| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.52 / Spring 2025
|
2025-04-24
|
|
|
<p><br></p><img border="0" src="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/images/000048/250425_InI뉴스레터_1024_최종_714_리사이징.jpg" usemap="#Map_Letter" alt="" />
<map name="Map_Letter">
<area href="https://www.kistep.re.kr/board.es?mid=a10203020000&bid=0032&act=view&list_no=94176" shape="rect" alt="리드문" target="_blank" coords="686,931,28,19">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/Keypoint_1._2025%EB%85%84%EB%8F%84_%EC%A0%95%EB%B6%80R&D_%EC%98%88%EC%82%B0%EC%9D%98_%ED%98%84%ED%99%A9%EA%B3%BC_%EC%A3%BC%EC%9A%94_%ED%8A%B9%EC%A7%95.pdf" shape="rect" alt="키포인트1" target="_blank" coords="687,1234,28,962">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/Keypoint_2._2026%EB%85%84%EB%8F%84_%EA%B5%AD%EA%B0%80%EC%97%B0%EA%B5%AC%EA%B0%9C%EB%B0%9C_%ED%88%AC%EC%9E%90%EB%B0%A9%ED%96%A5%EC%9D%98_%EC%A3%BC%EC%9A%94_%EB%82%B4%EC%9A%A9.pdf" shape="rect" alt="키포인트2" target="_blank" coords="31,1250,685,1662">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/Insight_1._KISTEP-GEN_%EA%B3%B5%EA%B3%B5%EA%B8%B0%EA%B4%80_AI_%EC%A0%84%ED%99%98%EC%97%90_%EC%8A%A4%ED%8C%8C%ED%81%AC(SPARK)%EB%A5%BC_%EC%9D%BC%EC%9C%BC%ED%82%A4%EB%8B%A4.pdf" shape="rect" alt="인사이트1" target="_blank" coords="32,1677,686,1812">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/Insight_2._%EB%86%8D%EB%A6%BC%EC%88%98%EC%82%B0%EC%8B%9D%ED%92%88_%EB%B6%84%EC%95%BC_%EA%B5%AD%EA%B0%80R&D_%EC%A0%95%EC%B1%85_%EC%97%B0%EA%B3%84_%EB%B0%8F_%EC%A0%84%EB%9E%B5%EC%84%B1_%EA%B0%95%ED%99%94_%EC%97%B0%EA%B5%AC.pdf" shape="rect" alt="인사이트2" target="_blank" coords="31,1822,687,1915">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/Insight_3._%EC%A0%95%EB%B6%80%EC%9D%98_%EA%B8%B0%EC%97%85_R&D_%EC%9E%AC%EC%A0%95%EC%A7%80%EC%9B%90_%EC%A0%84%EB%9E%B5%EC%84%B1_%EA%B0%95%ED%99%94%EB%A5%BC_%EC%9C%84%ED%95%9C_%EC%A0%95%EC%B1%85_%EC%97%B0%EA%B3%84_%EB%B0%A9%EC%95%88_%EC%97%B0%EA%B5%AC.pdf" shape="rect" alt="인사이트3" target="_blank" coords="31,1920,687,2023">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/Insight_4._%EA%B8%B0%EC%88%A0%EC%A3%BC%EA%B6%8C_%EA%B4%80%EC%A0%90%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98_%EB%8D%B0%EC%9D%B4%ED%84%B0_%EA%B8%B0%EB%B0%98_%EA%B5%AD%EC%A0%9C_%ED%98%91%EB%A0%A5_%EC%A0%84%EB%9E%B5_%EC%88%98%EB%A6%BD_%EB%B0%A9%EB%B2%95%EB%A1%A0_%EC%97%B0%EA%B5%AC.pdf" shape="rect" alt="인사이트4" target="_blank" coords="31,2030,688,2151">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/(%EC%9D%B4%EC%8A%88%ED%8E%98%EC%9D%B4%ED%8D%BC)_%EA%B5%AD%EB%82%B4_%EA%B3%B5%ED%95%99_%EB%B6%84%EC%95%BC_%EC%99%B8%EA%B5%AD%EC%9D%B8_%EB%B0%95%EC%82%AC_%EC%A1%B8%EC%97%85%EC%9E%90_%ED%98%84%ED%99%A9_%EB%B6%84%EC%84%9D_%EB%B0%8F_%EC%8B%9C%EC%82%AC%EC%A0%90.pdf" shape="rect" alt="인사이드1 더보기" target="_blank" coords="41,2305,147,2361">
<area href="https://www.kistep.re.kr/board.es?mid=a10306010000&bid=0031&act=view&list_no=94046" shape="rect" alt="인사이드1 원문보기" target="_blank" coords="161,2305,296,2361">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/(%EC%9D%B4%EC%8A%88%ED%8E%98%EC%9D%B4%ED%8D%BC)_%EC%B6%9C%EC%97%B0%EC%97%B0_%ED%83%84%EC%86%8C%EC%A4%91%EB%A6%BD_%EB%B6%84%EC%95%BC_%EC%97%B0%EA%B5%AC_%EC%84%B1%EA%B3%BC_%ED%98%84%ED%99%A9_%EB%B0%8F_%EC%8B%9C%EC%82%AC%EC%A0%90_2.pdf" shape="rect" alt="인사이드2 더보기" target="_blank" coords="41,2466,151,2520">
<area href="https://www.kistep.re.kr/board.es?mid=a10306010000&bid=0031&act=view&list_no=94074" shape="rect" alt="인사이드2 원문보기" target="_blank" coords="158,2466,296,2519">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/(%EA%B8%B0%EC%88%A0%EB%8F%99%ED%96%A5)_%EB%AF%BC%E3%83%BB%EA%B5%B0_%EB%A0%88%EC%9D%B4%EB%8B%A4_%EC%9D%91%EC%9A%A9%EA%B8%B0%EC%88%A0.pdf" shape="rect" alt="인사이드3 더보기" target="_blank" coords="42,2620,149,2671">
<area href="https://www.kistep.re.kr/board.es?mid=a10306010000&bid=0031&act=view&list_no=93982" shape="rect" alt="인사이드3 원문보기" target="_blank" coords="157,2621,300,2670">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/(%EA%B8%B0%EC%88%A0%EB%8F%99%ED%96%A5)_R&D%ED%88%AC%EC%9E%90_%EC%9D%B4%EB%A8%B8%EC%A7%95_%EC%9D%B4%EC%8A%88_%EB%B6%84%EC%84%9D_2.pdf" shape="rect" alt="인사이드4 더보기" target="_blank" coords="41,2779,149,2825">
<area href="https://www.kistep.re.kr/board.es?mid=a10306010000&bid=0031&act=view&list_no=93948" shape="rect" alt="인사이드4 원문보기" target="_blank" coords="159,2780,300,2827">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/(%ED%86%B5%EA%B3%84%EB%B6%84%EC%84%9D)_2023%EB%85%84_%EC%8B%A0%EC%95%BD%EA%B0%9C%EB%B0%9C_%EC%A0%95%EB%B6%80R&D_%ED%88%AC%EC%9E%90_%ED%8F%AC%ED%8A%B8%ED%8F%B4%EB%A6%AC%EC%98%A4_%EB%B6%84%EC%84%9D.pdf" shape="rect" alt="인사이드5 더보기" target="_blank" coords="41,2936,150,2985">
<area href="https://www.kistep.re.kr/board.es?mid=a10306010000&bid=0031&act=view&list_no=94095" shape="rect" alt="인사이드5 원문보기" target="_blank" coords="158,2937,301,2986">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/Inspire_%EB%82%98%ED%8A%B8%EB%A5%A8_%EC%9D%B4%EC%98%A8_%EB%B0%B0%ED%84%B0%EB%A6%AC_%EC%99%84%EB%B2%BD%ED%95%9C_%EB%8C%80%EC%95%88%EC%9D%BC_%ED%95%84%EC%9A%94%EB%8A%94_%EC%97%86%EB%8B%A4.pdf" shape="rect" alt="인스파이어" target="_blank" coords="141,3150,675,3191">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/KISTEP_News_KISTEP_%EC%A3%BC%EC%9A%94_%EC%86%8C%EC%8B%9D.pdf" shape="rect" alt="뉴스" target="_blank" coords="41,3199,677,3235">
<area href="https://cms.kistep.re.kr/ease_src/crosseditor/binary/files/000001/Infographic_2024_%EC%84%B8%EA%B3%84%ED%98%81%EC%8B%A0%EC%A7%80%EC%88%98_%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD,_%ED%98%81%EC%8B%A0_%EA%B0%95%EA%B5%AD%EC%9C%BC%EB%A1%9C_%EB%8F%84%EC%95%BD%ED%95%98%EB%8B%A4.pdf" shape="rect" alt="인포그래픽" target="_blank" coords="42,3240,676,3276">
<area href="https://www.kistep.re.kr/board.es?mid=a10203020000&bid=0032&cg_code=C01" shape="rect" alt="아카이브" target="_blank" coords="45,3324,679,3434">
</map>
|
| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.51 / HAPPY NEW YEAR 2025
|
2025-01-16
|
|
|
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">KISTEP InI는 정책 원고, 발간물 소개, 인포그래픽 등을 통해 과학기술과 혁신, R&D에 대한 통찰과 정책 대안을 제시합니다.</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[InI Keypoint]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">KISTEP Think 2025, 10대 과학기술혁신아젠다 </span><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 정병선 KISTEP 원장</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 황지호 KISTEP 전략기획센터장/선임연구위원<br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[R&D Insight]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">트럼프 2기 행정부의 과학기술혁신 정책 추진 방향 전망</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 고윤미 KISTEP 과학기술정책센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 주혜정 KISTEP 과학기술정책센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">AI 안전？신뢰의 미래: 2024년 기술영향평가 결과</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 이희권 KISTEP 기술예측센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 임현 KISTEP 기술예측센터 선임연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 지수영 KISTEP 기술예측센터 전문관리원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 신동평 KISTEP 기술예측센터장/연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">2024년 국가연구개발 우수성과 100선 선정</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김주희 KISTEP 성과확산센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 강경탁 KISTEP 성과확산센터 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 류승현 KISTEP 성과확산센터 연구원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[R&D Inside]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">(이슈페이퍼)</span> 전문기관-전담기관 협력 기반 국가연구개발 성과관리 단계 제언</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">(기술동향)</span> 2024 사이버보안: 주요 전략 및 중점 분야</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">(기술동향)</span> 유기 태양전지</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">(미래예측)</span> 2030 AI반도체 공급망 시나리오 분석과 정책 방안 스트레스 테스트</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">(수요포럼포커스</span>) 新세계를 개척하는 전략기술과 자원 탐사(우주, 육상, 해상)</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">(수요포럼포커스)</span> 국가전략기술의 사업화 촉진을 위한 규제혁신 방안</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[R&D Inspire]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">하늘을 엔지니어링하다: 누가 온도 조절기를 가져야 할까</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[KISTEP News]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">KISTEP 주요 소식</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[R&D Infographic]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">2024 The Global AI Index: 주요국과 한국의 역량 분석</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;"><br></span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;"><br></span></span></p>
<p><span style="font-size: 14pt; background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: underline; font-weight: bold;">과학기술정책 전문지 KISTEP InI에 대한 의견을 들려주세요!</span></p>
<p><span style="text-decoration: underline;"><span style="font-weight: bold;"><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0);"></span><a href="https://moaform.com/q/wKfW1U" target="_blank"><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14pt;">https://moaform.com/q/wKfW1U</span></a><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14pt;"> (☜</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14pt;">링</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14pt;">크</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14pt;"> </span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14pt;">클</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14pt;">릭</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14pt;">!</span></span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-weight: bold; font-size: 14pt;">)</span></span></span></p>
<p><span style="text-decoration: underline;"><br></span></p>커버 이미지는 원고에서 추출한 주요 키워드를 기반으로 생성형 AI를 활용하여 제작했습니다.
InI Keypoint
KISTEP Think 2025,
10대 과학기술혁신정책 아젠다
R&D Insight
AI 안전·신뢰의 미래:
2024년 기술영향평가 결과
R&D Infographic
2024 「The Global AI Index」:
주요국과 한국의 역량 분석
미래 혁신가치를 창출하는 글로벌 과학기술 기획·평가 전문기관
KISTEP InI
Winter 2025 I Vol. 51
Winter 2025 I Vol. 51
W
in
te
r 2025 I V
o
l. 51
KISTEP InI
K
ISTEP InI
Contents
R&D Insight 트럼프 2기 행정부의 과학기술혁신 정책 추진 방향 전망 16
AI 안전·신뢰의 미래: 2024년 기술영향평가 결과 22
2024년 국가연구개발 우수성과 100선 선정 34
R&D Inspire 하늘을 엔지니어링하다: 누가 온도 조절기를 가져야 할까 102
KISTEP News KISTEP 주요 소식 106
R&D Infographic 2024 「The Global AI Index」: 주요국과 한국의 역량 분석 114
R&D Inside 이슈페이퍼│전문기관-전담기관 협력 기반 국가연구개발 성과관리 단계 제언 50
기술동향│2024 사이버 보안: 주요 전략 및 중점 분야 58
기술동향│유기 태양전지 68
미래예측│2030 AI반도체 공급망 시나리오 분석과 정책 방안 스트레스 테스트 82
수요포럼│新세계를 개척하는 전략기술과 자원 탐사(우주, 육상, 해양) 92
수요포럼│국가전략기술의 사업화 촉진을 위한 규제혁신 방안 98
InI Keypoint KISTEP Think 2025, 10대 과학기술혁신정책 아젠다 4
Winter 2025 I Vol. 51
KISTEP InI
KISTEP InI(Inside and Insight)는
과학기술과 혁신 그리고 R&D에 대한 통찰과
정책 대안을 제시하는 정책 전문지입니다.
Cover Design
겨울호 표지는 KISTEP InI에 수록된 원고의 주요 키워드를
중심으로 인간과 자연이 공존하는 따듯한 과학기술의 역할을
상상하며 생성형 AI를 통해 그린 그림입니다. 복잡한 사회적
도전과 기후 변화 등에 대응하며 지속 가능한 미래를 위해
노력한다면, 우리의 미래는 밝게 빛날 것입니다.
KISTEP InI는 무단 전재와 복제를 금합니다.
InI
Keypoint
3Vol. 51KISTEP InI2
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP Think 2025,
10대 과학기술혁신정책 아젠다
1
01
주요 정책환경 변화 및 전망
KISTEP은 과학기술혁신정책 싱크탱크(Think Tank)로서의 역할을 강화하기 위해
2021년부터 매년 향후 정부가 추진할 필요가 있는 과학기술혁신정책을 발굴하여
‘KISTEP Think, 과학기술혁신정책 아젠다’를 제시하고 있다. 제안된 아젠다는
KISTEP의 정부 지원을 통해 관련 정책 및 R&D 사업에 반영되거나, KISTEP
기본사업의 연구과제 기획에 활용되어 정책대안을 도출하는 데에 기여하고 있다.
이에 본 고에서는 2023년에 제안된 ‘KISTEP Think 2024, 10대 과학기술혁신정책
아젠다’를 기반으로 주요 환경 변화와 새로운 정책 방향 등을 고려하여 2025년에
과학기술계가 주목하고 집중해야 할 정책 아젠다를 발굴 및 정리하여 ‘KISTEP Think
2025, 과학기술혁신정책 아젠다’로 제시하고자 한다.
1 황지호 이경재 (2024), 2025년 국가 과학기술혁신 및 R&D 발전 전략 모색을 위한 KISTEP 기본사업
KISTEP Think 2025 과학기술혁신정책 아젠다 발굴 연구 과제의 내용 일부를 발췌하여 재정리
02
아젠다 선정 절차
1. 빅데이터 키워드 추출 및 군집분석을 통한 혁신환경 변화 분석
다양한 국내외 혁신환경 변화 분석을 위하여 이번 정부 출범 이후부터 최근 미국 대선 종료까지의
기간(2022.5.1.∼2024.11.17.) 동안 발간된 1,299,249건의 언론 자료, 168건의 과학기술정책 자료, 7,551건의
과학기술·산업·정책 동향분석 자료 등 총 1,306,968건의 빅데이터 자료를 수집하였다. 수집한 데이터를 정제 후
텍스트 마이닝 분석법과 생성형 AI(ChatGPT4o)를 활용하여 영역별 핵심 키워드와 주제를 도출 및 식별하였다.
빅데이터 분석을 통해 과학기술혁신 영역을 표현할 주요 키워드로서 국가전략기술, 글로벌 협력, 인재 양성,
디지털 전환과 AI 혁신, 혁신·도전형 R&D, 대학·연구소 혁신, 시장 중심 R&D, 기후위기 대응, 고령화 및 재난
대응, 지역 주도 혁신 등이 도출되었다.
작성배경
정병선 · KISTEP 원장
황지호 · KISTEP 전략기획센터장/선임연구위원
2025년 1월, 미국 트럼프 행정부 2기가 출범하게 되면서 국제질서의 중대 전환과 함께 AI·반도체, 우주, 로봇 등
전략기술 분야에서 기술패권 경쟁이 심화될 것으로 예상된다. 특히, 공화당이 백악관과 상·하원 모두 다수 의석을
차지하는 ‘레드 스윕(Red Sweep)’으로 고관세, 기업 감세 및 규제 완화, 이민정책 등 대선 공약의 현실화 가능성이
높아졌다. 미국의 인플레이션감축법(IRA) 폐기 혹은 축소 개편, 대중 반도체와 제조 장비 수출 통제 등에 따라
우리나라도 AI·반도체, 이차전지, 조선산업 등 핵심 산업 분야가 직접적인 영향을 받을 것으로 예상된다. 더불어 AI
대전환 시대의 도래로 AI 기반 경제 사회적 파급효과가 더욱 확대되면서 국가별 편차가 커질 것으로 예상되며, 기술
선도 및 인재 확보를 위한 국가 간, 기업 간 경쟁도 심화될 전망이다. AI 관련 안전성, 수익성, 윤리 문제 및 전력난
등 해결해야 할 과제들도 여전히 상존하고 있다. 뿐만 아니라 기후변화 가속화로 이상기후에 따른 자연재해가
잦아지면서 경제적 손실 규모도 크게 증가하고 있다. 국제사회의 탄소 배출량 감축을 위한 노력은 지속될 것이나,
향후 미국의 대응에 따른 불확실성이 증가할 수 있다. EU를 중심으로 탄소중립 실현을 위한 탈탄소 경제 체계를
구축하면서 탄소국경조정제도(CBAM), 제품 단위 전 과정의 탄소배출량(탄소발자국) 요구 등 글로벌 규제도
강화되고 있어, 관련 산업에 대책 마련이 요구된다.
2024년 11월, IMF는 우리나라 경제성장률 전망치를 2024년 2.2%, 2025년 2.0%로 하향 조정하였다. 향후
국가 잠재성장률의 지속적인 둔화가 예상됨에 따라 근본적인 대책 마련이 필요한 상황이다. 또한, 저출산과
고령화의 가속화 등으로 인한 인구 구조적 변화로 인해 학령인구 감소, 생산연령인구 부족, 지역 소멸 위기 등 사회
전반의 변화가 가속화되고 있어 적극적인 대응이 요구된다. 이와 같은 상황에서, 우리나라는 세계 최고 수준의
R&D 투자국이지만, 연구 생산성이 낮고 혁신적 성과가 부족하다는 평가를 받고 있다. 네이처(Nature)는 2024년
8월 Nature Index 한국 특집 편을 내고 다양성 부족, 학계와 산업계 간 선순환 고리 약화, 여성 과학자 경력 단절
등을 성과가 낮은 원인으로 지적하였다. 따라서, 이러한 문제를 해결하기 위해서는 선도형 R&D 시스템으로의
전환을 통해 R&D의 효율성과 효과성을 높이는 노력이 필요하다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI4 5Vol. 51
1. 기술패권 시대의 과학기술 주권 확보
① 국가전략기술 육성 정책 고도화
▶ [과제 1] 국가 역량 총집결을 통한 국가전략기술 정책 이행력 제고
• 전략기술 R&D·기술사업화·금융·조달·규제혁신·인재 양성 등 다양한 정책수단의 결합(Policy mix)을 통해
전략기술의 조기 성장 동력화
• 국가전략기술정책 기획-이행-점검 과정에서 민간의 참여 확대 및 12대 분야별 민관 협력 플랫폼 구축·운영
• 국가전략기술 분야 선제적 규제혁신 로드맵을 마련하고, 포괄적 네거티브 방식의 입법을 통해 전략기술의
사업화 추진
▶ [과제 2] 공급망 안정화 및 경제안보기술 범정부적 종합관리시스템 구축
• 공급망 안정화를 위해 첨단전략산업, 국가전략기술 관련 분야의 기업을 대상으로 민관 협력하여 디지털
공급망을 구축하고 ‘조기경보시스템’과 연동
• 경제안보기술의 특허출원에 대해서도 비밀특허로 지정할 수 있는 제도 도입
KISTEP Think 2025, 10대 과학기술혁신정책 아젠다
표 1. 빅데이터 분석 절차 그림 2. KISTEP Think 2025, 10대 과학기술혁신정책 아젠다 선정 결과
그림 1. 과학기술혁신정책 아젠다 발굴 및 도출 과정
2. 핵심 정책영역 설정과 아젠다 발굴·선정
먼저, 2023년에 설정한 3대 정책영역 중 2개 영역은 정부 국정 방향의 키워드로서 일관성 관점에서
유지하면서 빅데이터 분석 결과와 최근의 주요 정책을 반영하여, ① 기술패권 시대의 과학기술 주권 확보,
② 임무지향 및 선도형 국가R&D 시스템 혁신, ③ 국민행복·안심사회 구현 과학기술 역할 강화 등으로 3대
정책영역을 설정하였다.
2025년 과학기술혁신정책 아젠다 발굴·선정을 위해 혁신환경 변화 분석과 기존 아젠다 추진현황 분석 결과를
활용하면서, 아젠다 발굴 자문위원회 제안(20건), 산·학·연 전문가 설문조사를 통한 제안(53건), 원내 부서
제안(14건) 등을 통해 총 87건의 아젠다 후보풀을 구성하였다. 내부 연구진과 전문가 위원회 검토를 통해 아젠다
후보풀 간 통합·조정 후 정책 파급효과, 중요성 및 시급성 등을 종합적으로 검토하여 최종적으로 3대 정책영역의
10개 정책 아젠다를 선정하였다.
03
「KISTEP Think 2025, 과학기술혁신정책 아젠다」의 주요 내용
자료 수집 자료 분석 시각화 의미 도출
• 정보수집
• 분석자료 정제·전처리
• 주요어 빈도 도출
• 동시 출현 행렬 작성 • 워드 클라우드
• 토픽 모델링
• 언어 네트워크
• 분야별 이슈·영역 도출
• 생성형 AI 활용 분석 • 아젠다 키워드·주제 도출
KISTEP Think 2025 과학기술혁신정책 아젠다 및 정책과제 도출
신규 아젠다 제안 및 환경변화 분석 결과 종합검토(내부 연구진 및 아젠다 발굴 전문가 위원회)
빅데이터
키워드 분석
Think 2024
아젠다 추진 현황 분석
AI 활용 분석
내·외 전문가
신규 아젠다 제안
혁신 환경변화 분석을 통한 키워드 도출 기존 아젠다 분석과 신규 아젠다 제안
네트워크 지도,
워드 클라우드 분석 등
※ 언론 자료 130만 건, 정책안건 168건, 동향분석 자료 7,500건
(2022.5.1.~2024.11.17.)
군집 및 주요 키워드 추출,
아젠다 제안 등
아젠다 자문위
20건
산·학·연 전문가
53건
KISTEP 내부
14건
기술패권 시대의
과학기술 주권
확보
임무지향 및
선도형 국가R&D
시스템 혁신
국민 행복·안심
사회 구현
과학기술 역할
강화
1.
2.
3.
① 국가전략기술
육성 정책 고도화
② 글로벌 R&D 협력
고도화 및 성과 창출
③ 국가 전략기술·산업
핵심인재 확보
④ 디지털 대전환 시대
AI 경쟁력 강화
⑤ 혁신·도전형 R&D
추진체계 고도화
⑧ 기후위기 대응, 환경과
경제의 조화로운 발전 도모
⑥ 공공연구기관 세계
수준 연구허브 역량 강화
⑨ 고령화 및 재난·재해
대응 과학기술 역할 강화
⑦ 민간 R&D 혁신체계
강화
⑩ 지역소멸 대응 지역주도
혁신성장 기반 강화
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI6 7Vol. 51
KISTEP Think 2025, 10대 과학기술혁신정책 아젠다
▶ [과제 3] 국가전략기술 테크인텔리전스 구축·운영
• 국가전략기술 관련 데이터 기반 AI 활용 분석 및 예측 시스템 구축을 통해 적시적, 선제적 대응이 가능한
테크인텔리전스 프레임워크 개발
• 국내외 전략기술·정책 기관 및 유관 부처 등과 국가전략기술 테크인텔리전스 협력 네트워크 구축
② 글로벌 R&D 협력 고도화 및 성과 창출
▶ [과제 1] 전략기술분야 국제협력 전략성 강화
• 우리나라 주도 다자간 협력체계 구축을 위한 R&D 프로그램 신설
• 전략적 글로벌 R&D 추진 기반 마련 및 효율화 아젠다 발굴
• 전략기술분야 국제협력 전략 수립 방법론 고도화
▶ [과제 2] 글로벌 R&D 정책의 지속성 확보 및 성과 창출 강화
• 과학기술협력 관련 입법을 통한 중장기계획 수립 의무화 및 부처별 주요 사업의 프로그램형화로 관련 정책
및 사업의 지속성 확보
• 기술 분야 및 협력 대상국에 따라 글로벌 R&D 협력 전략 차별화, 미국 등 특정국에 편중된 글로벌 협력 대상
국가 다변화
▶ [과제 3] 국제협력 R&D 글로벌 스탠다드 제도 개선 및 연구생태계 조성
• 「국가연구개발혁신법 시행령」 개정(2024.2.6.) 이후 국제공동연구 추진 현황 파악 및 사례분석 추진
• 국제공동연구 수행·관리 관련 매뉴얼 개정 및 제도 개선 추진
③ 국가 전략기술·산업 핵심인재 확보
▶ [과제 1] 전략기술·산업 분야 핵심인재 양성·활용 고도화
• 전략기술·산업 분야 핵심인재 확보 체계 강화
• 전략기술·산업 분야 핵심인재 해외유출 방지 및 연구 완결성을 위한 생애업적 기반 지속 연구 지원
▶ [과제 2] 인구감소 시대 맞춤형 지원을 통한 ‘과학기술인재 허브 국가’ 도약
• AI, 바이오 등 게임 체인저 분야를 중심으로 전략적 해외 인재 유치 강화 및 국내 장기 정주 활성화를 위한
다양한 제도·지원 체계 마련
• 해외 고급 인적자원 활용 및 협력 채널 발굴·확대 등을 통해 아시아권 내 과학기술 교류·협력 및 공동연구의
중심지로 도약 추진
▶ [과제 3] 데이터에 기반한 전략기술·산업 인재정책 전략성 제고
• 글로벌 연구인력 현황·특성, 인재 수급현황 등을 파악하고 과학기술인재 정책 수립에 체계적으로 반영
④ 디지털 대전환 시대 AI 경쟁력 강화
▶ [과제 1] 한국형 생성형 AI 플랫폼 및 활용 기반 구축
• 공공부문 과학기술혁신 분야 초거대 AI 활용 플랫폼 구축
• 산업 AX를 위한 산업 데이터 공유·활용 생태계 조성
▶ [과제 2] 초거대·생성형 AI 한계 극복을 위한 차세대 기술개발
• 신뢰성 향상, 안전성과 윤리성 강화, 에너지 효율성 및 계산 비용 절감, 멀티모달 AI 강화 등 AI 한계 극복을
위한 차세대 기술개발 강화
▶ [과제 3] AI 안전·안보 대응 역량 강화
• OECD 등 국제기구와 협력하여 AI의 안전, 혁신, 포용 원칙 확립 및 국제표준 선도
• AI 서울정상회의(2024.5.) 이후 신규 설립된 AI안전연구소(2024.11.) 중심 국내외 네트워크 강화 및 AI
안전 기준 마련 및 정책 선도
2. 임무지향 및 선도형 국가R&D 시스템 혁신
⑤ 혁신·도전형 R&D 추진체계 고도화
▶ [과제 1] 혁신과 도전의 새로운 국가R&D 패러다임 전환
• 구체적·실효적인 혁신·도전형 R&D 제도 설계와 더불어 수행부처·연구 현장의 적극적 제도 도입
• 혁신·도전형 R&D 연구현장에 ‘혁신지원형 감사’ 제도 정착 지원
• 혁신·도전형 R&D의 현장 실행력 강화를 위한 기획·평가·관리 체계 개선 및 소통·협력 플랫폼 구축·운영
▶ [과제 2] 혁신환경 변화 대응을 위한 국가R&D 민첩성·신속성 확보
• 환경변화에 따른 목표 변경·중단을 체계화하고, Buy R&D, 경쟁형 R&D 등 민첩성 확보를 위한 다양한
방식의 R&D 활성화
• 급격한 이슈에 신속 대응하기 위한 예비비 성격의 예산·사업 신설·확대
• 기술혁신에 따른 신속한 산업변화 및 규제 대응을 위한 애자일 거버넌스 구축
▶ [과제 3] 실패를 용인하는 혁신적·도전적 연구제도 구축
• 연구과제 선정, 수행 방식, 평가 등 R&D 전주기에 걸친 혁신성과 도전성 강화
• 과제 성공 시 연구자가 인센티브를 선택할 수 있는 제도를 도입하고, 실패 시에도 원인 분석 등 연구 과정을
명예롭게 발표할 수 있는 기회 조성
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI8 9Vol. 51
KISTEP Think 2025, 10대 과학기술혁신정책 아젠다
⑥ 공공연구기관 세계 수준 연구허브 역량 강화
▶ [과제 1] 글로벌 Top-Tier 연구중심대학 육성 및 출연연 연구거점 역할 강화
• 대학(단과대) 단위의 연구중심대학 집중 지원 및 대학연구소 육성 등 블록 펀딩 기반의 대학 R&D 지원 강화
• 박사급 연구자의 장기적 채용·지원 및 연구원의 우수 성과 창출 촉진을 위한 ‘테뉴어 기반 정규 연구직 트랙’ 신설
• 경쟁과 협력 기반 출연연 간 개방형 협력 생태계 구축
▶ [과제 2] 출연연 기술사업화 촉진을 위한 지원체계 구축
• 출연연 TLO, 기술사업화 전문기관, 수요기업 등 다양한 플레이어들이 활동할 수 있는 ‘(가칭)출연연
기술사업화 플랫폼 허브’ 구축
• 출연연 연구 성과가 단절 없이 이어 달릴 수 있는 ‘출연연 전용 딥테크 창업·사업화 일체형 프로그램’ 추진
▶ [과제 3] 대학-출연연이 주도하는 ‘개방형 공공 R&D 혁신 생태계’ 구축
• 인재 공동 양성·활용 및 핵심 연구자원 공동 활용
• 국가적 임무 해결을 위한 출연연 간, 출연연-대학 간 협력 활성화
• 해외 연구거점별 특화 전략 수립, 해외 연구센터 기능 및 현지 연구자들과 파트너십 강화
⑦ 민간 R&D 혁신체계 강화
▶ [과제 1] 산업경쟁력 재도약을 위한 민간 R&D 혁신 촉진
• 과거의 도메인별 칸막이 지원에서 산업 간 융합, 이업종 기업 간 융합 등 도메인을 넘어서는 융합형 R&D를 확대
• 민간의 사업화 투자 견인이 가능한 분야 대상 조세감면, 투·융자 등 간접 지원을 입체적으로 지원
▶ [과제 2] 사회적 난제 해결과 고위험 혁신연구에 민간재단의 역할 강화
• 민간재단이 사회적 난제 해결과 고위험 기초연구에 투자할 경우 정부가 매칭 펀드 조성·지원 및 민간재단의
기부·투자 촉진을 위한 세제 혜택 확대
• 민간재단이 지원하는 연구과제와 정부 R&D 과제 간 연계·협력을 장려하고, 해외재단 및 연구기관과의 교류
및 공동연구 지원
▶ [과제 3] 범부처 차원의 딥테크 기업 창업과 스케일업 지원체계 구축
• 창업기업에 펀드 등 초기자금 집중 지원, ‘딥테크 스케일업 지원사업’ 등 정부 R&D 투자 확대
3. 국민 행복·안심사회 구현 과학기술 역할 강화
⑧ 기후위기 대응, 환경과 경제의 조화로운 발전 도모
▶ [과제 1] 탈탄소 경제체계 구축 및 글로벌 규제 대응 기반 강화
• 탄소중립 혁신 기술의 상용화를 위해 시장 대응 능력과 파괴적 혁신 실현 역량을 갖춘 기후테크 스타트업
활성화 지원
• 국내 여건의 한계 극복을 위한 탄소중립 R&D 분야의 전략적 기술협력국을 발굴하여 국제협력 전략성 강화
• 기술 분야별 핵심 이슈를 분석하여 규제 개선 필요 사항을 사전에 발굴하고, 기술개발 및 실증, 상용화
단계에서 발생하는 규제를 지속 정비
▶ [과제 2] 기후기술 R&D 수요-공급 진단과 중장기 투자 방향 수립
• 탄소중립 등 기후변화 대응 기술에 대한 R&D 수요·공급을 진단하여 개발이 필요한 기술에 대하여 한국형
탄소중립 핵심기술로 업데이트
• 온실가스 감축목표의 달성 시점을 고려하여 기술혁신 전략 로드맵을 수립하고, 각 부처별, 분야별로 수립된
다양한 로드맵 간 정합성 제고 방안 마련
• 글로벌 R&D 전략지도를 활용하여, 주요 기술 선진국과의 공동 R&D 확대 방안 마련
▶ [과제 3] 탄소중립 거버넌스 고도화 및 민관 협력체계 강화
• 민·관이 함께 탄소중립 기술을 정확히 타겟팅하고, 임무 중심으로 신속히 기술개발·적용하는 전주기 체계 마련
• 단일부처 중심 R&D에서 기술 실현(실증, 사업화)까지 고려한 범부처 협업 지원 체계 강화
• 범부처 탄소중립 R&D 컨트롤 타워로서 과학기술자문회의 역할 강화 및 탄소중립 녹색성장위원회와 협력 강화
⑨ 고령화 및 재난·재해 대응 과학기술 역할 강화
▶ [과제 1] 고령화 대응 ‘(가칭)스마트 에이징 기술혁신 이니셔티브’ 추진
• 베이비부머의 고령층 진입으로 인한 사회문제를 해결하기 위해 범부처 고령자 맞춤형 임무지향 플래그십
R&D 사업 추진
• 기업 대상 연구개발 서비스 바우처 지원, 현장 적용성 평가 추진 등을 통해 고령 친화 제품개발 기업의
혁신역량 제고 지원
▶ [과제 2] 산업현장 재난·재해 과학기술 대응 강화
• 과학기술 기반 대응이 필요한 산업현장 재난·재해 분야 관리 및 범부처 대응이 필요한 도전적 임무
선정·추진체계 구축
• 산업현장 재난·재해 파급력 및 대응을 위한 다부처 연계성, 역량 집중도 등을 종합 고려한 임무중심 R&D
투자 강화
⑩ 지역소멸 대응 지역주도 혁신성장 기반 강화
▶ [과제 1] ‘지역기술 혁신허브’의 단계적 구축 및 확대
• 지역혁신 역량을 집적하는 ‘지역기술 혁신허브’의 구축·확대를 통한 지역 R&D 클러스터링
• 허브의 임무 및 기능을 국가전략기술 전략로드맵과 과학기술혁신계획 등 기존 계획과의 부합성 제고
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI10 11Vol. 51
KISTEP Think 2025, 10대 과학기술혁신정책 아젠다
▶ [과제 2] 지역 주도 수요 맞춤형 지역인재 양성시스템 고도화
• 지역별 역량·특성 분석 기반 지역기업-지방대학-지자체가 협력하여 지역 맞춤형 산업혁신 인재 육성
융합교육 플랫폼 설립·운영
• 지역 거점대학별 특성화된 첨단전략산업 중심 융복합 교육프로그램 확대 등 지역대학원(연구중심대학)
육성 및 활성화를 통해 지역 현장 밀착형 석·박사 핵심 인재 양성 강화
▶ [과제 3] 지역혁신 전략 연계·조정 강화를 위한 다층적 범정부 전략 체계 마련
• 지역별 R&D 투자, 보유 자원(인력, 대학, 연구기관, 시설 등), 산업(특구 등)의 강점 및 연계성을 종합적으로
파악·검토할 수 있는 통합 데이터 기반 구축
• 지역별 특화 경쟁력을 확보할 수 있는 효과적인 자원 투자, 사업 간 연계·효율화, 초광역 협업 방안 등
다층적 범정부 전략 체계 마련
04
결언
2025년은 대내외적 요인으로 인한 대전환이 복합적으로 지속되며, 미래의 불확실성이 여전히 높을
것으로 전망된다. 우리나라는 이러한 환경 변화에 슬기롭게 대응하고 과학기술혁신을 통한 기회를 포착하여
지속 가능한 성장 모멘텀을 만들기 위한 전략 마련이 절실하다. 이를 위해 KISTEP은 과학기술혁신정책
싱크탱크(Think Tank)로서, 향후 중점적으로 추진할 필요가 있는 ‘KISTEP Think 2025, 10대 과학기술
혁신정책 아젠다’를 선정하였다.
선정된 아젠다가 실질적 의미를 가지기 위해서는 정책 방향의 제시뿐만 아니라, 후속 심화 연구를 통해 개별
아젠다의 실행 방안을 구체화해야 한다. 나아가 이를 정부의 정책과 사업에 반영하고, 추진 현황을 모니터링하여
환류하는 과정 또한 필요하다.
참고문헌
• 고윤미 주혜정 (2024.11). 트럼프 2기 행정부의 과학기술혁신 정책 추진방향 전망 . KISTEP 정책브리프
2024-16.
• 과학기술정보통신부 (2024.4.). 「“R&D 다운 R&D” 지원 추진전략」. 국가과학기술자문회의 전원회의.
• 과학기술정보통신부 (2024.6.). 「“R&D 생태계 역동성 및 지식 유동성 활성화” 추진 방안(안)」.
국가과학기술자문회의 심의회의.
• 과학기술정보통신부 (2024.6.). 「혁신도전형 R&D사업 협의체 운영방안(안)」. 국가과학기술자문회의
혁신도전추진특위.
• 관계부처 합동 (2023.1.). 딥테크 유니콘기업 창출을 위한 스케일업 R&D 투자전략(안). 비상경제장관회의.
• 관계부처 합동 (2023.11.). 세계를 선도하는 글로벌 R&D 추진 전략(안). 국가과학기술자문회의 전원회의.
• 관계부처 합동 (2023.11.). 윤석열 정부 R&D 혁신방안(안). 국가과학기술자문회의 전원회의.
• 관계부처 합동 (2024.2.). 글로벌 R&D 추진전략 및 이행계획. 국가과학기술자문회의 글로벌R&D특위.
• 관계부처 합동 (2024.6.). 과학기술 글로벌 협력 종합전략(안). 국가과학기술자문회의 글로벌R&D특위.
• 관계부처 합동 (2024.8.). 제1차 국가전략기술 육성 기본계획(2024~2028)(안). 국가과학기술자문회의
심의회의.
• 국가과학기술연구회 (2024.9.). 「출연(연) 해외 네트워크 인프라 구축 및 고도화 방안 연구」.
• 국가과학기술자문회의 (2024.11). 「국가과학기술 혁신생태계 고도화 대토론회 자료집」.
• 김진용 (2024.10). 「기술안보 확보를 위한 조기분석 예측 시스템 구축방안」. 국가전략기술특별법 시행 1주년
기념 컨퍼런스.
• 도계훈 강진원 김혜나 (2024.3.). 「‘과학기술협력에 관한 격년 보고서(2022년 NSTC ISTC)’의 이행사항
점검 결과와 시사점」. KISTEP 정책브리프 2024-4.
• 산업통상자원부 (2022.6.). 「민간주도 혁신생태계를 위한 통합적 산업기술 정책 방향」.
• 산업통상자원부 한국산업기술진흥원 (2023.11.). 「2023년도 공공연구기관 기술이전사업화 실태조사」.
• 삼정KPMG 경제연구원 (2024.11.), 「도널드 트럼프 대통령 당선과 국내 산업 영향」. Business Focus.
• 송원아 (2024.10.). 「트럼프와 바이든 행정부의 주요 과학기술혁신정책 비교 및 시사점」.
KISTEP 정책브리프 2024-14.
• 이민정 (2024.7.). 「국가연구개발사업 혁신도전정책 아이디어 및 제도변화: 신제도주의 경로의존성
관점에서」. KISTEP Issue Paper 2024-11.
• 최창택 (2024.10.). 「2024년 미국 대선후보 과학기술혁신 분야 공약 비교 및 시사점」. KISTEP 정책브리프
2024-13.
• 황지호 (2023.12.). 「정부의 탄소중립 기술혁신 전략과 향후 과제」. 탄소중립을 위한 혁신기술 포럼.
• Nature Index (2024.8.). 「Time to refocus for South Korean science」.
• Stanford University HAI (2024.4.). 「Intelligence Index Report 2024」.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI12 13Vol. 51
R&D
Insight
AI 안
전
·신
뢰
의
미
래
:
2024년
기
술
영
향
평
가
결
과
트
럼
프
2
기
행
정
부
의
과
학
기
술
혁
신
정
책
추
진
방
향
전
망
20
24
년
국
가
연
구
개
발
우
수
성
과
10
0
선
선
정
Vol. 51
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
15KISTEP InI14
고윤미 · KISTEP 과학기술정책센터 연구위원
주혜정 · KISTEP 과학기술정책센터 연구위원
트럼프 2기 행정부의
과학기술혁신 정책 추진 방향 전망 1
들어가며
트럼프의 과학기술
혁신 정책에 대한
미국 과학기술계의
전망
지난 11월 5일, 전 세계가 주목했던 미국 47대 대통령 선거에서 트럼프 후보가 당선되어 4년
만에 백악관 재입성에 성공하였다. 이에 따라 과학기술혁신 분야에서도 향후 4년간 전 세계에
영향을 미칠 미국의 주요 정책 추진 방향의 대대적인 변화가 예상된다. 당초 치열한 경합이
예상되었으나, 트럼프 후보는 선거인단 총 538명 중 312명을 비교적 수월하게 확보하였다. 또한,
트럼프 후보의 공화당은 상원 선거에서 총 100석 중 53석, 하원 선거에서는 435석 중 220석을
차지
2
하여 입법부까지 장악해 강력한 정책 추진의 동력을 얻게 되었다.
이에 따라, 현시점에서 글로벌 과학기술혁신을 선도하는 미국의 정책 변화에 대해 미국
과학기술계의 기대와 우려의 핵심 요소를 점검하고, 우리의 대응 방향을 모색하는 것이 시급하다.
본 고에서는 기존에 발표된 트럼프 1기 행정부와 본 대선 과정의 트럼프 후보의 공약뿐만
아니라 이에 대한 미국 과학기술계의 기대와 전망을 토대로 주요 과학기술혁신 정책 분야를
분석하고, 향후 트럼프 2기의 과학기술혁신 정책 추진 방향을 전망하였다. 아직 당선 후 본격적인
인수위원회 구성 전이기에 분석은 주로 당선자 연설, 이전 행정부에서 추진한 정책 및 대선 공약,
이에 대한 국제 학술지 사이언스(Science)와 네이처(Nature) 등 주요 과학기술계의 반응을
토대로 예측한 것임을 밝혀둔다.
사이언스(Science)는 미국 행정부와 과학계 전문가를 대상으로 새로운 대통령 집권 이후
과학계에 미칠 영향에 대한 의견을 조사3
하였다. 이를 통해 연구 예산, 규제, 과학자 이민정책,
대통령의 과학자, 대중국 전략, 교육, 인공지능 등 7가지 주요 이슈에 대한 양 후보별 전망 결과를
제시하였다. 트럼프 대통령 집권 이후 과학계에 미칠 영향에 대해 연방정부의 예산안은 1기와
마찬가지로 축소 기조를 유지할 것으로 예상되지만, 미국이 주도하는 인공지능(AI) 분야의 투자는
세계적 리더십 유지를 위해 강화할 것으로 전망되었다. 한편, 트럼프 1기 행정부에서 추진한 해외
인재 유입 제한 정책의 반복과 개인정보를 희생하는 AI 규제 완화에 대한 우려가 제기되었다.
R&D Insight
1 KISTEP 브리프 152(2024.11.8.)를 바탕으로 재인용함
2 2024년 12월 2일 기준(AP 제공)
3 Science(2024.10.16.)
4 Nature(2024.10.29.)
5 The New York Times(2024.10.24.)
표 1. Sicence의 7대 이슈별 트럼프 후보 분석
구분 트럼프 후보에 대한 주요 의견
연구 예산
(Research budgets)
연방정부 축소 기조, 과학기술 분야의 연방 예산 감축
AI 분야는 중국보다 앞서 나가려는 시도 예상
부담스러운 규제
(Burdensome rules)
정부 관료주의 축소를 최우선 과제로 선정
고등교육에 대한 공화당의 태도는 대학과 과학자에 영향을 미치는
정책으로 이어질 수 있음
과학자 이민정책
(Green cards for scientists)
과학자들은 이민을 제한했던 트럼프 1기 행정부의 정책이 반복될
것을 우려, 중국과의 경쟁이라는 명분으로 해결하기를 기대
대통령의 과학자
(The president’s scientist)
트럼프 1기 행정부의 전 고문 과학자들은 연구 커뮤니티를
소외시키지 않고 대통령의 의제를 홍보함
중국에 대한 강경노선
(Staying tough on China)
과학자들이 미국 경쟁력 강화 측면에서 연구 협력의 가치를 입증하지
않는 한 중국과 연구 협력은 어려울 것으로 예상
인공지능의 속도
(Artificial intelligence)
과학자들은 AI가 사회에 미치는 영향을 인정한 측면에서 의미를
부여하지만, 개인정보를 희생하면서 AI를 강화할 것을 우려
차세대 교육 훈련
(Training the next generation)
기본 기술 및 훈련 습득 측면에서 국가적 의무를 강조하는 일환으로
2018년 STEM 전략계획이 다시 부상할 수 있음
출처│Science(2024.10.16.) 및 조선비즈(2024.10.29.)를 바탕으로 재정리
네이처(Nature)는 미 대선과 관련하여 독자 2천 명을 대상으로 가장 중요한 이슈, 선호 후보
및 우선순위, 선호 후보 낙선 시 이동 의사 등 주요 이슈에 대해 설문조사를 실시4
하였다. 트럼프
지지자들은 경제와 안보를 주요 관심사로 강조하였고 대다수의 해리스 지지자들은 트럼프
당선을 우려하였다. 설문 대상자들에게 개인적으로 가장 중요한 이슈는 기후변화(34%)가
1위를 차지하였으며, 과학계에 중요한 이슈에 대해서도 역시 기후변화(26%)를 최우선
순위로 꼽았다. 트럼프 후보는 화석 연료 개발 강화를 예고한 바 있으며, 기후기업을 육성하는
인플레이션감축법(IRA)을 장기적으로 폐지할 것으로 예측된다. 한편, 응답자의 대부분(86%)이
해리스 후보를 지지하였고, 이들은 기후변화, 안전, 사회정의, 공중보건을 주요 이슈로
강조하였다. 또한 낙선 시 해리스 후보 지지자들의 50% 이상이 연구 국가를 변경해 이동할
의사를 표명하였다.
한편, 뉴욕타임스(The New York Times)는 미국 82명의 노벨상 수상자가 트럼프 후보가
과학, 기술 및 기후변화 대응 분야의 발전을 저해할 것이라는 우려를 표명5
하였다고 보도하였다.
실제로 트럼프 1기 행정부는 질병통제예방센터, 국립과학재단, 환경보호청 등 연방 보건 및 과학
기관에 심각한 예산 손실을 초래할 수 있는 예산안을 제안했으며, 이번 선거 유세 과정에서 교육부
폐쇄를 제안한 바 있다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI16 17Vol. 51
트럼프 2기 행정부의 과학기술혁신 정책 추진 방향 전망
트럼프의
주요 과학기술혁신
정책 전망
결론 및
정책적 시사점
1. R&D 예산
트럼프는 민간 중심의 혁신 추진을 중시하며, 연방정부의 R&D 예산을 축소하려는 경향을
보였다. 트럼프 1기 임기 동안 정부 예산을 통해 큰 폭의 R&D 예산 삭감을 제안하였으나, 의회의
견제 기능이 작동하여 실제 연방정부의 R&D 예산은 꾸준히 증가하였다. 이번 대선에서는
연방정부 R&D 투자에 대한 구체적인 공약은 부재하지만, 국립보건원(NIH)의 2025년도 예산을
28% 삭감하는 방안을 제시하는 등 향후 R&D 분야의 연방 예산 삭감을 계속해서 시도할 것으로
전망된다.
표 2. 미국 연방정부의 R&D 예산 증가율 추이 (단위: 백만 달러)
연도 FY2017 FY2018 FY2019 FY2020 FY2021 FY2022 FY2023* FY2024* FY2025*
예산 125,289 135,765 140,134 158,626 160,724 184,123 200,810 200,250 200,950
증감율 8.4% 3.2% 13.2% 1.3% 14.6% 9.1% △0.3% 0.3%
* 주: FY2017~2022 예산은 실집행, FY2023~2024 예산은 추정치, FY2025 예산은 상원에서 책정된 금액 기준
출처│ Congressional Research Service, Federal Research and Development Funding 2017~2024,; AAAS(2024.8.), Senate FY2025
R&D Appropriations
2. 첨단기술 및 전략산업
심화되는 대중 기술패권 경쟁 하에서 첨단기술 보호 및 글로벌 패권을 유지하기 위한 노력을
지속할 것으로 전망된다. 트럼프 1기에서는 AI, 양자정보과학, 5G 및 차세대 통신, 첨단제조 등
미래산업과 국방 부문의 R&D를 강화하고 범부처 차원의 첨단기술 보호 및 육성을 위한 방안을
제시하였다. 특히 AI 분야에서는 선도국 지위를 유지하기 위해 국가 전략, 행정명령, 이니셔티브
개발 등 다양한 정책적 조치를 추진한 바 있다. 트럼프 2기에서는 1기에서 추진한 자국 중심의
정책 기조를 유지하고 강화하며, 특히 AI와 우주 등 중국과의 경쟁 분야에 대한 투자를 확대할
것으로 예상된다.
표 3. 트럼프 2기 행정부의 주요 첨단기술 및 전략산업 추진 방향 전망
분야 주요 내용
AI
• 바이든 행정부의 AI 활용을 위한 행정명령 폐지 예고
• 미국 주도 AI 기술개발 활성화 예상, 규제 완화 측면의 우려 제기
첨단
바이오
• 중국 위탁생산(CDMO) 의존도를 낮추는 목적의 「생물보완법」 하원 통과(2024.9.)
• 첨단기술 및 필수 의약품 분야의 ‘탈중국화’ 추진 전망
우주
• 빠르게 성장하는 민간 우주산업과의 협력 확대
• 우주자산에 접근·거주·개발하는 역량 혁신
반도체
• 대중국 견제 강화로 「반도체법(CHIPS Act)」 개정 또는 축소 등에 대한 불확실성 존재
• 반도체 및 반도체 전방산업 내 중국 기업의 위축이 예상
에너지
• 이차전지, 전기차 관련 분야는 기존 정책이 폐기, 축소되는 등 급격한 정책 방향의 변화 예상
• 화석 연료, 원자력 등의 분야는 투자가 확대될 전망
기후·환경
• 바이든 행정부의 전기자동차 의무화 정책 및 기타 명령 취소 등 친환경 규제 철폐
• 파리 기후협약 재탈퇴
트럼프 후보의 당선으로 미국뿐만 아니라 전 세계가 경제와 안보, 자국 우선주의를 중심으로
재편되며, 이는 곧바로 과학기술계 이슈와도 연계될 전망이다. 이는 향후 각국의 과학기술혁신
정책의 방향성을 설정하는 데 중요한 변곡점으로 작용할 것으로 예상된다. 트럼프 1기 행정부의
정책 기조를 유지하면서 첨단기술 및 전략산업 등 세계 주도권 확보 및 자국 보호를 위한
분야에서는 더욱 강화된 정책적 추진력이 부여될 것으로 보인다. 반면, 에너지 자립, AI 규제
측면에서는 현재 바이든 행정부에서 추진 중인 정책을 폐기하거나 축소할 것으로 예상된다.
3. STEM 교육 및 인재 유치
자국 내 STEM(과학, 기술, 공학, 수학) 인재 양성에 집중하는 반면, 유학생 등 해외 인재 유입에
대해서는 폐쇄적 전략을 추진할 것으로 전망된다. 트럼프 1기에서는 첨단 기술 산업 분야의 자국
인재 양성을 최종 목표로 STEM 교육 강화 계획을 수립하고, 교육 기회 및 다양성 확대를 위해
노력하였다. 또한 모든 국민의 교육 접근성을 보장하고 STEM 문해력, 혁신, 고용에서 글로벌
리더십을 유지한다는 비전을 담은 STEM 교육 전략을 발표한 바 있다(NSTC, 2018.12.). 2기
행정부에서도 1기의 정책 기조를 유지하면서 의학 분야까지 확장된 STEMM 인재 양성에 집중할
것으로 예상된다.
한편, 트럼프 1기 임기 동안 유학생의 비자 유효기간을 학습 및 학위 취득 기간과 관계없이
4년으로 제한한 바 있으며, 해외 과학기술 인재 유입을 제한하기 위한 트럼프 1기의 정책 기조는
반복될 것으로 전망된다.
4. 국제협력
자국 중심의 전략적 동맹 관계를 추진하고 미국 우선주의(America First) 성향이 강화될
것으로 보인다. 트럼프 1기에서는 세계보건기구(2020.7.) 및 파리기후협약(2020.11.) 탈퇴 등
국제기구 및 다자주의에 회의적인 입장을 보이며, 국제협력기구에서 미국의 역할을 축소하고
자국 이익에 유리한 전략적 파트너십을 추구하였다. 이러한 기조를 바탕으로 2기 행정부에서는
더욱 강력하고 직접적으로 중국을 견제하는 방안을 제시하는 등 미국 우선주의 성향이 보다
강화될 것으로 보인다. 대선 기간 동안 중국의 최혜국 지위 취소, 중국산 수입품에 대한 60% 관세
부과, 중국에 아웃소싱하는 미국 기업에 대한 연방정부의 계약 금지 등을 제시하였다. 과학기술
분야에서도 미국의 경쟁력 강화를 위한 연구 협력의 필요성을 입증하지 않는 한, 중국과의 협력은
어려울 것으로 예상된다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI18 19Vol. 51
트럼프 2기 행정부의 과학기술혁신 정책 추진 방향 전망
따라서 반도체, 이차전지, 화력·원자력, 전기자동차 등 급격한 정책 방향의 변화가 예상되는
분야에 대해서는 우리의 기회 및 위험 요인을 기민하게 파악하여 선제적인 대응 전략을 마련해야
한다. 또한, 우리의 중점 추진 분야인 AI, 첨단바이오, 양자 등 3대 게임 체인저를 중심으로 향후
미국 첨단기술 및 전략산업의 우선순위와 추진 방향의 변화에 대한 지속적인 모니터링이 반드시
필요하다.
그동안 미국은 개방성과 협력 정신을 바탕으로 세계 과학기술 강국의 독점적 지위를 확보해
왔으나, 이러한 전환에 따라 전 세계 우수한 연구자들이 여전히 미국을 매력적인 목적지로
선택할지는 향후 중요한 이슈가 될 것이다. 미국은 전 세계 학생의 15%가 선택할 정도로 여전히
세계 최고의 유학생 유치국이지만 그 비중은 점차 감소하는 추이를 보이고 있다. 미국의 해외
인재 의존도가 증가하고 유학생 비율이 감소하는 상황에서 자국 중심의 인재 양성 및 반이민
정책으로의 회귀 등은 해외 인재 유입의 저해 요인으로 작용할 것으로 예상된다.
따라서 트럼프 1기의 경험을 토대로, 미국에서 안정적 연구 및 학업을 우려하는 해외 인재를
대상으로 한 획기적인 유입 및 활용 방안을 모색함으로써 한국이 글로벌 허브로써 자리매김할
방안을 마련하는 것도 고려해 볼 수 있다. 또한, 「글로벌 AI 프론티어랩」과 같은 한-미 양국 간
이익을 공유할 수 있는 연구 협력 분야를 지속 발굴하여 동맹 및 협력관계를 확대해야 할 필요성이
있다. 한편, 경제적 이익 및 안보를 위한 첨단 STEM 분야 고급 인력의 유인과 유지 노력이 더욱
강화되는 상황에서 우리에게 필요한 전략기술 핵심 인재를 성장 단계별로 확보하고 활용하기
위한 데이터 기반 정책 추진이 요구된다.
마지막으로, 본격적인 2기 행정부 출범(2025.1.20.) 이후 구체적 공약이 부재했던 R&D 투자
등의 세부 추진 정책뿐만 아니라 거버넌스 및 인사 등을 통해 국정 운영 전반에서 과학기술혁신을
대하는 태도와 관점을 주시할 필요가 있다.
대선 이후 트럼프 당선인은 연방정부의 효율성을 개선하기 위해 일론 머스크를 ‘정부효율부’
수장으로 발탁하고, 대중국 견제를 강화하기 위한 행정부 주요 인사를 인선하였다. 또한, 2025년
1월 20일 취임 당일 행정명령으로 중국산 제품에 기존 수입품 관세에 10%를 추가 부과하고,
멕시코 및 캐나다에 25% 관세를 부과할 계획이다. 한편, 12월 초 트럼프 당선인은 ‘AI·가상화폐
차르’를 임명함으로써 차기 행정부의 정책 우선순위와 핵심 기술분야를 표명하였다.
트럼프 행정부와 연방의회가 강력한 추진력을 보유한 상황에서, 미국 주도의 새로운 질서
속에서 미국과 전략적 협력관계를 구축하고 글로벌 수준의 과학기술 경쟁력을 확보하기 위해서는
과학기술을 넘어서 안보, 외교, 산업 등 전 국가 및 정책 분야의 총체적 협력이 요구된다. 특히
현재 바이든 행정부 정책에 부합해 추진 중인 국가 차원의 전략은 트럼프 2기에서 변화된 정책
방향과 유기적으로 연계되어 추진될 수 있도록 기민하게 전환하는 정책적 노력 또한 필요할
것이다.
참고문헌
• Nature, “The world needs a US president who respects evidence”, 2024.10.28.
• Nature, “The US election is monumental for science, say Nature readers-here’s why”,
2024.10.29.
• The New York Times, “82 American Nobel Prize Winners Endorse Kamala Harris”, 2024.10.24.
• Science, “The stakes for science: Where Kamala Harris and Donald Trump stand on the issues
that matter most to scientists”, 386(6719), 2024.10.16.
• 법무법인(유) 율촌, “제47대 미국 대통령 Donal J. Trump 트럼프 행정부 2기의 정책과 국내 통상 산업
영향”, 2024.11.6.
• 조선비즈, “[美 대선] 해리스와 트럼프 과학정책쟁점은?”, 2024.10.29.
• 송원아, “트럼프와 바이든 행정부의 주요 과학기술혁신정책 비교 및 시사점”, KISTEP 브리프 149, 2024.10.
• 최창택, “2024년 미국 대선후보 과학기술혁신 분야 공약 비교 및 시사점”, KISTEP 브리프 147, 2024.10.
• 한겨레, “일론 머스크, 미 ‘정부효율부’ 수장 발탁”, 2024.11.13.
• 연합뉴스, “트럼프, 백악관에 ‘AI차르’ 임명 검토”, 2024.11.6.
• 연합뉴스, “트럼프 2기 미중 무역전쟁 2라운드 발발하나 ”, 2024.11.28.
• 조선비즈, 트럼프 ‘관세 폭탄’시나리오는? “2026년까지 순차적으로 인사”, 2024.12.2.
• 노컷뉴스, “트럼프발 美中 2차 무역전쟁 가시화...韓 경제도 휘청”, 2024.12.3.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI20 21Vol. 51
AI 안전·신뢰의 미래:
2024년 기술영향평가 결과
R&D Insight
이희권 · KISTEP 기술예측센터 연구위원
임현 · KISTEP 기술예측센터 선임연구위원
지수영 · KISTEP 기술예측센터 전문관리원
신동평 · KISTEP 기술예측센터장/연구위원
기술영향평가 개요 과학기술의 발전은 생활에 편의를 가져다주고 경제적 부가가치를 창출하는 등 긍정적인 효과가
있지만 환경이나 윤리 문제와 같은 예상치 못한 부작용도 초래할 수 있다. 사회가 점점 복잡해짐에
따라 과학기술의 영향 역시 더 광범위해지는 양상을 보여 이를 선제적으로 예측하고 대응하고자
하는 움직임이 나타났다. 그 움직임이 바로 기술영향평가(TA: Technology Assessment)다.
미국은 1974년 OTA(Office of Technology Assessment)를 설립해 전문가 중심(도구적
TA)의 기술영향평가를 시행했다. 그러나 의회 산하였던 기술평가국(OTA)이 1995년 폐지된
후, GAO에서 평가를 수행하다가, 2019년 GAO 내에 과학기술평가분석부서(STAA)의 형태로
기술영향평가 전담부서를 부활시켜 미래 사회의 기술 이슈에 대한 대응 역량을 강화하고
있다.1 한편, 1980년대 후반 이후 유럽 여러 국가에서도 기술영향평가를 도입했으며, 대중적
논쟁(담론적 TA)을 중시한 평가를 진행 중이다.
우리나라는 2001년에 과학기술기본법을 제정한 이후, 2003년부터 기술영향평가를
시행해 오고 있다. 미국이나 유럽 등 다른 나라와 달리 우리나라에서는 이를 정부에서
추진하고 있으며, 2023년까지 총 24건의 기술을 평가했다. 2024년 기술영향평가는
대상기술추천위원회에서 전문가와 시민의 제안을 바탕으로 후보기술을 추천하고 부처 선호도
조사를 반영해 과학기술정보통신부에서 최종 대상기술을 선정하였다.2 이후, 전문가로 구성된
대상기술추천위원회와 총괄위원회(3개 분과)3 그리고 시민으로 구성된 시민포럼을 통해
기술영향평가 결과(안)을 마련하였다.
대상기술 선정
(대상기술추천위원회)
(과기정통부)
대상기술 평가
(총괄위원회, 분과그룹)
(시민포럼)
결과(안) 의견수렴
(관계부처)
국가과학기술
자문회의 보고
2024.2.~4. 2024.5.~10. 2024.12. 2024.12.
1 Anthony Mills(2021.5.), 「Reviving Technology Assessment: Learning from the Founding and Early History of
Congress’ Office of Technology Assessment」, AEI Reports, American Enterprise Institute
2 전문가·시민제안(2024.2.~3.), 부처수요조사(2024.2.~3.), 추천위(2024.3.), 선호도조사(2024.3.)
3 [총괄위원회] 9명, 총 3회 개최/[분과그룹] 3개 분과 19명, 총 9회 개최 4 국가과학기술자문회의 국가전략기술 특별위원회, 국가전략기술 「인공지능」 임무 중심 전략로드맵(2023.10.31.)
5 국가과학기술자문회의 운영위원회(2024.2.29.)
2024년 기술영향평가에서는 「안전·신뢰 AI 기술」이 평가 대상으로 선정되었다. 최근
AI의 구조적 문제에 대응하기 위해 다양한 윤리 기준이 등장하고 있으며, 우리 정부는 이러한
윤리 기준에 대응하는 핵심기술을 국가전략기술 「인공지능」 임무 중심 전략로드맵4(이하
전략로드맵)에 반영하였다. 전략로드맵에서는 안전·신뢰 AI 기술을 인류의 보편적 규범에
부합(ethical)하고 법적 요구에 충실(lawful)하며 기술적으로 견고한(robust) 인공지능 기술로
정의하고, 핵심기술을 아래와 같이 제시하고 있다.
그림 1. AI의 기술적 구조와 이슈
그림 2. (좌) 안전·신뢰 AI 기술수준평가 결과, (중, 우) 토터스 미디어 글로벌 AI지수
출처│조원영(2022), ‘AI 신뢰 제고를 위한 연구 동향’의 그림 재구성
표 1. 안전·신뢰 AI 기술(국가전략기술 「인공지능」 임무 중심 전략로드맵)
핵심기술
• 개인정보 및 저작권 침해를 방지하기 위한 데이터 편향성 탐지 및 공정성 검증 기술
• AI 모델의 동작 원리를 정확하게 이해하기 위한 설명가능한 AI(XAI) 기술
• AI 모델의 안정성을 확보하기 위한 시스템 오용 및 오작동 방지 기술
2022년 과학기술정보통신부의 기술수준평가 결과5
에 따르면, 한국의 안전·신뢰 AI 기술의
수준은 최고 기술 보유국인 미국 대비 80%로 평가되었다. 또한, AI 기술의 수준은 영국의 토터스
미디어에서 발표한 글로벌 AI지수(Global AI Index 2024)에서 6위를 차지하였다.
기술적 특성
알려진 데이터에서
패턴을 찾아 예측
컴퓨터가 방대한 양의 데이터를
효율적으로 학습하도록 인간의
두뇌와 유사한 구조를 구성
컴퓨터가 스스로
특성을 발견하고 성능을
지속 개선
복잡한 문제를
정확히 풀 수 있도록
대규모 층으로 구성
구조적 문제점
오류, 오차가
반드시 존재
엄청난 양의
양질의 데이터 필요
자율적으로 판단하여
제어가 어려움
판단의 이유를
설명하기 어려움
윤리 원칙
견고성, 안전성
프라이버시 보호
공정성, 비차별, 비편향
법적 책무성
투명성, 설명가능성
AI 기술
확률적 추론
기계 학습
인공신경망
심층학습
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
한국
2.0
80.0
일본
80.0
2.0
EU
95.0
0.5
중국
90.0
1.5
미국
0.0
100.0
기
술
수
준
(%
)
안전·신뢰 AI 기술
기
술
격
차
(년
)
2021 2023 2024 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
미국
중국
싱가포르
영국
프랑스
캐나다
이스라엘
인도
독일
한국
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
미국 100.0
중국 53.88
싱가포르 32.33
영국 29.85
프랑스 28.09
한국 27.26
독일 26.65
캐나다 26.39
이스라엘 25.52
인도 23.82
2022 기술수준평가 Global AI Index(2021-2023-2024) Global AI Index(2024)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI22 23Vol. 51
AI 안전·신뢰의 미래: 2024년 기술영향평가 결과
평가 내용 및 방법 2024년 기술영향평가는 세부적으로 헬스케어 AI 기술, 휴머노이드 AI 기술, 브레인 AI 기술의
안전·신뢰와 관련된 이슈가 경제, 사회, 윤리, 문화에 미치는 영향을 평가하였다. 전략로드맵에
명시된 ‘안전·신뢰 AI 기술’은 ① ‘데이터 편향성 탐지 및 공정성 검증 기술’, ② ‘설명가능한 AI(XAI)
기술’, ③ ‘시스템 오용 및 오작동 방지 기술’ 등 목적 지향적 명칭을 갖고 있으며, 실제 연구
현장에서 연구되고 있는 요소 기술이 매우 다양6
하고 급변한다는 특성을 지닌다. 또한 ‘안전·신뢰
AI 기술’이라는 명칭에는 기술의 목적 지향성이 내재되어 있어 그대로 평가 시, 기술의 광범위한
이슈를 평가하기 어렵다는 의견이 제기되었다. 이에 따라 기술영향평가 총괄위원회7
에서는
「안전·신뢰 AI」 기술로 한정하지 않고, AI의 안전·신뢰와 관련된 다양한 이슈를 평가할 수 있도록
방향을 설정했다. 그러나, ‘AI의 안전·신뢰’라는 주제로 영향평가를 수행할 경우, AI의 영향범위가
경제·사회의 거의 모든 분야에 영향을 미친다는 점에서 특정 분야에 한정하여 평가하기로 하였다.
또한, AI의 사회적, 윤리적 영향이 이미 구축된 다른 평가 제도에서 중복적으로 평가될 여지도
있다.8
따라서, 평가 영역의 중복을 지양하고, 기술영향평가의 특성을 잘 살릴 수 있도록 헬스케어,
휴머노이드, 브레인(BC) 기술에 AI 기술이 적용되었을 때의 안전·신뢰에 대해 평가를 진행하기로
하였다.
이번 영향평가는 뉴스, SNS 등 빅데이터를 활용한 이슈 트렌드 분석을 바탕으로 사회 전반의
AI 안전·신뢰에 관한 이슈를 파악하고, 시민포럼·전문가 평가를 토대로 주요 이슈 및 과제를
도출하였으며, 설문조사를 통해 핵심 이슈 및 핵심 과제를 도출하는 방식으로 진행되었다.
빅데이터 분석으로 선행연구를 검토하여 키워드 사전을 구축하고 이벤트 분석 및 3개 기술별 웹
반응 분석을 진행하였다. 주요 이슈는 3개 기술별 전문가 그룹의 심층분석과 시민포럼을 통해
도출하였으며, 이중 시민포럼은 이전과 달리 전문가 의견에 포획되지 않도록 분리하여 별도로
운영하였다. 또한, 10회의 미션 수행과 숙고적 포커스 그룹 토론(dFGD) 방식9
의 워크숍을
진행하는 등 이전보다 구조화된 시민포럼을 운영하였다. 이 과정에서 도출된 주요 이슈와 과제는
전문가 125명10
과 시민 1,000명을 대상으로 정책 분석 기준에 따라 분석하여, 핵심 이슈 및
과제를 도출하였다.
6 [예시] 【공정성 관련 기술】 Fairness-aware Algorithms(공정성 감지 알고리즘), Bias Detection(편향 감지),
Representation Learning(표현 학습), Algorithmic Auditing (알고리즘 감사), Diversity Enhancement(다양성 증진),
Regulatory Compliance(규제 준수), 【투명성 관련 기술】 LIME(Local Intcrprctablc Mocell-agnostic Explanations),
SHAP(SHapley Additive exPlanations), Feature Importance(특성 중요도), Interactive Visualization(대화형
시각화), 【강건성 관련 기술】 Adversarial Training(적대적 학습), Probabilistic Learning(확률적 학습),
Continuous Learning(지속적 학습), Ensemble Techniques(앙상블 기법), Robust Optimization(견고한 최적화),
Redundancy(중복성)
7 1차 회의 2024.5.9., 2차 회의 2024.6.19. 개최
8 지능정보사회기본법 제56조 지능정보서비스 등의 사회적 영향평가(지능정보사회진흥원에서 2023 의료, 금융분야 평가),
인공지능 윤리영향평가(정보통신정책연구원에서 2024 ‘AI영상합성서비스’ 평가)
9 deliberative Focused Group Discussion
10 AI 기술, 헬스케어, 휴머노이드, 브레인 분야, 미래예측 및 정책전문가 416명 대상 설문, 125명 응답(응답률 27.1%)
그림 3. 단계별 평가 방법
그림 4. 시민포럼 진행 절차
01
프로그램 설계 &
리크루팅
02
오리엔테이션
03
미션 수행
04
시민참여 포럼
05
결론 도출
• 총 119명 신청
• 성별, 연령, 지역, 직업 등의 대표성과 다양성, 심화 질문에 대한
성실도를 평가하여 15명의 참여자 선발
• 기술영향평가 개요, 헬스케어 AI, 브레인 AI, 휴머노이드 AI 기술 강연
• 기술영향평가의 의미를 알리고 참여도를 높이며 공동의 목표 설정
• 일반시민들이 AI 기술의 영향에 대한 맥락을 이해하고 몰입할 수
있도록 미션 부여
• 1개월간 10개의 미션 부여(오전 미션 부여, 오후 회신)
• 참여자들이 숙고를 바탕으로 다양한 관점을 이야기할 수 있도록
워크숍 진행
• AI 기술이 우리 삶에 미치는 긍정/부정적 영향을 심도 있게
토의하고 필요한 정책 및 규제 아이디어 도출
• 오리엔테이션, 10회의 미션, 시민참여 포럼에서 논의된 내용을
바탕으로 일반 시민들이 생각하는 AI의 안전성과 신뢰성 정의,
기대와 우려, 정책제안 정리
빅데이터 분석 구조화된 시민포럼 전문가 심층분석 설문조사
③ 핵심 이슈/과제 도출② 주요 이슈/과제 도출① 이슈 트렌드 분석
뉴스 데이터 분석
SNS 분석
헬스케어 AI
이슈·과제 set 주요 이슈·과제 도출
핵심 이슈 도출(발생가능성/영향력)
현행 정책 분석
핵심 이슈/핵심 과제
헬스케어 AI
분석·압축
헬스케어 AI
핵심 이슈 도출(중요성/시급성)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI24 25Vol. 51
AI 안전·신뢰의 미래: 2024년 기술영향평가 결과
평가 결과 1. 이슈 트렌드 분석
언론보도와 SNS(Youtube)를 통해 AI의 안전·신뢰와 관련된 사회적 이슈의 흐름을 분석하였다.
먼저, 언론보도 데이터를 바탕으로 이슈별 트렌드에 영향을 미친 주요 사건(트리거 이벤트)들을
분석한 결과, 2021년 1월의 챗봇 ‘이루다’ 사건11
과 2022년 11월의 ChatGPT의 등장이 이슈의
흐름을 크게 변화시킨 것으로 나타났다. ‘이루다’ 사건 이전에는 AI의 안전·신뢰에 대해 정부
정책의 보도자료 등이 주도하는 이슈의 흐름이 있었다. 그러나, ‘이루다’ 사건 이후, 기사에서
‘개인정보’ 관련 이슈가 주요 의제로 떠올랐으며, 이에 대한 대응이 보도의 중심이 되었다.
ChatGPT의 등장 이후에는 개인정보 중심의 흐름에서 ‘규제’, ‘인증’, ‘표준’, ‘책임’, ‘기관’ 등의
키워드가 떠오르면서 안전·신뢰의 이슈가 전반적으로 증가하였다.
이러한 키워드를 중심으로 이슈를 두 개의 차원으로 축소·군집화12
한 결과, ‘실재적’, ‘규제중심’
차원은 이슈가 상대적으로 적어 실생활과 밀접한 구체적인 규제 마련을 위한 담론 형성이 여전히
부족한 것으로 나타났다.
표 2. ‘안전·신뢰 AI’ 이슈 군집 분석 결과
표 3. 2024년 기술영향평가 분과별 도출 이슈
시기 기술 중심 규제 중심
실재적
• 빅테크 기업들이 발표한 인공지능 기술
수준과 이에 대한 위험성을 함께 다루는
기사들이 대다수 나타남
• 실제 생활과 근접한 구체적인 주제에 대한
규제 마련을 논의하는 담론 형성이 부족한
것을 확인할 수 있었음
• 개인정보보호에 대한 규제와 법제화가
진행되고 있지만, 보다 구체적인 안전·신뢰에
대한 법률과 규제 마련이 시급함을 시사
개념적
• 채용, 전자 정부 등의 모바일 서비스,
인공지능 교육, 미디어, 금융 서비스 등에
활용되는 인공지능 기술이 미칠 수 있는
부정적 영향력에 대한 우려가 포괄적으로
다뤄지고 있음
• 기술 서비스들의 데이터 활용에 대한 지침과
규제 등이 산업군 별로 논의되고 있으며,
• 특히 개인정보보호와 사이버 보안과 관련된
법제화 논의가 활발하게 진행되고 있으나
아직 미흡하다는 평가가 주됨
2. 주요 이슈·과제 도출
주요 이슈와 과제는 전문가와 시민포럼의 논의를 통해 도출되었다. 헬스케어, 휴머노이드,
브레인 기술별로 19명의 전문가가 다양한 주제를 심층 분석하였다. 전문가들은 기술별로 나타날
수 있는 미래의 긍정적, 부정적 영향을 기술적 우려와 사회적 우려의 두 가지 관점으로 구분하고,
각각의 분야에서 나타날 수 있는 구체적인 이슈를 심층적으로 분석하였다. 그 결과 이슈 58개와
과제 78개를 도출하였다.
구분 Healthcare AI Humanoid AI Brain AI
기술적
우려
• 헬스케어 빅데이터 모델
생성 과정의 이슈
• 의사결정의 책임 소재
• 데이터 신뢰성
• 물리적 안전
• 인간-휴머노이드,
휴머노이드 상호 간
의사소통
• AI 뇌신호 디코딩의 기술적
이슈(오류와 악용)
사회적
우려
• 의료 AI와 건강 격차, 형평성
• 민간기업의 상업적 활용과
책임
• 개인정보 유출 및 침해
• 과의존, 편향
• 센싱 과정에서의 프라이버시
• 인간과 휴머노이드 AI
상호작용의 윤리적 도전
• 인간 능력 증강으로 인한
사회적 격차(불평등, 젠더,
이중 사용 등)
• 양방향 BCI로 인한
뇌 변화–중독, 의존
시민포럼에 참여한 15명의 참여자들도 기술별 3개 분과를 구성하고, 각 5명씩 토론을 통해
기대와 우려 및 정책 아이디어를 도출하였다. 이들은 9월 한 달간 10개의 사전 미션을 수행하였다.
1회의 미션은 기술분야별 미래 시나리오를 생각해 보는 것이었다. 2회에서 6회까지 5회의 미션은
1회의 미션을 바탕으로 분야별 도출된 5개의 시나리오에 대한 의견과 질문사항을 제출하는
방식으로 이루어졌으며, 7∼9회의 미션은 AI의 안전성, 신뢰성에 대한 생각과 정책 아이디어를
내는 방식으로 진행되었다. 1∼9회에서의 숙고를 통해 몰입감을 높인 후 9월 28, 29일 양일에
그림 5. ‘안전·신뢰 AI’ 이슈 이벤트 분석 결과
그림 6. ‘안전·신뢰 AI’ 이슈 군집 분석 결과
11 AI 스타트업의 ‘챗봇’ 서비스로 딥러닝 알고리즘을 이용하여 2020년 12월에 공개되었으나, 혐오 발언, 개인정보보호 침해
등 이슈가 있었으며, 개인정보보호위원회가 2021년 4월에 무분별한 개인정보처리에 대해 과태료 및 과징금 부과
12 수집한 텍스트 데이터를 UMAP(Uniform Manifold Approximation and Projection for Dimension Reduction)
알고리즘을 활용하여 두 가지 임의의 차원으로 축소하고 군집화 → ‘주제의 실재성(개념-실재)’과 ‘논의의 방향성(기술
중심-규제 중심)’으로 군집 형성
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2019
(일평균 보도량 6.2개)
2020
(6.1개)
2021.1.11.
‘이루다’ 사태
2022.11.30.
ChatGPT 공개
2021
(8.1개)
2022
(6.5개)
2023
(14.5개)
2024
(17.6개)
대통령 신년사,
AI 안전/신뢰 언급
AI챗봇 ‘이루다’
혐오 발언·개인정보
유출 논란
‘국가 AI 윤리 기준’
최초 공개 및 확정
정부, ‘AI 윤리’
실현전략 마련 박차,
가이드라인 발표
KAIST
‘사람이 해석가능한’
인공지능
가속칩 개발
인간존중·안전성·
투명성... LG
‘AI 5대 윤리원칙’ 발표
과기부, 글로벌 AI 규범 논의
및 AI 신뢰성 단체 표준 제정
카카오, 기술 윤리보고서 발간
딥페이커 범죄 심각,
정부 및 기업 대응
샘 알트먼,
AI 심각한 위험성 인정
AI 안전성 대두,
EU AI 규제법
최초 승인
개인정보위, LLM 학습
지침 공표
LG U+, 30만 명
개인정보 해킹 당해
기업은행, 설명가능한
인공지능 기술 도입
삼성, LG, KT&G 등
AI 채용 면접 도입
ChatGPT 대상
국내 첫 규제
IMF, AI가 야기할
불평등 우려
개념 형성기 ‘이루다’ 대응기 ChatGPT 대응기
기술 중심 규제 중심
실재적
개념적
SNS 내 개인정보 유출 및 딥페이크 논란
자율주행 차량의 안전성 문제
유럽 내 인공지능
규제 시행
인공지능 로봇의 윤리
및 도덕률 문제
글로벌 기업 보안 위반
기업 인공지능 기술 발전과 위협
인공지능 개발 위한 기반
기술 신뢰성 문제
인공지능 챗봇 ‘이루다’ 혐오 발언 및 개인정보 유출
모바일 서비스 자동화 및 개인화와 프라이버시(노이즈성)
정치권 내 인공지능의 사회적 영향력 논의
인공지능 활용 교육 및
평가의 공정성, 신뢰성 문제
인공지능 활용 면접 공정성 논란
인공지능 안전 및 신뢰를 위한 기술 투자 및 연구
금융 분야 인공지능 활용 규제 필요성 주요 ESG요소로서 사이버보안
포털 검색 알고리즘 편향성 문제
인공지능 개발에 대한
막대한 예산 투자와 우려
인공지능을 통한 경제 성장과 불평등 심화 우려
안전한 데이터 활용 여건 및 규제 조성 논의
개인정보보호 관련 법제적 활동
글로벌 기업들의 인공지능 기술
개발 수준과 위험성
텍스트 기반 인공지능 서비스의
오류 및 피해 사례
산업 내 인공지능 활용의 문제와
규제 필요성 담론
인공지능이 사회에 미치는
부정적 영향력과 대응
인공지능 기반 경제 성장과
이로 인한 불평등 우려 담론
인공지능 활용 관련 규제 마련 및
법제화 논의
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI26 27Vol. 51
AI 안전·신뢰의 미래: 2024년 기술영향평가 결과
걸쳐 실시된 워크숍에서는 기대와 우려, 정책 아이디어를 제시하였다. 여기서 이슈(우려) 21개와
과제 22개가 도출되었다. 마지막 미션은 워크숍 이후에 미처 논의하지 못한 이야기를 정리하는
방식으로 진행되었다.
표 4. 시민포럼 10개 사전 미션
표 6. 2024년 기술영향평가 14개 주요 이슈
표 5. 2024년 기술영향평가 시민포럼 결과
브레인 AI 휴머노이드 AI 헬스케어 AI
사전 과제
미션 1 미래 시나리오 도출
미션 2 브레인 AI의 의료적 활용 가사 휴머노이드 AI의 감정적, 정서적 경계 의료의 질과 개인건강정보보호
미션 3 브레인 AI의 지식강화와 해킹 휴머노이드로 위장하는 인간 AI 의료 오류와 책임
미션 4 브레인 업로딩, 기억 휴머노이드 AI와 실업 전통의료 시스템의 대체 가능성
미션 5 브레인 AI와 인간 내면 상태 분석 휴머노이드와 인간의 구분 센서 활용과 해킹 건강관리시스템의 활용
미션 6 브레인 AI로 행동 패턴 분석과 예측 휴머노이드 AI와 양극화 의료인 입장에서 AI
미션 7 AI 안전성
미션 8 AI 신뢰성
미션 9 정책 아이디어 내기
사후 과제 미션 10 Wrap-up
기대 우려 정책 아이디어
헬스케어 AI
① AI 활용을 통한 질병 예방 및
관리로 건강한 삶의 연장 기대
② 의료 소비자의 정보 접근성 향상
및 정보 비대칭 문제 해결 기대
③ 개인 특성을 반영한 효과적인
건강·관리 기대
④ 의료진 효율성, 서비스와 기술의
질 향상 기대
⑤ 건강정보 활용을 통한
의료·연구개발 효율성 증대 기대
① 개인정보 유출로 인한 피해 우려
② 개인정보 제공의 선택권과 신뢰·문제 제기
③ 개인정보 유출을 감수할 만큼의 만족스러운 서비스의
부재
④ AI의 과도한 통제와 의존으로 인한 AI 중독 우려
⑤ 디지털 격차에 따른 소외 계층 발생
⑥ 소득격차에 따른 계층 간 의료 격차 우려
⑦ 헬스케어 소외계층의 재정의 및 청년층의 역차별 문제
⑧ AI 정보의 정확성 및 신뢰성 부족 문제
⑨ 사고 발생 시 의사와 기술 소유자 간 책임 소재·논란
우려
① 격차 해소를 위한 교육 지원
② 공공 헬스케어 AI 시스템 구축
③ 지나친 의존을 막기 위한 선택권
제공
④ 익명 처리 강제법 도입
⑤ AI 의사결정 감독 체계 도입
⑥ 헬스케어 AI 인증 제도 도입
브레인 AI
① 치매 및 중증 신경질환 치료의
획기적인 발전 기대
② 범죄·예방 및 사회·안전 증진을
위한 활용 기대
③ 교육 혁신과 개인화된 학습·환경
변화 기대
① 개인정보 유출로 인한 프라이버시 침해 우려
② 기술 접근성 차이로 인한 사회적 불평등 우려
③ 교육 혁신과 개인화된 학습 환경 변화 기대
④ 인간다움의 상실과 정체성 혼란 우려
⑤ AI의 정치적 악용 가능성과 인간의 자유로운 사고 저해
우려
① 브레인 AI 개발 및 사용에 대한
윤리 가이드라인 수립
② 브레인 AI 관련 행정 체계 대응 및
법적 체계 구축
③ 브레인 AI 교육 및 리터러시
프로그램 도입
④ 브레인 AI 기술의 단계적, 제한적
도입
⑤ 브레인 AI 관련 국제 협력 체계
구축
기대 우려 정책 아이디어
휴머노이드
AI
① 사람을 대신하여 위험한 현장
대응 기대
② 단순하고 반복적인
육체노동에서 인간 해방 기대
③ 정서적·소통 및 상담 분야에서의
활용 기대
① 일자리 대체에 따른 대규모 실업 우려
② 오작동으로 인한 신체적 충돌 및 피해 우려
③ 휴머노이드 AI에 더 완벽한 기술 완성도 요구
④ 휴머노이드 AI 활용 영역 확대로 인한 인간성 상실
우려
⑤ 필요 이상의 개인정보 수집과 유출로 인한 악용 우려
⑥ 경제력, 기술 친숙도에 따른 휴머노이드 AI 혜택 격차
초래
⑦ 높은 자율성으로 인한 예측 및 통제불가능성 우려
⑧ 전쟁과 범죄 등에서 휴머노이드 AI의 악용 우려
① 실직을 대비한 단계적 직업 전환
프로그램 도입
② AI가 창출한 부의 재분배 논의
③ 교육 및 재훈련 프로그램 도입
④ 활용 분야 제한법 도입
⑤ 휴머노이드 AI 외형 가이드라인
수립
⑥ 데이터 보호 및 프라이버시 보호법
제정
⑦ AI 윤리 가이드라인 수립
⑧ 긴급 중단 시스템 장착
⑨ 알고리즘 투명성 확보
⑩ 오류 인식 및 개선을 위한 반성
기능 탑재
⑪ 안전성 테스트 및 인증제 도입
14개의 주요 이슈와 17개의 주요 과제는 전문가의 심층분석과 시민포럼 워크숍에서 도출된
79개의 이슈(전문가 58개+시민 21개)와 100개의 과제(전문가 78개+시민 22개)를 기반으로
도출되었다. 먼저 제시된 79개(전문가 58개/시민 21개)의 이슈를 분석하여 14개의 주요 이슈로
도출하였다. 분석은 이슈 간 중복성 제거, 핵심 우려 사항 명확화, 평가 및 분석이 용이한 구조
확보, 전문가·시민 관점의 균형적 반영을 고려하여 정리했으며, Claude 3.5 Sonnet, Perplexity
등 생성형 AI를 활용하였다. 14개의 주요 이슈 중 6개(①∼⑥)까지는 기술 분야에 관계없이
AI가 내재되는 기술에 공통적으로 적용되는 이슈로 분류하였다. 나머지 8개의 이슈는 헬스케어,
휴머노이드, 브레인별로 각각 적용되는 이슈이다. 브레인 분야의 이슈가 4개로 많은 것은 AI가
인간의 생체에 직접적으로 적용된다는 기술적 특성 때문으로 생각된다.
1 AI 수집 개인정보의 무단 활용과 유출 위험 8 프리미엄 AI 의료서비스의 양극화와 건강 격차
2 AI 첨단 서비스의 사회경제적 접근성 격차 9 휴머노이드 로봇의 물리적 위험과 오작동 가능성
3 AI 사고와 오류에 대한 책임소재 불명확성 10 휴머노이드로 인한 일자리 대체와 사회구조 변화
4 AI 의사결정 과정의 불투명성과 알고리즘 편향 11 뇌-컴퓨터 인터페이스의 기술적 오류와 안전성 위험
5 AI 의존으로 인한 인간 자율성과 사회성 약화 12 인공적 인지능력 증강의 윤리적 한계와 부작용
6 AI 시스템 간 상호운용성 부재와 표준화 문제 13 뇌 활동 데이터의 유출과 프라이버시 침해 위험
7 AI 건강관리 시스템의 부작용과 오류 위험 14 뇌-컴퓨터 인터페이스의 중독성과 의존도 심화
전문가·시민포럼이 이슈 대응을 위해 제시한 총 100개(전문가 78개+시민 22개)의 과제를
분석하여 역시 17개의 주요 과제를 도출하였다. 주요 과제의 도출은 실행 가능한 정책 수단 여부,
과제 간 유사성 등을 고려하여 Claude 3.5 Sonnet, Perplexity 등 생성형 AI를 활용하여 작성 및
검토하였다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI28 29Vol. 51
AI 안전·신뢰의 미래: 2024년 기술영향평가 결과
표 7. 2024년 기술영향평가 17개 주요 과제
표 8. 14개 주요 이슈의 발생 예상 시기 비교
1 미래기술 안전성 기본법
2 인간친화 기술 윤리안전 가이드라인
3 민감정보 기반 기술 거버넌스
4 첨단기술 품질인증·평가체계
5 미래기술 안전성 혁신 네트워크
6 미래기술 안전 전문가 양성
7 첨단기술 안전 리터러시
8 미래기술 안전성 R&D
9 헬스케어 AI 임상안전 제도
10 의료 AI 데이터 표준화
11 의료 AI 실증 플랫폼
12 로봇 물리안전 기준
13 로봇-인간 상호작용 제도
14 로봇협업 안전관리 제도
15 브레인 인터페이스 안전기준
16 인지증강 기술 관리제도
17 뇌 신호 처리 신뢰성 제도
3. 핵심 이슈·과제 도출
주요 과제 중 여러 가지 정책 분석(policy analysis)의 기준을 적용하여 핵심 이슈와 핵심
과제를 도출하였다. 평가는 AI, 헬스케어, 휴머노이드, 브레인 등 기술 전문가와 미래예측 및 정책
전문가 등 125명13
및 연령, 성별, 지역 비례를 반영하여 구성된 시민 1,000명을 대상으로 이슈와
과제를 각각의 분석 기준으로 평가하는 설문조사를 통해 진행하였다.
우선 14개 이슈의 발생 예상 시기를 평가하였다. 전문가들은 공통 이슈의 5년 내 발생 가능성을
상대적으로 높게 보았고, 시민들은 특화 이슈들의 5년 내 발생 가능성을 상대적으로 높게
평가하였다. 특히 시민들은 BCI 오류 위험과 인지능력 증강 이슈 등 브레인 분야의 이슈 발생
가능성을 전문가에 비해 높은 수준으로 예상하였다.
구분 주요 이슈
전문가 시민
현재~5년 이내 5년 이후 현재~5년 이내 5년 이후
공통
1. 개인정보 위험 89.6% 10.4% 78.6% 21.4%
2. 사회경제적 격차 87.2% 12.8% 73.6% 26.4%
3. 사고/오류 책임소재 79.2% 20.8% 74.7% 25.3%
4. 의사결정 불투명성_편향 86.4% 13.6% 73.8% 26.2%
5. 인간자율성_사회성 약화 80.8% 19.2% 71.5% 28.5%
6. 시스템 상호운용성_표준화 75.2% 24.8% 69.0% 31.0%
헬스케어
7. 건강관리시스템 부작용_오류 79.2% 20.8% 72.5% 27.5%
8. 의료서비스 양극화_격차 64.8% 35.2% 67.6% 32.4%
휴머노이드
9. 휴머노이드 위험_오작동 59.2% 40.8% 61.2% 38.8%
10. 휴머노이드 일자리_사회변화 58.4% 41.6% 64.4% 35.6%
BCI
11. BCI 오류_위험 42.4% 57.6% 62.5% 37.5%
12. 인지능력 증강 윤리적 한계 22.4% 77.6% 51.3% 48.7%
13. 뇌데이터 프라이버시 37.6% 62.4% 57.5% 42.5%
14. BCI 중독_의존 54.4% 45.6% 70.4% 29.6%
13 461명 대상 설문, 125명 응답(응답률 27.1%)
핵심 이슈는 주요 이슈의 발생 가능성과 영향력을 5점 척도로 질문하고, 점수의 평균값을
중심으로 영역을 구분하여 상대적 우선순위를 평가하였다. 원활한 평가를 위해 주요 이슈는
간단한 상황 시나리오를 작성하였다. 이를 통해 14개의 주요 이슈 중 ① 개인정보 위험, ③
사고/오류 책임소재, ⑤ 인간 자율성_사회성 악화, ⑩ 휴머노이드로 인한 일자리_사회변화, ⑭ BCI
중독_의존 등 5개가 최우선으로 관리되어야 할 핵심 이슈로 도출되었다. 이들 5개의 핵심 이슈는
전문가와 시민의 평가 결과가 일치하였다.
발생 가능성-영향력 평가(전문가) 발생 가능성-영향력 평가(시민)
핵심 과제는 총 17개의 주요 과제에 대해 시급성과 중요성 등의 기준으로 평가하여 최우선으로
관리되어야 할 핵심과제 9개를 도출하였다. 9개의 핵심과제는 ① 미래기술 안전성 기본법,
② 인간친화 기술 윤리안전 가이드라인, ③ 민감정보 기반 기술 거버넌스, ⑧ 미래기술 안전성
R&D, ⑨ 헬스케어 AI 임상안전 제도, ⑩ 의료 AI 데이터 표준화, ⑪ 의료 AI 실증 플랫폼, ⑫
로봇 물리안전 기준, ⑭ 로봇협업 안전관리제도이다. 시민과 전문가가 동일하게 선택한 과제는
8개였으며, ⑫ 로봇 물리안전 기준은 전문가만 선택한 과제였으나, 핵심 우선 과제에 반영하였다.
이러한 과정을 통해 최종적으로 도출된 5개의 핵심 이슈와 9개의 핵심 과제는 아래와 같다.
Low 발생가능성
영
향
력
장기대비영역
모니터링영역
핵심관리영역
일상관리영역
High
High
3.6점
3.6점13
12
117
8
2
9
14
5
10 3
1
6 4
Low 발생가능성
영
향
력
장기대비영역
모니터링영역
핵심관리영역
일상관리영역
High
High
3.3점
3.6점
13
12 6
9
8
2
5
14
10
11 47
3
1
시급성-중요성 평가(전문가) 시급성-중요성 평가(시민)
Low 시급성
중
요
성
전략적준비과제
모니터링과제
핵심우선과제
단기대응과제
High
High
3.4점
3.8점
1517 16
7 5
13
4
6
11
1412
9 8 310
2
1
Low 시급성
중
요
성
전략적준비과제
모니터링과제
핵심우선과제
단기대응과제
High
High
3.6점
3.7점
16
7 513
17
15 4
14
2 8
11
39
10
1
12
6
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI30 31Vol. 51
AI 안전·신뢰의 미래: 2024년 기술영향평가 결과
그림 7. AI 안전·신뢰를 위한 5개 핵심 이슈 및 9개 핵심 과제
시사점 및
향후 추진 방향
2024년 기술영향평가의 큰 특징은 기술영향평가 결과의 환류를 체계화한다는 점이다.
2000년대 초반 IT, BT의 발전이 야기하는 급속한 변화에 대한 우려에서 기술영향평가 제도가
도입되었다. 이는 1990년대 후반 복제양 돌리, 인터넷 기술 확산 등으로 인해 시민단체를
중심으로 과학기술의 부작용에 대한 우려가 적극적으로 제기되는 등의 상황에서 기인하는 바가
있다. 기술영향평가 초기의 사회적 여건에 따라 참여적 형태의 기술영향평가 제도가 도입되면서
과학기술기본법 시행령에는 민간 전문가와 시민단체 등의 참여를 확대하고 일반 국민의 의견을
모아 실시하여야 한다는 내용이 반영14
되었다.
그러나, 민간 전문가와 시민단체, 일반 국민이 참여하는 담론적 기술영향평가 방식은
시민사회의 공감대 형성에 큰 의미가 있으나, 구체적인 정책 대안을 도출하는 데는 일부 한계도
있었다. 또한, 과학기술기본법상 정부는 기술영향평가 결과를 정책에 반영하여야 하나,15
강제성이 없고, 기술영향평가와 정책환류가 별개로 작동하고 있다. 마지막으로, 대상기술 선정
시 향후 5∼10년 내 국민 생활에 파급효과가 클 것으로 예상되는 기술을 선정하고 있으나,
5∼10년은 정책환류의 기간으로는 길고, 실제 파급효과가 나타나는 데 예상보다 더 많은 시간이
소요되는 것이 사실이다.
이러한 인식에 따라, 기술영향평결과의 정책 반영 강화를 위해 정책대안 중심의 평가로
전환하기 위한 방안을 검토하였다. 먼저, 대상 기술은 근미래에 신기술로 인해 발생할 사회문제를
미리 예측하고, 문제를 해소하기 위한 심층적인 이슈 분석과 정책 대안 분석을 강화할 필요가
있다. 이는 생성형 인공지능 등 급속한 속도로 발전하는 신기술의 확산에 선제적으로 대응하는
것이 매우 중요한 시점이기 때문이다. 또한 기본법 시행령상 명시되어 있는 항목16
별로
기계적으로 이슈를 도출하는 방식은 핵심 이슈를 중심으로 도출하도록 하였다. 그리고 이러한
핵심 이슈 중 우선순위를 분석하여 환류할 정책과제 목록을 도출하여 관리하도록 하였다. 또한,
환류의 수용성 제고를 위해 정책 대안과 관련 있는 정책담당자, 이해관계자 등이 영향평가 과정에
참여하여 정책 대안을 검증하고 조정하는 방안을 검토하였다. 이와 같은 환류의 강화를 통해 20여
년간 미래 기술에 대한 고민의 기회를 제공해 온 기술영향평가가 미래 사회를 대비하는 실질적인
정책 수단으로 한 단계 더 도약하기를 기대한다.
14 [과학기술기본법 시행령 제23조 제5항] 기획평가원의 장은 기술영향평가를 실시한 후, 그 결과를 과학기술정보통신부
장관에게 보고하여야 한다. 다만, 기술영향평가는 제2조에 따라 민간 전문가 및 시민단체 등의 참여를 확대하고 일반
국민의 의견을 모아 실시하여야 한다.
15 [과학기술기본법 제14조 제1항] 정부는 새로운 과학기술의 발전이 경제ㆍ사회ㆍ문화ㆍ윤리ㆍ환경 등에 미치는 영향을
사전에 평가(이하 “기술영향평가”라 한다)하고 그 결과를 정책에 반영하여야 한다.
16 [과학기술기본법 시행령 제23조 제2항] 기술영향평가에는 다음 각 호의 사항이 포함되어야 한다.
1. 해당 기술이 국민생활의 편익 증진 및 관련 산업의 발전에 미치는 영향
2. 새로운 과학기술이 경제ㆍ사회ㆍ문화ㆍ윤리 및 환경에 미치는 영향
3. 해당 기술이 부작용을 초래할 가능성이 있는 경우 이를 방지할 수 있는 방안
4. 해당 기술의 성격과 파급효과가 성별 등 특성에 미치는 영향
개선과제 AS-IS TO-BE
기본
방향
• 미래기술 담론 형성에 초점
- 미래기술 관련 시민 담론 형성에 초점
→ 정책 과제화, 환류 등의 연계에 한계
• 미래기술 이슈 종합 대응 체제로 개편
- 이슈탐지 → 정책과제 분석 → 정책환류
3단계 미래기술 이슈 대응 체제로 개편
대상
기술
• 장기 미래기술 평가로 환류 곤란
- 5∼10년 내 국민생활에 파급효과를
미칠 기술을 평가하고 있으나, 긴 시차로
정책환류 불가
• 단·중기 확산 기술 대상 평가
- 근미래(3∼5년)에 사회적으로 확산될
기술, 연구개발이 진행될 기술 대상 평가
실시
이슈
• 평가 항목별 기계적 이슈 도출
- 경제·사회·문화·윤리·환경 등 시행령상
기준을 기계적으로 적용하여 핵심 이슈
파악 곤란
• 핵심 이슈 중심으로 이슈 탐지
- 발생 가능성, 영향력 등을 고려하여 핵심
이슈 중심으로 도출
정책
과제
• 추상적 정책 제언
- 담론적·추상적인 정책 제언으로
평가 결과 환류 방안의 구체성 미흡
• 핵심 과제 도출·목록화
- 실현 가능한 이슈별 대응 과제를 법령,
계획, 사업 등 유형별로 목록화하여 제시
[투자국, 평가국 협의 필요]
환류
• 단기·일회성 정책 환류
- 평가 결과 반영 점검이 1회만 진행되고,
부처의 참여 유인도 낮아 환류의 지속성
부재
• 정책협의체 구성·추적관리
- 평가 단계에서 대상기술별 관련 기관이
참여하여 최소 3년간 주요 정책과제
조정·관리 등 환류체계 구축
표 9. 기술영향평가 결과 환류 개선 방향
1 개인정보 위험
3 사고/오류 책임소재
5 인간자율성/사회성 악화
10 휴머노이드 일자리/사회변화
14 BCI 중독/의존
1 미래기술 안전성 기본법
2 인간친화 기술 윤리안전 가이드라인
3 민감정보 기반 기술 거버넌스
8 미래기술 안전성 R&D
9 헬스케어 AI 임상안전제도
10 의료AI 데이터 표준화
11 의료AI 실증플랫폼
12 로봇 물리안전 기준
14 로봇협업 안전관리제도
핵심 이슈(5개) 핵심 과제(9개)
공
통
이
슈
공
통
과
제
특
화
과
제
특
화
이
슈
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI32 33Vol. 51
2024년 국가연구개발
우수성과 100선 선정
R&D Insight
김주희 · KISTEP 성과확산센터 연구위원
강경탁 · KISTEP 성과확산센터 부연구위원
류승현 · KISTEP 성과확산센터 연구원
올해로 19년 차를 맞은 ‘국가연구개발 우수성과 100선 선정사업’은 과학기술정보통신부와
한국과학기술기획평가원(KISTEP)이 2006년부터 추진해 온 과학연구평가 분야의 대표적
사업이다. 2024년 우수성과 100선은 2023년에 진행된 우리나라의 국가연구개발사업을
대상으로 선정됐다. 이 해에는 총 1,397개 사업과 관련해 약 7만 1,000여 개의 세부 과제 연구가
진행되었다.
이처럼 한 해 동안 진행된 수많은 연구 중에서 선정된 우수성과 100선은 우리나라 과학기술의
최전선을 보여 준다는 면에서 의미가 크다. 또한 지난 19년간 사업을 운영하며 선정 과정을
고도화해 신뢰도를 높이고, 연구자들의 적극적인 참여를 유도하기 위해 절차를 정비해 온 점도
주목할 만하다. 본 고에서는 2024년 국가연구개발 우수성과 100선의 주요 내용과 현황, 6대
분야별 최우수성과 12건, 홍보 전략, 그리고 향후 발전 방향에 대해 소개하고자 한다.
2024년
국가연구개발
우수성과 100선의
주요 내용
들어가며
1. 사업의 취지
인공지능(AI), 자율주행, 개인 맞춤형 의료, 우주탐사 등 하루가 다르게 빠른 속도로
발전하고 있는 과학기술은 오늘날 국가 경쟁력의 주요한 지표가 되고 있다. 이에 정부에서도
과학기술기본법에 따라 2년마다 한·미·중·일·유럽연합 등 5개국의 핵심 과학기술을 평가하고
정책에 참고하는 등 과학기술 연구의 중요성에 주목하고 있다.
‘국가연구개발 우수성과 100선’은 이처럼 과학기술이라는 국가 발전의 주요 지표를 국민에게
널리 알려 이해와 관심을 높이고, 과학기술인들의 자긍심을 고취하기 위해 시작되었다. 실제로
우수성과 100선 사업은 과학기술에 대한 대국민 홍보의 중요한 계기가 되고 있다. 선정 결과를
보도자료로 배포하는 것은 물론 영상 등 다양한 형태의 콘텐츠로 만들어 홍보하고 있기 때문이다.
또한 이 과정에서 과학자들이 대중과 적극적으로 소통하는 다양한 기회도 마련된다. 1 총괄위원회 및 기술분야별 대면평가회의 개최(1차 총괄위 → 6대 분과위 → 2차 총괄위)
2 연구개발 효과(연구개발 완성도 등) 및 경제·사회적 파급효과(경제 활성화 효과 등)
3 NSC(Nature, Science, Cell)
과학기술자의 자긍심 고취 측면에서도 우수성과 선정 사업은 중요한 역할을 하고 있다. 7만
건이 넘는 연구과제 가운데 우수성과 100선과 최우수성과 12건에 든다는 것은 그만큼 어려운
일이다. 따라서 선정된 과학기술자는 학계와 연구계에서 큰 주목을 받으며 자긍심과 보람을
느끼게 된다.
최근 보도된 자료에 따르면 2021년부터 2024년 1학기까지 서울대 신입생 중 611명이 자퇴를
한 것으로 나타났다. 2021년에 비해 2023년에는 46%나 증가한 수치로, 특히 공대 자퇴생이
전체의 30.6%로 가장 많았다. 이처럼 우수한 과학기술 인재 양성에 대한 고민도 그 어느 때보다
커지고 있다. 작년에 이어 올해 우수성과 100선 선정평가 과정을 운영한 KISTEP은 우리나라에
오랜 기간을 관심분야 연구에 몰입해 온 우수 연구자가 많다는 것을 느꼈을 뿐만 아니라 미래
과학기술 인재 확보에도 우수성과 100선이 중요한 영향력을 가질 것이라고 확신한다.
2. 선정 가이드라인
‘국가연구개발 우수성과 100선’은 우리나라의 국가연구개발사업을 대상으로 한다. 올해는
2023년에 진행된 약 7만 1,000여 개의 세부 과제 연구 중에서 우선 각 R&D 수행 부·처·청이
선별해 추천한 869건을 후보로 하였다. 과제 종료 여부와 상관없이 전년도에 창출된 성과를
대상으로 한다. 이후 기술별 산·학·연의 전문가 100명으로 구성된 선정평가위원회1 와 대국민
공개검증을 거쳐 최종 100선을 선정한다.
선정 분야는 국가연구개발사업의 세부 과제 단위를 대상으로 기계·소재, 생명·해양,
에너지·환경, 정보·전자, 융합, 순수기초·인프라 등 6대 기술
분야로 구분한다. 평가 기준은
연구개발 단계별(기초, 응용, 개발) 특성에 맞는 항목2 및 가중치로 평가하는데, 각 부·처·청에서는
자체 선별 과정을 거쳐 최종 후보를 추천한다.
2024년에도 추천 후보에 대한 적정성 검토 강화를 통해 선정 기준에 부합하지 않는 성과는
엄격히 제외하였다. 또한 접수된 성과의 기술 분야와 선정평가위원의 전문 분야를 맞게 배치하는
것에 심혈을 기울이는 등 최대한 평가의 전문성, 공정성, 투명성을 확보하고자 했다.
3. 선정 추진 절차
우수성과 100선은 정부의 지원을 받아 창출된 우수한 연구개발 성과를 선정하는 사업이다.
따라서 우선 각 부처에서 자체적으로 선별하여 추천한 성과를 대상으로 평가를 진행하고 있다. 이
과정에서 우수한 성과가 추천받지 못하는 경우를 막기 위해 KISTEP에서는 1년간 과학기술 관련
주요 저널3
에 게재된 논문을 선제적으로 분석하고 있다. 그리고 우수하다고 판단해 선별한 성과
목록은 우수성과 100선 후보 추천 안내 시 각 부처 및 정부출연연구원에 제공한다. 2024년의
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI34 35Vol. 51
2024년 국가연구개발 우수성과 100선 선정
경우, 이렇게 선제적으로 자체 발굴한 후보는 총 165건이며, 이중 9건이 우수성과 100선 성과로
최종 선정되었다.
접수된 모든 후보 성과는 추천서 및 제출 증빙 내용4
을 면밀하게 검증하는 것을 시작으로
평가가 진행된다. 이후 각 기술분야별 서면평가와 대면평가를 실시하여 1.1배수 후보 성과를
선별한다. 1.1배수 후보는 추천서에 기재된 모든 세부 성과5
에 대해 정밀 성과검증을 받게 된다.
모든 성과 내용을 조사분석 성과DB와 연구관리전문기관 등을 통해 철저히 검증한다. 정밀
성과검증을 마친 후에는, 6대 기술분과별 위원장으로 구성된 총괄위원회 회의를 열어 우수성과
100선 최종 후보를 결정하고 최우수성과와 사회문제 해결 성과를 확정하였다. 이 과정을 통과해
최종 후보로 선정된 성과에 대해서는 대국민 공개검증6
을 실시해 신뢰성을 확보하고 있다. 검증은
과제 및 성과 내용뿐만 아니라 대표 연구자에 대해서도 이뤄진다. 우수한 연구성과라 하더라도
연구자에 대한 제재 조치가 있을 수 있기 때문에 꼭 필요한 과정이다.
요약하자면, 우수성과 100선 선정평가 프로세스는 연구자, 과제, 대표성과 우선 검증과 심층
평가를 거쳐 분야별 후보가 선별되며, 선정평가위원회에서도 우수성과 100선 및 최우수성과를
엄중하게 검토하여 선정한다.
한편, 선정과정의 투명성 확보를 위하여 부처별 후보 성과 제출과 선정평가위원회 운영 등은
모두 KISTEP의 K2Base(과학기술 정책지원서비스) 시스템을 통해 추진되었다. 이는 우수성과
100선 선정 업무(접수-검증-평가) 과정을 시스템화한 것으로써, 고도화 및 안정화를 위해
지속적으로 개선하고 있다.
4 사업명, 세부과제명, 지원 부처명, NTIS 과제고유번호 등
5 논문, 특허, 기술이전·사업화, 인력양성, DB구축, 국제협력, 특수성과 등
6 100선 선정 잠정후보를 대상으로 과기정통부·KISTEP·NTIS 홈페이지에 성과별 요약서 공개 및 이의신청 접수
3. 선정 주요 현황
2024년 국가연구개발 우수성과 100선은 정부연구개발예산을 지원받아 수행한 연구개발과제
(2023년 기준 약 7만 1,000건) 중 각 부·처·청이 추천한 총 869건 성과를 대상으로 진행되었다.
선정평가위원회와 대국민 공개검증을 거쳐 최종 선정한 결과, 2024년에는 생명·해양(23건),
정보·전자(23건)가 동일하게 가장 큰 비중을 차지했다. 이어 에너지·환경(22건), 기계·소재(16건),
융합(10건), 순수기초·인프라(6건) 순으로 선정되었다.
23건
생명·해양
22건
에너지·환경
23건
정보·전자
10건
융합
16건
기계·소재
6건
순수기초·인프라
그림 2. 기술분야별 선정 현황
연구개발 단계별로는 응용연구가 35건으로 가장 많이 선정되었으며, 개발연구 34건, 기초연구
31건이 그 뒤를 이었다.
그림 3. 연구개발 단계별 선정 현황
34건
개발연구
31건
기초연구
35건
응용연구
그림 1. 2024년 우수성과 100선 선정 추진 절차
후보 추천·접수
(4.1.~5.16.)
• 총 869건 접수(21개 부·처·청에서 추천) * 모든 후보 과제 검증 실시
성과검증
(10.11.~10.31.)
• 선정 후보 성과에 대한 정밀검증(논문, 특허, 기술이전, 사업화, 특수성과, 기타성과)
기술분야별 심층평가
(7.23.~8.31.)
• 산·학·연 전문가로 구성된 기술분야별 평가위원회 운영(총 100명)
• 과학기술 개발효과 및 경제사회적 파급효과의 질적 우수성 평가
• 1차 총괄위원회(평가방향 결정) → 6대 분야별 선정평가위원회(1.1배수 후보 선정)
→ 2차 총괄위원회(100선 및 최우수성과 선정 등) 개최·운영
공개검증 및 확정
(12.18.)
• 잠정 선정 목록 대국민 공개 검증(과기정통부·KISTEP·NTIS 홈페이지)
• 선정 확정 통보 및 보도자료 배부(12.18.)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI36 37Vol. 51
2024년 국가연구개발 우수성과 100선 선정
연구수행 주체별로는 대학이 46건으로 가장 많은 성과를 차지했으며, 국가연구개발사업으로
진행된 과제를 대상으로 하는 만큼 출연연구소와 기업이 각각 31건과 18건으로 뒤를 이었다.
부처별로는 과학기술정보통신부가 57건으로 가장 많이 선정되었으며, 다부처 과제로 창출한
성과도 5건 선정되었다.
그림 4. 연구수행 주체별 선정 현황
18건
기업
46건
대학
31건
출연연
5건
국공립
4. 6대 기술분야별 최우수성과 내용
우수성과 100선 사업에서는 매년 우수성과 100선 중 6개 분야별 최우수성과 12건을 선정하고
있다. 동일한 기준에서 선정된 100건의 우수성과 중 연구개발의 우수성과 사회경제적 파급효과를
고려해 가장 뛰어나다고 평가받은 최우수성과를 선정하는 것이다. 이때는 수행한 연구과제에
담긴 과학기술의 진보성과 혁신성 등도 중요한 선정 기준이 된다.
기계·소재 │최우수성과 ①
기계·소재 │최우수성과 ②
포토리소그래피 및 나노임프린트 리소그래피 융합을 통한 메타렌즈 대량생산 플랫폼 개발
구면광학의 한계를 넘어, 메타렌즈와 혁신적 공정이 이끌어가는 새로운 시대!
종이접기 하듯이 하나의 구조체를 다양한 모양으로 접거나 펼 수 있는 DNA 나노기술 개발
10억 분의 1미터 수준에서 종이접기를 구현할 수 있는 초정밀 나노기술
수행과제(사업명) • 초고굴절률 나노성형소재기반 메타포면을 활용한 비전검사시스템(소재부품기술개발사업)
대표연구자 • 이헌 수행기관 • 고려대학교
성과소개 • 차세대광학소자인 메타표면을 대면적-저비용-고처리량으로 제조할 수 있는 기술을 확보하였으며, AR 및 VR 기기에 활용 가능
연구개발
기술수준
• ArF 포토리소그래피 및 나노임프린트 리소그래피 기술 융합을 통해 대면적/저비용/고처리량 공정 플랫폼 구축
• 메타렌즈 제작 크기를 기존 마이크로미터 단위에서 센치미터 단위로 확장
• 메타렌즈 활용 차세대 광학기기 분야 실용화 가능성 검증
기대효과
• 메타표면 대량생산 기술 확보를 통한 국내외 시장 선도 기반 구축
• 차세대 웨어러블 디바이스 및 3D 홀로그램 디스플레이 분야 기술 경쟁력 확보
수행과제(사업명) • 나노에서 매크로의 트랜스스케일 창발진화적 인공구조물 형성기술 개발(과학난제도전 융합연구개발사업)
대표연구자 • 김도년 수행기관 • 서울대학교
성과소개 • 종이접기의 원리를 분자크기 수준에서 세계 최초로 구현하여 분자센서 및 나노로봇 개발 등에 활용할 수 있는 DNA 나노기술 개발
연구개발
기술수준
• 분자스케일에서 종이접기 원리를 구현하는 방법론의 세계 최초 개발
• 하나의 구조체가 외부 자극의 종류에 따라 다양한 모양으로 변형할 수 있는 가변 나노구조체 개발의 원천기술 확보
• DNA, RNA, 빛, pH 등 다양한 자극에 대한 반응성 부여 및 제어 가능
기대효과
• 고도화된 기능을 가지는 분자 수준의 기계 및 로봇 개발에 활용
• 분자진단, 약물전달, 유전자치료, 신약개발 등 첨단 나노바이오 기술의 새로운 방향성 제시 및 세계적 경쟁력 확보에 기여
최우수성과 12건은 우수성과 100선 사업 전체를 국민에게 알리는 데에도 중요한 역할을 한다.
분야별로 선정된 최우수성과는 해당 분야의 첨단 과학기술 경향을 직관적으로 전달해 주기
때문이다. 또한 각 분야를 이끄는 최우수성과는 과학기술자들에게도 좋은 정보가 된다. 해당
분야에서 특히 어떤 연구 주제가 주목을 받는지, 혁신적인 성과를 내려면 어떤 지표를 보여 주어야
하는지 등 실제 연구 목표를 세우고 과정을 설계하는 데에도 도움이 되기 때문이다. 더불어 최고의
성과를 냈다는 과학기술자로서의 자긍심은 선정자뿐만 아니라 전체 과학기술자들이 앞으로 더욱
혁신적이고 도전적인 연구를 진행하는 데 중요한 동력이 되고 있다.
그림 5. 부처별 선정 현황
과학기술
정보통신부
산업
통상자원부
농촌
진흥청
교육부 중소벤처
기업부
방위
사업청
환경부 농림축산
식품부
보건
복지부
식품의약
안전처
다부처
57건
18건
7건
3건 3건
2건 2건 1건 1건 1건
5건
그림 6. 기술분야별 최우수성과 내용
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI38 39Vol. 51
2024년 국가연구개발 우수성과 100선 선정
생명·해양 │최우수성과 ①
차세대 유전자 가위 프라임 에디터의 효율을 예측하는 인공지능 모델 개발
프라임 에디터 유전자 가위의 성능을 정확하게 예측할 수 있는 인공지능 모델 개발
수행과제(사업명) • 만성난치질환 시스템의학 연구센터(집단연구지원(선도연구센터))
대표연구자 • 김형범 수행기관 • 연세대학교
성과소개
• 세계에서 가장 거대한 프라임 에디터에 대한 빅데이터 생산, 이 데이터를 활용해 인공지능이 원하는 유전자 교정을 만들 수 있는 최적의
프라임 에디터를 제작해주는 기술 개발 유전병 치료를 위한 기술에 활용 가능
연구개발
기술수준
• 이전에 실험적으로 이 확률을 알아내기 위해 몇 주 이상 걸리던 과정을 이제는 불과 몇 초 만에 확인할 수 있게 되었음
• 지금까지 보고된 유전 질병을 일으키는 유전자 돌연변이 중 약 90%를 교정할 수 있는 프라임 에디터를 세계에서 가장 뛰어난 성능으로
디자인 할 수 있는 기술
기대효과
• 지금까지 개발된 유전자 교정 기술 중 가장 다양한 종류의 유전자 교정을 할 수 있는 프라임 에디터의 낮은 효율에 대한 한계점을 극복
• 지금까지 치료하지 못했던 유전 질환에 대한 치료제 개발에 활용될 것으로 기대
생명·해양 │최우수성과 ②
RNA 간섭을 통한 암 유발 유전자 조절에 필수적인 인간 다이서 효소 구조 규명
유전자 치료 및 생명공학 기술 개발에 필수적인 고해상도 단백질 구조
수행과제(사업명) • 고해상도 입체 구조 해석을 위한 Cryo-EM/ET 이미징 연계 기술개발연구(원천기술개발사업)
대표연구자 • 노성훈 수행기관 • 서울대학교
성과소개 • 유전자 조절에 필수적인 인자인 마이크로 RNA를 생성하는 효소 다이서의 고해상도 활성상태 구조 및 작용 메커니즘 규명
연구개발
기술수준
• 마이크로 RNA 생성효소인 다이서의 활성상태 구조 최초 규명
• 다이서의 활용 효율을 크게 증대시키는 RNA 서열 모티프 제시
• 암을 유발하는 다이서 돌연변이의 병리적 원인을 분자 수준에서 제시함으로써 치료 기술 개발의 기반 마련
기대효과
• RISC 복합체를 활용한 유전자 편집 기술 플랫폼 개발에 기여
• 규명된 구조를 바탕으로 더 정확한 shRNA 디자인을 통해 유전자 녹다운(knockdown) 기술을 향상
• 다이서 변이로 유발되는 희귀 암 치료에 기여함으로써 국민 건강의 질을 향상시키는 데에 보탬이 될 것으로 기대
에너지·환경 │최우수성과 ②
2차전지 소재 시장의 게임 체인저, 음극 원천소재 개발 및 사업화
음극 원천소재 생산국으로 등극
수행과제(사업명) • 전지소재 성능 한계 돌파를 위한 통합분석시스템 구축(2020~2025)(국가경쟁력 향상을 위한 분석과학기술 확산)
대표연구자 • 김양수 수행기관 • 한국기초과학지원연구원
성과소개 • 2차전지 음극 원천소재 K-LTO 세계 최초 개발
연구개발
기술수준
• 새로운 조성식을 갖는 2차전지 음극 원천소재 K-LTO 세계 최초로 개발
• DFT 영역을 이용한 소재 설계 및 이를 통해 원천 소재의 사업화 추진
기대효과
• 2차전지 음극소재 관련 산업의 안정적인 소재 공급 기틀을 마련
• 원천소재 생산국으로 패러다임 전환에 기여
에너지·환경 │최우수성과 ①
반도체 제조용 초순수 생산 국산화 기술
반도체 산업 생명수 “초순수” 생산 기술 국산화
수행과제(사업명) • 고순도 공업용수 생산 통합 운영 디지털 플랫폼 국산화 기술 개발(고순도 공업용수 생산 국산화 기술)
대표연구자 • 이경혁 수행기관 • 한국수자원공사
성과소개 • 외국 기술에 전적으로 의존하고 있는 반도체 산업에 필수적으로 요구되는 “초순수” 생산기술의 국산화 기술 개발
연구개발
기술수준
• 특정 국가 기술에 전적으로 의존하고 있는 반도체용 초순수 생산 기술의 국내 최초 국산화 기술 개발
• 국산화 기술 적용 초순수 무중간 공급을 통한 웨이퍼 대량 양산
기대효과
• 반도체, LCD 등 첨단 산업용 초순수 제조 기술의 특정 국가 기술 의존도를 탈피하여 국가 산업 경쟁력 확보
• 국산화 초순수 기술의 현장공급을 통한 상용화 실적 확보로 국내 및 글로벌 반도체용 초순수 시장 진출 기반 마련
정보·전자 │최우수성과 ①
손가락 동작 인식이 가능한 전자피부 및 신호 처리를 위한 임베디드 로직 컨트롤러 개발
초박막 전자피부 기술로 손가락 동작을 직관적이고 자연스럽게 인식하다:
저전력, 고효율, 실시간 데이터 처리의 혁신적 솔루션
수행과제(사업명) • 지능형 의료 영상 진단 솔루션 개발(대학 ICT 연구센터지원사업)
대표연구자 • 박성준 수행기관 • 아주대학교
성과소개 • 인간과 기기의 상호작용이 가능한 초박막 전자피부 기반 손가락 동작 인식 기술을 확보하였으며, 차세대 모션 인식 기술 분야에 활용 가능
연구개발
기술수준
• 실시간 손가락 동작 인식이 가능한 전자피부 및 모션인식 기술 확보
• 시계열의 방대한 데이터를 기존의 PCB를 이용한 무거운 하드웨어가 아닌, IC 내에서 신호처리가 가능한 반도체 칩 기술 토대 마련
기대효과
• 기존의 무겁고 고정된 모션 인식 장비의 한계를 극복하고, 웨어러블 기술과 생채 신호 인식 분야에서 새로운 가능성 제공
• 재활 의료, 스마트 기기 제어, VR/AR 인터페이스 등 다양한 분야에 적용할 수 있어, 각각의 분야에서 새로운 가능성과 혁신 제공
• 산업용 로봇이나 드론 제어에도 적용되어, 직관적인 손동작만으로 정밀한 작업 수행이 가능해 작업 효율성과 안전성을 크게 향상시킬 수
있을 것으로 기대
정보·전자 │최우수성과 ②
적 탄도탄 대응능력 강화 및 한미연동 가능 작전통제체계 국내 최초 개발/전력화
우리 기술로 탄도탄작전통제체계 개발, 우리 힘으로 방어능력 고도화
수행과제(사업명) • 탄도탄작전통제소 성능개량(2019~2023)(지휘정찰 연구개발)
대표연구자 • 이상일 수행기관 • 국방과학연구소
성과소개 • 국내기술로 탄도탄작전통제체계 고도화 성공 및 관련 소요기술을 확보하였으며 즉시 전력화 및 한미연동 후 운용 중
연구개발
기술수준
• 전투용 적합 판정 획득 및 국방규격 제정 완료
• 이중화된 KAMD작전센터에 배치 후 즉시 전력화 및 한미연동 후 운용
• 탄도탄방어작전 관련 대량 표적정보 처리, 다계층 교전통제, 무기체계 연동, 이중항적방지, 이중화 전환 등 관련 소요기술 확보 및 입증 완료
기대효과
• 한국형 3축 체계의 한 축이며 탄도탄방어작전의 핵심인 고도화된 탄도탄작전통제체계로 구성된 KAMD작전센터가 전력화되어
적 탄도탄 위협 경감 및 안정적인 경제환경을 조성하는데 기여
• 국내기술로 개발 완료하여 신규 무기체계 연동, 신규 위협 대비 기능 확장 등 추가 고도화가 필요한 경우 비용 절감 및 개발 소요기간
단축 가능 예상
• 다양한 국산 유도무기 수출 등과 연계한 다양한 수출 전략 수립 기대
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI40 41Vol. 51
2024년 국가연구개발 우수성과 100선 선정
융합 │최우수성과 ①
생체 조직의 경화도를 초음파로 정확하게 탐지할 수 있는 나노-자성 버블 개발
인체 조직 경화를 정밀하게 진단하는 고성능 초음파 나노조영제 개발
수행과제(사업명) • 나노-바이오 시스템 융합 과학(기초과학연구원-IBS외부연구단)
대표연구자 • 천진우 수행기관 • 기초과학연구원
성과소개 • 나노-자성버블을 활용한 비침습적 조직 경화도 측정 기술로 간 섬유화 및 폐 질환 진단용 새로운 고성능 초음파 나노조영제 개발
연구개발
기술수준
• 섬유화증 조기 판별에 의학적으로 중요한 압력 범위에서 밝고 정밀한 초음파 영상을 구현하는 기술 개발(기존 자성초음파 대비 4~8배 향상)
• 높은 생체적합성을 통해 체내에서 부작용 없이 생체조직의 경화도 변화를 장기간 추적 가능
기대효과
• 조직 경화를 비침습적으로 측정할 수 있는 새로운 의학 진단 플랫폼 제공
• 질병 발생과 조직 경화 간의 상관관계를 규명하여, 새로운 약물 치료제 개발 및 치료법 제시 가능
융합 │최우수성과 ②
실시간 재난/재해 정밀수색을 위한 세계 최초 이음5G 기반 DNA+드론 플랫폼
드론 전용 데이터(D), 5G(N), 인공지능(A)의 개발 및 융합으로 드론 산업의 DNA 혁신!
수행과제(사업명) • DNA+드론 플랫폼 기술 개발 및 검증(2020~2024)(DNA+드론기술개발사업)
대표연구자 • 임채덕 수행기관 • 한국전자통신연구원
성과소개
• 드론 활용 실시간 재난/재해 정밀수색을 가능하게 하는 D(고품질 표준 데이터), N(드론 전용 5G), A(실시간 AI)를 융합한
DNA+드론플랫폼 기술 개발로 실시간 드론 AI 서비스 시장 개척
연구개발
기술수준
• 데이터(D), 5G(N), 인공지능(A)을 융합한 드론서비스 플랫폼 최초 개발
• 드론센서 표준데이터 모델 및 데이터 프레임워크 국제표준 및 특허 확보
• 드론 비행에 적합한 5G특화망 활용 드론 상공통신망 최초 개발
• 20대 군집 드론 임무 비행을 통해 정밀 임무 및 실시간 AI를 요구하는 실시간 재난/재해 정밀 수색 실증
기대효과
• 드론과 Data, Network(5G), AI 기술을 접목한 새로운 드론서비스 모델 창출
• 드론 표준 데이터, 서비스 AI 모델 제공과 드론 AI 개발 환경을 제공하는 원스톱 드론서비스 플랫폼 공개로 드론서비스 개발 경험 제공
• 국제표준 및 특허를 기반으로 하는 기술사업화외 기술이전을 통해 드론서비스 경쟁력 확보
• 드론서비스 산업의 기반을 마련하여 향후 사회문제 해결 및 안전한 사회 실현 등 다양한 영역에 드론서비스 활용
순수기초·인프라 │최우수성과 ①
신개념 양자컴퓨터의 초석, ‘원자 스케일 큐비트’ 개발
단일 원자의 전자스핀을 이용한 원자 스케일 양자 플랫폼 제시
수행과제(사업명) • 표면 위 단일 원자의 양자 상태 및 기능 제어(기초과학연구원 연구운영비지원(2017~2023))
대표연구자 • 박수현 수행기관 • 기초과학연구원
성과소개
• 원자스케일에서 여러 큐비트들을 동시에 제어 • 스핀-스핀 상호작용 기반 원격 큐비트 제어 방법 확립
• 고체 기판 기반 수 나노미터 공간에서 양자플랫폼 연구에 새로운 패러다임 제시
연구개발
기술수준
• 단일 큐비트와 두 큐비트에 대한 양자게이트 구현 • 상향식(bottom-up) 조립 방식 큐비트 플랫폼(세계 최초)
• 1㎚² 크기에 ns/gate 연산속도를 갖춘 큐비트
기대효과
• 한국이 선도하는 양자플랫폼(K-qubits) 개발 및 원천기술 확보 • 큐비트 집적도의 비약적 향상
• 원자해상도 양자센서 및 양자시뮬레이터 개발
순수기초·인프라 │최우수성과 ②
NASA/Artemis/CLPS 민간달착륙선 탑재용 ‘달 우주환경 모니터(LUSEM)’ 개발, 미국 이송
우리가 만든 고에너지 입자 검출기를 달로!
수행과제(사업명) • 한미 민간 달 착륙선 탑재체 공동연구(2020~2027)(민간 달 착륙선 탑재체 국제공동연구사업)
대표연구자 • 최영준 수행기관 • 한국천문연구원
성과소개
• 미국 NASA의 아르테미스 프로그램 지원사업인 민간 달 탑재체 서비스(CLPS) 계획의 일환으로 민간 달 착륙선에 탑재해 달 표면에서
운영할 고에너지 입자검출기 ‘달 우주환경 모니터(LUSEM)’를 개발했으며, 완성된 비행모델을 미국 착륙선 조립 시설로 이송 완료
• LUSEM은 ‘2025년 미국 무인 달 착륙선 Nova-C’에 실려 달로 발사 예정
연구개발
기술수준
• 달 표면에서 운영할 고에너지 하전입자 검출기 개발
• 달에서의 고에너지 하전입자 중 전자와 양성자, 표면으로 입사하는 입자와 표면에서 반사되는 입자를 각각 분리 검출하는 기술 확보
• 공동 연구를 통해 미국 달 착륙선에 국내 개발 과학 관측기기 탑재
기대효과
• 달 표면 자기이상지역의 고에너지 하전입자 환경을 측정한 과학자료 획득
• 국제협력 성공사례를 기반으로 추가적인 국제 우주탐사 협력 기회 모색
• 우리나라 달 착륙선을 위한 탑재체 기획, 개발 및 운영 역량 증진
6. 인센티브 및 인증·홍보·확산
국가연구개발 우수성과 100선으로 선정된 연구자와 소속 기관은 다방면의 제도적 인센티브를
적용받게 된다. 첫째, 선정된 연구자는 과학기술정보통신부가 주관하는 국가연구개발 성과평가
유공 포상(훈장, 포장, 대통령 표창, 국무총리 표창, 장관 표창) 후보에 오르게 된다. 실제로
2023년에는 우수성과 100선에 선정된 연구자 가운데 29인(대표 연구자 24인, 공동 연구진
5인)이 성과평가 유공 포상을 받았다. 둘째, 국가연구개발사업 신규 과제 선정평가에서 가점을
부여
9
받는다. 이는 우수성과 100선에 선정된 연구자의 후속 연구를 적극적으로 지원하기 위한
제도다. 셋째, 사업 중간평가에서 우수성과 1건당 1점씩, 최대 2점의 가점을 부여10
한다. 넷째,
기관평가에서 우수성과 1건당 0.1점씩, 최대 2점 가점을 부여11
한다. 마지막으로, 각 부·처·청은
내부에서 정한 기준에 따라 연구자에게 인사고과 가점, 포상, 포상금 지급 등의 인센티브를
부여하고 있다.
100선에 선정된 우수성과는 인센티브 외에도 적극적인 홍보 지원을 받게 된다. 우선
2024년 우수성과 100선에 선정된 과학기술자는 과학기술정보통신부 장관명으로 된 인증서와
벽걸이용 현판을 받게 된다. 또한 우수성과의 연구배경과 필요성, 기술적 차별성, 과학기술적 및
경제·사회적 파급효과 등이 담긴 사례집이 발간된다. 사례집은 출간과 동시에 e-book으로도
발간해 온라인 서점을 통해 배포된다. 특히 2024년에는 과학기술에 대한 국민들의 이해를 돕고자
최우수성과 12건을 스토리텔링 콘텐츠로 제작해 배포한다. 최우수성과의 연구 주제와 내용은
물론, 실생활이나 역사와 관련된 연구의 의미 등을 담아 흥미롭게 구성했다.
9 근거│국가연구개발 과제평가 표준지침 개정(안)(2024.4.)
10 근거│2024년 국가연구개발 성과평가 실시계획 및 관련 지침
11 근거│2023년 과학기술분야 정부출연 연구기관 기관평가 지침
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI42 43Vol. 51
2024년 국가연구개발 우수성과 100선 선정
이처럼 다채로운 홍보 콘텐츠는 국가과학기술정보서비스(NTIS) 우수성과 100선 메뉴,
과학기술정보통신부·KISTEP 홈페이지(유튜브 등 SNS 계정 연계), 과학기술정보통신부
보도자료, 숏폼 등의 다양한 채널과 언론매체를 통해 뉴스로도 배포되었다. 또한 분야별
최우수성과 홍보를 위해 제작한 영상물은 문화체육관광부에 의뢰하여 전국의 민간 전광판에서
상영되도록 하였다. 영상물은 과학기술정보통신부 산하 연구원과 국립중앙과학관에서도
상영되고 있다.
그림 7. 제도적 인센티브 및 홍보·확산 현황
표 1. 2024년 국가연구개발 우수성과 100선 중 사회문제 해결 성과 12선
※ 부처 및 기관별 포상 기준에 따라 우대사항 상이
7. 사회문제 해결 성과 선정 현황
우수성과 100선 선정 사업에서는 우리 사회의 다양한 사회문제 해결에 도움이 될 것으로
기대되는 성과를 별도로 선정하고 있다. 기술 분야별 선정평가위원회가 최종 100선 후보에 대해
사회문제 해결 성과 해당 여부를 검토해 선정하는 방식이다. 올해는 811건 중 사회문제 해결
성과로 평가된 64건을 놓고 1차·2차 총괄위원회를 거쳐 분야별 2건씩, 최종 12건을 선정했다.
이때 일반 국민도 참여할 수 있도록 후보 성과를 설명하는 자료를 만들어 과학기술 관련 주요
홈페이지
12
와 SNS에 게시했다. 사회문제 해결에 대한 국민의 관심을 불러일으키고, 우수성과
선정 사업에 대한 홍보를 확산하기 위해서다.
12 과학기술정보통신부, KISTEP, NTIS, 사회문제해결플랫폼 등
순번 분과 부처명 성과명 소속기관 연구자 사회문제 유형
1
기계
소재
교육부
‘재가공·재활용 가능, 열전도 3배 이상’
친환경 고방열 에폭시 개발
경북대학교 여현욱 산업폐기물
2
과학기술정보통신부,
행정안전부
전기차 화재사고현장 활용성 높은
침수기술 개발
한국건설생활
환경시험연구원
강성욱 소방안전
3
생명
해양
과학기술정보통신부
신규 면역간극 저해인자 NgR1 규명과
차세대 항암면역치료제 개발
한국생명공학
연구원
김태돈 희귀난치성 질환
4 보건복지부
뇌경색 환자에서 동맥 내 재개통 치료 후
지나친 혈압 조절이 예후에 미치는 영향
연세대학교
의과대학
남효석 만성질환
5
에너지
환경
농촌진흥청
생물학적 플라스틱 분해 기술을 위한
신규 분해 효소 발굴 및 개량체 개발
경북대학교 김경진 미세플라스틱
6 산업통상자원부
세계 최고 수준 성능의 배터리 커패시터
개발 및 사업화
삼화콘덴서
공업(주)
윤중락 전력수급
7
정보
전자
과학기술정보통신부
사회적 상호작용 유도 및 인지 AI 기반
자폐성장애 탐지 기술 개발
한국전자통신
연구원
유장희
정신질환·
지적장애
8 과학기술정보통신부
골든 타임 내 실종아동 등
안전 귀가를 위한 복합인지 기술 개발
한국과학기술
연구원
김익재 가정 안전사고
9
융합
과학기술정보통신부
나노바이오 하이브리드 전처리 기술로
신변종감염병 현장진단 혁신
광운대학교 이정훈 감염병
10 과학기술정보통신부
유아의 인지·행동·정신건강 발달 지원 체계를
위한 감각기반 유저 인터페이스(SUI) 기술 개발
연세대학교
(前 인하대학교)
김민구
정신질환·
지적장애
11 순수
기초
인프라
과학기술정보통신부 바이러스에서 찾은 RNA 안정화 기술 기초과학연구원 김빛내리 감염병
12 과학기술정보통신부 탄소 주립에 따른 엘니뇨의 이력성 및 기작 제시 연세대학교 안순일 기상재해
분야별 최우수성과 및 우수성과 연구자는 국가연구개발 성과평가유공포상
(훈장, 포장, 대통령표창, 국무총리표창, 장관표창) 후보자로 우선 추천
※ 2021년부터 우수성과 100선 부문이 공식 추가 확대 시행
100선 성과정보 및 연구진 소개 사례집 발간·배포
※ e-book 제작, 주요 온라인 서점을 통해 사례집 제공(무료/교보문고, YES24, 알라딘,
밀리의 서재 등)
성과별 인증서 및 현판 수여(과학기술정보통신부 장관명)
NTIS ‘우수성과’ 및 K2Base ‘우수성과 100선’에 주요 내용 제공
국가연구개발사업 과제 선정 시 우대
※ 근거│국가연구개발 과제평가 표준지침(2024.4.)
홍보영상물 상영(최우수성과 6건)
※ 문화체육관광부 소관 민간 전광판에 집중 홍보(12월)
국가연구개발사업 및 기관평가 시 가점 부여
※ 근거│2024년 국가연구개발 성과평가 실시계획 및 관련 지침, 2023년 과학기술분야
정부출연 연구기관 기관평가지침
유튜브, 카드뉴스, 온라인 채널 등을 통해 홍보·확산
※ https://kistep.re.kr/superrnd100/main.html
포상
인증서 현판
가점(과제)
가점(사업·기관)
사례집
홍보
전광판
SNS 온라인 채널
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI44 45Vol. 51
2024년 국가연구개발 우수성과 100선 선정
의의 및
향후 발전 방향
‘국가연구개발 우수성과 100선’은 범부처 차원에서 정부지원 연구개발 성과 중 우수한 성과를
뽑는 특별함이 있다. 그만큼 과학기술 연구 분야에서 이 사업의 중요성이 크다고 할 수 있다.
과학기술정보통신부와 KISTEP이 20년 가까이 함께 진행하며 우수성과 100선 사업은 꾸준히
발전해 왔다. 그동안 연구과제나 기관에 대한 평가 기준과 선정 과정은 객관성과 신뢰성이 더욱
높아졌고, 선정된 성과에 대한 가점이나 정부 포상, 홍보 지원 등의 혜택은 더욱 강화되었다.
그 결과 연구자뿐만 아니라 소속 기관이나 소관 부처에서도 우수성과 선정 여부에 관한 관심이
지속적으로 높아지고 있으며, 올해도 많은 관심 속에서 869건의 성과가 접수되었으며, 성과평가
유공 정부 포상 수여 인원 수도 행정안전부와 협의하여 전년대비 2배 수준으로 확보하였다.
특히 올해는 석학으로 손꼽히는 과학기술자 및 평가위원들이 참여하는 간담회를 개최해
우수성과 100선 선정평가의 발전 방향에 대한 전문가들의 의견을 수렴하였다. 분야별
전문가들은 각 기술 분야의 연구를 적극적으로 발굴하여 우수한 후보 성과를 충분히 확보하는
것이 중요하다는 의견을 제시하였다. 그리고 다양한 형태의 홍보 콘텐츠 발굴과 과학기술자들의
대중화 강연 등 국민에게 우수성과를 적극적으로 홍보하는 방안이 필요하다는 목소리도 높았다.
무엇보다 우수성과에 대한 포상은 연구자 명예와 자긍심을 높이는 방향에 초점을 맞추어야
한다는 점이 강조되었다.
앞으로 우수성과 100선은 선정 기준과 과정을 고도화하는 것은 물론, 국민이 우리나라 우수
연구성과에 대해 보다 많은 관심을 갖도록 다양한 방향에서 홍보를 강화할 것이다. 이를 위해서는
첫째, 무엇보다 우수 연구성과의 후속 연구까지 아우르는 연구개발 역사의 축적이 필요하다.
과학기술 분야 연구는 갈수록 세분화되면서도 공동 연구로 진행되는 융합연구가 늘고 있으며,
2024년 노벨 생리의학상 mRNA 백신 기술, 노벨 물리학상 AI(머신러닝과 인공신경망 기술)
연구처럼 아주 오래전에 시작된 연구가 후속 연구로 계속 이어져 성과를 내는 경우가 많다. 이러한
연구성과 히스토리는 우수성과에 대한 맥락적인 이해와 과학기술 연구개발과정 설계의 중요한
자료가 되기 때문에 가치가 높다. 또한 우수성과 100선 선정 기준과 과정 설계를 고도화하는
데에도 좋은 근거자료가 될 수 있을 것이다.
둘째, 우수성과 100선에 대한 이해와 관심을 높이기 위해서는 쉽고 흥미로운 R&D 콘텐츠도
창출해야 한다. 여러 번 읽어도 이해하기 어려운 보도자료만으로는 국민의 이해와 관심을 높이기
어렵다. <2022 과학기술 국민 인식도 조사 결과 보고서(과학창의재단, 2022)>에 따르면 과학에
대한 관심도와 이해도 부문에서 성인은 47.5점과 37.6점, 청소년은 각각 68.9점과 52.4점으로
낮은 점수를 나타내었다. 오늘날 IT기술과 플랫폼의 다양화로 인해 SNS를 비롯한 홍보 채널이
빠르게 변화 및 발전하고 있는 만큼 우수성과 100선 콘텐츠를 생산하여 연구자와 비연구자,
학생과 부모에게까지 과학기술의 우수성과 중요성을 널리 알려야 할 것이다.
과학기술에 대한 관심과 이해는 과학기술자에 대한 관심과 지원으로 이어지고, 이는 결국 국가
발전을 견인하는 우수한 연구성과 창출의 토대가 된다. 앞으로도 우수성과 100선 사업은 이러한
토대를 만드는 중요한 계기가 될 것이다.
참고자료
• 과학기술정보통신부, 2024년 국가연구개발 우수성과 선정 추진계획.
• 과학기술정보통신부, 2024년 국가연구개발 우수성과 100선 보도자료.
• 과학기술정보통신부·KISTEP, 2024년 국가연구개발 우수성과 100선 사례집.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI46 47Vol. 51
R&D
Inside
이슈페이퍼
전문기관-전담기관 협력 기반 국가연구개발 성과관리 단계 제언
유기 태양전지
기술동향
기술동향
2024 사이버 보안:
주요 전략 및 중점 분야
수요포럼
新세계를 개척하는 전략기술과 자원 탐사(우주, 육상, 해양)
미래예측
2030 AI반도체 공급망 시나리오 분석과
정책 방안 스트레스 테스트
수요포럼
국가전략기술의 사업화 촉진을 위한 규제혁신 방안
Vol. 51
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
49KISTEP InI48
범부처통합연구지원시스템(IRIS)의 구축은 국가연구개발 성과관리 업무에서 주체 간 협력과 효율성을 높일 수 있는 시스템
환경을 마련하는 데 중요한 역할을 하고 있다. 2018년 범부처 연구지원시스템통합추진단이 설치된 이후, 2019년에는 각 연구관리
전문기관의 규정과 지침을 검토하여 관련 규정을 간소화하고 표준화하는 노력이 추진되었다. 특히, IRIS를 통해 10대 성과물 관리
유통을 담당하는 전담기관들이 수행하는 성과물 등록과 기탁에 대한 정보를 수집하는 기능이 개발되고 있는데, 이러한 변화는
국가연구개발 성과관리가 더욱 체계적으로 운영될 수 있는 기반을 제공한다.
최근 국가연구개발사업의 운영 목표가 성과관리 중심으로 변화하면서, 이러한 체계적 접근의 중요성은 더욱 강조되고 있다.
이에 따라 기존 성과관리 체계의 문제점을 검토하고, 새로운 연구과제 시스템 환경에 부합하는 개선 방안을 마련하는 것이 시급한
과제이다.
이러한 맥락에서 KISTEP은 브리프(이슈페이퍼) 「전문기관-전담기관 협력 기반 국가연구개발 성과관리 단계 제언」을 통해
성과관리 관점에서의 주요 이슈를 정의하고 이를 해결하기 위한 구체적인 방안을 모색하였다. 효율적인 성과관리 단계와 각 단계에서
전문기관 및 전담기관의 역할을 제안하며, 국가연구개발 성과관리를 더욱 강화할 수 있는 실질적인 방안을 제시한 브리프의 주요
내용을 소개한다.
전문기관-전담기관 협력 기반 국가연구개발 성과관리 단계 제언
이슈페이퍼KISTEP Brief
김행미 · KISTEP 성과확산센터 연구위원
강문상 · KISTEP 성과확산센터 연구위원
국가연구개발
성과관리 이슈
1. 전문기관 성과관리
⊙ 소관 부처의 국가연구개발사업 위탁 수행에 따라 사업 특성별 연구관리 체계를 운영하여, 소관
사업 창출 성과의 정보를 범부처 관점에서 공유·관리하기 어려운 실정
• 동일 유형의 성과라도 조사되는 항목 및 관리 방식이 전문기관마다 다르며 소관 사업 대상의
성과분석 보고서를 발간하지만, 내부 참고용으로만 사용하는 경우가 다수
⊙ 각 전문기관이 소관 사업의 추진 결과로 연구 성과를 파악하지만, 해당 성과에 대한 전문적
검증, 질적 수준 판단에 한계
2. 전담기관 성과관리
⊙ 연구자 성실도에 의존된 연구성과물 등록·기탁으로 기존보다 양적 증가와 성과 분양 등의
활용도 꾸준히 증가하지만, 성과물 수집 자체가 여전히 어려운 상황
• 10대 성과물 중 논문, 특허, 보고서를 제외한 성과물은 전담기관에서 직접 등록·기탁을 받기
때문에 연구자가 자발적으로 전담기관에 등록·기탁하는 사례가 상대적으로 적음
• 전담기관이 우수 성과물의 발굴·활용에도 역할을 강화할 수 있도록 역할 제도 활성화 전략을
2021년에 마련하였으나, 현장에서의 효과는 아직 미미한 상태
• 전담기관이 수행하고 있는 10대 성과물 등록·기탁 제도에 대한 인지율은 2018년 이후 지속
하락하였으나, 2022년에 2018년 수준으로 회복
3. 전문기관-전담기관 성과관리 협력
⊙ 국가연구개발 연구성과의 통합적 관리 체계 마련을 위해 전문기관과의 협력 필요는 인식되고
있으나, 협력 범위·내용 등에 대해서는 구체성 부족
• 국가연구개발과제 수행의 맥락에서 연구 성과를 이해·활용하기 위해서 전문기관과 전담기관의
분절적이고 다층적인 성과관리를 개선하기 위한 두 주체의 긴밀한 협력과 연계 강조
• 국가연구개발 성과관리에 필요한 상호 업무를 이해하고 전문성을 교류하기 위해 운영되는
<전문기관-전담기관 협의회>를 내실 있게 운영하기 위해서 상호 호혜적 어젠다 발굴 필요
• 연구 성과의 누락 최소화를 위하여 IRIS를 통한 연구 성과 등록 연계 기능을 구현하고자
했으나, 총괄 정책의 방향 부재로 인한 기능 개발 지연
1. 개요
⊙ 2008년부터 운영된 「성과물 등록·기탁 제도」에 따라 연구자는 연구개발과제 수행 과정에서
창출한 중간 성과물, 최종 성과물을 담당 전담기관에 직접 등록·기탁하는 의무 보유
성과물 관리·유통
전담기관 성과관리
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI50 51Vol. 51
이슈페이퍼┃전문기관-전담기관 협력 기반 국가연구개발 성과관리 단계 제언
• 성과물 유형에 따라 전담기관이 다르며(12개 기관), 유형별 특성에 따라 수집, 검증, 활용,
시스템 구축·운영 등에 있어 절차, 수준, 범위 등 모두 상이
• 신규 등록·기탁된 성과물에 대한 전담기관의 성과관리 활동은 수집-검증-활용 단계로
구분되나, 이미 축적된 성과물 정보에 대해서는 현행화 수시 발생
• 또한, 해당연도 연구개발과제에서 창출된 성과물은 전담기관이 연구개발과제 정보가
확보되지 못해 이전 연도 발생한 성과물까지만 등록 가능
• 국가 연구개발과제를 수행하고 있는 연구자의 10대 성과물 등록·기탁 제도에 대한 인지도가
낮아 성과 유형별 전담기관에 속한 연구자가 등록·기탁한 성과물 구성 비중이 높음
2. 전담기관 성과수집 및 검증
⊙ 전담기관의 연구성과물 ‘수집’ 활동은 각 전담기관이 직접 수집하는 경우와 전문기관을 통해
수집하는 경우로 구분 가능
• [전문기관을 통한 수집] 논문, 특허, 보고서 원문 성과에 해당하는 것으로 연구자가
전문기관에 등록한 성과가 매년 말 NTIS의 SIMS1
에 일괄적으로 수집됨(특허는 일부
전담기관에서 수행)
- [논문] NTIS를 통해 수집된 논문은 KISTEP의 검증 완료 후, NTIS 공개와 함께 전담기관에
제공되어, 전담기관이 독립적으로 수집하는 논문 범위(학술대회 등)의 성과는 아주 일부
- [특허] 연구자가 NTIS에 제출하는 경우와 전담기관이 특허청 DB에서 추출*하여 수집하는
두 가지 방식으로 성과수집 수행
* [국내 출원특허] 사사 정보 기준 추출, [국내 등록특허] 출원 정보 기반으로 국내 등록특허 추출
- [보고서 원문] 연구자가 전문기관에 제출한 보고서 원문을 전문기관 사업담당자가
전담기관의 ‘국가R&D보고서종합관리시스템’에 등록·제출
• [연구자 직접 제출] 논문, 특허, 보고서 원문을 제외한 성과물은 전담기관이 각각 운영하는
시스템에 연구자가 직접 접속하여 연구개발과제 정보와 함께 성과물 진위 및 품질 확인에
필요한 정보를 입력하여 제출
⊙ 국가연구개발과제의 성과물로 인증하기 위한 전담기관의 ‘검증’ 활동은 성과물 실제 발표 여부
및 실물·데이터 활용을 위한 성과물 품질 정비 등으로 구분 가능
• [발표 진위] 논문, 특허 등과 같이 해당 성과물이 실제 학술지에 출판되거나, 특허청에
출원되었는지를 학술지와 특허청 목록과 확인·대조하여 인증
• [실물 품질검증] 화합물, 생물자원, 신품종 등의 기탁 성과물은 실물이 다른 연구에
활용되도록 분양되거나, 데이터 활용이 이뤄지므로 성과물 품질에 대한 검수 수행
• [데이터 정비] 그 외 성과물은 연구개발 수행과정에서 창출된 성과물의 사후관리와 활용·확산
등을 위해 데이터 신뢰성, 정확성, 검색 시 이용자 편의성을 고려하여 데이터 정비
⊙ 각 전담기관에서 ‘검증’이 완료된 성과물은 ‘공개·활용’을 위해 정보가 DB화되고, 해당 정보를
후속 연구 자원제공 및 통계·분석·2차 자료 작성 등에 활용
• [데이터 현행화 및 큐레이션] 관리를 위해 축적된 성과물 정보에 미입력된 연구개발과제
최신화 및 성과물 정보의 최신화 작업(성과물 공개 여부 변화, 특허 유지 여부 등)
• [통계·분석·2차 자료 생성] 성과물의 연도별 생산성, 활용도, 유발 연구개발과제 특성 및
연구수행 기관 등 분석
• [성과물 실물 분양] 고품질의 화합물, 신품종, 생물자원 성과물이 산·학·연 등의 후속 연구에
활발하게 활용될 수 있도록 이용자 관점에서 정보 정비·공개
⊙ 국가연구개발 성과관리 가치사슬 관점에서 전담기관의 ‘본원적 활동’은 성과물 검증 및 관련
정보의 정비로, 해당 성과정보의 유통·활용으로 연구자 및 정책결정자 활용 지원
• [본원적 활동] 각 성과물에 대한 전문성을 기반으로 검증을 수행하고, 검증 정보를
유통·확산시키는 임무를 통해 연구자의 연구 수월성, 정책결정자의 신뢰성 있는 의사결정을 지원
• [지원적 활동] 전담기관 성과관리 시작인 ‘수집’은 전담기관 시스템이 아닌 타 시스템을
통해서도 확보할 수 있다는 측면에서 지원적 활동
1 SIMS(Standard Information Management Service, 국가R&D표준정보관리서비스), 2024년 7월 IRIS(SIMS)가
개발되어, 2024년 7월 이후에는 IRIS(SIMS)에서 기능 수행
2 각 성과물의 수집·검증·정비·DB화·활용 과정을 분석하여 각 성과물에 공통 적용 가능한 표준(안)
그림 1. 전담기관 성과관리 표준 단계(안)2
연구관리 전문기관
성과관리
⊙ 전문기관은 국가연구개발사업 단위에서는 부처 사업기획, 예산·배분·조정, 사업 집행과
성과평가, 과제 단위에서는 연구개발과제 선정평가, 연구수행, 성과활용 등 수행
• 「연구관리 전문기관 효율화 방안(2018.8.)」에 따라 마련된 ‘1부·처·청 1전문기관’ 원칙에 따라
현재 17개 전문기관이 소관 부처 국가연구개발사업 관련 업무 위탁 수행
수집(▶전처리)
지원적 활동 본원적 활동
검증(▶큐레이션 ▶DB 구축) 활용(유통)
연구자 직접 등록 타 시스템 연계 진위 여부
데이터 품질
텍스트 정비
데이터 현행화
성능(생존성, 반응성, 순도 등)
검증
1차 정보
(분석, 통계, 소개 등)
2차 정보
(시험 결과값, SML 자료 등)
후속연구 자원 지원
(화합물, 신품종, 생물자원)
· 논문
· 기술요약정보
· 화합물
· 생명정보
· 생물자원
· 저작권
· SW 기술상세정보
· 표준
· 논문
· 특허
· 보고서 원문
· 성문표준
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI52 53Vol. 51
이슈페이퍼┃전문기관-전담기관 협력 기반 국가연구개발 성과관리 단계 제언
• 이에 대한 후속 조치로 각 전문기관의 과제관리지원시스템을 통합적으로 운영하기 위한
범부처통합연구지원시스템(IRIS) 구축 착수
• 전문기관이 위탁받아 수행하는 국가연구개발사업·과제추진은 소관사업 특성에 따라
부처별로 다르지만 통상적으로 <그림 2>와 같으며 성과관리는 연구관리 전주기의 한 영역
그림 2. 국가연구개발사업·과제 추진 절차
그림 3. 전문기관 성과관리 표준단계(안)
출처│국가연구개발 혁신법 매뉴얼 2023
⊙ 전문기관 성과수집은 「과학기술기본법」에 따라 수집하는 조사·분석 차원의 6대* 성과와 함께
각 부처 소관사업 특성성과 지표를 집중적으로 수집·관리
* 논문, 특허, 기술료, 사업화, 인력양성, 연수지원
• 매해 국가연구개발 성과를 수집·검증·확정하여 통계를 발표하는 KISTEP이 전문기관 및
관계기관과 정기적으로 협의회를 개최, 차년도 성과수집 사항 논의
• 조사·분석 추진일정 확정 후, 전문기관 내부 사업담당자를 대상으로 조사·분석 실시 내용을
공유하고 과제를 수행하고 있는 연구책임자 또는 연구개발기관을 대상으로 성과 제출 독려
• 전문기관이 10대 성과물 등록에 대하여 주기적으로 별도로 안내하고 있지 않으며, 소관사업
특성에 따라 표준 등의 성과물에 대해서는 매뉴얼에서 안내
※ 10대 성과물에 대한 성과 증빙은 전담기관에서 발급한 등록·기탁 증빙서임
⊙ 전문기관의 성과 ‘검증’은 논문, 특허 등의 과학·기술적 성과의 검증보다 사업화 매출액,
기술이전 등 경제적 성과의 증빙자료 검증에 많은 시간 할애
• 논문, 특허 성과는 전문기관·외부 용역기관이 학술지 및 특허청 DB와 대조하여 진위를
판단하며, NTIS에 연계·제출 후 KISTEP이 한 번 더 검증
• 기술료, 사업화 매출액 등의 경제적 성과는 증빙자료를 기반으로 성과 인정 여부를
결정하므로, 올바른 증빙자료 확보를 위해 반복적인 소통 진행
※ [증빙자료 예] 사업화 매출액(계약서, 매출 발생일/금액 확인이 가능한 자료 일체), 기술이전
금액(기술이전계약서, 실제 기술료 발생일 및 금액 확인 자료 등), 비용절감액 및 수입대체액
(산출근거자료)
⊙ 전문기관에서 수집한 성과는 국가연구개발사업 성과분석, 각 부처 소관사업의 성과분석·활용
보고서, 사업평가 등의 연구관리 전주기에 활용
• 전문기관이 수집한 성과 중 조사·분석 대상 성과는 매년 12월~차년도 1월 사이에 NTIS
(SIMS)로 연계되어 KISTEP이 국가연구개발 성과 통계분석 발표
• NTIS를 통한 성과정보 공개 후, 각 전문기관이 자체적으로 수집한 성과정보와 NTIS
성과정보를 기반으로 소관사업의 성과 창출 및 활용 현황을 분석하여 보고서 발간
• 성과조사를 통해 확보된 성과정보 및 보고서는 사업별 우수성과 도출의 기초자료, 사업평가,
정책수립의 근거자료로 활용
⊙ 전문기관 성과관리의 ‘본원적 활동’은 연구관리의 관점에서 수행하는 성과수집에서 시작하여
성과를 활용·확산시켜 국가연구개발사업 추진의 선순환 구조를 확립하는데 방점
• 연구관리를 수행하는 전문기관 본연의 임무는 연구개발사업·과제의 기획·관리·평가로,
성과를 직·간접적 매개로 하여 연구사업·과제 관리 수행
- 성과수집 용이성, 연구개발사업·과제의 지속성 등을 고려하면, 성과관리 측면에서
전문기관 본원적 활동은 ‘성과수집’과 ‘성과 활용·확산’으로 정의 가능
- 수집된 성과정보의 검증 등은 전담기관 및 외부 용역으로 수행할 수 있는 바, 지원적
활동으로 정의 가능
- 축적된 성과정보는 각종 분석, 사업평가, 연구 동향조사, 후속과제 기획 등에 활용하여 성과
고도화를 이끌며, 실물은 기술고도화, 기술이전·사업화·창업 등에 활용
국가연구개발
성과관리 단계
개선(안)
⊙ 전문기관-전담기관의 성과관리 기능을 아우르며 모든 이해관계자의 일관된 성과관리 인식도를
위한 국가연구개발 성과관리 단계 정의 및 관련 환경 개선
• [성과관리 단계 정의] 전문기관, 전담기관, 연구기관 등의 주요 주체가 수행하는 업무와 그
흐름을 명확히 하여 관련 이해관계자 간의 동일 수준의 성과관리 체계에 대한 인식 형성
- 전문기관만의 성과관리(안)에서 전담기관을 포괄하여 역할을 분담하는 한 흐름으로서의
국가연구개발 성과관리 5단계*로 개선
* ① 성과 수집계획 마련 → ② 성과 수집 → ③ 성과검토·검증 → ④ 정보 현행화 및 공개 → ⑤ 성과 활용
① 사전 기획
⑧ 기술료
징수·납부·사용
② 예고 및 공고
⑦ 연구개발
성과 활용
③ 사전검토 및 선정
⑥ 연구개발
성과 귀속
⑤ 연구개발
과제평가 및 보고
④ 연구개발
과제 협약
검증
성과정보 검토 증빙 자료 검토
성과 유형별 전체
수량 및 누락 확인
성과 유형별 정보
품질 확인
성과 유형별 대조
항목의 양식 정비
성과 유형별 검증
유형별 목록 구분
성과 검증 대상
목록 확정
성과 유형별 검증
유형별 목록 구분
성과 유형별 정보
품질 확인
수집
조사 준비 자료 요청
성과조사 항목 결정
및 시스템 보완
조사대상 확정
안내 매뉴얼 제작
& 내부 설명회
연구책임자
안내 준비
협조공문 및
메일 발송
성과입력 독려
활용
성과정보 활용 성과 실물 활용
부처 성과분석
사업 및 기관 평가
연구기획 및
동향조사
기술이전, 사업화
사례집 발간,
기술 설명회 등
지원적 활동 본원적 활동본원적 활동
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI54 55Vol. 51
이슈페이퍼┃전문기관-전담기관 협력 기반 국가연구개발 성과관리 단계 제언
그림 4. 국가연구개발 성과관리 5단계
• [역할 구분 및 명확화] 국가연구개발 성과관리 5단계를 수행하는 데 있어, 기존에 각각 수행하여
단계가 중복되거나 수행하지 않던 영역을 각 주체의 본원적 활동에 기반하여 역할 분리
- [전문기관] 사업 특성에 기반한 연구관리로 다양한 성과수집 창구를 마련하여, 과제수행
과정에서의 컨설팅과 모니터링을 통해 성과 고도화 지원과 우수성과의 활용·확산에 집중
- [전담기관] 수집 성과물 중 검증 가능 성과를 대상으로 진위, 성능, 품질 등에 대한 검증을
수행, 신뢰도 있는 정보의 유통·활용을 위해 성과정보 생성·현행화·유통·분석에 집중
• [시스템 개선] 과제 수행의 결과로 창출성과를 수집하는 IRIS 성과관리 기능을 장기적 관점에서
전문기관-전담기관 업무 협력 지원과 성과 간 연계 파악을 지원할 수 있도록 정교화 필요
- 전문기관에 연구자가 성과를 최초 입력 후, 시스템 간 자동 연계를 통해 전담기관이 검증하고
해당 결과를 각 주체가 모두 활용할 수 있도록 성과물 유형 및 항목별 상호 연계 추진
▶ [성과수집] 성과수집을 전문기관에서 수집하는 것처럼 화면을 통일하되, 성과유형별 각
항목에 대한 관리주체는 활용에 따라 전문기관, 전담기관 구분
▶ [성과검증] 전담기관 관리 대상 성과물에 대하여 진위, 성과품질, 데이터 품질 등 검증
시 전담기관으로 자동연계되어 전담기관 검증을 수행하고, 완료 결과는 전문기관,
전담기관에서 모두 활용
- [성과 간 연계] 창출한 성과 간의 연계를 파악하여 특정 연구·기술에 대한 성과 창출 크기의
양적·질적 현황, 고도화 모니터링을 지원할 수 있는 성과관리 시스템 구축
- [정비 성과정보의 환류] 정비된 성과정보가 전문기관, 정책지원기관, 연구자가 확인·활용할
수 있도록, 정확도 있는 정보를 환류하거나 신규 성과정보 생성* 지원
* 특허 전담기관의 국내 등록특허 정보 생성
⊙ 국가연구개발 성과관리 체계 재정비를 위해서 기존 연구개발성과의 수집·관리·활용 등에
관련된 법률·제도를 보다 종합적이고 일관된 관점에서 검토·개선 필요
• 전문기관-전담기관의 이원화된 성과관리 체계는 2006~2008년에 마련된 것으로, 20여 년
전의 정책·법률·기술 환경에서 확립되어, 현재의 정책 수요를 반영·운영하는 데는 한계
• [개선 1. 법률적 측면] 국가연구개발을 통한 과학기술 역량 강화, 연구개발사업 성과 활용 촉진을
고려하여 성과관리를 효과적으로 수행할 수 있도록 국가연구개발혁신법에서 조정 필요
- 국가연구개발에 대한 특별법인 국가연구개발혁신법 시행령 및 시행규칙 등에서 관련
법상의 성과관리·활용 측면을 고려하여 종합적으로 운영할 수 있는 근거 마련
※ 「과학기술기본법」 6대 성과(2007~현재), 「연구성과평가법」 10대 성과(2008~현재), 「국가연구
개발혁신법」 11대 성과(10대 성과물에 ‘제품’ 성과 추가, 2021~현재)
※ 「과학기술기본법」에서 조사와 분석의 범위·방법 및 절차 등에 대해서 중앙행정기관의 장과
협의하여 정하는 바(시행령), 매년 마련하고 있는 시행계획에서 다양한 성과발굴을 고려하여
조사대상 성과가 확장될 수 있도록 국가연구개발혁신법에서 정의 필요
• [개선 2. 제도적 측면] 시의성 있는 성과 활용을 위해서는 현재의 상시 입력·검증 체계가
완성되어야 하며, 이를 위해서 연구 성과에 대한 등록 유효기간 제도 도입 고려
- 현재 조사분석 6대 성과 및 10대 성과물 중 등록·제출 기한을 가진 성과는 보고서 원문
1개로 연구자는 과제종료 후 60일 이내 제출해야 함
※ 국가연구개발 성과 중 가장 많은 양을 차지하고 있는 ‘논문’ 성과는 검증에 많은 시간을 할애하고
있어, 상시 검증 체계 구축을 위한 전담기관의 역할 강화 및 개선도 함께 고려 필요
- 유사 개념을 타 성과에도 적용하여 연구자가 등록하도록 기한을 제시하되, 연구자는 1회만
입력하여 전문기관-전담기관의 시스템 연계로 이후 단계 수행
• [개선 3. 협의회 운영 측면] 전문기관-전담기관 협의체 구성·운영(전담기관 제도 활성화
전략(안), 2021.10.)의 실효성 있는 논의·소통을 통해 상호협력의 실행력 확보 필요
- 그간 단절된 성과관리 추진으로 각 주체가 소통·협력을 위한 공통 어젠다 부재, 하나의
단계를 수행하는 주체로서 해결해야 하는 문제에 대한 적극 발굴과 논의 필요
⊙ 국가연구개발 사업 과제 관리에서 우수성과의 창출 활용 확산에 대한 관심이 높아짐에 따라
성과 관련 이해관계자의 수요와 활동을 종합하는 국가연구개발 성과관리 단계(안) 필요
⊙ 연구관리와 성과관리의 속성 차이를 이해하고 성과관리를 위한 업무, 조직구조, 필요 기술 등에
대한 지속적 논의를 통해 성과관리시스템 구축 필요
⊙ 국가연구개발사업 과제 성과관리에 대한 인식 향상을 위하여 관련 법 간의 관계, 적용 범위 등을
종합 검토하여 「국가연구개발혁신법」 또는 동 시행령 등 보완 필요
Key of KISTEP
그 외
전담기관
(IRIS)
전문기관
(IRIS)
연구기관·
연구자
단계 연구개발성과 수집계획 연구개발성과 등록·수집 연구개발성과 검토·검증
연구개발성과
정보 현행화 및 공개
연구개발성과 활용
NTIS
통합성과활용 플랫폼
그 외 성과 자체 검증
연구개발성과 입력
· 통계 산출
· 성과물 분양
성과분석(KISTEP)
· 통계 및 성과분석
· 기획 및 평가 활용
· 기술료 정산
· 성과지표 발굴
· 성과홍보 등
· 과제제안 성과입력 안내 및 독려
연구개발성과
수집 계획 마련
연구개발성과
확보 및 DB화
등록·기타 대상성과
연구개발성과
확보 및 DB화
검증 결과 제공
검증·인증
공개
조사분석 성과
등록·기탁 대상
확정성과 공개
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI56 57Vol. 51
기술의 발전으로 인해 초지능·초융합 성격의 사이버 공격이 급증하며, 개인은 물론 기업과 정부에서도 심각한 보안 사고가 빈번히
발생하고 있다. 특히, 디지털 전환으로 사이버 공간과 물리 공간 간의 경계가 희미해짐에 따라, 사이버 공간에서의 위협이 물리 공간으로
직접 전이되는 사례가 증가하는 추세다. 이에 대응해 미국과 EU 등 주요국은 사이버 보안을 단순 대응 차원을 넘어 국가 안보 기술로
격상시키고 ▲공격자 식별, ▲사전 예방적 방어, ▲사이버 복원력 강화, ▲국제 협력 등을 중심으로 포괄적 전략을 추진 중이다.
이처럼 사이버 공격의 완벽한 예방과 방어가 현실적으로 불가능하다는 한계 속에서, 신기술 도입과 보안 패러다임 전환을 기반으로
한 국가적 거버넌스 강화와 R&D 포트폴리오의 전략적 재구성이 요구되고 있다. 이와 관련하여 KISTEP은 KISTEP 브리프(기술동향)
「2024 사이버 보안」을 통해 사이버 보안 분야의 핵심 아젠다와 중점 기술·산업·정책에 대한 글로벌 동향을 심층적으로 분석하고,
정부R&D 투자와 관련된 시사점을 도출하여 미래 지향적인 사이버 보안 체계 구축을 위한 방향성을 제안하였다. 주요 내용을
소개한다.
2024 사이버 보안: 주요 전략 및 중점 분야
기술동향KISTEP Brief
채명식 · KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원
김하나 · KISTEP 성장동력사업센터 연구원
배경 1. 정의와 범위
⊙ 본 고에서는 사이버 보안 패러다임 변화로 주목받는 5대 주요 전략과 사이버 보안·정보보호
분야 산업생태계를 고려한 5대 중점 분야 선정
• [주요 전략] 국내외 주요국은 고도화 중인 사이버 공격에 대한 억지력 제고를 위한 능동적
방어 전략으로써 억제 중심의 기술 확보와 사후 복원력 확보에 집중하는 등 패러다임 전환
표 1. 사이버 보안 분야 5대 주요 전략
주요 전략 정의
사이버 공격 대응
침입 탐지 및 방지 시스템(IDPS: Intrusion Detection and Prevention Systems),
다중 인증(MFA: Multi-Factor Authentication) 등 사이버 공격에 대응하기 위한
기술 전략
사이버 복원력 확보
운영을 유지하면서도 지속적으로 변화하는 위협 환경에 적응할 수 있도록, 단순히
예방과 탐지에 그치지 않고, 시스템이 공격을 견디고 회복하는 능력
개인정보보호
개인정보의 침해 대응 수준을 넘어, 해당 정보의 권리 보장과 함께 안전한 활용을
지원하는 개인정보보호 강화 기술(PET: Privacy Enhancing Technology)을
중심으로 전환
제로 트러스트 구현
제로 트러스트(Zero Trust)는 네트워크 내부와 외부의 모든 접근 요청에 대해
기본적으로 신뢰하지 않고, 항상 검증을 요구하는 보안 모델
인공지능 보안
인공지능 보안은 데이터 산업 성장에 따른 개인·기업의 데이터 유출 방지와 안전한
활용을 지원하기 위한 AI 적용 보안(AI for Security) 기술과 인공지능 기반 자립형
보안(Security for AI) 기술 전략으로 진화
• [중점 분야] 전통적으로 형성된 사이버 보안·정보 보호 산업 생태계 분야와 함께 글로벌
경쟁력 확보를 위한 차세대 보안기술에 대한 국가적 차원의 투자 확대 중
표 2. 정보 보호 산업의 범위
정보 보안(클린 인터넷 경제) 물리 보안(안전 안심 생활) 융합 보안(안전성 강화)
해킹/침입 탐지, 개인정보유출
방지, 디지털 포렌식 등
영상 감지, 바이오 인식,
무인 전자 경비 등
운송 보안(자동차/항공 등)/의료/
건설/국방 보안, 방범보안로봇 등
- 「국가전략기술 임무중심 전략로드맵 – 사이버 보안」에서는
▲
핵심 보안기술 자립화,
▲
국민
생활 안전망,
▲
제로 트러스트 대응 등을 위해 확보가 필요한 4대 중점기술 제시(2024)
출처│한국정보보호산업협회(2023)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI58 59Vol. 51
표 3. 「국가전략기술 임무중심 전략로드맵」 내 ‘사이버 보안’ 4대 중점 기술
표 5. 기존 SIEM 기반 보안관제와 SOAR 기반 보안관제 비교
표 6. 사이버 보안과 사이버 복원력 정의와 특징
표 4. 사이버 보안(정보 보호) 산업 5대 중점 분야 구분
기술동향┃2024 사이버 보안: 주요 전략 및 중점 분야
중점 기술 정의
데이터·AI 보안
개인·기업의 중요 데이터(개인 정보, 산업 정보) 보호 및 안전한 활용을 위한
AI 적용 지능형 보안 기술
디지털 취약점 분석·대응
(공급망 보안)
디지털 공급망 전주기를 대상으로 한 보안 무결성 검증 및 사이버 침해행위
대응을 위한 원점탐지·추적·복구·예방 기술
네트워크·클라우드 보안
클라우드 환경의 제로 트러스트 구현 및 보안관제 지능화, 차세대 통신을 위한
신뢰성·안정성을 보장하는 보안 기술
산업·가상 융합 보안
정보보안·물리보안을 가상 융합 환경 및 산업 분야 특성에 따라 융합·적용하는
보안 기술
- 전통적인 사이버 보안(정보 보호) 산업 구분과 「국가전략기술 전략로드맵」에서 제시한
중점 기술을 종합하여 5대 중점 분야(13개 세부 기술) 분류
중점 분야 세부 기술 정의
공통 보안
암호 기술
차세대 네트워크 환경 및 인공지능·양자 기술을 활용한 미래 보안
위협에 내성을 갖는 고신뢰 암호 기술
인증/인가
사용자의 안전한 서비스 활용 및 디지털 신분증 등 디지털 환경에
부합하는 개인정보의 식별 및 인증 체계
데이터 보안
인공지능 학습의 다변화에 따라 디지털화된 개인정보의 비식별화
및 안전한 활용을 위한 동형암호 등 기반 기술
인공지능 보안
생성형·멀티모달 인공지능 기술을 활용한 신종 사이버 공격 및 편향
제거, 가짜 데이터 생성 방지 등 기술 확립
디지털 취약점
분석·대응
디지털 공급망 보안
SW·HW 전반의 무결성 검증 체계 확립을 통해 취약성을 사전 파악
및 최소화하여 제로데이 공격 등 위협에 대응
사이버 침해
추적·원점 탐지
사이버 침해의 출발점을 찾고, 증거 수집 및 공격 근원지를
실시간으로 분석·추적하는 기술
네트워크·
클라우드 보안
네트워크 보안
초고속·초저지연 모바일·특화망 네트워크(5G/6G) 인프라 환경과
융합 서비스에 부합한 보안 체계
클라우드 보안
디지털·인공지능 전환의 주요 인프라인 클라우드 환경의 안전한
활용을 위한 보안 기술
물리 보안
지능형 CCTV 영상
보안 AI 기술
본 고에서는 여러 물리 보안 분야 중 AI 기반 CCTV 기술에 집중
융합 보안
가상 융합 환경
메타버스, 디지털 트윈 등 가상융합 플랫폼 내 취약점에 대한 보안
위협에 대응하는 기술
모빌리티 보안
자율주행차량, 커넥티드 카, 무인 이동체, 드론 등 ICT가 접목된
모빌리티 환경에 특화된 보안 기술
항공 우주 보안 위성을 포함한 항공·우주 분야 보안 솔루션
제어 시스템 보안
스마트팩토리 등 ICT 기반 산업시설의 설비 제어 환경의 정보유출,
시설파괴, 서비스 중단 등 사이버 공격을 방어할 수 있는 기술
기술·산업 동향 1. 5대 주요 전략
⊙ [사이버 공격 대응] 지능형 지속 공격과 공급망·제로데이 취약점 악용 등 사이버 공격의
고도화에 따라 차세대 방어·관제 시스템 중요성 부각
• ICT·디지털 기술의 급격한 발전 및 확산으로 사이버 공격에 대한 접근성이 용이해지며, 보다
진화된 다양한 공격 수법이 사회문제로 대두
• 이처럼 점차 진화하는 보안 위협에 자동화된 방식으로 대응하고, 기존 정보보안 관제의 한계를
극복하기 위해 SOAR 솔루션(Security Orchestration, Automation, and Response) 주목
관제 유형 기존 관제 서비스(SIEM) SOAR
감지
• 시그니처 기반 단일위협 탐지 의존
• 독립적 동작으로 탐지 결과 중복 및 대량
이벤트 발생
� APT와 같은 복합적 지속적 공격 대응 가능
• 중복 탐지 제거로 이벤트 간소화 및 대응
절차 일원화
이벤트
처리
• 대량 발생 보안 이벤트 처리 어려움
• 복수 솔루션의 탐지 결과 모두 검증 필요
• 대량 발생 보안 이벤트 자동화 예측 처리
� 1번의 검증으로 이벤트 처리 가능
대응
• 운용 인력의 기술력에 따라 대응 수준 상이
• 변화 없는 동일 수준 관리
• 운용 인력의 기술력 격차에 따른 오대응 감소
• 지속적 학습과 피드백으로 신뢰성 지속적
향상
⊙ [사이버 복원력] 공공·민간 서비스, 국가 인프라 시설 등에 대한 사이버 공격의 등장으로, 단순
방어를 넘어 운영 지속성을 보장하는 사이버 복원력 부상
• 사이버 복원력은 공격 발생 시 신속하게 복구하여 정상 상태로 복귀하는 기술로, ICT 기술의
발전과 함께 사이버 공격의 위협이 복잡해지고 예측하기 어려워지면서 중요성 증대
• 사이버 복원력은 전통적인 사이버 보안과의 차별성을 두고, 업무의 연속성 유지를 위한
신속한 복원과 위협에 대한 사전 예측 기반의 예방이 핵심 목표
구분 사이버 보안(Cyber Security) 사이버 복원력(Cyber Resilience)
정의 사이버 공격 등 위협으로부터 데이터 및 IT 시스템의 보호 사이버 자산을 운용하는 조직 차원에서의 역량(면역, 회복력)
객체 데이터, 정보시스템, 네트워크 등 보호 비즈니스 결과물 전달 보장
적용범위 보안 관련 부서 중심 전사적, 관련 조직 간 생태계
목표 사이버 공격 위험 저하, IT 자산 등 보호 비즈니스 요구사항 및 연속성 유지
특징
보안사고 발생을 최소화하기 위한 대내외 사이버 위협으로부터
예방을 위한 IT 통제에 치중 및 시스템 개별적 적용
사고의 예측, 탐지, 복구 역량을 위한 보안 모범 사례 정규화,
조직의 보안 문화와 생태계 보호 및 협력 강조
관점
조직 내 사이버 자산을 대상으로 특정 기술 및 솔루션 도입을
통한 보호
사이버 자산에 대한 다양한 위험 대응을 위한 조직 차원에서의
내재화된 역량
출처│한국인터넷진흥원(2024)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI60 61Vol. 51
기술동향┃2024 사이버 보안: 주요 전략 및 중점 분야
• 이에 따라 최근 사이버 위협의 고도화에 따라 조직 내 사이버 복원력 확보 여부는 공격
방어와 더불어 회복 측면에서 종합적인 정보보호 역량을 결정하는 중요한 기준으로 작용
⊙ [개인정보보호] 과거 침해 대응 중심의 개인정보보호 기술이 정보 주체의 권리보장과 안전한
활용을 지원하는 개인정보보호 강화 기술로 발전
• 개인정보의 침해 대응 수준을 넘어, 해당 정보의 권리 보장과 함께 안전한 활용을 지원하는
비식별화 기술(PET: Privacy Enhancing Technology)을 중심으로 전환
• 개인정보보호를 위한 비식별화(de-identification) 기술은 개인정보의 기밀성을 보장하고
안전하게 활용할 수 있도록 지원, 이와 함께 보호 환경을 조성하는 암호화 처리 기술 필요
• 개인정보를 활용한 생성형 인공지능 기술의 보편화로 전 세계적으로 민간·공공 모든
영역에서 개인정보보호 솔루션 및 서비스에 대한 수요와 적용 사례가 꾸준히 증가
⊙ [제로 트러스트] “아무것도 신뢰하지 않는다”를 전제로 ‘내부 데이터 보호’에 집중하여 대·내외
사용자에 대한 무조건적인 검증 수행
※ ‘제로 트러스트’는 2010년 시장조사기관 ‘포레스터 리서치’의 존 킨더버그가 최초로 제안한 용어로,
최근 조직 경영 환경의 복잡성을 해소하기 위한 대체 보안기술로 2020년대 이후 주목
• 보안 위협이 언제 어디서든 발생 가능하다는 전제하에 각종 접근 제어 요건을 갖추지 않은
사용자·기기 등 자원(데이터, 컴퓨팅 서비스 등)의 접근 제한
그림 1. (좌)전통적인 경계 기반 보안, (우)제로 트러스트 개념 비교
출처│과기정통부(2023) 재구성
• 미국 주도로 국가적 차원의 제로 트러스트 보안 전략을 강력하게 추진 중이며, 팬데믹 이후
네트워크 의존도 확대, AI 확산 등 기술·산업 환경 변화로 유관 시장의 지속 성장 전망
⊙ [인공지능 보안] 진화하는 각종 보안 위협에 대응하기 위한 인공지능 기반 보안(AI for
Security)과 인공지능 서비스의 안전한 활용(Security for AI) 관점으로 구분
• 사이버 공격의 예측 가능성을 보완하기 위해 데이터를 기반으로 패턴을 학습하는 인공지능
기반 보안과 빅데이터 기반 인공지능 서비스 전주기적 측면의 안정성 확보를 위한 기술
• 민간 기업을 중심으로 보안 제품(AI for Security)에 인공지능 기술 통합·적용을 확대 중이며,
인공지능 활용·신뢰성 측면에서의 보안기술(Security for AI)은 본격적인 제품화 이전
연구개발 단계 수준
2. 5대 중점 분야
⊙ [공통 보안] 인공지능 활용 확산, 양자암호 기술 등 미래 ICT·디지털 기술 패러다임 변화에
대응하기 위해 차세대 암호·인증 등 보안기술 개발 활성화
• [암호 기술] 양자컴퓨터 위협의 증가, 사이버 공간의 확대, 데이터 유출 사고의 증가, 클라우드
기반 솔루션 채택 증가 등으로 인해 차세대 암호 인프라 전환은 지속 성장 예상
• [인증/인가] 글로벌 IT 기업 주도로 FIDO, 클라우드 IAM, 디지털 신분증 등 인증 솔루션의
성장이 가속화, 향후 메타버스 등 새로운 디지털 플랫폼을 위한 사용자 인증 기술 개발 추진 중
• [데이터 보안] ICT 산업 전반에 걸친 클라우드 기반 솔루션 채택, 데이터 유출 사례의 증가,
빅데이터 및 AI 활용·확산에 따라 데이터 보안 산업은 지속 성장할 것으로 전망
• [인공지능 보안] 인공지능 보안 시장은 AI 확산에 따른 다양한 역기능이 제기됨에 따라
급격한 성장 전망
⊙ [디지털 취약점 분석·대응] SW·HW 공급망의 무결성 검증 및 취약점 분석 및 사이버 범죄 등
침해 발생 시 빠른 대응을 위한 기술 수요 확대 중
• [디지털 공급망 보안] 美바이든 정부 행정명령(EO 14028, 2021.5.)에 따른 연방정부에
납품되는 SW의 공급망 보안 관리 의무화에 따른 SBOM* 기술 도입 및 표준 개발 활발
* (SBOM: Software Bill of Materials) SW를 구성하는 모든 구성 요소들의 세부 정보와 의존관계에
대한 정보 목록 구축 기술
• [사이버 침해 추적·원점탐지] 로그 분석, 트래픽 모니터링, 디지털 포렌식을 통해 사이버
침해의 출발점을 찾고, 증거수집 및 공격 근원지를 실시간으로 분석·추적을 위한 기술의
정교화
⊙ [네트워크·클라우드 보안] DX·AX의 핵심 인프라인 5G/6G 네트워크와 클라우드 환경의
안전하고 효율적인 활용을 위한 보안기술 확보에 노력 중
• [5G/6G 네트워크 보안] 과거 대비 네트워크 SW화 등 구조적 변화로 인해 공격 접점이 크게
증가함에 따라 5G 인프라·융합 서비스를 위한 보안기술개발이 추진되고 있음
• [클라우드 보안] 클라우드 제공 기업(CSP)는 멀티 클라우드 및 하이브리드 클라우드 전략을
채택함으로써 특정 클라우드 제공업체에 대한 의존도를 줄이고 비용 효율성 제고 중
• 이에 따라 DX/AX에 따른 멀티 클라우드 및 하이브리드 클라우드 도입 확산과 함께 보안
위협의 증가로 네트워크·클라우드 보안 시장 성장 가속화
기업망 내부(비신뢰 구역)
인터넷
(비신뢰 구역)
인터넷
(비신뢰 구역)
내부 침투 시
위협 내부전파 가능
기업망 내부(암묵적 신뢰 구역)
내부 위협
내
부
위
협
내
부
위
협
위협
위협
위협
위협
내부 침투 시에도
위협 내부전파 불가능
리소스별
신뢰구역
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI62 63Vol. 51
기술동향┃2024 사이버 보안: 주요 전략 및 중점 분야
⊙ [물리 보안] CCTV 등 영상의 지능형 분석을 통해 범죄·사고·재난 등 위협의 식별·추적·검색·
예측, 보안 역기능에 대응·방지하는 영상 보안 AI 기술로 발전
• IP 기반 영상 보안 카메라에 대한 공격·해킹 등의 사례로 인해 카메라 자체 보안 기능의
중요성이 확대 중이며, 글로벌 환경에서 ‘개인정보보호 규제 강화’로 프라이버시 확보와 이에
상충하는 AI의 적용성 제어의 중요성이 강조되며, 관련 기술개발 추진 중
• 세계 물리보안 시장은 2022년 1,088억 3천만 달러 규모에서 연평균 8.7% 확대, 2030년
2,116억 7천만 달러까지 성장 전망(Fortune Business Insights, 2023)
⊙ [융합 보안] 그간 독립적으로 운영되어 온 물리 보안 네트워크와 IT 인프라 간 융합이 급속히
확산하며, 상호 보안체계가 통합된 융합 보안의 중요성 강조
• [가상 융합 환경] AI 기반 온-오프체인 감시·분석, MPC, DP 등을 이용한 사용자 중심, 분산
서비스의 신뢰성 강화와 프라이버시 보호를 위한 기술을 중심으로 개발 중
• [모빌리티 보안] 자율주행차량, 커넥티드 카, 무인 이동체, 드론 등 ICT가 접목된 모빌리티
시장이 확대에 따라 모빌리티 분야 맞춤형 보안기술의 수요 동반 상승
• [항공·우주보안] 주요국 위성에 대한 무선 주파수 방해 전파, 재밍, 해킹 시도 등의 공격이
지속해서 발생하는 등 전통적인 사이버 위협을 뛰어넘는 미래 보안 기술로써 중요성 확대
• [제어 시스템 보안] 제어 시스템은 일반 IT 시스템과 다르게 네트워크가 분리되어 운영되어야
하며, 상시 동작이 필요하거나 안전 및 신뢰성에 초점을 맞추어 시스템을 운영하므로 제어
시스템의 특성을 고려한 보안기술이 세계적으로 연구 중
정책 동향 1. 해외 정책 동향
⊙ [미국] 백악관을 중심으로 국가 차원의 사이버 보안 거버넌스를 구축, 자국 역량 강화와 함께
기술·산업 패러다임 변화 주도
• 백악관은 「국가 사이버보안 전략(National Cybersecurity Strategy, NCS)」을 발표(2023.3.),
향후 미국의 국익 증진, 경쟁력 확보, 향후 글로벌 공동 대응을 위한 방향성 제시
• CISA(사이버 보안·인프라 보안국)은 사이버 방어, 중요 인프라 보안 및 사이버 회복력 확보
방안을 중심으로 「CISA 사이버 보안 전략 계획」 발표
• NIST(美국립표준기술연구소)는 2014년 오바마 정부에서 제시한 사이버 보안 프레임
워크(CSF: Cyber Security Framework)를 대외환경 변화를 고려하여 현행화하며 CSF2.0
발표(2024)
⊙ [EU] 인근 지역의 군사적 분쟁에 따른 유럽 내 국방·안보적 관점의 사이버 보안 경계 태세 강화
및 복원력 확보를 위한 주요 전략·정책 발표 중
• 러시아-우크라이나 전쟁으로 사이버 위기 대응 강화 필요성 확대 전력·에너지망, 운송 시설
등의 디지털 의존성 확대에 따른 위협 대응을 위한 「EU 사이버방어정책」 발표(2022.11.)
• 유럽 전반의 사이버 보안 수준 향상을 통해 집단적 회복력을 강화하고 안전한 디지털 환경
조성을 위해 「사이버복원력법」(2022.9.) ,「사이버연대법」(2023.5.) 등 입법과제 추진
⊙ [중국] 기술 패권 경쟁 속 미국의 압박에 따른 자국 중심의 정책 추진 중
• 최근 미국의 대중 첨단기술 기업에 대한 규제가 전방위적으로 확대되면서
▲
데이터 국지화,
▲
소스코드 공개,
▲
기술 이전 강요 등 사이버 보안 관련 이슈 부각
• 국가인터넷정보판공실은 「사이버보안법」을 5년 만에 개정하며 네트워크 운영 보안의
일반규정을 위반하는 행위에 대한 법적 책임을 명시(2022.9.)
⊙ [일본] 일본 정부가 제정한 상위 법령에 따른 국가적 차원의 거버넌스 구축하고, 「사이버
시큐리티 전략」을 비롯한 주요 정책의 지속 현행화
• 일본 정부는 2021년부터 디지털 사회 실현을 위해 「디지털 사회 형성 기본법」 수립,
디지털청의 설치 등을 추진 중으로, 중점 분야 중 하나로 ‘사이버 보안’의 중요성 강조
• 일본 사이버시큐리티전략본부 산하 사이버보안센터(NISC)는 「사이버시큐리티전략」에 따른
연차보고서인 「사이버 보안 2024」 발간(2024.7.)
2. 국내 정책 동향
⊙ 국가안보 관점에서 전략기술화를 통한 기술 역량 강화와 차세대 신산업으로써 국내 생태계 조성
및 글로벌 경쟁력 제고를 위한 지원 정책 지속 발표
• 문재인 정부는 사이버 안보 정책의 최상위 지침서로써 최초의 국가 사이버 안보 전략을
발간하며, 사이버 위협 대응 및 관련 산업 육성 정책 방향 제시(2019)
• 윤석열 정부는 「120대 국정과제」을 통해 사이버 안보 대응 역량 강화의 국정 방향을 제시,
「대한민국 디지털 전략」에서는 디지털 사회 구현의 핵심으로 정보 보호의 중요성 강조
• 보안 분야 글로벌 패러다임 변화에 따른 능동적인 대응 및 민·관협력 등을 통한 국내
정보보호산업 생태계 기반 강화를 위해 「정보보호산업의 글로벌 경쟁력 확보 전략」 발표
(2023.9.)
• 우리 정부는 「2024 국가 사이버 안보 전략」을 새롭게 개정하여 고도화된 기술 및 국제정세
문제로부터 국가안보를 확보하고자 하는 의지 표명(2024.2.)
정부R&D 투자 동향
■ 본 장에서는 국내 정부R&D 투자 동향을 파악하기 위해 ① NTIS 키워드 검색*을 통한 R&D 과제**와
② 사이버 보안 분야 주요 R&D 사업*** 분석 수행
* [과제검색키워드] 본 고에서 제시한 5대 전략, 5대 기술(13대 세부기술) 바탕으로 과제 DB 구축 및 중복 제외
** [분석 기준] 저자 판단에 따라 ‘사이버 보안’ 분야 상관성에 따라 세부 분류 및 제외
*** [정부R&D사업] 유관 분야 세부사업 2019~2023년 사업비(국회안) 기준으로 산출
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI64 65Vol. 51
⊙ 사이버 공격의 완벽한 예방·방어는 현실적으로 불가능한 만큼, 신기술 도입과 보안 패러다임
전환에 따른 국가적 차원의 거버넌스와 R&D 포트폴리오 강화가 요구됨
• 신기술과 새로운 보안 정책의 도입(인공지능, 제로 트러스트)에 따른 사이버 보안 환경의
복잡성 심화로 기업들의 보안 전략 재정비 필요성 강조
- 피싱, 맞춤형 악성코드 개발, 가짜 정보 유포 등의 공격 기법 정교화 예측 필요
- 기업은 사이버 보안 전략 재정비와 기술적·조직적 대응책 등 마련 시급
- 사이버 보안 인력 부족 지속과 영세 기업의 취약성 심화 관련 해결 방안 필요
• 사이버 공간의 환경변화에 능동적으로 대응하고, 중장기적인 기술개발과 안전한 디지털 사회
구현을 위한 국가적 차원의 거버넌스 수립과 국제 공조 체계 확립 필요
- 우리나라는 특히, 현행 국내 법·제도적 전략·인식 부족으로 실효성 있는 대책 마련 필요
- 사이버 공간의 경계가 모호한 만큼, 기술개발·표준화·법·제도에서 글로벌 리더십 확보 필요
• 사이버 공격을 적극적·선제적으로 방어하는 방식으로 진화하거나, 전 세계적으로 보안
패러다임 전환기임을 고려하여 중장기적 관점에서 R&D 포트폴리오의 다변화 필요
- 사이버 보안 분야 국내 정부R&D 과제 투자는 개인정보보호·데이터 보안 분야에 다소
집중(총투자액의 22.8%)되어 있어, 투자 분야의 다변화 필요
- 제로 트러스트, 사이버 복원력 등 정책적 분야의 개념 확립, 기반 연구를 통한 중장기적인
지원 필요
- 사이버 보안 세부 기술은 상호 의존·연계성이 존재하므로 주요 보안 정책·전략의 구현을
위한 구체적 기술개발 체계 필요
- 산업제어시스템 외 다양한 산업 도메인을 고려한 융합 보안 분야의 투자 강화 필요
과학기술정보통신부
76.8%
중소벤처기업부
6.7%
산업통상자원부
4.0%
국토교통부
3.8%
교육부
개인정보보호위원회
2.1%
보건복지부 1.1%
기타 1.4%
다부처3.3%
0.9%
23.8%
2.9%
8.4%
4.2%
0.7%
11.5%
5.0%
0.2%
2.1%
3.4%
1.8%
0.9%
6.9%
11.3%
13.9%
3.1%
산
학
연
기타
기초 개발 응용 기타
기술동향┃2024 사이버 보안: 주요 전략 및 중점 분야
그림 2. 왼쪽부터 ▲주관부처, ▲수행 주체-연구개발 단계별 투자 동향(2019~2023 총투자액 기준)
• [주요 전략] 본 고에서 제시한 5가지 주요 전략을 중심으로 분석한 결과, 국내 투자 비중은
‘개인정보보호’가 가장 크게 나타났으며, ‘사이버 복원력’ 지원 규모는 다소 미흡한 것으로
나타남
• [중점 분야] 본 고에서 제시한 사이버 보안(정보 보호) 산업의 5대 세부 기술을 중심으로
분석한 결과, ‘공통 보안’ 분야의 정부투자 비중이 가장 높은 것으로 나타남
2. 정부R&D 사업 수행 현황
※ 사업비 확정 시점을 고려하여 최근 5년(2020~2024)을 기준으로 분석
⊙ 최근 5년간(2020~2024) 사이버 보안 분야 전용 R&D사업의 총투자액은 7,270억 원 규모로,
연평균 14.5% 투자 확대 중
• 그간 사이버 보안 분야 전용 R&D 사업은 과기정통부 주도로 투자가 이루어졌으며, 개보위를
비롯한 유관 부처의 투자는 2022~2023년부터 본격화
• 사이버 보안 분야 정부R&D 사업 구성은 기술개발 및 응용·활용 관점에서
▲
공공기반,
▲
융합
신기술,
▲
국제협력,
▲
인력양성 등으로 구분 가능
- [공공기반] 안전한 DX/AX 사회 구현과 공공안전 확보를 위해 개인정보보호 강화,
데이터·네트워크 보안, 사이버 침해 추적·탐지(포렌식), 가상-물리 융합 보안 등 기술개발 추진
- [융합신기술] 사이버 보안·정보보호 국내 산업생태계 경쟁력 강화 및 차세대 제품·서비스
창출을 위한 공통 보안(블록체인, 양자암호통신 등), 융합 보안 등 분야의 기술개발 집중 투자
- [국제협력·인력양성] 과기정통부를 중심으로 사이버 보안 분야의 글로벌 현안에 대한 공동
대응, 국제협력 연구 및 사이버 보안(정보 보호) 분야의 전문인력 양성을 위한 투자 확대 중
1. 정부R&D 과제 수행 현황
⊙ 지난 5년(2019~2023)간 사이버 보안 분야 정부R&D 과제 총투자액은 1조 1,675억 원 규모로
연평균 20.5% 지원 확대 중
• [주관부처] 그간 상위 4개 부처가 총투자액의 91.3%를 차지하였으며, 이 중 과학기술정보
통신부(이하 과기정통부)가 76.8%의 비중으로 정부R&D 과제 투자 주도
• [수행 주체] 지난 5년간 사이버 보안 분야 정부R&D 과제 수행 주체로는 중소기업을 비롯한
산업계를 중심으로 지원 중이며, 대학의 수행 비중은 지속 확대 중
• [연구개발단계] 그간 정부R&D 과제는 응용·개발연구를 중심으로 투자가 확대, 기초연구의
비중은 지속해서 하락한 것으로 나타남
그림 3. 사이버 보안 분야 주요 전략-중점 분야 간 투자 동향(2019~2023 총투자액 기준)
6.0% 7.7% 7.5%
3.2%
22.8%
16.4%
6.5%
8.4%
0.4%
0.9%
0.3% 0.01% 0.8%
0.2%
0.1% 0.01%
1.0%
1.4%
1.3%
0.6%
10.4%
2.1%
2.1%
0.01%
0.1%
0.04%
사이버 공격 대응
사이버 복원력
개인정보보호
제로 트러스트
인공지능 보안
기타
공통
보안
디지
털
취약
점
분석
·대
응
네트
워크
·클
라우
드
보안
물리
보안
융합
보안 기타
Key of KISTEP
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI66 67Vol. 51
‘2030 국가 온실가스 감축목표(NDC)’와 ‘2050 탄소중립’을 달성하기 위해 전 세계 에너지 소비의 절반 이상을 차지하는 건물과
수송 부문의 온실가스 배출을 획기적으로 줄이는 기술적 혁신이 요구되고 있는 가운데 건물 및 차량 일체형 태양전지(BIPV)가 중요한
해결책으로 떠오르고 있다.
BIPV 기술에는 주로 실리콘 기반의 무기계 태양전지와 유기계 태양전지가 적용된다. 무기계 태양전지는 높은 효율과 안정성을
자랑하지만, 자원 고갈과 유해 물질 문제를 동반해 환경적 부담이 크다는 한계를 가진다. 반면, 유기계 태양전지는 효율이 다소
낮으나, 가벼운 무게와 저비용 생산, 친환경 공정이 가능하다는 점에서 지속 가능한 대안으로 부상하고 있다. 특히 유기계 태양전지는
광활성층 소재의 밴드갭 조절이 용이해 BIPV뿐 아니라 실내 전원 및 휴대용 전자기기와 같은 틈새시장에서도 활용 가능성이 높다.
최근에는 20% 이상의 고효율 셀 개발이 이루어지며 페로브스카이트 태양전지와 함께 차세대 유망 기술로 주목받고 있다.
국내에서는 유기 태양전지(OSCs) 분야에서 축적된 연구개발 경험을 바탕으로 핵심 요소 기술 개발에 집중하고 있다. 이를 통해
주요 선진국, 특히 중국과의 기술 격차를 줄이고 원천 기술을 확보할 가능성이 커지고 있다. 정부도 신재생에너지 사업 구조를
개편하며 BIPV 기술을 적극 지원하고 있으며, 이를 통해 국내의 지리적 제약을 극복하고 글로벌 시장에서 차별화된 기술적 우위를
확보하고자 한다.
이러한 배경 속에서, KISTEP은 브리프(기술동향) 「유기 태양전지」를 통해 유기 태양전지의 기술 발전과 산업 동향, R&D 투자 및
정책적 흐름을 분석하여 향후 발전 방향과 시사점을 제시했다. 주요 내용을 소개한다.
유기 태양전지
기술동향KISTEP Brief
이길우 · KISTEP 사업조정전략센터 선임연구위원 문두경 · 건국대학교 화학공학부 교수 전성재 · 건국대학교 화학공학부 전임연구원
개요 1. 기술 정의 및 범위
⊙ 유기 태양전지(이하 OSCs) 기술의 정의
• [유기 태양전지(OSCs)] 공액계* 유기 반도체**를 광활성층으로 활용하여 태양의 빛
에너지를 흡수하여 전기에너지로 변환시키는 태양전지 발전 기술
* 공액계(Conjugated System 또는 Conjugated pi Electron System)는 일반적으로 유기화합물에
단일결합과 이중결합(또는 다중결합)이 번갈아 연결된 것을 의미
** 유기 반도체(Organic Semiconductors)는 흡광계수가 낮아 광활성층이 두꺼운 실리콘(10³)과 달리
흡광계수가 10⁵-10⁶으로 매우 높아서 100-200nm 정도의 얇은 두께로 밴드갭 에너지 이상의 빛을
대부분 흡수할 수 있음1
• [유기 태양전지 분류<그림 1>] 주로 유기 태양전지 소자 구성에 따라 분류되며 최근 광활성
층 구조 연구가 대두됨에 따라 기술 세분화
- [소자 구조] 투명전극 기준으로 전자이동 방향에 따라 정구조(Conventional Structure)
및 역구조(Inverted Structure)로 구분되며, 2개 이상의 광활성층을 적층한 소자로
텐덤구조(Tandem Structure)가 있음
- [광활성층 구조] 일반적으로 BHJ(Bulk-Hetero-Junction), LBL(Layer-By-Layer;
또는 Bilayer)로 분류되며, 최근 삼성분 및 다성분 소재들로 구성된 광활성층을 사용하여
Pseudo-Bilayer/Pseudo-Planar-Heterojunction 등으로 구조 세분화
그림 1. 유기 태양전지의 대표적인 소자2 및 광활성층3 구조(재구성)
⊙ 유기 태양전지 특징 및 응용 분야별 기술 수준
• [유기 태양전지 강점] 소량의 광활성층 용액으로 높은 처리량이 가능해 연속 공정을 통한
대량 생산으로 태양전지의 비용 경쟁력을 갖추기 쉽고, 응용처에 따른 밴드갭 매칭을 통해
고성능, 고품질 다변형 태양전지 구현 가능
• [유기 태양전지 약점] 소자를 구성하는 층들 대부분이 유기물로 이루어져 주변 수분 및
산소에 대해 취약하고 광활성층 코팅을 위해 사용되는 용매의 환경적 위해성 등은 해결 필요
• [유기 태양전지 응용 분야 및 기술 수준] ①고효율 외부/실내용 유기 태양전지, ②고품질
반투명 유기 태양전지, ③자가 동력원용 플렉시블/웨어러블/스트레처블 유기 태양전지 등
사용처 다변형 태양전지 개발 가능
정구조 역구조 벌크헤테로정션 레이어-바이-레이어(이중층)
1 Q. Xue et al. (2018), Recent advances in semi-transparent polymer and perovskite solar cells for power
generating window applications, Energy & Environmental Science.
2 T. Lai et al. (2013), Properties of interlayer for organic photovoltaics, Materials Today.
3 H. Wang et al. (2014), Polythiophenes Comprising Conjugated Pendants for Polymer Solar Cells: A
Review, Materials.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI68 69Vol. 51
기술동향┃유기 태양전지
⊙ 유기 태양전지 기술의 범위
• 현재 OSCs의 기술성숙도를 고려하여 태양전지를 구성하는 소재에서 모듈 기술까지 분석
범위를 한정하고, 이에 대한 6대 기술 분류 및 5대 상용화 요소를 도출하여 이를 기반으로
분석 수행
- [6대 기술 분류] ① 광활성층(Photoactive Materials/Photoactive Layer Film
Engineering), ② 정공/전자수송층(Hole/Electron Transport Layer), ③ 상/하부전극
(Top/Bottom Electrode), ④ 소자 구조변형(Tandem/Module), ⑤ 이론/시뮬레이션
(Theory/Simulation), ⑥ 대면적 코팅 방법(Scalable Coating Method)
- [5대 상용화 요소] 효율, 안정성, 비용, 대면적 모듈, 응용 분야
※ 작성된 기술 분류 및 상용화 요소는 관련 전문가 검토를 거쳐 최종 결정
기술동향
⊙ 국내외 기술 동향 분석에 앞서 OSCs 기술개발을 중점 추진하고 있는 주요국에 대한 객관적인
기초 데이터를 확보하기 위해 전반적인 연구 동향 추세와 국내외 출원인 및 연구기관 등을 비교
분석
• 전 세계 특허정보 온라인 검색서비스 WIPS DB를 바탕으로 한국특허청(KIPO), 미국
특허청(USPTO), 중국특허청(CNIPA), 일본특허청(JPO), 국제특허출원(PCT), 유럽
특허청(EPO)을 대상으로 특허를 확보하고 출원일 기준으로 2014년부터 2024년 8월까지
최근 약 10년간의 특허를 유효데이터(2,258건)로 분석
• 논문은 Web of Sciences(WOS) DB를 이용하여 2014년부터 2024년 8월까지 최근 약
10년 동안 게재된 SCI(E) 논문을 조사하여 유효데이터(15,143편)를 대상으로 분석
1-1. 특허 동향
⊙ 전 세계 연도별 출원 현황
• OSCs 기술 관련 연도별 특허출원 동향을 분석한 결과(2024 제외), 2014년 매년 특허출원이
증가하는 추세를 보이다가 가우스 수식에 따르면 2018년(281건)에 최고점을 달성한 후 매해
평균 200건대로 수렴
⊙ 주요 시장국의 연도별 출원 점유율 현황
• 주요 시장국의 연도별 출원 점유율(2014~2023)은 <그림 2>와 같음
1. 유기 태양전지 2P*분석
* 특허(Patent), 논문(Paper) 분석
그림 2. 주요 시장국의 연도별 출원 점유율(2014~2023)
⊙ 주요 시장국별 내·외국인 출원 비중
• <그림 3>은 기술의 해외 권리화 파악을 위해 주요 시장국(출원국)별 내·외국인 점유율을
분석(PCT의 경우 내국인을 특정할 수 없어 산출하지 않음)
그림 3. 주요 시장국별 내·외국인 출원 비중
100
80
60
40
20
0
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
특
허
출
원
점
유
율
(%
)
특허출원 년도(년)
KIPO USPTO CNIPA JPO PCT EPO
내외국인 출원 비중(%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
EPO
JPO
CNIPA
USPTO
KIPO
주
요
시
장
국
내국인 내국인
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI70 71Vol. 51
기술동향┃유기 태양전지
⊙ 주요 출원인 국적 현황
• 주요 시장국별 상위 출원인 국적은 <표 1>과 같음
표 1. 주요 시장국별 상위 8위 출원인 국적
⊙ 주요 출원인 특허 현황
• 상위 10위 출원인 특허 현황은 <표 2>와 같음
1-2. 논문 동향
⊙ OSCs 기술 관련 유효 논문(15,143편)의 등재 추이를 살펴보면 2014년부터 2023년까지
평균 1,425편이 발표됨에 따라 2024년에도 1,400편 내외 논문 수가 예상되며 향후 꾸준히
연구가 지속될 것으로 전망
• 중국은 값싼 원재료 수급과 보유하고 있는 월등한 노동력으로 2014년부터 이미 논문 수에서
우위를 선점했으며 해마다 그 수가 급격히 증가함
• 중국의 논문 비중은 전체의 절반인 50.52%(7,649편)으로 나타나 OSCs 연구개발을
주도하고 있는 부동의 1위 국가로 자리매김
• 한국은 2014년부터 2023년까지 평균 204편으로 꾸준히 논문을 발표하며 세계 논문 등재
2위(14.02%)를 기록하였으며, 이어 미국이 근소한 차이로 3위(12.92%) 기록
• 그러나 미국의 논문 등재 추이를 보면 향후 10년 내 3위 자리를 내줄 것으로 추측되며, 중동
국가들 특히 사우디아라비아가 과거 대비 가파른 성장 가도를 달림
⊙ 최근 3년 6대 기술 분류별 논문 등재 현황
• 최근 3년간(2022~2024.8.) Journal Citation Reports (JCR) 2024 Impact Factor (IF)
6 이상 OSCs 논문들(총 753편)을 대상으로 6대 기술 분류별(소자 구조 변형 및 대면적 코팅
방법의 경우 중복 선택 가능) 통계 조사 수행
• 통계 결과에 따르면 OSCs에서 가장 중요한 요소는 고성능/고품질 광활성층 막을 제작하는
것으로 판단되며, 이를 위한 광활성층 소재(336편) 및 박막 엔지니어링(160편) 관련
연구개발이 가장 높은 56%(총 496편)의 점유율 차지
• 특히, 주목할 점으로 상업적인 프린팅 기법으로 활용되는 블레이드, 슬롯 다이 등과 같은
공정으로 대면적 셀 및 모듈을 제작한 연구들이 총 17%(150편)로 나타났으며, 이는 최근
효율성 측면에서 기술적 진보에 방증하는 결과로 해석 가능
⊙ 최근 3년 등재 논문 국가별 6대 기술 분류 현황
• 동 기간 상위 10 국가 조사 결과 중국(550명, 48.9%), 한국(126명, 11.2%), 미국(80명,
7.1%), 독일(43명, 3.8%), 스웨덴(33명, 2.9%), 영국(31명, 2.8%), 대만(25명, 2.2%),
호주(24명, 2.1%), 인도(22명, 2.0%), 사우디아라비아(20명, 1.8%) 순으로 나타남
• [중국] 광활성층(소재 및 박막 엔지니어링) 연구개발을 주도하고 있으며, 특히 효율과 안정성
향상 측면에서 우수한 연구 결과들이 많고 정공/전자수송층, 소자 구조변형(텐덤 및 모듈) 및
대면적 코팅 방법도 활발히 연구개발 중
• [한국] 효율적인 광활성층 및 정공/전자수송층 소재 연구개발에 치중하고 있으며 대면적 코팅
및 모듈 기술의 경우 관련 장비를 구축하고 있는 정부출연연구소에서 주로 연구개발 중
• [미국, 스웨덴 및 영국] 이론 및 시뮬레이션, 특히 physics 기반의 광활성층 메커니즘 분석
관련 연구개발을 주도
• [독일 및 호주] 각 나라를 대표하는 굴지의 연구소에서 대용량 증착/인쇄공정을 통한 대면적
모듈 연구개발에 주력
• [대만] 상/하부전극 및 대면적 코팅 분야에서 실용적인 연구 결과 보고
• [인도] 광활성층 소재와 컴퓨터 시뮬레이션 연구 결과 주로 보고
• [사우디아라비아] 정공수송층 및 광활성층 연구개발에 주력
KIPO
(Total: 347)
USTPO
(Total: 256)
CNIPA
(Total: 1186)
JPO
(Total: 56)
PCT
(Total: 322)
EPO
(Total: 138)
KR 333 US 74 CN 1059 JP 37 KR 86 DE 43
US 4 KR 59 KR 51 DE 9 DE 64 KR 33
JP 4 TW 33 DE 30 US 5 US 44 US 19
DE 2 DE 31 US 20 FR 2 CN 43 JP 12
TW 1 CN 22 JP 16 CN 2 JP 28 FR 11
SA 1 JP 15 IT 3 TW 1 FR 14 SA 3
GB 1 GB 5 VG 2 GB 11 GB 3
CN 1 FR 4 FR 2 IT 5 CN 3
ETC. 13 ETC. 3 ETC. 27 ETC. 11
표 2. 상위 10 출원인 특허출원 현황
No. 주요 출원인 수
1 (주)LG화학(LG CHEM LTD.)(KR) 214
2 머크페턴트(MERCK PATENT)(EP) 115
3 사우쓰 차이나 유니버시티 오브 테크놀로지(SOUTH CHINA UNIVERSITY OF TECHNOLOGY)(CN) 72
4 인스티튜트 오브 케미스트리, 차이니즈 아카데미 오브 사이언시즈(INSTITUTE OF CHEMISTRY, CHINESE ACADEMY OF SCIENCES)(CN) 39
5 유니버시티 오브 일렉트로닉 사이언스 앤 테크놀러지 오브 차이나(UNIVERSITY OF ELECTRONIC SCIENCE AND TECHNOLOGY OF CHINA)(CN) 37
6 철강대학교(ZHEJIANG UNIVERSITY)(CN) 36
7 한국과학기술원(KAIST)(KR) 34
8 쑤저우 대학(SOOCHOW UNIVERSITY)(CN) 28
9 한국과학기술연구원(KIST CORP.)(KR) 27
10 미시간 대학교(MICHIGAN UNIVERSITY)(US) 27
2. 해외 기술 동향
※ 최근 특허 및 논문 분석 결과를 토대로 OSCs 분야 주요 선진 국가들의 5대 상용화 요소별 핵심 기술
동향을 살펴봄
⊙ 중국
• [효율1] Chinese Academy of Sciences (CAS)의 F. Liu & X. Zhu 그룹은 신규 개발한
비대칭 구조와 페닐 말단 알킬 사이드 체인을 갖는 Z8(억셉터2)를 고성능 D18(도너):L8-
BO(억셉터1)에 통합시킨 소자에서 20.2%의 PCE(중국, National Institute of Metrology
(NIM), 인증 효율 19.8%) 달성
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI72 73Vol. 51
기술동향┃유기 태양전지
3. 국내 기술 동향
※ 최근 특허 및 논문 분석 결과를 기반으로 OSCs 분야 국내 기관을 중심으로 5대 상용화 요소별 핵심
기술 동향을 살펴봄
⊙ 한국과학기술연구원(KIST)
• [대면적 모듈] 2022년 손해정 연구팀은 광활성층 삼성분 물질로서 P(NDI2OD-T2)
고분자(억셉터2)를 PBDB-T-2F(PM6)(도너):N3(억셉터1)에 통합함으로써 두께에 상관없이
재현성이 높은 고성능 대면적 모듈을 개발하는 데 성공
⊙ 한국과학기술원(KAIST)
• [응용 분야] 2024년 김범준 교수팀은 고성능 고분자이지만 단단한 D18(도너)에 부드러운
PEHDT 블록을 통합함으로써 높은 전기적 특성과 기계적 신축성을 제공하는 블록 공중합된
고분자 D180.8-s-PEHDT0.2(도너) 개발
⊙ 울산과학기술원(UNIST)
• [응용 분야] 2024년 양창덕 연구팀은 Phosphonic Acid 말단이 도입된 전자 선택성 자기
조립 단층(SAM) 소재들을 3종 개발
⊙ 한국화학연구원(KRICT)
• [효율 및 대면적 모듈] 2023년 이종철, 박태호(포항공과대학교). 송창은 연구팀은 페닐에
Trifluoromethyl 작용기가 파라위치에 대칭으로 도입되어 있는 유닛을 PM6(도너) 백본
비율에 따라 통합하여 총 5종의 도너 고분자 개발
⊙ 한국재료연구원(KIMS)
• [대면적 모듈] 2024년 임동찬, 조신욱(울산대학교). 김소연 연구팀은 OSCs의 대규모 생산을
방해하는 정공수송층의 나노 사이즈 균일성에 대한 이슈를 해결하기 위해 제조 공정을
단순화하고 생산 효율성을 향상할 수 있는 전략 제시
⊙ 경상국립대학교
• [효율 및 안정성] 2023년 김윤희 및 김범준(KAIST) 연구팀은 태양광 아래 OSC의 동작
안정성(소자 수명) 향상을 위해 Trimerized Y-Series, TYT(억셉터) 개발
⊙ 건국대학교
• [효율, 비용 및 응용 분야] 2023년 문두경 연구팀은 OSCs 기술이 극대화될 수 있는 응용
분야인 고품질 반투명 태양전지를 위해 가시광 영역을 최대한 투과하고 고평면성을 갖도록 신규
D-π=A 빌딩 블록을 설계 및 이를 기반으로 낮은 합성 복잡성을 갖는 총 12종의 고분자 도너 개발
• [효율2] CAS의 L. Zhu & F. Liu 그룹은 D18-Cl(도너)과 BTP-4F-P2EH(억셉터) 광활성층
조합에서 용매 첨가제 미세 조절을 통한 LBL 기술로 20.8%의 세계 최고 셀 효율 기록
• [안정성] South China University of Technology의 N. Li & F. Huang 그룹은 Y6-
유사체와 Bithiophene을 연결한 올리고머 억셉터(반복 단위 1~4) 개발
• [비용] CAS의 Z. Wei & Z. Zhang & Y. Li 그룹은 합성 복잡성이 낮아 비용 경제적인
Difluoroquinoxaline-Thiophene 기반 고분자 PTQ10(도너) 개발
• [대면적 모듈1] Soochow University의 Y. Li 그룹은 L8-BO(억셉터) 코어에 oligo(ethylene
glycol) 사이드 체인이 도입된 BTO-BO(억셉터2) 개발
• [대면적 모듈2] Huazhong University of Science and Technology의 Y. Zhou 그룹은
효율적인 대면적 플렉시블 모듈 제작을 위해, 고분자 기판에 대면적 Ag 나노와이어 전극을
삽입하여 전기 션트를 억제하고 인접한 하위 셀 사이에 Cr/Ag 선을 삽입하여 전기 접촉을
개선하는 전략 발표
• [응용 분야] CAS의 Y. Cui & J. Hou 그룹은 OSCs 기술이 수중 독립형 발전 시스템을 위한
지속 가능한 전력원으로 엄청난 잠재력 시사
⊙ 미국
• [안정성] North Carolina State University의 H. Ade & B. T. O’Connor 그룹은 OSCs의
효율이 향상됨에 따라 광범위한 상업적 채택에 앞서 작동 안정성이 중요함을 시사
• [안정성] Princeton University의 Q. C. Burlingame & Y. Loo 그룹은 최근 우수한 효율성을
갖는 Y-series(억셉터) 기반 OSCs의 작동 수명을 정량화하고 성능 저하 메커니즘을 이해에
관한 연구 보고
• [응용 분야] University of Michigan의 S. R. Forrest 그룹은 효율적이고 높은 GFF
(Geometric Fill Factor)를 갖는 반투명 OSCs를 위한 전략으로 유기 재료와 호환되는 확장
가능한 고해상도 패터닝 방법 개발
⊙ 독일
• [효율] Institute of Materials for Electronics and Energy Technology (i-MEET)의 T.
Osterrieder & L. Lüer & C. J. Brabec 그룹은 완전히 기능하는 OSCs에 대한 인공 지능(AI)
유도 폐쇄 루프 자율 최적화를 처음으로 시연
• [대면적 모듈1] i-MEET의 A. Distler 그룹은 친환경 용매를 사용하여 도너:억셉터1:억셉터2
PM6:Y6-C12:PC61BM 기반 OSCs의 성능 손실이 거의 없는 소면적 셀부터 대면적
모듈까지의 업스케일링 연구 결과 보고
• [대면적 모듈2] i-MEET의 A. Distler 그룹은 소규모 실험실 셀에서부터 산업용 롤투롤
인쇄와 호환되는 全 용액 처리된 OSC 모듈까지 업스케일링 프로세스 보고
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI74 75Vol. 51
기술동향┃유기 태양전지
산업 동향 1. 산업 동향
⊙ OSCs는 현재 뚜렷한 시장이 형성되어 있지 않기 때문에 기존 태양전지 및 BIPV 산업의 시장
예측자료와 전문가 분석 등을 토대로 산업을 분석하고 OSCs 상용화 예상 시기를 조망하고자 함
⊙ 전문 보고서에 따르면 2023년 USD 3.63억에 달했으며 2024년부터 2032년까지 19.5%
이상의 CAGR*로 성장할 것으로 예상되며 태양전지 기술의 효율적인 에너지 솔루션, 효율 및
안정성이 시장 성장 기여 전망
* Compound annual growth rate(CAGR): 연평균 성장률로서 시간이 지남에 따라 일정한 비율의
반환(수익)을 제공하는 등비수열 비율에 대한 비즈니스, 투자 용어
⊙ 전 세계 OSCs 시장은 2023년부터 2030년까지 예측 기간 동안 10.9%의 CAGR로 성장할
것으로 예상되며, 2030년까지 약 USD 6.1억 도달 전망
⊙ 2019년 OSCs 시장은 응용 분야의 점유율로 따지면 BIPVs, 휴대용 전자 제품, 기존 태양전지
순으로 1, 2, 3위를 각각 차지하며 이들 중 BIPVs가 37.7%의 가장 높은 점유율을 나타냄
⊙ 특히, 예측 기간(2020~2027) 동안 전 세계 BIPVs 설치가 강화될 것으로 예상되어 시장
가치가 매우 높은 분야로 전망
• [BIPVs] 산업용 건물을 포함하여 도심에 집중되어 있는 전기 소비에 대한 전력 공급원으로서
가장 효과적이고 지속 가능한 친환경 에너지 솔루션일 뿐만 아니라 용도에 따라(특히, 벽이나
창호에 통합될 경우) 투명하고 다양한 색상을 선택할 수 있어 건물의 미적 매력 제공 가능
• [휴대용 전자 제품] 실질적인 OSCs의 핵심 시장으로서 유럽과 북미의 높은 수요가 있으며
예측 기간 동안 크게 성장할 것으로 예상되며 특히, 다양한 IoT 스마트센서 및 플렉시블/
웨어러블 소형 전자 프로그램의 수요 증가는 이 지역들의 시장 성장을 촉진할 것으로 전망
⊙ OSCs의 주요 산업 플레이어들은 포트폴리오 다각화 및 판매 범위 확대를 위해 제품 혁신에
집중하고 있으며, 현재 Heliatek(독일), ARMOR(프랑스), InfinityPV(덴마크), 및 Solarmer
Energy(미국) 기업들은 자체 또는 학술 기관들과 협업을 통해 시장 선도
• 2020년 1월 덴마크 오르후스 대학교는 미세한 OSCs 기술의 탄생을 가져온 연구 벤처를
주도했으며, 기술은 인체 내부의 빛 기반 신경 자극 지지체를 개발하는 데 사용될 수 있음
• 2019년 12월 독일 노르트라인베스트팔렌 지역 프라운호퍼 레이저 기술 연구소가 주도하는
EffiLayers 프로젝트는 유연하고 인쇄 가능한 박막 OSCs를 연구개발 중이며, 이를 통해
관련 제조업체는 시장에서 더 새로운 기술을 개발 가능
• 2017년 11월 Heliatek은 프랑스 라로셸의 한 학교 옥상에 ‘세계 최대 규모의 건물 일체형
유기 태양광 발전(BIOPV)’ 시스템 설치
2. 사업화 동향
⊙ Heliatek(독일)
• 독일 태양광 필름 전문업체인 Heliatek은 연 생산량 60만㎡의 박막형 태양전지 양산에
돌입하였으며 기존의 실리콘 기반 패널 설치가 어려운 원형지붕이나 금속 유리 표면에
부착하는 수요를 주로 공략하며 글로벌 시장 장악
⊙ Ubiquitous Energy(미국)
• Ubiquitous Energy는 2020년 유기 염료 제조 기술을 바탕으로 적외선만을 선택적으로
흡수할 수 있는 염료를 설계하고, 이를 기반으로 빛을 전기로 변환하는 시스템을 공급할 수
있는 유리 창문 ‘클리어 뷰 파워 윈도우(Clear View Power Window)’ 개발
⊙ Epishine(스웨덴)
• Epishine은 2021년 2월 센서, 가전제품 및 기타 저전력 장치에 일체형으로 적용할 수 있는
얇고 유연한 OSCs인 New Light Cell 출시
⊙ Ricoh(일본)
• Ricoh(리코)는 2023년 연 100㎡ 규모로 박막형 태양전지 양산을 목표로 연구개발 중임.
해당 제품은 웨어러블 단말기를 비롯해 터널 다리 등에 안정성 확보를 위해 설치하는 센서
등에 사용할 수 있으며 2030년까지 총생산량 1만㎡ 이상으로 확대 계획
⊙ ARMOR(프랑스)
• 프랑스의 태양광 모듈제조업체 Armor는 2021년 10월 아랍에메리트에서 열린 ‘엑스포
두바이’ 네덜란드관에 투명한 OSCs를 제작 전시
• 투명 OSC 패널은 전기를 생산하는 동시에 공간으로 햇빛이 들어오게 하고 빛의 스펙트럼을
필터링해 건물 내부 식물의 광합성 가능
⊙ 국내
• 최근 몇 년 전까지 코오롱과 LG화학이 OSCs 상용화를 목표로 활발히 연구개발을 수행
하였으나 내부 사정으로 인한 사업 종결로 관련 연구개발 중단
• 현재 ㈜페타이엔씨에서 발전사업자나 BIPVs 위주로 OSCs 사업 진행
• 가장 최근 GIST와 ㈜리셀의 대면적 태양전지 제작 기술, 동우화인켐㈜의 기능성 필름 기술,
엠에스웨이㈜의 유연 투명전극 제작
• 이는 다양한 기업들이 OSCs 사업화를 긍정적으로 검토하고 있음을 시사
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI76 77Vol. 51
기술동향┃유기 태양전지
정책 동향 1. 글로벌 정책 동향
⊙ 탄소중립 실현을 위한 전 세계 각국의 공격적인 재생에너지 보급과 신재생에너지 중심의 에너지
시스템 통합 필요성 증대
⊙ 선진국들을 중심으로 산업 전반(특히, 건물 및 수송)에서 탈탄소화를 촉진하고 있으며 지속
가능한 전력 시스템을 위한 투자 증대
⊙ 국제에너지기구(IEA)의 ‘2024 전기 보고서’에 따르면 태양광 발전이 2025년 전 세계 전력
수요 증가의 절반을 커버할 것으로 전망
⊙ 기존 태양광 시장뿐만 아니라 차세대 태양광 시장(BIPVs/AIPVs 등) 점유 및 경쟁력 확보에
관한 선진국들의 귀추 주목
1-1. 미국
⊙ 바이든 행정부는 ‘2050 탄소중립’ 및 ‘2035 전력 분야 탄소배출 제로 달성’을 위한 목표를
선언하여 친환경적 에너지정책 견지
⊙ 특히, 기존 그린 뉴딜 정책을 개정하고 청정에너지 연구개발과 저탄소 인프라 구축 등
청정에너지 부문에 2025년까지 약 2조 달러 규모의 투자 계획 수립
⊙ 미국은 또한 2022년 9월 ‘인플레이션 감축법(IRA)’을 제정하여, 기후변화 대응 및 친환경
에너지의 보급에 관한 세법 개정
1-2. 유럽
⊙ 유럽연합은 기후 중립 및 지속 가능 경제로의 전환을 추진하기 위해 ‘EU 그린딜’을 통해 ‘녹색
에너지전환’이 핵심인 ‘유럽 회복 계획’ 및 ‘EU 기후법’을 발표하고 에너지 안보 확보 및 친환경
전환 가속화를 위한 REPowerEU(2027년까지 총 2,100억 유로 투자) 추진
1-3. 중국
⊙ 2021년 2월 ‘녹색 저탄소 순환 발전 경제체계 구축 완비 관련 지도 의견’을 발표하여, 2050년까지
총 70~174조 위안의 경제적 지원과 함께 투자·건설·생산·유통·생활·소비 등 전방위적 녹색발전 추진
⊙ 탄소피크 및 탄소중립 목표를 실현을 위해 비화석에너지(재생·원전) 비중을 2035년까지
42%로 확대하여 탄소배출 억제 계획
⊙ 저탄소·녹색도시 시범도시 조성을 추진하여 녹색기술을 선제적으로 도입·육성하고 있으며,
녹색금융 시범지구를 선정하여 자금을 지원하고 준 제로 에너지빌딩 등 저탄소 기술 시범공정
프로젝트 추진
⊙ 태양광 산업과 관련하여 2022년 8월 신규 건축물에 태양에너지시스템 설치 의무화를
발표하였으며, 2025년까지 신규 건축물에 50GW 이상에 달하는 태양광 설비 설치 계획
1-4. 독일
⊙ 독일은 2010년 이후부터 이미 에너지 전환(Energiewende) 정책을 추진하고 있으며, 최근
재생에너지 보급을 확대하는 재생에너지법 개정안 및 에너지 전환에 관한 1,300억 유로 규모의
지원계획 발표
1-5. 영국
⊙ 유럽연합 재생에너지 지침(RED)에 따라 2011년 국가 재생에너지 실행계획(NREAP)을 수립,
2014년 4월부터 차액 계약제도(CfD) 운영
⊙ 2017년에는 청정 성장 전략을 도입하여 2032년 청정 연료 전원 비중 80%, 2050년 100%
청정 전원 체제 구축 목표
⊙ 가장 최근 영국 노동당 정부가 수백만 가구의 주택에 태양광 발전 시스템을 보급하는
‘옥상혁명’을 추진하겠다는 계획 발표
1-6. 프랑스
⊙ 프랑스 정부는 2022년 10월 기후변화 가속화 및 러시아-우크라이나 전쟁 상황의 에너지 공급
위기 극복을 위해, 에너지 효율 제고, 에너지 절약 및 소비 감축, 재생에너지(EnR) 개발 가속화
등을 위한 단기 실행계획이 담긴 ‘PLAN OF SOBRIETY ENERGY’ 발표
⊙ 현재 2050년까지 탄소 배출량 ‘0’을 목표로 다년도 에너지 계획법(PPE)이 시행 중임으로,
재생에너지 비율 확대, 영농형 태양광 보급 등의 제도 마련
1-7. 일본
⊙ 일본은 2021년 6월 ‘2050 탄소중립에 따른 녹색 성장 전략’을 발표하여, 주택·건축물 및
차세대 태양광 등 14개 분야의 차세대 기술 개발 지원
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI78 79Vol. 51
Key of KISTEP
기술동향┃유기 태양전지
⊙ 또한, 탈탄소 부가가치가 향상되도록 설비투자 세액공제를 최대 10%까지 추진 및 50%까지
특별 상각하고, 연구개발 투자세액공제를 법인세액의 25%에서 30%까지 상한하여 태양광,
풍력 등 재생에너지 발전 비중을 2030년까지 22~24%에서 36~38%만큼 확대 발표
⊙ ‘얇은 차세대 태양전지’ 개발을 위해 일본 정부와 민간 기업 등 150곳이 협의회 시작 발표
2. 국내 정책 동향
⊙ 과학기술정보통신부의 ‘제1차 기후변화대응 기술개발 기본계획(2023~2032)’에 따르면
글로벌 규약에 적극 대응하고 탄소중립을 이행하기 위해 다양한 정책 및 R&D 전략 등을
수립하여 추진 중
• [정책] 탄소중립 이행을 위한 온실가스 감축 목표(NDC) 상향*, 2050 탄소중립 시나리오 및
법적 기반** 마련, 각종 추진 전략*** 지속 수립 및 발표
* 2030년까지 2018년 온실가스 총배출량 대비 26.3% → 40% 감축(2021.10.)
** 기후변화대응 기술개발을 촉진하기 위한 ‘기후기술법(2021.10.)’ 및 탄소중립 사회로의 이행 및
녹색성장을 위한 ‘탄소중립·녹색성장 기본법(2022.3.)’ 제정
*** ‘녹색성장 5개년계획’, ‘기후변화대응 기본계획’, ‘국가기후변화 적응 대책’ 등 주로 온실가스
감축 관련 기술을 중심으로 ‘탄소중립 기술혁신 추진전략(2021.3.) ’, ‘탄소중립 연구개발
투자전략(2021.3.)’, ‘탄소중립·녹색성장 기술혁신 전략(2022.10.)’ 등 마련
• [R&D] 투자 규모는 2021년 기준 3.4조 원 규모(감축 2.4조 원, 적응 1.0조 원), 기술 수준은
선도국들을 추격하는(80%) 수준
⊙ 탄소중립 이행을 위한 재생에너지의 획기적 확대(2025, 70.8%), 에너지 효율 선진화(2018
대비 에너지 단위 개선율 2025, 40%) 등의 구체적인 목표 제시
⊙ 산업통상자원부의 ‘제10차 전력수급기본계획(2022~2036)’에 따르면 과거 탈원전/탈석탄/
신재생에너지 중심에서 원전 전력 구성 중심 및 실현 가능한 신재생에너지 목표 설정
※ 2035년까지 안정적인 전력 수급, 재생에너지 보급 전망 재정립, 전력시장 개편을 기본 방향으로 추진
⊙ 특히, 정부는 국내 태양광 입지 다변화 요구 증대 및 응용 분야 확대 필요성 증가에 따라
건물(BIPVs), 수송(AIPVs), 영농(Agrivoltaics), 수상(Floating Photovoltaics),
다기능(Multi-Functional Photovoltaics) 등 사용처 다변형 태양광 시스템 개발을 위해
2030년까지 지원할 계획
R&D 투자 동향 ⊙ National Science & Technology Information Service (NTIS) DB를 활용해 2014년부터
2023년 8월까지 국가연구개발사업 총 3,640건을 대상으로 분석하였으며, 총 정부
투자연구비는 9,339억 원의 규모로 집계
⊙ 연도별 과제 수 현황
• 최근 10년간 OSCs/OPVs에 지원된 연구과제 수는 총 3,640건이며, 2019년 과제가
427건으로 가장 많았던 반면 2023년도의 경우 315건으로 가장 낮음
• 부처별 과제 수를 살펴보면 과학기술정보통신부(구. 미래창조과학부 포함)가 2,042건으로
가장 많았으며 이어 교육부(1,130건), 산업통상자원부(310건), 중소벤처기업부(80건),
기타(78건) 순으로 나타남
⊙ 연구개발 단계별 현황
• 10년간 기초연구 투자 비중은 평균 약 76.8%에 달하며 2023년 기준 기초연구, 개발연구,
응용연구, 기타 순으로 평균 9.25:1.47:1:0.33 비율로 투자됨
- 분야별 정부 투자연구비 측면에서 최저/최대치 연도를 살펴보면 기초연구의 경우
2016년(4,117.1억 원)/2020년(5,952.3억 원), 개발연구의 경우 2020년(119.8억
원)/2022년(306.7억 원), 응용연구의 경우 2020년(108.8억 원)/2016년(204.0억
원)으로 각각 나타남
- 이때의 연구개발 단계별 수행된 과제 수를 살펴보면 기초연구의 경우 2016년(249건)/
2020년(300건), 개발연구의 경우 2020년(29건)/2022년(50건), 응용연구의 경우
2020년(27건)/2016년(34건)으로 각각 나타남
• 전체 연구개발단계 및 연구수행주체별 수행 과제 점유율은 대학 81.4%, 대기업 0.4%,
중견기업 0.8%, 중소기업 6.2%, 출연연구소 9.8%, 기타 1.4%로 집계
⊙ 부처별 정부 투자연구비 추이
• 2014년부터 2023년까지 과학기술정보통신부(구. 미래부)에서 매년 500억 원 이상의 정부
투자연구비를 유지했으며 매년 총 정부 투자연구비 800억 원 이상의 규모를 나타냄
- 최근 10년간 정부 투자연구비 점유율의 경우 평균적으로 과기부 59.1%, 산자부 25.8%,
교육부 12.2%, 중기부 1.6%, 기타 1.4% 순으로 높음
⊙ 유기 태양전지는 기존 실리콘 태양전지가 점유하고 있는 외부 전력 발전 산업보다 경량·유연· 다색·투광
등 다양한 기능이 필요한 고부가 가치 산업에서의 시장 및 가치 창출이 효과적일 것으로 전망
⊙ 유기 태양전지는 소재 의존적인 기술로서 중국의 값싼 원재료와 노동력을 바탕으로 한 신규
원천 소재 스크리닝 및 관련 연구력을 따라가는 것은 현실적으로 불가능
⊙ 미래 유기 태양전지 시장을 주도하기 위해서는 상업화 관점으로 혁신적인 광활성층 소재 개발이
필요하며 특히, 성능뿐만 아니라 비용, 친환경 용매 가공성 등 실제 산업에 적용하기 위한 요구
사항들을 만족하는 솔루션이 촉구됨
⊙ 유기 태양전지는 신기술 경쟁력 확보, 기술 조기 상용화 및 다양한 파생 효과를 위해 탈탄소
제품화 연구로 새로운 시장 창출을 위한 연구개발 방향 제시 및 투자 지원이 요구됨
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI80 81Vol. 51
세계 주요국은 반도체와 같은 핵심 기술의 개발과 보호를 위한 ‘기술 보조금 경쟁’을 가속화하고 있으며, 우위를 유지하기 위해
공급망 구축과 경쟁국 배제 전략을 펼치고 있다. 이러한 기술 주도권 경쟁 속에서 생성형 AI로 촉발된 수요 증가로 AI반도체 시장이
급성장하고 있으며, 이는 앞으로 글로벌 반도체 시장의 성장을 이끌어갈 핵심 요소로 주목받고 있다. AI반도체는 기존 반도체
공급망을 둘러싼 환경 변화에 큰 영향을 받는 동시에, 그 자체로 공급망을 재편하며 생태계에 혁신을 가져올 잠재력을 지니고 있다.
그러나 AI반도체 공급망은 지정학적·기술적 불확실성에 직면해 있다. 이러한 상황에 대응하기 위해서는 미래의 다양한 변화 양상을
예측하고, 선제적인 대응 전략을 마련할 필요가 있다.
이에 KISTEP은 3단계의 과정을 통해 AI반도체 글로벌 공급망 변화의 미래를 전망하고, 정부의 정책방안에 대한 시나리오별
스트레스 테스트를 수행하여 시사점을 도출하였다. 관련 내용을 담은 KISTEP 브리프(미래예측) 「2030 AI반도체 공급망 시나리오
분석과 정책 방안 스트레스 테스트」를 통해 주요 분석 내용을 소개한다.
2030 AI반도체 공급망 시나리오 분석과
정책 방안 스트레스 테스트
미래예측KISTEP Brief
임현 · KISTEP 기술예측센터 선임연구위원 지수영 · KISTEP 기술예측센터 전문관리원
정의진 · KISTEP 기술예측센터 연구위원 손석호 · KISTEP 전략기술기획본부장/선임연구위원
연구배경 및 방법 ⊙ 연구배경
• 세계 주요국은 반도체 등 핵심기술의 개발과 보호를 위한 ‘기술 보조금 경쟁’을 가속화하고
있으며 상대 진영의 추격을 따돌리고 우위를 유지하기 위한 공급망 구축과 경쟁국 배제 전략
전개
• 최근 생성형 AI로 촉발된 수요 증가에 대한 급성장한 AI반도체 시장은 글로벌 반도체 시장을
견인할 것으로 기대
• AI반도체는 기존 반도체 공급망을 둘러싸고 있는 환경변화에 유사하게 영향을 받지만, 기존
반도체 공급망을 변화시키고 생태계에 혁신을 가져올 것으로 기대
• AI반도체 공급망에 영향을 미치는 지정학적·기술적 불확실성에 대응하기 위해서는 다양한
미래 변화 모습을 그려보고 대응 방안을 마련하는 시나리오 방법론의 활용이 적합할 것으로
판단
표 1. 시나리오 방법론 비교
구분
정성적 시나리오
(Intuitive Logics)
구조화된 시나리오
BASICS 시나리오 GMA 시나리오
요인 도출 전문가 워크숍 전문가 워크숍 전문가 워크숍
시나리오
도출
요인에 대한 영향력과
불확실성의 평가를 바탕으로
시나리오 도출
요인별 변화 스펙트럼의 개별
가능성 평가를 바탕으로
시뮬레이션 실시
요인의 변화 스펙트럼 간
교차일관성평가를 바탕으로
형태분석 수행
시나리오
선정
극단의 시나리오 선택
시나리오별 확률을 도출하여
최적 시나리오 선택
요인 간 일관성이 높은
시나리오 선택
⊙ 연구방법
• 3단계 과정을 통해 AI반도체 글로벌 공급망 변화의 다양한 미래를 전망하고 정부 정책
방안에 대한 시나리오별 스트레스 테스트 수행
- [1단계] 문헌조사 결과를 바탕으로 다양한 분야 전문가가 참석한 워크숍을 통해 2030년
AI반도체 공급망에 영향을 미치는 요인을 STEEP별 발굴
- [2단계] 2030년 AI반도체 공급망에 영향을 미치는 요인 중 핵심 요인을 도출하고 핵심
요인별 변화 스펙트럼에 따른 일관성 평가 및 형태분석 수행
- [3단계] 형태분석 결과를 통한 조합별 시나리오를 구성하고 인공지능 언어모델인
클로드(Claude)를 활용하여 시나리오 스토리 및 시사점을 도출하였으며, 정부의 정책
방안에 대한 시나리오별 스트레스 테스트 수행
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI82 83Vol. 51
미래예측┃2030 AI반도체 공급망 시나리오 분석과 정책 방안 스트레스 테스트
AI반도체 공급망의
미래 시나리오
⊙ AI반도체 공급망 관련 요인
• AI반도체 공급망에 영향을 주는 요인을 문헌조사 등을 통해 STEEP별로 도출한 후 전문가
워크숍을 통해 수정·보완
표 2. ‘AI반도체 공급망 변화’ 관련 STEEP 분석
분야 요인
사회
· 반도체 인력(인력 부족 및 국가 간 이동 등)
· AI 기술 인식
· 디지털 전환
· 인구구조 변화(무인 서비스, 자동화 이슈)
· 반도체 노동시장 불확실성(대규모 파업 빈도/노동 규제 심화 여부)
기술
· 국가 간 AI반도체 기술력 차이
· 양자, 소재, 초전도체 등 게임 체인저 기술 출현
· 개도국 기술 자립
· 사이버 보안 해킹
경제
· 공급망 블록화
· 글로벌 경기(선진국 경제 회복 여부, 개도국의 고성장 여부)
· 원자재 가격(국제 에너지 가격, 핵심 광물 등 포함)
· 각국의 반도체 육성정책
· 포스트 차이나 개도국의 등장
환경
· 탄소중립(넷제로) 대응(그린 전환 등)
· 자연재해+대형복합재난(원전 사고, 송유관 등 중요 인프라 사고)
· 친환경 소재 개발
· 에너지 수요
정치
(외교·안보)
· 미·중의 전략적 경쟁(양안 갈등 포함)
· 무역 정책(trade policy) → 관세 보복
· 산업 정책(industrial policy) → 보조금, 임무지향형 사업
· 동북아 지정학 변화(중국 체제 변화 등)
· 글로벌 군비경쟁(첨단·지능화 무기개발 경쟁)
⊙ 핵심 요인 및 변화 스펙트럼
• 2030년 ‘AI반도체 공급망 변화’에 영향을 미치는 핵심 요인 및 핵심 요인별 변화 스펙트럼 도출
- STEEP별로 도출된 요인 중 전문가 협의를 통해 중요도 및 불확실성이 큰 5개 핵심 요인과
핵심 요인별 변화 스펙트럼 도출
표 3. ‘AI반도체 공급망 변화’ 관련 핵심 요인 및 변화 스펙트럼
핵심
요인
양안 위기
(갈등)
국가 간 AI반도체
기술력 차이
(게임 체인저 기술
포함)
공급망 블록화
디지털 전환
(속도, 강도 측면)
기후 대응
(특히, AI데이터
센터의 에너지
소비에 대한 우려)
변화
스펙트럼
심화 확대 심화 가속 강화
현행 유지 현행 유지 현행 유지 현행 유지 현행 유지
완화 완화 완화 약화 약화
• 워크숍에 참여한 내외부 전문가 9명이 핵심 요인별 변화 스펙트럼에 대해 교차일관성 평가 진행
⊙ 일관성 평가 및 시나리오 조합
• 일관성 평가를 통한 형태분석(GMA) 결과, A, B, C, D 등 4개의 시나리오 조합을 구성
- 내외부 9명 전문가의 일관성 평가 결과를 평균값, 최빈값으로 분석한 결과는 유사하였지만,
최빈값으로 분석 시 응집력이 더 높게 나타남
- 도출된 4개 시나리오의 응집력은 ‘시나리오 A’, ‘시나리오 B’, ‘시나리오 C’, ‘시나리오 D’의
순으로 나타남
그림 1. GMA 분석에 의한 4개 시나리오 조합
표 4. 4개 조합의 시나리오
핵심요인
시나리오
양안
위기(갈등)
국가 간
AI반도체 기술력
차이
공급망
블록화
디지털 전환 기후 대응
시나리오 A
심화
(a1)
확대
(b1)
심화
(c1)
가속
(d1)
강화
(e1)
시나리오 B
현행 유지
(a2)
현행 유지
(b2)
현행 유지
(c2)
현행 유지
(d2)
현행 유지
(e2)
시나리오 C
현행 유지
(a2)
현행 유지
(b2)
현행 유지
(c2)
약화
(d3)
약화
(e3)
시나리오 D
완화
(a3)
완화
(b3)
완화
(c3)
현행 유지
(d2)
현행 유지
(e2)
-1.0
1.0
0.5
0.0
-0.5
-1.0
-0.5 0.0 0.5 1.0
대상포인트
공통공간
차원 1
차
원
2
시나리오 A
시나리오 B
시나리오 C
시나리오 D
e1
c1
d1
a1
c2
b2
a2
e3
d3
e2
d2
a3
b3
c3
b1
0
0
0
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI84 85Vol. 51
미래예측┃2030 AI반도체 공급망 시나리오 분석과 정책 방안 스트레스 테스트
⊙ 2030 미래 시나리오
• 2030년 AI반도체 공급망 관련 4개의 미래 시나리오 작성은 클로드 유료 버전(Claude Pro 3.5
Sonnet)을 활용하여 5개 핵심 요인에 대한 분석, 시나리오 구성, 시나리오 평가의 순으로 진행
- 5개 핵심 요인에 대한 분석은 각 핵심 요인에 영향을 미치는 세부 변화 요인 분석(STEEP
관점), 핵심 요인에 큰 영향을 미칠 요인, 불확실성이 큰 요인, 현행 유지 상황과 강화, 완화
시 가능한 상황에 대한 분석 수행
- 시나리오 구성의 경우에 시나리오 요인 방향, 시나리오 세부 상황 및 가능 이벤트, 시나리오
스토리 작성, 시사점 및 대응 전략 도출의 순으로 진행
- 시나리오 평가의 경우에 4개 시나리오별로 시나리오의 2×2 매트릭스 구조화, 시나리오의
실현 가능성 평가, 국가별 시나리오 유불리 평가, 국가별 최적 전략 방향 예상 등 수행
• 인공지능이 도출한 4개의 미래 시나리오의 스토리 및 시사점은 <표 5>와 같음
표 5. 4개 시나리오의 제목 및 요약
구분 제목 설명
시나리오 A
분열된 혁신:
이중 헤게모니 시대의
AI반도체 공급망
AI반도체 산업은 지정학적 긴장, 기술 패권 경쟁, 급속한 디지털
전환 그리고 기후변화 대응이라는 복합적인 도전에 직면하며
첨단 기술력 확보, 유연한 공급망 관리, 친환경 생산 체제 구축
등 다각도의 전략이 요구되고 있음
시나리오 B
균형적 진화:
AI반도체 산업의
안정적 성장
미중 갈등은 지속되고 있지만 AI반도체 산업은 극단적인 변화
없이 안정적인 성장세를 유지하며 기술혁신과 시장 확대, 환경
대응이 현재와 유사한 상황으로 전개되고 점진적 진화 지속
시나리오 C
기술 정체와 환경 후퇴:
AI반도체 산업의
도전과 기회
급속히 성장하던 AI 산업이 정체에 직면하며 AI반도체 산업도
예상보다 느린 성장세를 보이며 기존 기술의 최적화와 비용
효율성 향상에 집중
시나리오 D
협력의 시대:
AI반도체 산업의
글로벌 통합과 도전
양안 갈등이 점진적으로 해소되며 AI반도체 산업은 글로벌
협력의 새로운 시대를 맞이하고 기술혁신과 시장 확대, 그리고
지속 가능 성장을 위한 새로운 혁신을 위한 노력 지속
정책적 대응 방안의
스트레스 테스트
⊙ AI반도체 공급망 관련 정책적 대응 방안
• 정부는 AI반도체 공급망 관련 다양한 정책적 대응 방안을 마련하여 시행 중이므로 정부가
추진하고 있는 대응 방안 중 분야별로 가장 핵심이 되는 주요 대응 방안을 연구진의 논의
과정을 통해 1개씩 선정하여 시나리오별 스트레스 테스트 진행
표 6. AI반도체 공급망 관련 정부가 추진하고 있는 정책적 대응 방안
표 7. 정책적 대응 방안의 시나리오별 적합성 평가 결과(5점 척도)
주요 정책적 대응 방안
시나리오 A 시나리오 B 시나리오 C 시나리오 D
전문가
인공
지능
전문가
인공
지능
전문가
인공
지능
전문가
인공
지능
국내 주력산업 간 연계협력을 통한
AI반도체 개발
5 4 4 5 4 4 3 3
인공지능 반도체 산업 성장을 위한
시설투자 및 R&D 투자 세액공제
5 5 4 4 4 3 3 3
국내 AI반도체의 설계 및 생산의
밸류체인 구축
5 5 4 4 3 3 3 2
반도체 기술 초격차 글로벌 전문
인재 확보
5 5 5 5 4 4 4 4
AI반도체 국제표준 주도 4 3 4 5 3 2 4 5
※ 전문가 적합성 평가 결과는 9명의 중위값임
⊙ 정책적 대응 방안의 적합성 평가
• 5개 주요 정책적 대응 방안의 시나리오별 적합성 평가 결과의 경우, 전문가와 인공지능
평가가 유사하게 나타남
분야 대응 방안
연구개발 정책
인공지능 반도체 선도기술 확보(퍼스트무버형 AI반도체 혁신기술 개발)
국내 주력산업 간 연계협력을 통한 AI반도체 개발
(수요기업-팹리스간 연계(융합얼라이언스2.0) 포함)
AI반도체 실증 및 기반 구축
금융·조세 정책
혁신성장형 AI반도체 산업 생태계 구축을 위한 펀드 조성
인공지능 반도체 산업 성장을 위한 시설투자 및 R&D 투자 세액공제 지원
통상·공급망 정책
국내 AI반도체의 설계 및 생산의 밸류체인 구축
첨단기술, 핵심광물 공급망 관련 글로벌 협력 강화
(미국과 첨단기술 교류·협력 강화를 위한 공동연구 추진 등)
인재 정책
민관 공통투자를 통한 AI반도체 고급 인력양성
(AI반도체 공급망 강화를 위한 인력 확보)
반도체 기술 초격차 글로벌 전문 인재 확보
규제·표준 정책
AI반도체 국제표준 주도
AI 기본 원칙 및 윤리기준 마련
※ 참여 전문가 및 연구진이 정부에서 추진 중인 AI 관련 정책에 대한 문헌을 분석하여 재정리
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI86 87Vol. 51
미래예측┃2030 AI반도체 공급망 시나리오 분석과 정책 방안 스트레스 테스트
• 전문가와 인공지능 모두 정부의 5개 주요 정책적 대응 방안은 ‘시나리오 C’와 ‘시나리오 D’의
경우에 ‘시나리오 A’와 ‘시나리오 B’에 비해 상대적으로 적합성이 낮은 것으로 평가하였으며,
추가적인 정책적 대응 방안 고려 필요
⊙ 정책적 대응 방안의 문제점, 요구되는 역량 및 강화할 분야
• ‘국내 주력산업 간 연계협력을 통한 AI반도체 개발’ 대응 방안은 시장 수요에 기반한
기술경쟁력 확보가 필요한 것으로 분석됨
- [시나리오 A] 글로벌 공급망 재편에 따라 국내 반도체 기업들의 생존이 위협받을 수
있으며, 국내 기술력이 상대적으로 부족한 SW, 친환경 인증, 표준 관련 기술개발, 인력,
인프라 등의 투자 필요
- [시나리오 B] 미·중 사이의 기술 확보 경쟁으로 인해 국내 주력산업의 국산 AI반도체 사용이
미흡할 수 있으며, 신시장 확보를 위해 국내 주력산업과의 연계협력를 통해 가격, 성능 등의
시장 경쟁력 강화 및 차별화된 AI반도체 개발 필요
- [시나리오 C] AI반도체 기업 성장이 둔화하여 기술격차 확대가 우려되며, 시장투자를
유인할 수 있도록 정부 주도 R&D예산 확대, 수요기업과 연계한 신규 서비스 및 비즈니스
모델 발굴 등 필요
- [시나리오 D] 미국과 중국의 협력 시 국내 AI반도체 기업은 입지가 위축될 우려가 있으며,
국제공동연구 확대 등을 통해 핵심 소부장 및 서비스 기술개발 강화 필요
• ‘인공지능 반도체 산업 성장을 위한 시설투자 및 R&D 투자 세액공제 지원’ 대응 방안은
전반적으로 팹리스-칩제조-소부장-OSAT 주도의 R&D 협력 및 생태계 조성과 글로벌 인프라
협력이 필요한 것으로 분석
- [시나리오 A] 첨단기술 독점 강화로 국가 간 기술력 차이가 크게 확대되므로 초격차 기술력
확보를 위한 팹리스-칩제조-소부장-OSAT 주도의 R&D 협력과 생태계 조성 필요
- [시나리오 B] AI반도체 기술협력이 여전히 제한적인 상황에서 선도기술 내재화, 상용화를
위한 어려움 상존하며, 글로벌 빅테크, AI반도체 팹리스 기업들과의 협력을 통해 핵심기술
및 검증인프라 확보와 시장 선점 필요
- [시나리오 C] 혁신의 속도가 늦어지면서 시설투자 및 R&D 강화 노력이 다소 지연될
가능성이 존재하며, 팹리스와 소부장 유망기업의 AI반도체 연구성과 실증 기반 마련과 공정
및 제품의 양산연계팹 구축 필요
- [시나리오 D] 기술격차 축소로 국내 AI반도체 생태계 시설 구축을 위한 정책지원이 다소
축소될 수 있으나, 신 공급망 구축에 유연한 대응을 위해, 미국, 중국, EU, 동남아시아
등과의 협력 확대 필요
• ‘국내 AI 반도체의 설계 및 생산의 밸류체인 구축’ 대응 방안은 전반적으로 설계, 장비, 소재의
국산화 및 이를 위한 R&D와 공급망 안정화가 필요한 것으로 분석됨
- [시나리오 A] 핵심 광물 소재 등의 대체 가능 여부, 중국 반도체 소비시장 상실 등의
현실적인 문제점에 봉착하며, 설계, 장비, 소재의 국산화 또는 공급망 안정화 필요
- [시나리오 B] 중국에 대한 소재 및 시장 의존도로 인해 중국의 경제적 강압 및 중국향 매출
감소 우려되며, 설계, 장비, 소재의 국산화 및 이를 위한 R&D와 미국과 중국을 자극하지
않는 외교적 역량 필요
- [시나리오 C] 글로벌 수요 감소와 공급 과잉으로 AI반도체 산업의 치킨게임 야기가
우려되며, 설계, 장비, 소재의 국산화 및 R&D와 글로벌 수요 감소 해결을 위한 새로운
수요시장 개척 필요
- [시나리오 D] 다른 국가들의 기술추격이 심화되는 가운데 제품 경쟁력 유지가 문제되며,
국내 AI반도체의 설계 및 생산의 밸류체인 구축을 위한 정부 보조금 및 시장을 움직일만한
규모의 인센티브 필요
• ‘반도체 기술 초격차 글로벌 전문 인재 확보’ 대응 방안은 전반적으로 연구 및 정주 요건의
획기적 개선 등이 필요한 것으로 분석됨
- [시나리오 A] 글로벌 협력 제한으로 해외 인재 확보 어려움에 직면하며, 국내 전문 인력
확보, 연구 및 정주 요건의 실질적인 개선 등이 필요한 것으로 분석
- [시나리오 B] 기술혁신이 지속되면서 기술 협력 강화를 위한 신뢰 확보가 중요한 이슈로
등장하며, 과학/기술 인력 정책 강화, 국가 간 공동연구프로그램의 장기적 설계, 연구 및
정주 요건의 실질적인 개선 등이 필요한 것으로 분석
- [시나리오 C] 수요감소로 인한 인력양성 어려움 등에 직면할 수 있으며, 안정적이고
지속적인 지원 및 임무지향형 사업 설계, 국가 간 공동연구프로그램의 장기적 설계, 연구 및
정주 요건의 실질적인 개선 등이 필요한 것으로 분석
- [시나리오 D] 중국, 개도국 등으로 반도체 인력이 대거 유출될 수 있으며, 과학/기술 인력
정책 강화, 국가 간 공동연구프로그램의 장기적 설계, 연구 및 정주 요건의 실질적인 개선
등이 필요한 것으로 분석
• ‘AI반도체 국제표준 주도’ 대응 방안은 전반적으로 표준화 관련 전문인력 양성, 한국제안
표준안에 대한 지지확보를 위한 외교·아웃리치 역량, 신규 국제표준안 개발 역량 등이 필요한
것으로 분석
- [시나리오 A] 미·중 갈등이 심화되면서 한국의 AI반도체 표준 제안 지지 확보에 난관이
예상되며, 국제 협력 네트워크 강화 및 AI반도체 표준화 교육을 체계적으로 제공하는 고급
인재 양성 및 안정적 표준 활동 지원 프로그램 필요
- [시나리오 B] AI반도체 보안 표준 등 한국 주도 전략 품목에서 합의까지 상당한 시간과
비용이 예상되며, 상대적 우위의 AI반도체 제조 공정 표준 주도를 위한 외교·아웃리치,
글로벌 전문가 네트워크 등의 역량 강화 필요
- [시나리오 C] 글로벌 혁신이 둔화되면서 획기적인 AI반도체 최적화 표준 제안의 장애물로
작용하며, 에너지 소모 최소화를 위한 최적화 및 비용 절감을 위한 연산기술 개발 및 공정
프로세스의 국제표준화 주도를 위한 글로벌 파트너십 노력 필요
- [시나리오 D] 미·중 영향력 강화로 국제 표준에서 한국의 입지와 주도권이 약화될 가능성이
크므로, Green AI 인증제 분야, NPU, PIM 반도체, 뉴로모픽 소자 등 각 영역에서 신규
국제표준안 개발 역량 강화 필요
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI88 89Vol. 51
미래예측┃2030 AI반도체 공급망 시나리오 분석과 정책 방안 스트레스 테스트
시나리오의
실현 가능성 및
유불리 평가
⊙ 시나리오의 실현 가능성에 대한 전문가와 인공지능 평가 결과 비교
• 4개 시나리오 중 실현 가능성이 가장 높은 것에 대해 전문가와 인공지능 언어모델인
클로드의 평가 상이
- 실현 가능성이 가장 높은 시나리오에 대해 인공지능은 ‘시나리오 B’를 선택하였지만,
전문가들의 선택은 다양하게 나타남*
* 전문가 9명 중 4명은 ‘시나리오 A’, 3명은 ‘시나리오 B’, 2명은 ‘시나리오 C’ 선택
- 전문가들은 양안 위기(갈등) 및 공급망 블록화가 현행 유지 혹은 심화되는 시나리오에 대한
실현 가능성을 높게 평가하는 것으로 분석됨
- 인공지능은 실현 가능성이 가장 높은 것으로 ‘시나리오 B’를 선택한 이유를 다음과 같이
제시
• [점진적 변화] 시나리오 B는 급격한 변화보다 현재 추세의 점진적 발전을 가정하고 있어, 현실적으로
더 발생 가능성이 높음
• [이해관계의 균형] 주요 국가들과 기업들은 극단적 대립이나 협력보다는 현실적인 타협점을 찾을
가능성이 높음
• [기술 발전의 현실성] 기술 발전이 지속되나 혁명적 변화 없이 무난한 진행을 가정하고 있으며, 이는
기술 발전의 일반적인 패턴에 부합
• [환경 대응의 현실성] 기후변화 대응을 합리적인 수준으로 가정하고 있어, 현재 글로벌 트렌드와 부합
• [유연성] 시나리오 B는 다른 시나리오로의 전환 가능성을 열어두고 있어, 향후 상황 변화에 따른 조정
가능
• [지정학적 현실과의 괴리] 현재의 미중 갈등과 기술 패권 경쟁을 고려할 때, 단기간 내에 양국 간
갈등이 크게 완화되고 글로벌 협력이 급격히 확대될 가능성은 낮음
• [기술 격차 축소 어려움] 미국과 중국의 AI 반도체 기술력 격차가 단기간에 크게 줄어들기는 쉽지
않음. 기술 발전에는 시간과 지속적 투자 필요
• [국가 안보 이슈] AI, 반도체 기술이 국가 안보와 밀접하게 연관되어, 국가들이 완전한 개방과 협력을
추구할 가능성은 낮음
• [경제적 이해관계] 현재 기술 우위에 있는 국가와 기업들이 자발적으로 이 우위를 포기하고 글로벌
통합을 추구할 동기 부족
• [규제 및 정책의 차이] 국가별로 다른 데이터 정책, 프라이버시 규제, 기술 표준 등을 단기간에
통합하는 것은 쉽지 않음
• 실현 가능성이 가장 낮은 시나리오에 대해 전문가 평가와 인공지능은 유사하게 나타남
- 실현 가능성이 가장 낮은 경우에 대해 인공지능은 ‘시나리오 D ’를 선택하였으며,
전문가들은 9명 중 8명이 ‘시나리오 D’ 선택
- 인공지능은 실현 가능성이 가장 낮은 것으로 ‘시나리오 D’를 선택한 이유를 다음과 같이 제시
⊙ 유불리 시나리오에 대한 전문가와 인공지능 평가 결과 비교
• 한국에 가장 유리한 시나리오에 대해 전문가 평가와 인공지능은 유사하게 나타남
- 인공지능은 한국에 유리한 것으로 ‘시나리오 B’를 선택하였으며, 전문가들은 9명 중 6명이
‘시나리오 B’ 선택
- 인공지능은 한국에 유리한 것으로 ‘시나리오 B’를 선택한 이유에 대해 ‘안정적 성장 환경’,
‘글로벌 협력과 경쟁의 균형’, ‘틈새시장 공략’ 등 제시
• 한국에 가장 불리한 시나리오에 대해 전문가와 인공지능의 평가 상이
- 한국에 불리한 것으로 인공지능은 ‘시나리오 A’를 선택하였지만, 전문가들은 9명 중
4명만이 ‘시나리오 A’ 선택
- 인공지능은 한국에 불리한 것으로 ‘시나리오 A’를 선택한 이유를 ‘기술 격차 확대’, ‘국제
고립’, ‘핵심기술 접근 제한’ 등으로 제시
Key of
KISTEP
⊙ 정부가 추진하고 있는 5개 주요 대응 방안에 대해 시나리오별 스트레스 테스트 진행한 결과,
‘반도체 기술 초격차 글로벌 전문 인재 확보’가 어떤 시나리오와 상관없이 가장 적합성이 높은
정책인 것으로 평가됨
⊙ 정부가 추진하고 있는 AI반도체 공급망 관련 주요 정책적 대응 방안은 기술혁신이 정체되거나
미·중간의 갈등이 해소되는 시나리오에서 적합성이 낮아지므로, 추가적인 대응 전략 필요
• ‘디지털 전환’이 약화되는 경우에 AI 기술 도입 속도가 둔화하므로 ‘기존 기술의 최적화와 비용
절감’이 중요하며 새로운 시장 기회를 창출하기 위하여 범용 AI칩보다 틈새시장을 노리는
‘특화 AI반도체 개발’ 등에 투자 필요
• ‘양안 위기’ 및 ‘공급망 블록화’가 약화되는 경우에 대비해서 미·중 양국과 균형 있는
기술협력을 추진하는 ‘기술 중립성 유지’ 필요
• ‘기술격차 축소’에 대비하여 새로운 경쟁 우위 요소 발굴 등의 차별화 전략이 요구되며 신흥
시장에서의 기회 증가를 활용하기 위하여 신흥 시장 특성에 맞는 중저가 AI칩 라인업 등의
강화 필요
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI90 91Vol. 51
우주 자원 탐사
자원 탐사가 과학기술과 에너지 확보를 넘어 국가 경제와 안보의 핵심 이슈로 부상하고 있다. 이에 따라 주요국들은 새로운 자원을
발굴하고 전략기술을 개발해 경제적·안보적 경쟁력을 선점하려는 노력을 강화하고 있다. 우리나라 역시 안정적인 자원 확보와 탐사
기술 개발을 위해 자원개발 기본계획(2020~2029) 및 제4차 우주개발진흥 기본계획을 수립해 추진 중이다. 이러한 전략은 미래
산업을 뒷받침할 기술 기반을 강화하고 자원 확보의 장기적 안정을 도모하는 데 중점을 두고 있다.
특히, 반도체와 배터리 같은 핵심 산업에서 자원 탐사의 역할은 더욱 중요하다. 차세대 에너지 및 자원 확보 기술의 발전으로 우주,
해양, 육상 자원 탐사에 대한 글로벌 경쟁이 심화되고 있는 만큼, 우리나라는 탐사 기술의 효율적 개발·관리와 자원의 안정적 공급을
통해 국가 경제의 안정성과 경쟁력을 지속적으로 강화해야 한다.
이에 발맞춰 KISTEP은 제171회 수요포럼에서 전략기술과 자원 탐사를 주제로 자원 탐사 기술의 발전 방향을 모색하고, 치열한
기술 패권 경쟁 속에서 우리나라의 미래 전략을 논의했다. 주요 내용을 소개한다.
新세계를 개척하는 전략기술과 자원 탐사(우주, 육상, 해양)
KISTEP 수요포럼 171회
발표 및 토론│ 정지훈 · KISTEP 거대공공사업센터장/연구위원 변중무 · 한양대학교 교수
김병엽 · 한국지질자원연구원 본부장 [좌장] 전승수 · KISTEP 사업조정평가본부장/연구위원
글 정리│ 황덕규 · KISTEP 투자기획조정센터 부연구위원
⊙ 우주 자원 탐사는 과거 정부 주도형 우주 개발(Old Space)에서 민간 기업이 주도하는 뉴
스페이스(New Space) 시대로 변화하고 있음
• [전통적 목적] 태양계와 우주의 기원을 이해하는 연구를 통해 인류가 어디에서 왔는지,
우주가 어떻게 형성되었는지에 대한 해답을 찾고자 하는 활동이며, 천문학과 우주과학의
발전을 위한 필수 요소임
• [뉴 스페이스 시대의 목적] 우주에 분포하는 헬륨-3, 희토류, 금 등의 자원은 지구의 에너지
문제 등을 해결하는 데 중요한 역할을 할 것으로 기대되어 자원의 채굴과 상업적 활용을 통해
민간 기업들이 새로운 경제적 기회 창출을 모색하고 있음
※ 또한 우주 자원 탐사 및 채굴은 지구 자원의 고갈에 대비하는 중요한 대안이 될 것이며 장기적으로
인류는 지구를 떠나 달이나 화성에 거주할 수 있는 기지 건설 계획의 기반이 될 것으로 예상
그림 1. Old Space vs New Space
출처｜제171회 수요포럼 발표 자료
⊙ 최근 희토류, 백금 등의 희귀자원이 달, 소행성에 존재할 가능성이 높은 것으로 확인됨에 따라
글로벌 우주 자원 탐사 경쟁이 더욱 심화할 것으로 예상
• 미국의 아르테미스 프로그램의 경우 달을 전초기지로 하여 화성 유인 탐사로의 확장 및
심우주 탐사 계획을 포함하고 있으며, 다양한 국가와의 국제협력을 통해 추진 중
• 유럽 우주국(ESA)의 경우 테라 노바 프로그램을 통해 지구 저궤도에서의 상업활동 및 달
표면 유인 탐사, 화성 유인 탐사를 목표로 추진 중
• 중국은 창어 계획을 통해 달 궤도 임무 및 달 표면 착륙하여 샘플 회수 후 지구 귀환에
성공하였으며, 화성 궤도 비행과 착륙에도 성공
• 일본은 소행성 탐사 및 시료 채취 후 지구 귀환에 성공하였으며, 인도의 경우에도 달 착륙 및
화성 궤도 임무를 성공적으로 수행
• 우리나라는 다누리의 성공적인 달 궤도 임무 수행과 함께 우주항공청 개청에 힘입어 달 착륙,
화성 탐사 등 장기적인 우주 탐사 계획 수립 중
과거 강대국 간의 군사 목적을 중심으로 정부 주도로 진행되었던 우주개발이
민간이 새로운 시장을 개척하여 경제적 이익을 창출하는 우주산업 영역으로 진화
New Space
민간 주도의
우주개발
Old Space
정부 주도의
우주개발
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI92 93Vol. 51
수요포럼┃新세계를 개척하는 전략기술과 자원 탐사(우주, 육상, 해양)
그림 2. 한국형 달 궤도선 다누리 개요 자료│한국항공우주연구원
출처｜https://www.fnnews.com/news/202212281821204541
출처｜한국광해광업공단(2022)
표 1. 주요 핵심 광물 수입 현황
광종 수입량 수입액 수입 의존도
리튬광 11만 7,798톤 54억 1,692만 달러 100%
니켈광 265만 3,287톤 3억 8,243만 달러 100%
코발트 12톤 9만 5,000 달러 100%
동광 235만 8,818톤 65억 7,833만 달러 100%
주석광 17톤 11만 9,000달러 100%
티타늄 6만 834톤 5,556만 달러 100%
몰리브덴 3만 6,001톤 7억 9,996만 달러 97.90%
아연광 168만 9,576톤 23억 5,627만 달러 99.50%
연광 56만 2,998톤 18억 7,432만 달러 99.70%
⊙ 육상 자원 탐사 기술은 전통적인 방식*에 새로운 기술이 접목되어 발전하고 있으며 응용 분야도
다양화 추세
* 항공 탐사, 지구화학 탐사, 지질 광상 조사, 지구물리 탐사, 시추 탐사 등
• 육상 자원 탐사는 광물 자원의 위치를 더 정확하게 파악하고 비용과 시간을 절감하는 등
효율성을 극대화하기 위하여 인공지능과 드론, 증강현실 등의 기술을 도입하여 융합 발전
• 또한, 탐사 기술을 응용하여 사용 후 핵연료의 처리 부지나 이산화탄소 지중 저장 부지 선정
및 모니터링에도 사용하는 등 활용처 확대
해양 자원 탐사 ⊙ 해양 자원 탐사는 지구상의 한정된 육상 자원이 고갈되면서 인류가 새로운 자원 확보를 위해
주목하는 분야
• 해양에는 육상보다 훨씬 많은 자원이 매장되어 있으며, 석유, 가스, 희토류, 망간단괴 등
고부가가치 자원이 풍부하여 국가 경제와 에너지 안보의 중요한 대안으로 부상 중
• 과거 해양 탐사는 단순한 수심 측정에 그쳤지만, 현대 해양 탐사는 첨단 기술을 통해 바다
밑의 지질 구조와 자원을 정확히 파악하는 방식으로 진화
※ 음향 탐사 장비, 위성 항법 시스템, 탄성파 탐사 같은 기술들은 해저의 자원 매장 상태를 3차원으로
시각화할 수 있게 만들어 탐사의 정확성과 효율성 향상
• 탐사의 주요 목표 중 하나는 해저 지질도 작성으로, 이는 해양 자원의 분포를 파악하고 국가의
해양 지배력을 증명하는 핵심 요소
다누리(한국형 달 궤도선)
[목표] 달 궤도선 개발역량과 우주탐사 관련
기반기술 확보·검증
[주관] 과학기술정보통신부, 한국항공우주연구원
[발사일] 2022년 8월
[임무기간] 2023년 1~12월
[투입 예산] 약 2,367억 원
[사업기간] 2016년 1월~2023년 3월
⊙ 세계 각국은 에너지 및 산업 창출을 위한 자원 확보 경쟁을 벌이고 있으며, 자원의 안정적인
공급망 확보를 위해 다각적인 노력을 기울임
• 미국은 핵심 광물을 “공급망이 취약하고 경제 및 국가안보에 필수적인 자원”으로 정의하고
있으며, 유럽, 호주 등의 국가도 비슷한 기준으로 핵심 광물 관리
• 우리나라도 수입 의존도가 높으며 반도체와 배터리 등 전략 산업에 필요한 33가지1 핵심
광물을 지정하여 관리
⊙ 우주 자원의 활용은 에너지 및 비용, 유인 우주탐사 안전성 확보 등의 문제로 현지 자원 활용을
더욱 주목하는 추세
• 달 극지 얼음 형태 물이 존재하는 것으로 추정되며, 이는 유인기지 운영을 위한 기본적인
생명 유지, 식량 생산, 방사선 보호, 각종 기계 장비의 열 조정, 전기분해 후 수소와 산소를
로켓연료로 활용 가능
• 현재까지의 화성 탐사는 주로 생명체 존재 여부 확인에 초점을 맞춰 왔지만, 화성에도 물,
산소, 금속 등 여러 자원이 존재하는 것으로 밝혀짐
• 소행성에는 희소하고 가치 있는 광물 자원이 다량 존재하며, 특히 지구 근접 소행성은 비교적
낮은 비용으로 접근할 수 있어 민간 기업 또한 큰 관심을 둠
육상 자원 탐사 ⊙ 4차 산업혁명 시대와 함께 기후변화에 대응하기 위한 에너지 전환이 중요해짐에 따라 자원 관리
및 탐사 기술도 함께 주목받고 있음
• 신산업과 탄소중립 및 청정에너지 전환 및 선도를 위해서는 이를 위한 원료인 핵심 광물의
안정적인 공급이 필수
• 국제 에너지 기구(IEA)에 따르면 2040년까지 리튬 수요는 현재의 9배, 코발트와 니켈은
2배에서 4배 증가할 것으로 예상됨
출처｜https://www.iea.org/
그림 3. 탄소중립 시나리오 中 핵심 광물 수요 시나리오
[임무내용] 달 궤도 안착, 6개의 장비를 활용해 한국형 달 착륙선
및 미국 아르테미스 유인착륙선 후보지 검색 등
[총 중량] 약 678kg
[연료 중량] 260kg
[크기] 1.78×2.09×2.24m
[임무 수명] 약 1년
[운용궤도] 달 궤도 100×100km, 경사각 90도
1 리튬, 니켈, 코발트, 망간, 흑연, 희토류 5종, 니오븀, 구리, 알루미늄, 규소, 마그네슘, 몰리브덴, 바나듐, 백금족
2종, 주석, 타이타늄, 텅스텐, 안티모니, 비스무스, 크롬, 연, 아연, 갈륨, 인듐, 탄탈륨, 지르코늄, 스트론튬, 셀레늄,
희토류(네오디뮴, 디스프로슘, 터븀 세륨, 란탄), 백금족(백금, 팔라듐)
Copper(Mt)
2023
50
40
30
20
10
2040
24%
45%
Lithium(Mt Li)
2023
1.5
1.2
0.9
0.6
0.3
2040
56%
87%
Nickel(Mt)
2023
7.5
6.0
4.5
3.0
1.5
2040
15%
50%
Cobalt(kt)
2023
600
480
360
240
120
2040
30%
59%
Graphite(Mt)
2023
20
16
12
8
4
2040
28%
65%
Rare earths(kt)
2023
200
160
120
80
40
2040
18%
42%
Clean energy Other uses
1.5x
9x
2x
2x
4x 2x
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI94 95Vol. 51
Key of
KISTEP
수요포럼┃新세계를 개척하는 전략기술과 자원 탐사(우주, 육상, 해양)
그림 5. 해외 석유·가스 개발 사업 수
출처｜제171회 수요포럼 발표 자료
⊙ 자원 탐사의 중요성
• 기술 패권 경쟁이 심화되는 가운데, 자원 탐사 기술은 단순히 자원을 확보하는 것을 넘어
경제적 가치와 국가 안보에 중요한 역할을 함
• 특히 핵심 광물 자원의 안정적인 공급은 첨단산업에서 필수적이며, 이를 위한 자원 탐사와
기반이 되는 연구개발 투자의 확대 필요
• 국가의 경쟁력에서 더 나아가 생존과 연관된 자원 탐사는 장기적인 관점과 더불어 지속적인
연구개발과 투자 필요
※ 특히 우주 자원 탐사는 고난도의 기술개발과 오랜 시간이 요구되므로, 국민적 관심과 지지를
바탕으로 정부의 지속적인 지원 필수
⊙ 기술 혁신과 지속 가능한 발전
• 극한 환경에서 수행하는 자원 탐사는 지속 가능한 발전을 위한 핵심 요소로써 기술혁신이
필수적으로 뒷받침되어야 함
• 따라서 전통적인 탐사 기술과 인공지능(AI), 자율주행, 드론, 데이터 분석 등과 같은 신기술의
발전·융합이 확장될 필요성이 높음
• 또한 자원 탐사 과정에서 발생할 수 있는 환경 오염 문제를 해결하기 위해 친환경적
기술개발이 필수적임
※ 특히 해양 자원 탐사는 생태계에 미치는 영향을 최소화해야 하며, 이를 위한 지속 가능한 기술개발이 필요
⊙ 정부와 민간, 국제 협력 강화
• 민간 기업은 자원 탐사 및 채굴에 필요한 자금을 조달하고, 정부는 자원 탐사에 필요한 규제
완화와 기술개발 지원을 통해 자원 확보 촉진 가능
• 국제협력을 통한 자원 탐사 프로젝트에 적극적으로 참여하여 자원의 안정적인 공급망 구축 필요
• 정부와 민간 그리고 국제협력의 조화는 전 지구적인 자원 문제를 해결하는 열쇠가 될 것이며,
이를 통해 자원 탐사와 확보를 위한 안정적이고 지속 가능한 시스템을 구축해야 함
※ 자원 탐사는 국가 간 협력 없이는 성공하기 어려우므로 국제 협력과 공동 연구가 필수적이며, 다양한
국가 및 민간 기업과의 협력을 통해 성공 가능성을 높여야 함
그림 4. 석유 탐사 기술
출처｜제171회 수요포럼 발표 자료
⊙ 세계 각국은 해양 자원 탐사와 그 기반이 되는 정책과 연구개발 활동에 대해 매우 적극적으로
추진하고 있음
• [일본] 자원 빈국임에도 불구하고, 일관된 투자와 연구개발로 자원 탐사 기술을 크게
발전시켰으며, 최근 자국 해역에서 대규모 희토류 매장지를 발견하여 이를 상업적으로
채굴하려는 계획 추진
• [중국] 해양 자원 확보에 공격적으로 나서고 있으며, 해양 자원을 통해 글로벌 영향력을
확대하려는 전략 추진
• [한국] 해양 탐사에 대한 기술적 발전은 있었지만, 석유와 가스 탐사 분야에서 민간 기업의
해외 투자는 최근 몇 년간 크게 위축
※ 핵심 광물의 경우, 우리가 필요로 하는 핵심 자원의 상당 부분을 중국에 의존하고 있어, 이러한 자원
확보의 불안정성은 우리 경제와 산업에 큰 리스크가 되고 있음
해양
탄성파
탐사
해양 EM
탐사
해양 중력
탐사
탐사시추
⊙ 해양에서의 석유와 가스 탐사는 고도의 기술이 필요하며, 탄성파 탐사를 통해 지하의 석유와
가스가 매장된 구조를 파악하고 이를 추적
• 해저 광물 탐사에서는 주로 석유 탐사에서 발전된 기술이 사용되며, 지구 물리 탐사와 무인
잠수정을 통해 해저 지질을 파악하고 자원을 직접 조사
• 이와 같은 탐사는 비용이 많이 들기 때문에, 탐사의 성공률을 높이기 위해 인공지능(AI)과
슈퍼컴퓨터를 통한 대규모 데이터 분석 필수
• 또한 AI 기술은 해저 탐사 데이터의 빈틈을 보완하고, 2D 데이터를 3D로 변환하는 등 탐사
효율성을 높이는 데 중요한 역할을 하고 있음
09
250
200
150
100
50
0
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
건수
생산 개발 탐사
51
17
101 100 104
25
69 80
29
92 86 80 63 41 40 38
11
38 3839
10 10
69 6270
11
7379
1219
81
25
78
28
74
29
78
27
53
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI96 97Vol. 51
현황 및 이슈
국가전략기술은 경제 성장과 국가 안보의 핵심 요소로, 기술의 사업화를 위해서는 규제혁신이 매우 중요하다. 이에 주요 국가들은
첨단기술 분야에서 규제를 완화하고 정책적 지원을 강화함으로써 기술 사업화에 속도를 내고 있다. EU, 미국, 중국은 각기 다른 AI
비전을 바탕으로 기술 주도권 경쟁을 벌이고 있으며, 우리나라도 기술 사업화, 금융, 조달, 규제혁신 등을 통해 민간 중심의 혁신
지원 정책을 적극적으로 추진 중이다.
한편, 기술 환경의 급변과 신산업 등장으로 규제 해소 수요가 급증했으나, 기존의 경직된 체제는 이를 충분히 수용하지 못하는
실정이다. 우리나라의 경우, AI 샌드박스 등 일부 제도를 도입했지만, 여전히 부족하다는 지적이 있으며, 보안을 위해 신산업과
신기술 규제 문제를 사전에 해결할 수 있는 선제적 규제혁신 로드맵을 수립해 왔다.
따라서 앞으로는 국가전략기술의 특성을 반영해 정책적 연속성을 유지하면서 동시에 차별화된 규제혁신 로드맵을 마련할 필요가
있다. 아울러 디지털 전환, 탄소중립, 글로벌 규제 체계와의 조화를 포함한 공통 핵심의제를 반영함으로써 규제 불확실성이 과학적
발견과 기술 응용을 저해하지 않도록 체계 전환과 지속가능성을 높여야 할 것이다. 이와 관련하여, KISTEP은 제172회 수요포럼을
통해 국가전략기술 육성과 규제 완화를 통한 기술 상용화 촉진 방안을 심도 있게 논의했다. 관련 내용을 소개한다.
국가전략기술의 사업화 촉진을 위한 규제혁신 방안
KISTEP 수요포럼 172회
발표 및 토론│ 김진용 · KISTEP 전략기술정책센터장/연구위원 이광호 · 과학기술정책연구원 선임연구위원 김현수 · 한국생명공학연구원 정책개발실장
[패널] 심우현 · 한국행정연구원 연구위원 [좌장] 손석호 · KISTEP 전략기술기획본부장/선임연구위원
글 정리│ 이나래 · KISTEP 전략기술정책센터 선임전문관리원
⊙ 미·중 기술패권 경쟁으로 국가 안보의 중심이 첨단기술로 확장되고 있으며, 기술주권 확보가
핵심인 기술 안보가 부상되어 국가전략기술은 육성과 보호의 양면적 접근 필요
• 한국은 과학기술정보통신부 국가전략기술 등 5대 법령에서 핵심기술을 지정하고 있으나,
산업통상자원부 산업기술보호법을 제외한 4개 법령은 주로 육성 관점 위주로 접근
• 이에 비해, 미국 등 주요국 국가전략기술 선정은 미래유망기술이 대거 포함되어 있으며,
구체적 기술 유출 보호 규제와의 연계성 확보
⊙ 현재 정부가 추진 중인 규제 샌드박스 등 다양한 규제혁신 제도의 효과성·효율성 검증과 함께
건수 위주의 성과에서 벗어난 파급력 중심의 규제혁신 제도 전환 요구
• 국가전략기술 관련 규제 문제의 해결을 위해 표준, 시험인증, DB 등 다양한 규제 인프라
구축과 고도화가 요구되며, 실증 인프라 및 근거 기반 규제혁신 프로그램 신설 필요
• 규제혁신을 뒷받침할 다양한 신규 규제혁신 제도 및 방법론 개발과 다학제적 연구 활성화,
한국형 규제혁신 방법론 등 개발 필요
그림 1. 새로운 체계로의 규제변화
⊙ 특히, 첨단바이오는 생명과학 연구의 불가역적 특성 때문에 신기술 도입에 있어 신중한 접근이
필요하며, 국민 안전, 윤리, 환경 보호 차원에서 보수적 프레임 요구
• 미국은 합성생물학을 전략적 성장 동력으로 육성하고자 행정명령 발동과 관련 입법 제정을
통해 종합적인 지원 방안 마련
- 다양한 부처 간의 조정을 통해 장기적인 규제 메커니즘을 구축하여 기술 발전과 안전성
관리를 동시 추구
• 영국은 합성생물학을 기존의 유전자변형생물체(GMO) 규제 범주에서 제외하는 법률을
제정함으로써 새로운 기술 생태계를 적극적으로 준비
- 기술 혁신을 저해하지 않으면서도 규제의 유연성을 확보하는 방향으로 발전
출처｜제172회 수요포럼 발표 자료
글로벌 시장 구조의 변화(디지털 전환, GVC 등)
글로벌 규제 트렌드의 변화(플랫폼/데이터 규제, 탄소중립 등)
국가전략기술
Promotion
Protection
규제혁신
국
제
협
력
정
책
연
계
분야별 규제개선
규제인프라 고도화
신규 방법론 개발
규제혁신 시스템 개선
이해관계자 갈등 완화
기술보호 규제정립
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI98 99Vol. 51
Key of
KISTEP
수요포럼┃국가전략기술의 사업화 촉진을 위한 규제혁신 방안
그림 2. 첨단바이오 기술의 대외 환경변화
출처｜제172회 수요포럼 발표 자료
출처｜제172회 수요포럼 발표 자료
⊙ 이와 같이 급변하는 기술환경과 신산업의 등장으로 인해 혁신 주체의 규제 해소 수요가 폭발적
으로 증가하고 있으나, 기존의 경직된 규제 체제에서는 수용하기 어려운 상황에서 선제적
규제혁신 로드맵 출현
• 그동안 추진된 신산업 선제적 규제혁신 로드맵의 추진 경과를 점검하여 특징, 한계 등의
시사점을 분석한 결과는 다음과 같음
- 기존에 수립된 로드맵은 공통적으로 해당 분야의 기술적 발전 양상을 기술 변수를 선정하여
시나리오를 작성·예측하고 기술이 적용되는 분야·영역·비즈니스 모델별로 규제 이슈 도출
- 하지만, 거버넌스 정립이 공고하지 않고, 주기적 최신화를 명시하고 있으나 실효적으로
실시되지 않는 등 지속적인 모니터링 부재
그림 3. 선제적 규제혁신 로드맵의 공통적 특징과 한계
⊙ 해외 주요국 전략기술 및 관련 정책 모니터링을 바탕으로 규제 정책과의 연계가 필요한 시점
• 육성과 보호 관련 다양한 정책 수단을 조화시켜 최적화를 유도할 필요가 있으며, 특히 R&D,
표준, 인증, 공공 조달, 핵심기술 보호, M&A 심사, 연구 인력 유출 방지 등의 수단에 대한
다층적 접근 필요
• 정부 주도 규제혁신에서 벗어나 민간의 적극적 참여에 의한 자율규제 체계의 단계적 도입과
부처 간 협력 구조 정착을 위한 유인구조 설계 및 규제혁신 관련 정보의 DB화 적용
⊙ 첨단기술 규제가 기술 발전을 저해하지 않으면서도 안전을 보장할 수 있도록 맞춤형 규제*와
부처 조율의 중요성 부각 필요
* [첨단바이오 규제 키워드] 표준, 준수, 배상 책임
• 제도적 혁신이 기술변화를 자극하고, 다시 기술혁신과 변화가 제도혁신을 촉진하는 기술-
제도 간 공진화를 위한 선제적 규제혁신 방안 마련 촉진
• 또한, 코로나를 통해 윤리의 상대성에 대한 사회적 이해를 강화한 경험이 있듯이, 변화하는
기술 환경 속에서 유연한 윤리적 프레임 구축 필요
⊙ 선제적 규제혁신 로드맵의 실행력을 강화하기 위하여 현행법*을 개정하고 거버넌스 체계 정립 지원
* 국가전략기술특별법(혁신본부 주도) 혹은 행정규제기본법(국조실 주도)
• 선제적 규제혁신 로드맵의 전 단계(기획-작성-실행-관리)에서 과학기술혁신본부, 국무
조정실, 부처의 탄탄한 협업 필수
• 국가전략기술 정책지원기관(KISTEP)이 분야별 전문가 및 규제연구기관(STEPI, 행정연,
법제연 등) 등과 협업하여 총괄 지원 필요
대외 환경변화│세계는 어떠한 준비를 하고 있나
디지털化·플랫폼化·전략기술化로 발전
경제·산업, 사회, 안보 차원의 거대한 파급효과 발휘
국가 기술안보차원에서 바이오 역량 강화 및 바이오 패권 주도를 위한 전략 발표
첨단바이오 대두
바이오 산업의
급격한 성장
글로벌 정책 수립 활발
기술
산업
정책
디지털化
첨단 디지털 기술과 융합으로 바이오
한계 (고비용·장기간·고난도) 극복
플랫폼化
바이오 기술이 화학·식량 등
다양한 분야 범용 기술로 활용
전략기술化
공급망·통상·기술패권 경쟁 및
기술 블록화의 핵심 분야로 대두
경제·산업 사회 안보
반도체를 넘는
초거대 시장
인류의 복지 증진 및
글로벌 난제 해결
2.1조 달러 30%
기술주권 및
바이오 안보 확보
양적 성장 바이오 제조디지털 융합
미국
바이오 기술/제조
이니셔티브
행정명령(2022)
영국
국가공학생물학
비전(2023)
일본
5차 산업혁명
예측(2021)
중국
바이오 경제
5개년 계획
(2022)
EU
바이오 기술 및
바이오 제조 정책 방안
발표(2023.4.)
미국
미국의 생명공학 리더십과 투자를 촉진해
미국 내 바이오 제조 능력과 공급망 확장을 강화
* 바이오 제조 행정명령
중국
바이오 경제와 산업을 국가 전략으로 격상
* 바이오 의약, 바이오 농업, 바이오매스 등
집중 육성
한국
바이오 대전환 시대 전략적 R&D 스케일업을
위한 첨단 바이오 기술 중심 바이오 산업 육성
* 국가전력기술 첨단바이오 로드맵 제시
• 기술변수 선정 및 시나리오 등 미래예측에 기반한 기술발전 전망
• 기술발전에 따라 기술이 활용되는 다양한 비즈니스 모델 또는 영역별 규제이슈 발굴
• 기술의 융합성과 적용 규제의 범위를 고려하여 범부처 민관 협업체계 구축
• 명확한 법적 추진근거 부재
• 주관부처(개별 연구기관) 중심으로 운영되어 통합된 거버넌스 부재
• 주기적인 최신화를 명시하고 있으나, 모니터링 체계 부재 등으로 실효성 부족
• 기술/산업 및 국제 규제 체계의 변화에 따른 유연한 대응체계 수립 필요
공통적
특징
한계
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI100 101Vol. 51
R&D Inspire
하늘을 엔지니어링하다:
누가 온도 조절기를
가져야 할까
그 결과, 몇 년간 지구의 평균 기온이 약 0.5°C 낮아졌다.
이 경이로운 자연 현상은 일부 과학자들에게 지구공학적
아이디어가 현실적으로 가능할 수 있는 사례로 비춰졌다.
이 개념에 다시 숨을
불어넣은 이는 성층권에서
질소 산화물이 오존층을
파괴한다는 연구로
1995년 노벨 화학상을
받은 대기 화학자 폴
크뤼첸(Paul J. Crutzen,
1933~2021)이었다.
그는 2006년에 발표한 논문 <성층권의 황 주입을 통한 알베도*
증대: 정책적 딜레마 해결을 위한 기여?>에서 피나투보 화산 폭발을
언급하며 황산염 에어로졸을 이용해 지구를 식히는 방법을
고려하도록 촉구했다.
1991년, 필리핀의 거대한 피나투보 화산이 폭발하며
엄청난 양의 유황이 성층권으로 분출됐다.
19세기 초반부터 이산화탄소 증가가 지구를 따뜻하게 만든다는
사실이 밝혀지면서 지구의 반사율을 높여 온난화에 대응하려는
여러 아이디어가 제안되었습니다.
하지만 지구 공학적 개념은
인간이 자연을 통제하려
한다는 점에서 윤리적 논란과
비판 속에 외면받았습니다.
지구 온난화를 해결하는 바람직한
방법은 온실가스 배출을 줄이는
것이지만 이것은 경건한 소망일
뿐입니다.
* 알베도(albedo): 지구 표면이 태양 광선을 반사하는 정도
오존층 보호 운동의 과학적 토대를 제공한
폴 크뤼첸이 오존층에 영향을 줄 수 있는
방안을 주장하게 된 이유는 알 수 없지만,
그의 말대로 온실가스 배출 감소는 경건한
소망으로 남을 모양새입니다.
국제 협약에도 불구하고 이산화탄소
배출은 매년 최고치를 기록하고, 기후
변화의 영향은 점점 더 심각해지고 있다.
이러한 상황은 결국 좋든 싫든 간에
급진적인 방안들까지 논의의 장으로
이끌고 있습니다.
현재 태양복사관리(SRM, solar radiation
management)라고 부르는 이 개념은 태양
빛을 인위적으로 차단해 지구의 온도를
낮추려는 일련의 기술적 접근을 말한다.
이 중 하나인 성층권 에어로졸 분사는 일정량의
황산염 에어로졸을 성층권에 주입해 햇빛을
차단함으로써 지구를 식히는 것으로 효과는 몇 달
안에 즉시 나타날 것으로 예측한다.
이산화황은 성층권에서 산화 반응을 거쳐
물과 결합해 작은 황산 입자가 된다.
이 입자들은 대기 중에 최대 3년을
머물면서 태양 빛을 산란한다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI102 103Vol. 51
이 기술은 지구의 인공호흡기다. ■
하지만, 틀렸다.
R&D Inspire┃하늘을 엔지니어링하다: 누가 온도 조절기를 가져야 할까
이에 찬성하는 이들은 이산화탄소 감축까지 시간을 벌 수 있는
경제적인 방법이라며, 손해보다 이득이 훨씬 크다고 주장한다.
지금까지 모델링 연구만 진행했을 뿐 실제로
성층권 에어로졸 분사가 지구에 어떤 영향을
끼칠지는 아무도 모른다.
계속 나빠지는 현 상황에서
손을 놓고 있을 수만은 없잖아요.
하지만 변수가
너무 많아요.
자칫하면 오히려 지표면에서 방출되는 열에너지를 흡수하거나,
오존파괴물질의 화학 반응을 촉진해 추가적인 온난화를
유발할 수 있습니다. 또 몬순과 같은 대규모 기상 패턴을
교란할 수도 있고요.
아무리 괜찮다고 해도 만에 하나 이런
부작용이 발생했을 때 특정 지역에
국한되지 않고 전 지구적으로 영향을
미칠 수 있다는 것이 이 기술의 가장
우려스러운 점입니다.
국지적인 실험을 통해 데이터를
모아야 하지만 그마저도 쉽지
않은 상황입니다.
앞서 하버드 대학이 추진했던
소규모 태양복사관리 실험은 지역
주민의 강한 반대와 환경단체의
압박으로 인해 중단된 바
있습니다.
태양복사관리는 이산화탄소를
줄이는 기술이 아닙니다.
덥다, 더워! 온도
더 내려야겠다.
5살도 이해할 수
있게~!
춥거든!
더워요! 더 낮춰!
그만 낮춰요!
이런 와중에도 벌써 사업 가능성을
보고 뛰어든 이도 있습니다.
메이크 선셋(Make Sunsets)은 고객이 10달러의 쿨링 크레딧을
구매하면 헬륨 풍선에 1그램의 이산화황을 실어 상층 대기로 날려주는
사업을 하고 있다. 이들은 대기 과학자도 아니며, 어떤 허가도 받지
않았다. 그들의 막무가내식 사업은 기술적 안전성과 책임 문제를
무시한 채 이루어지고 있어 대중의 우려와 불신에 기름을 붓고 있다.
태양복사관리를 둘러싼 갈등에 있어
과학적으로 옳으냐 그르냐는 차후의
문제다. 메이크 선셋에서 보듯 이것의
가장 큰 변수는 이기심이라는 인간
본성이다.
결국 문제의 끝은 이 기술을 누가
어떻게 관리하고 책임져야 하는가다.
국제 협력이란 허울이 각국의 이익
앞에서 얼마나 무기력한지를 우리는
수없이 봐왔다.
많은 전문가가 태양복사관리를
손쉬운 해결책으로 생각하고
온실가스 감축 노력을 게을리하지
않을까 우려한다.
오로지 태양 빛을 반사해 온도 상승을
늦추는 임시방편이기 때문에 상황은 더
심각해질 수 있습니다.
여러 국가가 자신의 이익을 위해
제각각 태양복사관리를 시행한다면
통제할 수 없는 상황이 펼쳐질 것은
분명하다. 이를 무기로 사용하지 않을
거란 보장도 없다.
메이크 선셋의 대표 루크 아이즈먼(Luke Iseman)은
이 기술을 “지구를 위한 자외선 차단제”라고
마케팅했다. 이마저도 자기 생각이 아닌
챗지피티(ChatGPT)가 가르쳐준 결과였다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI104 105Vol. 51
정유진 한국과학기술기획평가원(KISTEP) 부연구위원이 10월 프랑스 파리에서 개최된
경제협력개발기구(OECD) 과학기술지표작업반(NESTI) 제120차 총회에서 부의장으로
선출되었다. 정 부의장의 NESTI 부의장 선임은 우리나라 최초이며, 임기는 1년으로 매년 재신임
절차를 거치게 된다.
정 부의장은 KISTEP에서 연구개발활동조사 심층분석, 국가연구개발사업 성과분석 등 국가R&D
정보 및 데이터 분야에서 전문성을 쌓아왔고, 2020년부터 OECD NESTI의 한국 대표로 활동해
왔다. 2022년부터는 NESTI 산하의 전문가 그룹인 ‘R&D와 혁신에 대한 행정 데이터 분석 및 관리
그룹(MARIAD)’의 부의장직을 맡아 글로벌 연구개발 혁신 데이터 분석 분야에서 중추적 역할을
하고 있다. 이번 정 부의장의 선출로 우리나라는 국제 비교가 가능한 과학기술통계 지표와 데이터,
AI 기반의 통계분석 방법론 개발 과정에서 영향력을 키울 수 있을 것으로 기대된다.
정 부의장은 “NESTI 부의장 선임은 과학기술 통계 및 데이터 생산·분석 분야에서 우리나라의
높아진 위상을 확인한 계기이다”라며, “우리나라가 AI 등 다양한 기술을 활용한 과학기술 통계
분석과 활용 의제를 선도해 글로벌 무대에서의 성과가 국내 정책에 반영되는 선순환 체계에 기여할
수 있도록 노력하겠다”라는 소감을 밝혔다.
W
in
te
r 2025
국가과학기술 혁신생태계 고도화 대토론회가 11월 19일(화)
포시즌스 호텔에서 열렸다. 이번 토론회는 국가과학기술
혁신생태계 고도화를 위한 5대 중점 추진 과제와 방향성을
공유하고, 앞으로의 연구개발 체계 혁신 방향을 논의하기 위해
마련된 자리다.
정병선 KISTEP 원장은 개회사에서 “과학기술이 외교, 국방,
경제, 복지 등 모든 분야의 핵심 아젠다이다”라며, “과학기술
혁신에 있어 새로운 전환이 필요한 시기인 만큼 대토론회를 통해
향후 정부의 혁신 아젠다가 한층 발전된 방향으로 나아가기를
기대한다”라고 밝혔다.
최양희 과학기술자문회의 부의장은 환영사에서 “그간의
추격형, 개도국형 연구개발 체계를 선도형으로 전환해야 할
시점이다”라며, “과학기술자문회의는 연구 현장과의 지속적인
소통 및 협력이 이루어질 수 있도록 이번 토론회와 같은 다양한
의견 수렴 활동을 주도적으로 추진하겠다”라고 밝혔다.
정유진 KISTEP 부연구위원,
OECD 과학기술지표작업반(NESTI) 부의장 선출
국가과학기술 혁신생태계 고도화 대토론회 성료
박상욱 대통령실 과학기술수석비서관은 ‘윤석열 정부의 국가
과학기술 혁신생태계 업그레이드 전략’을 주제로한 발표에서
국가과학기술 혁신생태계가 나아가야 할 방향으로 ‘선도형
국가과학기술혁신체계’를 제안했다. 이어 박 수석이 제안한 5대
과제에 대한 발제와 토론이 이어졌다.
세션 1에서는 장준연 KIST 부원장이 공공연구기관 혁신 방안을
발표하였으며, 이어 이영국 한국화학연구원 원장을 좌장으로 중점
추진 과제별 산학연 전문가들의 발제와 토론이 펼쳐졌다. 세션
2에서는 이주원 성균관대학교 교수가 기초연구 활성화 방안을
발표하였으며, 세션 3에서는 손석호 KISTEP 전략기술기획본부장이
과학기술의 글로벌 개방연대 강화 방안에 대해 발제하였다. 세션
4에서는 손수정 과학기술정책연구원(STEPI) 선임연구위원이
기술사업화 및 연구성과 확산 방안을, 세션 5에서는 정유한
단국대학교 교수가 R&D 매니지먼트 선진화 방안을 각각 소개하고,
주제별 토론은 이준호 서울대학교 교수, 주영창 서울대학교 교수,
이삼열 연세대학교 교수, 오태석 서강대학교 교수가 좌장을 맡아
심도있는 논의를 펼쳤다.
K
ISTEP N
ew
s
※ OECD 과학기술지표작업반(Working Party of National Experts on Science and Technology
Indicators, 이하 NESTI): 1962년 프라스카티 매뉴얼(Frascati Manual) 작업을 위해 구성되었으며,
과학기술지표 전문가 활동을 통해 OECD 과학기술정책위원회(CSTP) 조력
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI106 107Vol. 51
한국과학기술기획평가원(KISTEP)이 전사적인 AI 전환을
통한 공공기관의 디지털 혁신 선도의 공로를 인정받아 ‘제24회
대한민국 디지털경영혁신대상’ 과학기술정보통신부 장관상을
수상했다.
KISTEP은 ‘전 직원의 AI 활용 일상화’를 목표로 단계적으로
업무 전반에 AI를 도입하여 활용하는 ‘KISTEP AI 전환’을
추진해 왔다. 디지털 대전환의 시대에는 그간 내부에서 축적한
빅데이터를 얼마나 효율적이고 지능적으로 활용하는지가 기관의
생존에 직결된다는 공감대를 바탕으로 전사적인 AI 전환을
추진하였으며, 특히 ChatGPT가 소개된 2022년 11월부터는
생성형 서비스를 도입해 효용감 높은 AI 서비스를 개발하는
방향으로 AI 전환의 속도를 높였다.
한국과학기술기획평가원(KISTEP)과 광주과학기술원(GIST,
총장 임기철)은 11월 20일(수) 광주 GIST 본원에서 업무협약을
체결했다.
두 기관은 디지털 대전환의 시대에 기민하게 대응하기 위해 AI
기반의 과학기술혁신 시스템 선도가 필수적이라는 공동의 인식을
바탕으로 공동 연구, 세미나 개최, 지식·데이터·인프라 공유, 인력
교류 등의 분야에서 협력하기로 뜻을 모았다.
KISTEP은 ‘누구나 AI, 무엇이든 AI, 어디서나 AI’를 기조로 자체
GPT 서비스를 구축하는 등 기관의 AI 전환을 추진하고 있다.
KISTEP, 대한민국 디지털경영혁신대상 과기정통부 장관상 수상KISTEP, 광주과학기술원과 업무협약 체결
KISTEP은 전 직원이 KISTEP-GEN을 활용하면서 수집한
피드백 데이터는 강화학습을 통해 언어모델과 서비스의 품질을
더욱 향상시킬 것으로 예상하고 있다. 또한 유관기관에서 생산,
수집한 다양한 정보와 데이터를 통합하여 ‘(가칭) K-과학기술혁신
지식 리포지터리’를 구축하는 방안도 계획 중이다.
정병선 원장은 수상 소감을 통해 “KISTEP이 밟아온 AI 전환의
과정은 공공기관 에서 AI 서비스, 특히 생성형 AI를 도입하고
활용하는데 베스트 프랙티스(Best Practice)이다”라고 강조했다.
이어 “과학기술혁신 분야에 특화된 구축형(온프레미스) 생성형
AI 서비스를 통해 안전하고 신뢰성 높은 AI 서비스를 연구기관과
전문기관에 확산하는 데 앞장설 것이다”라고 밝혔다.
GIST는 지난 7월 세계 최초의 AI정책전략대학원을 설립하는 등
인공지능 시대를 선도하는 전문가 양성과 연구 생태계 구축에
주력하고 있다.
향후, 두 기관은 업무협약을 기초로 △AI 기술 이해·활용 사례
공유, AI와 과학기술혁신 분야 융합 사례 발굴 및 이를 통한
경제·사회적 파급효과 고찰, △고성능컴퓨팅(HPC) 등 인프라를
이용한 AI 기반 과학기술혁신 정책 의사결정 지원 프로세스 개발
및 활용 확산, △AI 기반 과학기술혁신 시스템 선도를 위한 인적
교류 프로그램 개발, △관련 분야 정보 교환 및 세미나 개최, △AI
기술혁신과 정책 분야 관련 해외 기관과의 글로벌 협력 등을
공동으로 추진할 예정이다.
KISTEP News Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI108 109Vol. 51
한국과학기술기획평가원(KISTEP)은 12월 10일(화)
충북혁신도시 본원에서 ‘KISTEP Think 2025, 과학기술
혁신정책 토론회’를 개최했다. 이번 행사는 우리나라가 직면한
대내외 이슈를 반영하여 2025년에 중점적으로 추진해야 할
10대 과학기술혁신정책 아젠다를 제시하고 전문가 의견을
공유하는 자리이다.
행사는 손병호 부원장의 진행으로 정병선 원장의 개회사,
황지호 전략기획센터장의 10대 아젠다 소개, 전문가 패널토론
순으로 진행되었다.
정병선 원장은 “대내외 환경 변화에 민첩하게 대응 하고,
과학기술혁신을 통해 국가 경쟁력을 강화하는 것이 그 어느
때보다 중요한 시점이다”라며, “이번 토론회가 의미있는 논의의
장이 되길 기대한다”라고 말했다. 또한 “제안된 정책 지향점과
대안들이 KISTEP의 아젠다를 더욱 구체화하고 강화하는 데
기여할 수 있도록 최선을 다하겠다”라는 뜻을 밝혔다.
이어 황지호 전략기획센터장이 ‘KISTEP Think 2025,
10대 과학기술 혁신정책 아젠다’를 발표했다. 이 자리에서 황
센터장은 “10대 아젠다를 KISTEP의 차년도 연구개발사업
한국과학기술기획평가원(KISTEP)과 고려대학교(총장 김동원)는
11월 28일(목) 고려대학교에서 과학기술 정책 협력 및 인재 육성을
위한 협약을 체결했다.
협약식에는 정병선 원장, 손병호 부원장, 손석호 전략기술기획
본부장, 오현환 정책기획본부장, 최동혁 글로벌R&D혁신센터장
(이상 KISTEP)과 김동원 총장, 유혁 연구부총장, 권정환 산학협력
단장, 안준모 행정학과 교수, 최상욱 행정학과 겸 과학기술학
협동과정 교수(이상 고려대) 등이 참석했다.
양 기관은 업무협약을 통해 사회 발전상과 미래 트렌드를 바탕
으로 과학기술의 변화를 예측하고 이에 능동적으로 대응하기
위해 전략적 정책 협력과 인재 육성에 힘을 모을 예정이다.
KISTEP Think 2025, 과학기술혁신정책 토론회 성료KISTEP, 고려대학교와 업무협약 체결
기획에 반영하여, 심도 깊은 연구를 통해 구체적인 정책대안으로
이어지도록 노력할 것이다”라고 밝혔다.
세부적으로는 △과학기술 혁신 정책 분야 전문인력 육성
프로그램 개발, △글로벌 과학기술 협력 관련 공동 프로젝트 기획
및 추진, △정책 데이터 활용 및 AI 기반 서비스 개발 등 디지털
정책 정보학 발전과 같은 구체적이고 실효성 있는 정책 협력과
상호 교류를 추진할 계획이다.
정병선 원장은 “급변하는 과학기술 환경 속에서 디지털
시대를 선도하는 인력 양성의 요람인 고려대학교와의 협력은
국가과학기술혁신 정책 분야의 전문 인력을 양성하고, 경쟁력을
강화하기 위한 중요한 초석이다”라며, “KISTEP이 보유한 방대한
국가과학기술혁신 관련 정보들을 분석하고 인사이트를 얻는
과정에서 고려대학교의 역량과 인프라가 큰 힘이 될 것이다”라고
밝혔다.
KISTEP News
이어진 전문가 패널토론에는 안준모 고려대학교 행정학과
교수, 김정언 정보통신정책연구원(KISDI) 디지털경제사회연구단
단장, 김상준 테크노베이션파트너스 파트너, 정유한 단국대학교
과학기술정책융합학과 교수가 참여해 KISTEP이 제안한
아젠다에 대한 다양한 논의를 펼쳤다.
➊
기술패권 시대의
과학기술 주권
확보
1. 국가전략기술 육성 정책 고도화
2. 글로벌 R&D 협력 고도화 및 성과 창출
3. 국가전략기술·산업 핵심 인재 확보
4. AI 대전환 시대 국가 경쟁력 강화
➋
임무지향 및
선도형 국가R&D
시스템 혁신
5. 혁신·도전형 R&D 추진체계 고도화
6. 공공연구기관 세계 수준 연구허브 역량 강화
7. 민간 R&D 혁신 체계 강화
➌
국민 행복·안심
사회 구현 과학
기술 역할 강화
8. 기후위기 대응, 환경과 경제의 조화로운 발전 도모
9. 고령화 및 재난·재해 대응 과학기술 역할 강화
10. 지역소멸 대응 지역 주도 혁신성장 기반 강화
KISTEP Think 2025, 과학기술혁신정책 10대 아젠다
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI110 111Vol. 51
2024 K-Science and Technology 글로벌 포럼이 12월
11일(수) 페어몬트 앰배서더 서울에서 성황리에 개최되었다.
이번 포럼은 과학기술 및 디지털 국제협력 정책 방향과 성과를
국내외 협력 주체와 공유하고 소통하기 위해 마련된 자리로,
△과학기술외교포럼(정부), △주한외교관 정책설명회(외교관),
△국제공동연구 컨퍼런스(연구자)를 통합하여 진행하였다.
포럼에는 57개 주한공관과 국제기구 담당자 87명을 포함해 정부
인사, 국제공동연구 책임자 등 200여 명이 참석했다.
포럼은 유상임 과학기술정보통신부 장관의 개회사를 시작으로,
최형두 의원(국회 과학기술정보방송통신위원회), 김영식 국가
과학기술연구회(NST) 이사장, 정병선 KISTEP 원장, 이광형
KAIST 총장이 축사를 전했다.
정병선 원장은 축사에서 우리나라가 글로벌 기술 우위를
확보하고 국제 사회에서의 역할을 확대하기 위해 전략적 과학기술
국제협력이 필요함을 강조하며, “이번 포럼이 글로벌 연대와 협력을
강화해 과학기술 선도 국가로 나아가는 방향성과 전략을 모색하는
중요한 논의의 장이 되기를 기대한다”라고 밝혔다.
범부처 혁신도전형 R&D 육성정책인 ‘앞으로(APRO*)’의
주요 연구내용을 국민들에게 알리고, 재도전 문화를 확산하기
위한 ‘2024 대한민국 혁신도전 연구공개전(2024 APRO Open
Lab)’이 12월 16일(월)부터 18일(수)까지 정부세종청사 일대에서
개최되었다. 이번 행사는 과학기술 정보통신부 과학기술혁신본부가
주최하고, 한국과학기술기획평가원(KISTEP)이 주관했으며, R&D를
수행하는 주요 8개 부처가 후원하였다.
* APRO: 이탈리아어로 “문을 열다”는 의미를 담은 혁신·도전 R&D
정책 브랜드로, Aim-high(도전성), Problem-solving(문제해결),
Revolutionary(혁신성), Over&over(실패 후 재도전)의 약어
‘혁신도전 R&D 앞으로(APRO)’는 정부 부처에서 수행 중인
30개 이상의 R&D 사업 가운데 세계 최초의 혁신 기술로 세계
최고 수준의 목표에 과감히 도전하는 핵심 R&D를 선별·지정하여
차별화된 예산과 제도로 육성하는 사업이다. 올해는 △한계도전
R&D프로젝트, △산업기술알키미스트 프로젝트, △한국형
ARPA-H 프로젝트 등 9개 부처(과기정통부, 산업부, 복지부,
환경부, 국토부, 중기부, 해수부, 방위청, 우주청)에서 주관하는
35개 사업이 선정되었다.
2024 대한민국 혁신도전 연구공개전의 전시관은 혁신도전형
R&D를 의미하는 A·P·R·O 연구관과 RND 지원관으로
구성되었다. 연구관은 △목표위로 A(Aim-High)관(고위험 목표
2024 대한민국 혁신도전 연구공개전 개최2024 K-Science and Technology 글로벌 포럼 개최
기조연설을 맡은 채은미 고려대 교수는 ‘과학기술 국제협력을
통한 청년 과학자의 성장’을 주제로 한 발표를 통해 연구 인력의
성장과 아이디어, 자원, 장비를 공유하는 과정에서 국제협력이
필수적임을 강조했다.
이어진 세션에서는 네 가지 주요 글로벌 주제가 논의되었다.
△세션 1에서는 구혁채 과학기술정보통신부 기획조정실장이
대한민국의 과학기술 국제협력 정책 방향을 주제로 중장기 추진
방향인 ‘과학기술외교 이니셔티브’를 발표했다. △세션 2에서는
‘국가 간 과학기술 협력 사례’를 주제로 EU, 영국, 미국, 베트남,
스웨덴의 주한 외교관들이 자국과 한국 간 과학기술 및 ICT
국제협력 사례를 공유했다. △세션 3에서는 과학기술정보통신부,
산업통상자원부, 보건복지부의 2024년도 글로벌 R&D 성과가
공유되었으며, 올해 새롭게 시작된 주요 국제공동연구사업의
내용과 성과를 각 사업 참여자가 직접 발표했다. 마지막으로,
△세션 4에서는 백민정 한국연구재단 국제협력기반실장이
‘Horizon Europe 참여설명회 및 글로벌 네트워킹’을 주제로
우리나라의 연구자들이 호라이즌 유럽에 적극 참여할 수 있도록
돕는 지원 방안에 대해 설명했다.
도전형 연구 성과물 전시 및 체험), △문제제로 P(Problem-
Solving)관(사회문제(난제) 해결형 우수성과 전시), △방식새로
R(Revolutionary)관(세계 최초 혁신적 연구 아이디어 및 성과
전시), △실패경로 O(Over&Over)관(개막공연, 문제해결
데모데이, 실패 강연)으로 꾸며졌다. 또한 △연구지원 RND
지원관에서는 정책 및 대표 사업 소개가 이루어졌다.
행사 첫날에는 개막식에 이어 ‘혁신도전형 R&D 제도개선
공청회’가 열렸다. 공청회에서는 APRO R&D 사업군의 추진
현황과 제도 개선 방향이 발표되었으며, 혁신도전형 R&D의
성과와 한계, 주요 쟁점, 그리고 혁신도전형 R&D 촉진을 위한
제도적 개선 방안에 대한 산학연 전문가들의 패널토론과
질의응답이 이어졌다.
둘째 날 오전에는 ‘문제해결 데모데이’가 열려 사회문제해결
R&D 우수성과 연구팀의 성과발표와 우수자에 대한 시상식(장관
표창 6점, 세종시 시장상 1점, KISTEP 원장상 4점)이 진행되었다.
특히, 이날 심사에는 민간 전문가들이 심사에 참여하여 우수
연구성과가 사회적 기업으로 진출할 기회를 제공하기도 했다.
오후에는 순환경제 소셜벤처 ‘수퍼빈’ 창립자의 도전 인생 강연과
지난 11월 KAIST 실패학회에 참여한 학생이 경험을 공유하는
‘실패 강연회’가 열려 참가자들에게 도전의 의미와 재도전의
가치를 전달했다.
KISTEP News Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI112 113Vol. 51
영국 토터스 미디어(Tortoise Media)는 2019년부터 매년 국가별 인공지능 역량(AI capacity)을 평가해 글로벌 AI 생태계의
동향을 종합적으로 분석한 「The Global Artificial Intelligence Index」를 발표하고 있다. 2024년 지수는 평가 대상국이
기존 62개국에서 21개국이 추가된 총 83개국으로 확대되었으며, 평가는 3개 부문(pillar), 7개 항목(sub-pillar), 23개 세부
항목(category)으로 구성된 122개 지표를 기반으로 이루어졌다. 주요 부문은 구현(인재, 인프라, 운영환경), 혁신(연구, 개발),
투자(정부 전략, 상업 생태계)로 나뉘며, 평가에는 절대 지표와 인구 및 경제 규모(GDP 등)를 고려한 상대 지표가 병행 적용되었다.
특히 올해는 절대 지표의 가중치가 증가하여 국가의 AI 개발과 적용이 컴퓨팅 파워와 자본 투자 같은 규모 요인에 크게 영향을 받는
최근 추세를 반영했다.
이 지수는 국가 간 AI 역량 비교와 시계열 분석을 제공해 정책 입안자, 언론인, 기업인들이 AI 정책 및 투자 방향을 설정하는
데 객관적이고 유용한 의사결정 도구로 활용된다는 점에서 분석의 의미가 있다. 이에 KISTEP은 2024년 지수 결과와
원자료를 분석하여 한국을 포함한 주요국의 AI 역량을 평가하고, 각국의 강점과 시사점을 도출했다. 분석 내용을 담은 KISTEP
브리프(통계분석) 「2024년 The Global AI Index 결과 분석」의 주요 결과를 인포그래픽으로 소개한다.
R&D Infographic
자료┃한국과학기술기획평가원, 2024년 The Global AI Index 결과 분석 , 2024.11.
2024 「The Global AI Index」: 주요국과 한국의 역량 분석
2024 The Global AI Index 주요국 현황
2024 The Global AI Index 부문별 상위 5개국 현황
한국의 AI 역량
구현 혁신 투자
구현 부문 투자 부문혁신 부문
2024 The Global AI Index 한국 순위 및 점수
부문별·세부 항목별 점수 분포
2024 The Global AI Index 상위 10개 국가
종합 순위│종합 점수
구현
인재 연구 정부 전략개발 상업 생태계인프라 운영환경
혁신 투자
미국│100 1위
(-)
1위
(-)
2위
(▲26)
1위
(-)
1위
(-)
2위
(▲6)
1위
(-)
1위
(-)
영국│29.85 4위
(▲1)
17위
(▲7)
4위
(▲36)
4위
(▲1)
16위
(▽8)
6위
(▲4)
5위
(-)
4위
(-)
독일│26.65 3위
(-)
13위
(▽1)
8위
(▲5)
8위
(-)
11위
(▽2)
7위
(▽5)
9위
(▲2)
7위
(▲1)
중국│53.88 9위
(▲11)
2위
(-)
21위
(▽18)
2위
(-)
2위
(-)
5위
(▽2)
2위
(-)
2위
(-)
프랑스│28.09 10위
(-)
14위
(▽3)
19위
(▲6)
6위
(▲9)
4위
(▲14)
8위
(▲5)
8위
(▲2)
5위
(▲8)
캐나다│26.39 8위
(▽2)
18위
(▲5)
16위
(▽8)
9위
(▽2)
10위
(▲1)
3위
(▲2)
6위
(▲1)
8위
(▽3)
싱가포르│32.33 6위
(▽2)
3위
(-)
48위
(▽26)
3위
(-)
5위
(-)
9위
(▲7)
4위
(-)
3위
(-)
한국│27.26 13위
(▽1)
6위
(▲1)
35위
(▽24)
3위
(▽1)
3위
(-)
4위
(▲2)
12위
(▲6)
6위
(-)
이스라엘│25.52 7위
(-)
26위
(▲2)
65위
(▽42)
7위
(▲4)
6위
(▲1)
31위
(▲16)
3위
(-)
9위
(▽2)
인도│23.82 2위
(-)
68위
(▽9)
3위
(▲9)
14위
(▲16)
13위
(▲8)
10위
(▲28)
13위
(-)
10위
(▲4)
1위 1위 2위1위 1위1위 2위1위 미국
100
1위 미국
100
1위 미국
100
9위 2위 21위2위 중국
44.37
2위 중국
60.24
2위 중국
54.72
6위 3위 48위3위 싱가포르
39.73
3위 싱가포르
23.37
3위 사우디아라비아
42.61
3위 13위 8위4위 독일
39.56
4위 프랑스
23.17
4위 영국
37.06
2위 68위 3위5위 인도
38.58
5위 한국
21.67
13위 6위 35위9위 한국
32.51
종합 순위│종합 점수 종합 순위│종합 점수 종합 순위│종합 점수인재 연구 정부 전략인프라 개발 상업 생태계운영환경
2위 5위
3위 1위
6위 6위
13위
2위 2위
5위 7위
4위 5위
3위
9위 한국
29.46
4위 12위
5위 싱가포르
36.80
9위 4위
종합 순위 6위
종합 점수 27.26
구현 9위(▲3)
혁신 5위(▽1)
투자 9위(▲1)
인재 13위(▽1)
19.70
연구 13위(▽1) 10.98
정부 전략 4위(▲2) 68.89 상업 생태계 12위(▲6) 14.37
인프라 6위(▲1)
42.49
운영환경 35위(▽24)
64.13
한국의 강점 항목
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
AI 정책
정부
지출
기업
인수
기업자금
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
개발자
과학자연결성
전문가 반도체
노동컴퓨팅
다양성
제도AI 신뢰도
GPU
접근성
STEM
기초
연구
오픈
소스
모델
AI 모델
연구
특허
응용연구교육기관
70
60
50
40
30
20
10
0
연도별 상위 10개 국가 순위 변화
2021 2023 2024
1위 미국미국
3위 싱가포르영국
5위 프랑스이스라엘
7위 독일한국
9위 이스라엘독일
2위 중국중국
4위 영국캐나다
6위 한국싱가포르
8위 캐나다네덜란드
10위 인도프랑스
개발 3위(-) 37.43
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI114 115Vol. 51
발행일│2025년 1월
등록년월일│2014년 3월 25일
발행처│한국과학기술기획평가원
발행인│정병선
편집│한국과학기술기획평가원 대외협력홍보팀
주소│충청북도 음성군 맹동면 원중로 1339
전화│Tel. 043-750-2300
홈페이지│www.kistep.re.kr
디자인│상상146
Winter 2025 I Vol. 51
KISTEP InI
KISTEP 브리프는
과학기술혁신정책과 관련된
깊이 있는 연구 결과와
최신 정보를 제공합니다
과학기술정책 이슈를 한눈에!
이슈페이퍼
기술의 흐름을 담다
기술동향
미래를 향한 통찰
미래예측
과학기술이 답이다
기술주권
데이터로 읽는 과학기술
통계분석
발빠른 정책 인사이트
혁신정책
미래를 여는 열쇠,
KISTEP 브리프
|
| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.50 / Autumn 2024
|
2024-10-15
|
|
|
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">KISTEP InI는 정책 원고, 발간물 소개, 인포그래픽 등을 통해 과학기술과 혁신, R&D에 대한 통찰과 정책 대안을 제시합니다.</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[InI Keypoint]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><a href="file:///C:/Users/User-PC/Downloads/(%EA%B8%B0%EC%88%A0%EB%8F%99%ED%96%A5)+%EB%AF%BC%E3%83%BB%EA%B5%B0+%EB%A0%88%EC%9D%B4%EB%8B%A4+%EC%9D%91%EC%9A%A9%EA%B8%B0%EC%88%A0.pdf" target="_blank" title="새 창으로 이동">제1차 국가전략기술 육성 기본계획(2024-2028)의 주요 내용 및 시사점</a></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 박종록 KISTEP 전략기술정책센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 윤희정 KISTEP 전략기술정책센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김진용 KISTEP 전략기술정책센터 센터장/연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[R&D Insight]</span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략의 주요 내용</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김지홍 KISTEP 인재정책센터 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">2024년 KISTEP Fellowship Program 추진 결과</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 최대승 KISTEP 전략기획센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">KISTEP-CSIS 경제안보 공동포럼의 주요 내용 및 시사점</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 강진원 KISTEP 글로벌R&D협력센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[R&D Inside]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(이슈페이퍼) 국가연구개발사업 혁신도전정책 아이디어 및 제도변화</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(이슈페이퍼) ESG활동이 혁신활동과 차기 기업성과에 미치는 매개효과에 대한 실증연구</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(기술동향) 초순수 </span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(기술동향) 일본의 기초연구 지원동향 </span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(수요포럼포커스) 녹색기술 전환과 에너지 혁신 생태계 전략 </span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[R&D Inspire]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">달, 파괴와 보존의 기로에 서다</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[KISTEP News]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">KISTEP 주요 소식</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[R&D Infographic]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">2024년 유럽 혁신 스코어보드 분석</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">2024년 IMD 세계경쟁력 분석</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>InI Keypoint
제1차 국가전략기술 육성 기본계획
(2024-2028)의 주요 내용 및 시사점
R&D Insight
데이터 기반 과학기술 인재정책
고도화 전략의 주요 내용
R&D Infographic
2024년
IMD 세계경쟁력 분석
미래 혁신가치를 창출하는 글로벌 과학기술 기획·평가 전문기관
커버 이미지는 원고에서 추출한 주요 키워드를 기반으로 KISTEP이 운영 중인 생성형 AI를 활용하여 제작했습니다.
KISTEP InI
Autumn 2024 I Vol. 50
Autumn 2024 I Vol. 50
A
u
tu
m
n
2024 I V
o
l. 50
KISTEP InI
K
ISTEP InI
Contents
InI Keypoint 제1차 국가전략기술 육성 기본계획(2024-2028)의 주요 내용 및 시사점 04
R&D Insight 데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략의 주요 내용 14
2024년 KISTEP Fellowship Program 추진 결과 20
KISTEP-CSIS 경제안보 공동포럼의 주요 내용 및 시사점 30
R&D Inspire 달, 파괴와 보존의 기로에 서다 96
KISTEP News KISTEP 주요 소식 100
R&D Infographic 2024년 IMD 세계경쟁력 분석 104
2024년 유럽 혁신 스코어보드 분석 106
R&D Inside 이슈페이퍼│국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화 40
이슈페이퍼│ESG활동이 혁신활동과 차기 기업성과에 미치는 매개효과에 대한 실증연구 56
기술동향│초순수(Ultrapure water) 66
기술동향│일본의 기초연구 지원동향 80
수요포럼│녹색기술 전환과 에너지 혁신 생태계 전략 92
Autumn 2024 I Vol. 50
KISTEP InI
KISTEP InI(Inside and Insight)는
과학기술과 혁신 그리고 R&D에 대한 통찰과
정책 대안을 제시하는 정책 전문지입니다.
Cover Design
가을호 표지는 KISTEP InI에 수록된 원고의 주요 키워드를
바탕으로, 빠르게 발전하는 기술과 공존하는 자연의 아름다움을
생성형 AI를 활용해 그려보았습니다. 고도의 기술이 융합된
미래 도시의 모습은 과학기술 정책이 이끄는 혁신적 변화와
지속 가능한 발전의 가능성을 상징합니다.
KISTEP InI는 무단 전재와 복제를 금합니다.
InI
Keypoint
3Vol. 50KISTEP InI2
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
제1차 국가전략기술 육성 기본계획(2024-2028)의
주요 내용 및 시사점
박종록 · KISTEP 전략기술정책센터 연구위원
윤희정 · KISTEP 전략기술정책센터 연구위원
김진용 · KISTEP 전략기술정책센터 센터장/연구위원
01
수립 배경 및 의의
기술패권 경쟁이 심화되면서, 가치 공유 국가 간의 기술, 경제, 안보 블록화가 더욱 강화되고 있다. 이는 초격차
기술력을 기반으로 필요한 기술을 신속히 확보하고, 기술 강국과 언제든 협력할 수 있는 ‘과학기술 주권’의
중요성을 시사한다. 현재는 글로벌 공급망 내에서 전략기술의 경쟁력을 유지하고, 차세대 기술을 확보하기 위한
도전적인 전략이 요구되는 시점이다.
이에 정부는 신산업, 미래 공급망, 국가 안보 등의 전략적 가치를 고려한 ‘12대 국가전략기술’을 선정하고, 이를
육성하고 관리하기 위한 기반을 마련하는 데 주력해 왔다. 또한 ‘국가전략기술 육성 특별법’의 제정을 통해 국가
차원의 실천 과제를 종합적으로 제시하는 기본계획 수립의 근거를 마련하였다.
전략기술의 조기 성장 동력화는 국가경쟁력의 핵심인 기술과 주요 품목을 신속하게 개발하고 확보하는
역량을 의미하며, 이는 과학기술 주권의 중심이라 볼 수 있다. 특히 차세대 전략기술이 산업으로 빠르게
연결될 수 있도록 기술사업화, 금융, 조달, 규제혁신 등 민간이 주도하는 혁신지원 정책을 발굴할 필요가 있다.
이를 위해서는 전략기술이 혁신을 통해 국가 발전으로 이어질 수 있도록, 전략적 R&D와 민간 기술혁신을
촉진하는 다양한 정책 수단의 결합(policy mix)이 필수적이다. 국가 혁신시스템 관점에서 다양한 요소 간의
상호작용을 촉진하여 혁신 활동을 활성화하는 것이 중요하고, 이는 시스템과 구성원의 역량 강화로 이어진다는
것이다(Edler & Fagerberg, 2017).
표 1. 과학기술혁신정책의 주요 정책수단(Edler & Fagerberg, 2017)
정부R&D 투자 보조금·세액공제 역량 개발 기업가정신 정책 사업화 자문
거점 클러스터 조성 산학연 협업 연구 산학연 네트워킹 혁신 수요 촉진 공공 조달
혁신 제품 사전 조달 경쟁형 연구(경진대회) 표준 확보 규제 도입·개선 미래 기술 예측
더불어, 글로벌 기술 안보 블록화에 대응하기 위해 가치 공유 국가와의 확고한 파트너십을 기반으로 산업
및 안보에 직결되는 신흥 기술을 신속히 확보하는 것도 중요하다. 따라서 범정부의 역량을 결집하기 위한 정책
수단을 구체화하고 12대 전략기술 분야별 로드맵에 따라 임무 추진 현황을 점검하여 임무 달성을 관리하는
체계를 수립하였으며, 이를 통해 궁극적으로 ‘초격차 대한민국’으로 도약하기 위한 ‘대한민국 과학기술주권
청사진’을 제시한 것이다.
대한민국 정부는 2024년 8월 26일, 국가 과학기술의 미래를 위한 청사진, ‘제1차 국가전략기술
육성 기본계획(2024~2028)(이하 ‘기본계획’)’을 발표했다. 동 계획은 급변하는 국제 정세
속에서 대한민국의 과학기술 주권을 확립하고, 기술 패권 경쟁 시대에 선제적으로 대응하기 위한
국가 차원의 전략이다. 이에 앞서 지난 2022년 윤석열 대통령이 주재한 국가과학기술자문회의
전원회의에서 공급망, 신산업, 외교·안보 등의 관점에서 국가가 반드시 확보해야 할 12대
국가전략기술과 50개의 세부 중점기술이 선정되었으며, 이후 수립된 제1차 기본계획은 12대
국가전략기술을 중장기적으로 육성하기 위한 전망과 정책 방향을 담고 있다.
동 계획은 ‘국가전략기술 육성에 관한 특별법’에 기반해 22개의 부·처·청이 공동으로 수립한
것이며, ‘대한민국 과학기술주권 청사진’이라는 제목하에 글로벌 기술 패권 경쟁 시대에 대응하여
국가의 역량을 결집하고 국가 생존을 넘어 도약을 이루기 위한 3대 주요 정책 과제와 함께 12대
국가전략기술의 분야별 중점 정책 방향을 제시하였다.
들어가며
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
5Vol. 50KISTEP InI4
제1차 국가전략기술 육성 기본계획(2024-2028)의 주요 내용 및 시사점
02
주요 정책 과제
그림 1. 제1차 국가전략기술 육성 기본계획 핵심 방향
기본계획의 비전은 ‘과학기술 주권국가, 초격차 대한민국’으로, 이를 통해 미래 성장동력 창출, 기술안보
강국화, 그리고 임무중심 혁신을 달성하고자 한다. 구체적인 목표로는 첫째, 12대 국가전략기술 중 세계 선도
분야를 3개에서 6개 이상으로 확대하여 기술 도약을 이루는 것이며, 둘째, 국가전략기술을 기반으로 한 딥테크
유니콘 기업을 15개 신규로 배출하여 미래 성장을 이끌어 낼 계획이다. 셋째, 메모리 반도체, 이차전지, 차세대
디스플레이 등 주력산업에서 1위를 차지하는 것이며, 마지막으로 AI, 반도체, 첨단 바이오, 양자 기술 등 게임
체인저 기술 분야에서 G3 수준을 달성하는 것을 목표로 하고 있다.
➊ [미래 성장동력] 국가전략기술 신속 사업화 지원
전략기술 사업화 연계 연구개발(R&BD) 확대를 위해 12대 국가전략기술 분야에 민간 수요를 반영한 R&D
투자를 확대하며, 향후 5년간 30조 원 이상의 투자가 이루어질 예정이다. 중소벤처 R&D도 전략기술 중심으로
재편하여 신규 과제의 50% 이상을 이 분야에 투입할 계획이다. 특히 3대 게임 체인저 분야에 집중적으로
투자하고, 10대 플래그십 프로젝트를 추진하며, 공백 분야를 추가로 발굴할 예정이다. 딥테크 창업과 스케일업을
촉진하기 위해 민관협력 R&D를 확대하고, 정책금융 및 모태 펀드를 확충한다. 또한, 탄소중립과 디지털 전환과
같은 메가 트렌드와 연계된 유망 융복합 기술 및 제품을 발굴하여 선제적으로 투자할 계획이다.
혁신 거점 및 실증 지원 인프라 확충을 위해 국가전략기술 관련 혁신 거점 100곳을 육성할 예정이며, 여기에는
특화연구소, 특화교육기관, 지역기술 혁신허브 등이 포함된다. 서울대병원에는 디지털 헬스 데이터 분석 및
활용 분야의 특화연구소를 설립하고, IRC와 대학연구소-스타트업 공동 혁신 R&D 프로그램 등을 통해 대학
연구그룹을 육성한다. 또한, 기업 공동 연구소 모델을 확산하고, 기업 부설 연구소 육성, 전략기술 테스트 베드 및
실증 시범사업을 확대할 예정이다.
전략기술 기업의 성장을 지원하기 위해 ‘초격차 상장 특례’ 외에도 각 부처의 정책금융 및 혁신 제품 공공
조달 우대 등 다양한 지원 수단을 확충할 계획이다. 또한, 세제·규제·특허 지원을 강화하여 국가전략기술에 대한
조세특례제한법(조특법) 지원을 확대하고, 선제적인 규제혁신 로드맵을 마련할 예정이며, 중소기업이 표준
특허를 확보할 수 있도록 지원 체계도 강화한다.
산업수요 맞춤형 인재 양성을 위해서는 12대 분야별 글로벌 인력 지도를 마련하고, 기업의 채용 요구사항 및
국가R&D 인력 흐름을 분석하여 데이터 기반 인재 정책을 본격화한다. 분야별 특성화대학원과 재직자 역량 강화
프로그램을 확충하고, 글로벌 연수지원 및 우수 인재 유치·활용 체계를 고도화하여 인재 확보를 위한 체계를
강화할 계획이다.
➋ [기술안보 강국] 기술안보 선제 대응 역량 제고
가치 공유국과의 확고한 전략기술 파트너십을 구축하고자 정부는 주요 글로벌 전략기술 협의체 및 한미 CET
대화 등 전략기술 블록에 적극적으로 참여하여, 가치 공유국과의 맞춤형 협력을 강화하고 정책 공조를 다각화할
예정이다. 예로는 AI Summit, 바이오 1.5트랙, 퀀텀개발그룹 등이 있다. 또한, 12대 분야별 글로벌 R&D
전략지도를 마련하고 플래그십 프로젝트를 확대하며, 한국 주도의 다자 협력 R&D를 신설하여 글로벌 R&D의
전략성을 강화할 계획이다. 이는 AI 분야의 공동연구, 고급 인력 교류, 국제표준 제정 등을 포함한다.
핵심·신흥 기술에 대응할 골든 타임을 확보하기 위해서는 주요 신흥 기술 및 관련 정책, 규제에 대한 분석·예측
체계를 구축하여 기술 안보에 대한 조기 대응을 강화하고, 전략기술 목록을 환경 변화에 맞춰 정기적으로
과학기술 주권국가, 초격차 대한민국
비전
목표
12대 국가전략기술 中 세계
선도 분야(3개 → 6개 이상)
메모리반도체·이차전지·차세대
디스플레이 1위 수성
국가전략기술 기반 딥테크
유니콘급 기업 15개 신규 배출
AI-반도체·첨단바이오·양자
G3 도약
기술
도약
미래
성장
주력
산업
게임
체인저
주요 정책 방향
신속 사업화
총력 지원
임무중심
R&D 혁신
1.
3.
사업화 연계 R&D 확대
5년간 30조 원 이상 투자 추진,
플래그십 프로젝트 본격화
임무중심 R&D 집중 지원
(MVP, NSTL)
전략로드맵 기반 통합 성과관리 산학연관 혁신플랫폼
혁신거점 확충
특화연구소 등
100대 거점 육성
기업 친화적
제도 개선
전략기술 맞춤형
인재양성
기술안보
선제 대응
2.
공급망 블록
공조체계
조기
예측분석
연구현장
정보보호/보안
맞춤형
협력
R&D
속도전
민군겸용
기술 고도화
전략적
투자
전략기술
업데이트
가치공유국과의 확고한 파트너십 유망기술 신속 발굴/확보 기술안보 역량 강화
12대 국가전략기술
반도체
디스플레이
이차
전지
차세대
통신
인공
지능
첨단
바이오
차세대
원자력
첨단
모빌리티
첨단로봇
제조
사이버
보안
양자
우주항공
해양
수소
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI6 7Vol. 50
그림 2. 제1차 전략연구사업 지원유형
또한, 국가과학기술연구실(NSTL)을 출연연에 도입하여 임무 중심의 개방형 협력체계를 구축하고
운영함으로써 전략기술 확보와 대형성과 창출을 지원할 예정이다. 특히 글로벌 최고 수준의 전략연구단 지원을
확대하여 NSTL의 활성화를 추진한다.
기술과 정책의 통합 성과관리 체계도 구축한다. 전략 로드맵을 기반으로 주요 임무 및 시한별 목표에 대한
성과 관리 체계를 확립하고, R&D 조사 분석 체계를 정비한다. 이를 통해 민관합동으로 임무 달성 상태를
점검하고 성과관리를 강화하여 투자와 연계할 예정이다.
산학연관 합동 혁신플랫폼도 구축할 예정이다. 3대 게임 체인저 및 우주 등 주요 분야별로 최고위 정책 기구와
과학기술자문회의 간의 연계 및 협력체계를 마련하고, 국가전략기술 혁신포럼을 출범시키는 등 혁신을 위한
추진력을 강화할 계획이다.
플래그십 프로젝트형 원천기술 확보형
실증·상용화형
국가전략기술 확보를 위해 국가(정부+민간)의
역량을 총집결하여 추진하는 ‘범부처 민관 합동
대규모 연구개발 프로젝트’
※ 旣 선정된 ‘10대 플래그십 프로젝트’를
전략연구사업으로 우선 편입·관리
거점육성형
전략기술 분야별 역할 분담에 따라
담당 부처의 임무 달성을 위해
특화연구소를 기반으로 추진하는
핵심 R&D사업
전략로드맵에서
목표로 하는 핵심 원천기술
확보를 목적으로
추진하는 사업
전략로드맵 상에 제시된 상용화 목표 달성
또는 구체적인 제품·서비스 구현을 위하여
추진하는 연구개발 지원사업
※ 최종 평가 결과가 우수한 전략연구과제에
대한 후속 지원사업 포함
제1차 국가전략기술 육성 기본계획(2024-2028)의 주요 내용 및 시사점
그림 3. 12대 국가전략기술 분야별 핵심 전략
먼저, 선도 분야(반도체, 디스플레이, 이차전지, 차세대 통신)는 초격차 기술 선점과 공급망 주도권 유지를
목표로, 민관합동 대형 프로젝트를 추진하고, 글로벌 블록화와 규제에 대응한 선제적 체계를 마련한다. 핵심 및
미래 소재 내재화 R&D도 지원하며, 신흥 기술의 조기 분석 시스템을 운영한다.
다음으로 추격·경쟁 분야(인공지능, 첨단바이오, 차세대 원자력, 첨단로봇·제조, 사이버 보안)는 연구생태계
조성과 조기 상용화를 목표로 AI 컴퓨팅 자원 공유와 바이오 파운드리 구축 등 인프라를 확충한다. 또한, 로봇
테스트필드 실증 지원 및 딥테크 창업, 금융 조달을 통한 조기 상용화 촉진에 집중한다.
마지막으로 미래도전 분야(양자, 우주항공·해양, 수소, 모빌리티)는 기술 도약형 혁신 R&D와 다자 협력
참여를 중점으로 한다. 기술격차를 극복하기 위해 공공 주도의 혁신 프로젝트와 혁신 거점 육성을 추진하고 기술
주도권과 국제규범 확보를 위한 국제협력도 강화한다.
03
12대 국가전략기술 분야별 주요 정책 방향
선도 분야 추격·경쟁 분야 미래도전 분야
초격차 지향 민관합동 프로젝트
핵심소재·공급망 내재화,
글로벌 경쟁에 부합하는 인프라 지원
글로벌 규제·블록화 선제 대응
연구·실증 인프라 대대적 확충
가시적 성과도출·기반구축 R&D
조기상용화를 위한 마중물 투자
기술력 대도약(leap-frogging)을 위한
혁신도전 프로젝트
다자협력 체계 능동 참여
산학연 연구거점 육성
반도체
디스플레이
이차
전지
차세대
통신
양자
우주항공
해양
수소
인공지능 첨단바이오 차세대 원자력
사이버 보안첨단로봇·제조모빌리티
업데이트할 예정이다. R&D 속도전을 지원하기 위해 R&D 예타 제도를 폐지하고, 연구 장비 도입 기간을
단축하며, 국제협력 사업 회계 연도 일치 예외를 적용하는 등 투자시스템을 혁신할 예정이다. 또한, 분야별 기술
난제 극복을 위해 100대 미래 소재를 발굴하고 연구를 지원할 계획이다.
기술 보호 및 연구 보안 지원체계를 마련하기 위해 외국 정부나 기관의 정보제공 요청에 대응하기 위한 연구
현장 대응 요령을 마련하고, 연구 보안 체계를 강화할 예정이다. 특히, ‘보안’과 ‘일반’의 중간 단계로 ‘민감’ 등급을
신설하여 더 체계적인 정보보호를 지원할 계획이다.
민군겸용기술 투자 및 협력 강화를 위해서는 ‘10대 국방전략기술’에 국방 R&D를 집중하고 민간 기술과 국방
기술을 상호 접목하는 민군 R&D 협력을 확대할 예정이며, 이를 통해 국방 전략기술을 육성하고, 민군겸용기술
투자를 강화할 계획이다.
➌ [임무중심 혁신] 가시적 성과 창출을 위한 임무 중심 R&D 추진체계 확립
임무 중심 R&D 집중 지원을 위해 정부는 분야별 전략 로드맵에서 임무 달성을 위한 핵심 R&D 사업을
‘전략연구사업(MVP)’으로 지정하여 집중적으로 지원하고 관리할 계획이다. 이 전략연구사업은 플래그십
프로젝트형, 원천기술 확보형, 거점육성형, 실증·상용화형 등 4개의 유형으로 분류되며, 예산 우선 검토, 공모
외 지정 허용, 우수성과 후속 과제 연계, 매칭률 완화, 기술료 감면, 특허출원 우선심사 등 특별법상 다양한 특례
지원을 받을 수 있다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI8 9Vol. 50
05
시사점 및 관련 제언
국가전략기술 성과관리 체계의 확립은 국가의 임무 중심 전략을 성공적으로 수행하기 위한 필수적인 요소다.
이를 위해 혁신본부의 범부처 조정 기능을 강화하여 정책과제의 이행을 철저히 점검하고 성과를 관리하는
체계를 구축하는 것이 중요하다. 각 부처의 자율성을 보장하면서도 책임성을 강화할 수 있는 추진체계가
필요하며, 연차별 시행 계획과 실적 점검을 통해 중간 및 종합 점검을 체계적으로 시행해야 한다. 성과관리
대상 사업은 부처와 혁신본부가 공동으로 선정하고, 이를 통해 국가전략기술 분야에서 더욱 집중적인 관리와
성과 창출을 기대할 수 있다. 이 과정에서 성과관리 통계와 기술 수준 조사 결과를 지속적으로 연계하여 정책과
전략의 유연한 수정이 필요하다.
기술 정책과 전략 이행을 선제적으로 지원하기 위해서는 조기 분석·예측 체계를 통해 신흥 기술의 리스크와
파급효과를 신속히 분석하고, 이를 바탕으로 적절한 정책 전략을 수립해야 한다. 또한, 정보보호 측면에서도
외국 정부나 기관의 자료 요청에 대한 명확한 대응체계를 마련하고, 부처 간 협업을 강화할 필요가 있다. 선제적
규제 혁신을 통해 향후 상용화될 제품과 서비스에 대비한 규제 체계를 마련하는 것은 장기적으로 국가경쟁력
강화에 중요한 역할을 할 것이다. 글로벌 환경 변화와 국내외 투자 변화 등을 고려한 로드맵의 최신화 작업 역시
꾸준히 이루어져야 한다.
정책 과제와 전략기술 연구사업 간의 연계 강화는 국가전략기술의 성공적인 육성과 발전을 위해
필수적이다. 각 분야의 특화연구소와 수행 주체는 전략 연구 사업을 적극적으로 활용하여 임무 중심의 전략
로드맵과 기본계획의 목표를 달성할 수 있도록 지원받아야 한다. 또한, 12대 전략기술 분야의 연구 사업이
과학기술혁신정책의 다양한 영역을 포괄하고 주요 정책 방향을 충실히 따를 수 있도록 대표 사업이 적절히
배치될 필요가 있다. 이러한 연계를 통해, 국가전략기술의 실질적 성과와 미래 경쟁력 강화를 이루는 데 중요한
기반을 마련할 수 있을 것이다.
그림 4. 국가전략기술 민관협력 거버넌스
전략기술정책센터, 기술 분야별 출연연(기술전략센터) 등 협업체계 구축
국가과학기술자문회의 심의회의
민관합동 국가전략기술 특별위원회
전략기술 정책 종합검토
전략기술
혁신포럼
기술확인
심의위
12대 분야별 민관합동 조정위
제1차 국가전략기술 육성 기본계획(2024-2028)의 주요 내용 및 시사점
04
추진체계
각 부처는 정책과제와 12대 분야별 기술 육성 과제에 대한 연간 단위 세부 이행 계획을 수립해야 한다. 관계
부처는 2024년 12월까지 세부 이행 계획을 마련하고, 2025년 1월에는 이를 시행계획에 반영할 계획이다.
이후, 2025년도 시행 계획안이 마련되면 과학기술자문회의 국가전략기술 특별위원회(이하 ‘특별위원회’)에
상정할 예정이다. 또한, 대내외 환경 변화 및 주요 정책 성과에 따라 유연하게 계획을 수정할 수 있도록 5개년
기본계획의 수정안도 검토될 예정이다.
민관협력 거버넌스를 강화하기 위해서는 과기자문회의 내에서 전략기술 정책을 총괄하고 조정할
특별위원회와 12대 기술별 조정위원회의 기능을 활성화하여, 출연연(기술전략센터, 글로벌 TOP 연구단) 및
경제·신흥 안보 유관 기관과의 협력체계를 강화한다. 특히, 기본계획 내에서 이행이 부진하거나 부처 간 협업이
필요한 과제를 중점 점검 과제로 선정하고, 과기자문회의(특별위원회·기술별 조정위원회)를 중심으로 심층
점검을 진행할 예정이다.
이차전지
반도체
디스플레이
양자
우주항공
해양
인공지능
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI10 11Vol. 50
R&D
Insight
2024년
K
ISTEP Fellow
ship Program
추
진
결
과
데
이
터
기
반
과
학
기
술
인
재
정
책
고
도
화
전
략
의
주
요
내
용
K
IS
T
E
P
-C
S
IS
경
제
안
보
공
동
포
럼
의
주
요
내
용
및
시
사
점
Vol. 50
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
13KISTEP InI12
데이터 기반 과학기술 인재정책
고도화 전략의 주요 내용
들어가며
인재 데이터
현황 진단
R&D Insight
김지홍 · KISTEP 인재정책센터 부연구위원
글로벌 기술패권경쟁에 대응하기 위해 세계 주요국은 기술 경쟁 우위를 점하고자 과학기술
인재 육성 지원의 확대 등과 더불어 해외 우수 인재 유치를 목표로 계획을 수립 및 추진하며, 관련
제도를 도입하고 개선하는 등 과학기술 인재 확보를 위한 노력을 기울이고 있다.
그림 1. 과학기술 인재 확보를 위한 주요국의 정책 추진 현황
우리나라도 세계적 수준의 과학기술 혁신을 주도할 핵심 연구 인재를 육성하고 확보하는 일이
시급한 상황에 놓여 있으나, 인구 감소 시대의 도래에 따른 학령인구 감소와 더불어 이공계 석사
및 박사과정 학생 규모가 2050년경에 현재의 절반 수준으로 줄어들 것으로 예상되는 등 미래의
과학기술 인재 확보 위기 상황에 직면해 있다. 이러한 인구 위기의 상황에서 소중한 인재 개개인을
세심하게 지원하고 육성하는 것이 그 어느 때보다 중요한 국가적 과제로 대두되고 있다.
그러나 여전히 산업과 연구 현장에서는 필요한 인재를 찾기 어렵다는 인재 부족 문제가
계속되고 있고, 학생들은 원하는 진로와 일자리의 부족을 이야기하는 미스매치 상황이 지속되고
있다. 특히, 기술 발전 및 혁신의 가속화 등에 따라 과학기술 인재 수요가 더욱 복잡화되고
급변화될 것으로 예상됨에 따라 현장에서의 미스매치 현상은 갈수록 심화될 것으로 보인다. 이와
같은 상황에서 미래 인재 수요에 효과적으로 대비하기 위해서는 시의성 있는 데이터 분석에
기반한 전략적 인재정책 설계가 필요할 것이다.
또한, 디지털 대전환 시기와 맞물려 AI 분석 기법 등 디지털 신기술을 활용한 과학적 정책
수립에 대한 요구가 증가하는 상황에서, 인재의 생애 전 주기를 대상으로 하는 과학기술 인재정책
기획과 수립은 장기적인 관점의 빅데이터 수집과 분석이 매우 중요한 분야라 할 수 있다.
본 고에서는 증가하는 혁신 인재 수요와 급감이 예상되는 인재 공급에 적의 대처하는 과학적
정책 수립을 위한 「데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략」의 주요 내용을 살펴보고자 한다.
1. 데이터 축적 및 분석 체계
교육, 고용, 연구 등 각각의 부문에 해당하는 인재 데이터는 영역별 취지와 목적에 부합하는
형태로 정보를 수집하고 있어 과학기술 인재와 관련된 다양한 데이터가 축적되고 있는 것으로
볼 수 있다. 다만, 부문별로 수집하여 보유한 데이터는 해당 영역의 측면에서만 분석과 활용이
가능한 형태로 존재하고 있어 각 부문을 넘나들면서 인재 생애 전 주기 관점에서 성장경로 및 현황
등을 종합적으로 분석하기에는 어려움이 있다. 또한, AI 등 디지털 신기술을 기반으로 한 새로운
분석 기법 등은 빠르게 발전하고 있으나, 과학기술 인재와 관련된 다양한 빅데이터를 효과적으로
분석하기 위해 이를 도입하거나 활용하는 사례는 아직 저조한 상황이다.
2. 데이터 수집 범위
국내에서 활동하는 과학기술 인재의 현황 등에 대한 데이터는 대상, 목적 등에 따라 각종
통계 조사 등을 통해 체계적으로 수집되고 있다. 그러나 해외 인재 등 글로벌 관점에서의 인재
관련 데이터는 주로 해외 자료의 2차 가공 등을 통해 간접적으로 파악하거나 추정하는 수준에
머무르고 있어 글로벌 수준의 국제 R&D와 협업 및 협력 등이 강조되는 상황에서 이를 체계적으로
출처｜데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략(안)을 바탕으로 재구성
미국
STEM 인력양성 프로그램 ‘ExLENT’
추진(NSF, 2022~)
STEM 분야 비자제도 개선
(ECA·DHS, 2023)
‘Quad Fellowship’ 지원
(2023~, 美·日·濠·印)
중국
‘고급외국인전문가 유치계획
(前천인계획)’ 및 ‘만인계획’ 추진
‘청년 과학기술 인재(만 40세 이하)의
역할 확대 및 적극 활용(국무원, 2023)
세계적 일류 대학·학과 육성(2015~)
한국
12대 국가전략기술 선정 및
육성방안 추진(2022)
국가전략기술 분야 집중 투자
(약 5조 원, 2024)
일본
10조 엔 규모 대학펀드 조성
일본인 유학 촉진 이니셔티브
해외인재 유치 액션플랜 발표(2023.4.)
영국
‘Global Talent Visa’도입(2020~)
2030년까지 R&D 인력의
성장 및 다양화 추진(UKRI, 2022)
기관
IRIS
범부처통합연구지원시스템
ALPHA CAMPUS
과학기술인 알파캠퍼스
KESS
교육통계서비스
기업부설연구소/
전담부서 신고관리시스템
ReSEAT
고경력과학기술인
목적
정부R&D 과제의 수행
과정 및 결과 정보 관리
과학기술인
온·오프라인 교육
전국 고등교육기관
현황 파악
기업 재직연구원 현황
파악 및 연구개발활동
지원 혜택 부여
고경력 과학기술인
멘토링을 통한 기술 및
경영애로 해결 지원
수집대상 국가R&D 참여연구자 출연(연)·학계 등 연구자 고등교육기관 졸업자 기업 재직 연구인력 은퇴연구자
수집정보
협약과제, 참여연구자,
연구비 등
소속, 직위, 직무,
연구자번호 등
신규 졸업자의 진학·취업
정보 등
연구개발인력의
연령·학위·전공 등
고경력 과학기술인의
전공·경력 등
수집방법 회원가입 및 과제협약 회원가입
법정통계(고등교육/
취업통계조사 등)
기업연구소·
연구전담부서 신도제도
RESEAT 참여인력 등록
표 1. 과학기술 인재 관련 주요 DB
출처｜데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략(안)을 바탕으로 재구성
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI14 15Vol. 50
데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략의 주요 내용
뒷받침할 수 있는 데이터 수집과 분석 등은 아직 미흡한 상황이다. 해외 연구자의 국내 체류 및
활동 현황과 국내 연구자의 해외 유출입 등 과학기술 인재의 이동성에 대한 파악은 주로 각기 다른
통계 자료를 조합하여 추정하는 방식으로 이루어져 분석 결과의 신뢰도, 활용도 측면에서 한계가
존재한다. 또한, 국내외 연구자의 주된 연구 성과물인 논문 정보 등의 데이터를 활용한 연구자
현황 분석이나 연구 동향 분석 등도 아직 활발하게 이루어지고 있지 않은 상황이다.
3. 데이터 활용 체계
최근 정부의 정책 기조에 따라 차세대 국가인재 DB 구축이나 가명 정보 결합 및 활용 등 부처와
민간 간 데이터를 통합 구축하여 의사결정 등에 활용하고자 하는 노력과 사례들이 점차 확대되는
경향을 보인다. 그러나 과학기술 인재와 관련된 데이터를 정책개발이나 연구개발사업 기획 및
평가, 교육과정 개발 등에 적용하거나 활용하는 노력은 여전히 부족하며, 다양한 민간의 주체들과
과학기술 인재 관련 데이터를 공유하고 협력하는 체계 또한 미흡한 상황이다. 더불어 과학기술
인재와 관련된 법에서는 인재 데이터를 수집하고 활용하기 위한 구체적인 근거 제시가 부족하여,
이를 실질적으로 활용하기 위한 체계가 아직 미비한 상황이다.
데이터 기반
과학기술 인재정책
고도화 추진 방향
및 주요 내용
그림 2. 데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략의 추진방향
그림 3. 과학기술 인재 생애 전 주기 데이터 분석 체계
이에 정부에서는 과학기술 인재의 성장경로 데이터에 기반하여 혁신 인재의 선순환 체계를
강화하고, 글로벌 R&D 전략을 뒷받침하기 위한 글로벌 인재 데이터 구축과 더불어 인재 데이터를
중심으로 한 정책 및 투자의 전략성 강화를 목표로 설정하였다. 이를 실현하기 위해서 ①인재 생애
전 주기에 걸쳐 데이터 기반을 구축하고, ②글로벌 협력·협업을 위해 인재 데이터를 확보하며,
③인재 데이터의 활용 기반 강화 전략을 추진하고자 한다.
각 전략의 주요 추진 내용을 살펴보면, 인재 생애 전 주기에 걸친 데이터 기반을 구축하기 위해,
먼저 신규 학위 취득자의 성장경로를 2년 주기로 8년 동안 추적하고 파악하여, 과학기술 혁신
인재의 성장 지원 및 진출 경로의 다변화를 위한 과학기술 인재정책 수립과 추진을 뒷받침하고자
한다. 또한, 국가연구개발사업에 참여하는 연구자 정보와 고용보험 정보를 연계 분석하여
우리나라 연구개발 인력의 고용 흐름에 대해 파악하는 분석을 시범적으로 추진함과 동시에 산업
성숙도가 높은 전략기술 분야의 현장에서 요구하는 인재상에 대한 상세한 분석을 추진하고자
한다. 더불어 고경력 과학기술인 관련 데이터를 연계해 데이터베이스를 강화한다. 이렇게 구축된
과학기술 인재의 주요 성장 경로 데이터를 종합적으로 분석하여 미래 인재 등을 대상으로
제공함으로써, 미래인재들이 과학기술 생태계에 유입되는 과학기술 진로의 이정표 마련을 통한
선순환 체계를 구축하고자 한다.
이와 더불어 과학기술 인재의 글로벌 협력과 협업 등을 효과적으로 지원하기 위한 인재 데이터
확보를 위해, 논문 정보를 바탕으로 주요 연구자의 글로벌 분포 현황, 국제협력 현황, 연구 트렌드
변화 등에 대해 입체적이고 다각적인 방향으로 분석을 추진한다. 또한, 전 세계 각국에 체류 중인
이공계 한국인 유학생 정보에 대한 객관적 자료를 확보하고, 국내 외국인 유학생에 대한 세분화된
정보를 수집하는 등 이공계 인력의 국내외 유출입 현황 정보의 신뢰도를 제고하고자 한다. 특히,
국내에서 활동하고 있는 외국인 연구자 현황을 체계적으로 파악하고자 국가R&D사업에 참여 중인
외국인 연구자에 대한 분석을 정기적으로 추진한다.
출처｜데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략(안)
출처｜데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략(안)
혁신인재
선순환 체계 강화
데이터 고도화 기반 글로벌 과학기술인재 강국 실현
글로벌 인재 데이터 구축 정책·투자 전략성 강화
인재 생애전주기
데이터 기반 구축
글로벌 협력·협업을 위한
인재 데이터 확보
인재 데이터
활용 기반 강화
성장경로 데이터 기반 글로벌 R&D 전략을 뒷받침할 인재 데이터 중심
① 석·박사 신규취득자 성장경로 조사
② 연구현장 활동 데이터 분석
③ 고경력·경력단절 DB강화
④ 미래인재 진로 이정표 구축
① 글로벌 인력지도 구축
② 이공계인력 유출입 조사 개선
③ 국내 활동 외국인 연구자 현황 분석
① 데이터-R&D투자-정책 연계
② 데이터 민간 공유 생태계 구축
③ 데이터 고도화 기반 구축
중심 정책 과제
목표
비전
전략 1 전략 2 전략 3
진출 활동 재교육·재진입
과학기술 인재 생태계
분야별 미래인재 생애 전 주기 진로 데이터 구축
미래인재
학생·학부모
진로 유입
정보 제공
석·박사 신규학위
취득자 추적조사
IRIS-고용 DB 연계 및 분석
산업 수요 기반의 직무분석
고경력 등
유관기관 DB 연계
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI16 17Vol. 50
데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략의 주요 내용
그림 4. 글로벌 인력지도 구축 및 분석 예시 그림 5. 데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화에 따른 기대효과
기초분석 시범 분석 예시(첨단바이오)
심층분석 시범 분석 예시(첨단바이오)
출처｜데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략(안)
출처｜데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략(안)을 바탕으로 재구성
한편, 정부는 이와 같이 구축된 국내외 인재 데이터의 다양한 활용을 위한 기반을 강화하고자
한다. 축적된 인재 데이터를 R&D 투자 방향 수립 및 R&D 성과 분석 등의 기초자료로 활용하며,
R&D 인재정책 수립 및 국제 협력 등 관련 사업 추진 시 필요한 데이터 제공 등을 통해 범부처
인재정책 협업 체계를 강화할 예정이다. 또한, 다양한 주체들과 인재 데이터를 공유하고 상호 협력
관계를 구축하는 생태계를 조성하여 인재 데이터의 분석 및 활용에 대한 활성화 방안을 모색한다.
마지막으로, 데이터 수집 및 분석 등과 관련된 법적 근거를 마련하고, 데이터 협의체를 신설하며,
데이터 전담 기관을 지정하는 등 데이터 기반의 과학기술 인재정책이 효과적으로 추진될 수 있는
기틀을 탄탄하게 마련하고자 한다.
동 전략을 통해 정부는 분절적으로 생성되어 활용되던 기존의 과학기술 인재 관련 데이터를
서로 연계할 수 있는 과학기술 인재 데이터 플랫폼을 구축할 예정이다. 이를 통해 과학기술 인재의
양성과 활동, 그리고 글로벌 범위에서의 과학기술 인재 데이터를 유기적으로 구축하고, 다양한
주체들이 활용할 수 있는 토대를 마련할 수 있을 것으로 기대한다.
앞으로 과학기술 인재 관련 데이터뿐만 아니라 R&D와 관련된 다양한 영역에서 축적되는
데이터를 연계할 수 있는 체계와 기반을 마련하고, 이를 활용한 분석과 연구 등을 적극적으로
권장함으로써 과학기술정책의 기획부터 성과까지 객관적으로 진단하고 분석하여, 이를 기반으로
지속적으로 발전해 나갈 수 있는 과학기술정책의 고도화를 기대하며 본 고를 마친다.
참고문헌
• 데이터 기반 과학기술 인재정책 고도화 전략(안)(2024), 국가과학기술자문회의.
• KISTEP(2023), 과학기술인재정책 동향리포트 2023년 제6호.
• KISTEP(2024), 과학기술인재정책 동향브리프 2024년 제1호.
• KISTEP(2022), 과학기술인재정책 동향브리프 2022년 제23호.
• KISTEP(2022), 과학기술인재정책 동향브리프 2022년 제17호.
• STEPI(2022), 대학 구조개혁과 이공계 대학원 혁신의 연계 방안 결과보고서.
• Deloitte(2021), The tech workforce is expanding – and changing - as different sectors battle for
talent.
02 l 첨단바이오 수준별 연구자 분포 현황 한국 미국
합성생물학
유전자·세포치료 디지털헬스 데이터 분석·활용
감염병 백신·치료
13
13
9
12
12
8
148
91
110
104
99
100
115
148
110
164
189
128
1,295
1,698
1,015
1,073
1,205
754
36
42
45
43
55
44
695
583
477
469
540
338
138
100
87
116
127
41
703
704
568
673
842
338
~5%
5~10%
10~15%
15~20%
20~25%
25~30%
~5%
5~10%
10~15%
15~20%
20~25%
25~30%
~5%
5~10%
10~15%
15~20%
20~25%
25~30%
~5%
5~10%
10~15%
15~20%
20~25%
25~30%
01 l 첨단바이오(합성생물학) 분야 인력지도
01 l 첨단바이오(합성생물학) 분야 글로벌 및 국내연구자의 연구트렌드 변화 분석
글로벌 연구자 국내 연구자
0 0.1
1
0.8
0.5
0.3
0.2
0.1
Relevance of keywords for 2013~2017
Re
le
va
nc
e
of
ke
yw
or
ds
fo
r 2
01
8~
20
22
0.2 0.3 0.4 0.5 0.8 1 0 0.1
1
0.8
0.5
0.3
0.2
0.1
Relevance of keywords for 2013~2017
Re
le
va
nc
e
of
ke
yw
or
ds
fo
r 2
01
8~
20
22
0.2 0.3 0.4 0.5 0.8 1
Deep Learning(딥 러닝)
Single Cell RNA Seq
(단일세포 염기서열 분석)
Transcriptomics(전사체학)
Multiomics(다중체학)
Omics(집합체)
Long Noncoding RNA
(긴 비암호화 RNA)
Epigenetics(후생유전학)
Single-Cell Analysis
(단세포 분석)
Gene Editing(유전체 편집)
Metabolomics
(대사체학)
Directed Evolution(유도 진화)
High-Throughput Nucleotide Sequencing
(고속처리 염기서열 분석)
Protein Conformation
(단백질 형태)
CRISPR(유전자 가위)
Genome(유전체)
Saccharomyces Cerevisiae(맥주 효모균)
Gene Regulatory Network(유전자 조절 네트위크)
Systems Biology(시스템 생물학)
Protein Interaction Map(단백질 상호작용)
Biofuel(바이오연료)
Guide RNA(단일가이드 RNA)
Gene Editing(유전체 편집)
Genomics(유전체학)
Artificial Intelligence(인공지능)
Transcription Factor(전사인자)
Omics(집합체)
Cyanobacteria(남조세균)
Deep Learning(딥 러닝)
Corynebacterium Glutamicum(코리네박테리움 글루타미쿰)
CRISPR(유전자 가위)
Endonucleases
(핵산분해효소)
Clostridium Acetobutylicum
(클로스트리디움 아세토부틸리쿰)
Metagenome(군유전체학)
Gene Knockdown(유전자 녹다운)
Aldehyde Dehydrogenase
(알데하이드 탈수소효소)
High-Throughput Nucleotide Sequencing
(고속처리 염기서열 분석)
Hydroxybutyric Acid
(하이드록시뷰티르산), Terpene(테르펜)
Succinic Acid(석신산)
Biofuel(바이오연료)
분절적
데이터
고등교육통계
고등교육 졸업자
취업통계 등
IRIS 연구자 정보
알파캠퍼스 회원
기업 재직·은퇴
연구자 등
국외 한국인 유학생
국내 외국인 유학생
이공계인력
유출입 조사 등
고등교육
연구활동 글로벌
기존(As-Is)
과학기술 인재 데이터
향후(To-Be)
과학기술 인재 데이터 플랫폼
재외
한인
핵심
연구자
글로벌
과기인재
학사
박사
석사
과기인재
양성
출연연 기타
기업 대학
과기인재
활동
정부
데이터-R&D
투자·정책 연계
데이터 공유
생태계 조성
데이터 고도화
기반 구축
이공계인력
유출입
조사·분석
체계 개선
전략기술
글로벌
인력지도
외국인
연구자
현황 분석
석·박사 추적조사
IRIS-고용 DB
연계
채용공고 기반
직무분석 등
학생·학부모
대학(원)생
연구자
연구소/기업
정부
기대소득·성장경로 등 진로
이정표를 활용한 과학기술분야
미래 설계
학생 처우, 진로 등 세심한
성장여건 지원 강화
분야·직무 정보 등을 활용한
자기계발
빠른 미래기술 변화에 대응한
연구경력, 교육정보 관리
해외 공동연구 등 글로벌 협력
기반 활용
필요 인재 채용을 위한
현황 정보 활용
미래 유망 분야 인재 확보를
위한 정보 확보
데이터 기반 의사결정 강화
혁신인재 생태계 활력 제고
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI18 19Vol. 50
2024년
KISTEP Fellowship Program 추진 결과
R&D Insight
최대승 · KISTEP 전략기획센터 연구위원
한국과학기술기획평가원(이하 KISTEP)은 과학기술혁신정책 싱크탱크 기관으로서, 다각적
시각의 접근을 통한 새로운 과학기술혁신 관련 이슈 발굴과 선도적 정책 마련을 위해 노력하고
있다. 이를 위해 산·학·연 전문가 및 신진 연구자들과의 정책연구 협력 네트워크 활성화를 통한
개방형 협력 방안의 일환으로 ‘KISTEP Fellowship Program’을 운영 중이다. 본 프로그램은
원외의 과학기술혁신정책 분야 산·학·연 전문가들과 석·박사 대학원생(신진 연구자)들에 대한
소정의 연구비 지원을 통해, 참신한 과학기술 정책 이슈 및 대안의 발굴 및 제안과 동시에
KISTEP의 정책 네트워크 기능 강화에 기여하고 있다.
KISTEP Fellowship Program은 10년 전인 2014년에 처음 시작되었으며, 지난 10년간
총 83개의 과제가 추진되었고 약 3억 5천만 원 이상의 예산이 소요되었다. 2014년부터
2018년까지 총 67개의 연구과제가 선정되어 추진되었는데, 이 중 25개 과제가 석·박사 과정의
신진 연구자들이 수행하도록 지원되었다. 코로나 19 등 내외부 상황으로 인해 2019년부터
2021년까지는 추진하지 못했으나, 2022년에는 9개 과제(2개1)가 선정되어 추진되었고,
2023년도에는 4개 과제(1개), 2024년도에 3개 과제(1개)가 선정 및 추진되었다.
과제는 산·학·연 전문가형과 대학원 석·박사 과정형의 두 가지 유형으로 진행되는데
연구비에서 차이가 있다. 2024년을 기준으로 산·학·연 전문가형은 500만 원, 대학원 과정형은
300만 원의 연구비를 지원하여 연구가 추진되었다. 연구 주제는 「KISTEP Think 2024 10대
과학기술혁신정책 아젠다」와 연관된 다양한 내용을 주제로 권장하고 있다.
추진 배경과 현황
2024 KISTEP Fellowship Program 공모 연구 주제 제안 분야2
■ AI 기반 과학기술혁신 생태계 구축 방안 연구
• 과학기술혁신 빅데이터·AI 활용 플랫폼 구축 방안, 과학기술 정보시스템의 AI 도입·활용 방안 등
■ AI를 활용한 혁신 서비스 연구개발 지원 강화 방안
• 과학기술혁신 특화 생성형 AI 서비스 개발·활용 방안, 연구개발 지원 AI 서비스 개발·활용 방안 등
■ 기술 패권 시대의 과학기술 주권 확보 전략 방안 연구
• 글로벌 R&D 협력, 국가전략기술 육성 방안, 전략기술분야 인력 양성 정책 등
■ 임무지향적 국가 R&D 추진 체계 고도화 방안
• 임무지향 R&D의 예산배분 및 평가 방안, 국민 행복·안전을 위한 R&D 추진 방안
■ 선도형 국가 R&D 시스템 혁신 구축 방안 연구
• 혁신·도전형 R&D 활성화 제도 구축, R&D 예산 배분과 평가 체계 연계 방안 등
■ 민간 및 지역주도의 혁신 생태계 강화 방안
• 민간 주도 혁신 촉진을 위한 R&D 지원 체계, 지역주도 과학기술혁신 방안
■ 중소기업 중심의 한계도전형 및 공통문제 해결형 R&D 지원 방안
■ 과학사업화(Science Business)를 통한 창업활성화 방안
※ 제안하는 연구 제목이 상기 제안 주제와 반드시 일치할 필요는 없음
1 ( ) 안은 석·박사 과정 유형 2 2024년 KISTEP Fellowship Program 공모 내용에서 발췌
2024년도 기준 ‘KISTEP Fellowship Program’의 추진 일정과 체계를 살펴보면, 먼저
2월~3월에 해당 프로그램의 추진을 위한 과제 공모와 연구계획서의 접수가 진행된다. 이후 6인
이상의 원내·외 선정위원회의 선정평가를 통해 평균 80점 이상의 평가를 득한 과제를 대상으로
예산의 허용범위 내에서 과제 선정이 이루어진다. 과제의 선정평가는 공정을 기하기 위하여
제안자와 소속 등을 블라인드 처리하고, 연구계획서의 주제와 내용을 중심으로 ‘연구 목적의
명확성’, ‘연구 내용의 독창성’, ‘연구 계획의 구체성’, ‘연구 결과의 활용성’을 평가한다.
선정평가로 지원이 확정된 과제를 대상으로 전문가 자문 계약을 통해 연구비를 지원하여
제안한 연구 책임자의 책임하에 대략 4월 중 과제가 시작된다. 과제는 대략 5개월 정도
추진되어 9월 중순에 종료(2024년은 4월 16일~9월 20일)되며, 3개월째에는 중간 진도 보고가
이루어지고, 종료를 앞둔 8월 말 또는 9월 초에 최종 연구 결과 발표회가 개최된다. 현재 연구
결과 발표회는 관심 있는 내부 직원에게 공개되는 공개 발표회의 형태로 추진되며, 내·외부
평가위원 4~5인의 평가·자문 내용을 연구 책임자에게 전달하여 최종보고서의 완성도 제고에
기여하도록 한다. 연구의 결과는 향후 논문 등의 형태로 게재될 때 본 프로그램의 지원 사실을
사사토록 하고, 연구 주제와 결과의 파급효과 등을 고려하여 원내 이슈페이퍼 등으로의 발간을
고려하고 있다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI20 21Vol. 50
2024년 KISTEP Fellowship Program 추진 결과
추진 결과 2024년에는 32개 과제가 공모에 참여하였고, 선정평가를 거쳐 이 중 3개의 과제가
지원되었다. 이들 3개 과제는 2개의 산·학·연 전문가 유형과 1개의 석·박사 과정형으로
추진되었으며, 지난 9월 20일을 끝으로 연구 기간이 종료되어 최종 보고서가 제출되었다.
아래에서는 각 연구과제의 주요 결과를 정리 및 소개하였다.
연구과제 ➊ - 권혜연 선임연구원(KIST)
임무지향적 혁신을 위한 R&D 협업체계 고도화 방안:
연구조직 간 협력과 연구성과 활용을 중심으로
연구 배경 및 목적
본 연구는 임무지향적 R&D에서의 연구조직 간 협력 현황과 문제점을 체계적으로 분석하고,
이를 바탕으로 협력 촉진을 위한 실효성 있는 정책 방안을 제시하는 것을 목적으로 수행되었다.
최신 임무지향적 R&D 프로젝트 사례를 살펴보고, 연구 현장 전문가들의 심층 인터뷰를 통해
임무중심 R&D 협력의 실제 경험에 기반한 시사점을 도출함으로써, 현장의 목소리를 반영한
실질적인 정책 제언을 제시하고 있다. 연구는 문헌조사, 정책 분석, 사례연구, 그리고 심층
인터뷰를 통해 진행되었다.
주요 연구 내용
먼저, 임무지향적 R&D의 개념과 특성, 그리고 연구조직 간 협력의 중요성에 대한 이론적
고찰을 수행하였다. 임무지향적 혁신은 사회가 직면한 중요한 도전과제를 해결하기 위해 명확한
목표를 설정하고, 다양한 분야와 주체들의 혁신 활동을 조직화하는 접근법으로 정의된다. 이러한
임무지향적 R&D는 목표 지향성, 다분야 융합성, 장기적 관점, 높은 불확실성과 위험성, 시스템적
접근 등의 특성을 보이며, 이에 따라 연구조직 간 협력이 더욱 중요해지고 있음을 확인하였다.
구분 일반적인 협력 R&D 임무중심 R&D 협력
목표 설정 기술 개발이나 학술적 성과에 초점 구체적인 사회문제 해결이나 국가적 과제 달성에 초점
기간 대체로 단기간에서 중기적 프로젝트 종종 장기적이고 지속적인 노력 필요
참여 주체 주로 유사 분야의 연구자나 기관 중심 다양한 분야의 전문가, 정책 입안자, 시민사회 등 폭넓은 참여
유연성 비교적 고정된 연구 계획과 참여 구조 임무 진행에 따라 계획과 참여 구조의 유연한 조정 가능
성과 평가 주로 논문, 특허 등 정량적 지표 중심 사회적 임팩트, 임무 달성 기여도 등 다면적 평가
자금 운용 정해진 예산 내에서 비교적 엄격한 집행 임무 진행 상황에 따른 탄력적 예산 운용 가능
지식 공유 주로 학술적 커뮤니티 내 공유 광범위한 이해관계자와의 적극적 지식 공유 및 확산
리스크 관리 비교적 안정적이고 예측 가능한 연구 수행 높은 불확실성과 리스크 감수, 실패를 통한 학습 강조
거버넌스 주로 연구 수행 기관 중심의 관리 다양한 이해관계자가 참여하는 복합적 거버넌스 구조
표 1. 일반적인 협력 R&D와 임무중심 R&D 협력의 차이점
다음으로, 국내 임무중심 협력 R&D의 추진 현황과 관련 제도를 분석하였다. 과학기술
기본계획을 통해 협력 R&D의 중요성이 강조되고 있으며, 다양한 임무지향형 R&D 사업들이
추진되고 있음을 확인하였다. 그러나 연구기관 간 협력 촉진 규정 부족, 연구관리의 경직성,
연구기관 유형별 법적 체계의 분산 등 제도적 문제점들도 존재함을 파악하였다.
국내외 임무지향적 R&D 협업 사례 분석을 통해 성공 요인과 시사점을 도출하였다. 국내
사례로는 4M DRAM 개발, TDX 개발, 원자력발전 기술 자립, 우주발사체 ‘누리호’ 개발, 코로나19
진단키트 개발 등을 분석하였으며, 해외 사례로는 EU, 독일, 영국 등의 프로그램을 살펴보았다.
이를 통해 산학연 협력체계 구축, 정부의 전략적 지원, 명확한 목표 설정, 전담 연구기관의 역할
강화, 민간 기업의 적극적 참여 등이 주요 성공 요인임을 확인하였다.
시사점
본 연구의 핵심적인 기여는 연구 현장의 R&D 협업 경험을 심층적으로 분석한 것이다. 10명의
전문가를 대상으로 실시한 심층 인터뷰를 통해 임무 정의의 모호성, 조직 간 문화 차이, 분야 간
소통의 어려움, 행정적 절차의 복잡성, 지식재산권 관련 갈등 등이 주요 어려움과 장애요인으로
도출되었다. 또한 협력 촉진 및 저해 요인을 조직 차원, 개인 차원, 제도적 요인, 환경적 요인,
의사소통 요인 등으로 분류하여 분석함으로써, 현장의 실제 경험에 기반한 풍부한 시사점을
제공하였다.
표 2. 연구 현장의 R&D 협업 경험 주요 분석 결과
분석 항목 주요 내용
주요 어려움
및 장애 요소
△임무 정의의 모호성 △조직 간 문화 차이 △분야 간 소통의 어려움
△행정적 절차의 복잡성 △지식재산권 관련 갈등 △정보 공유 및 의사결정 지연
△장기 프로젝트에서의 참여 동기 유지
협력 촉진요인
• [조직 차원] 기관장의 의지, 유연한 조직 문화, 적절한 인센티브 제도
• [개인 차원] 개방적 태도, 다학제적 배경, 의사소통 능력
• [제도적 요인] 협력 연구 장려 정책, 유연한 연구비 집행 규정
• [환경적 요인] 복잡한 사회문제에 대한 해결 요구 증가, 협업 도구 발달
협력 저해요인
• [조직 차원] 폐쇄적 문화, 부서 간 경쟁, 단기 성과 중심 평가
• [개인 차원] 타 분야 이해 부족, 개인주의적 연구 성향
• [제도적 요인] 경직된 연구비 관리, 상이한 행정 절차
• [환경적 요인] 연구 분야 간 경쟁, 단기 성과 압박
의사소통 요인
• [촉진 요인] 정기적 교류 행사, 중개자 역할, 체계적 관리 시스템
• [저해 요인] 전문 용어 차이, 연구 목표 이해 차이, 비대면 협업의 한계
성과 활용 요인
• [촉진 요인] 공동 성과 활용 계획 수립, 기술이전 전담 조직 운영
• [저해 요인] 성과 소유권 분쟁, 기관별 상이한 성과 활용 정책
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI22 23Vol. 50
2024년 KISTEP Fellowship Program 추진 결과
그림 1. 임무지향적 R&D의 수행 주기별 정책 제언
연구과제 ➋ - 강태원 교수(충남대학교)
정책정합성 관점에서 지역 주도 혁신생태계 구축 방안 연구:
중소기업 기술혁신 지원 정책을 중심으로
연구 배경 및 목적
과거 여러 지역에서 유사한 혁신정책이 도입되었으나, 최근 각 지역의 인적·사회적 자본 등
고유 역량에 기반한 지역 주도 혁신생태계 구축의 중요성 강조되고 있다. 지역혁신은 중앙정부와
지방정부로 구성된 다층적 거버넌스 체계에서 상호 의존성을 어떻게 관리하고 조정하는지에
달려있다. 따라서 지역 주도 혁신생태계 구축을 위해 다층적 거버넌스 내 다양한 주체 간
상호작용을 이해하고, 이를 바탕으로 정책을 설계하고 실행해야 한다.
본 연구는 지역 주도 혁신생태계 구축을 위해 지방정부에서 고려해야 할 정책정합성 요소
(building blocks)를 제안 및 측정하고, 기초 분석을 목적으로 하였다. 먼저, 다층적 거버넌스
하에서 지방정부가 고려해야 할 정책정합성 요소를 제안하였으며, 제안한 정책정합성 요소가
지역 성장에 미치는 영향을 파악하고, 효과적인 정책 설계 및 실행 전략 제언했다. 특히,
중소기업이 지역 혁신생태계에서 고용 창출과 산업 혁신의 핵심인 만큼, 중소기업 육성 정책을
중심으로 분석하였다.
임무설정 및 기획 과제발굴 및 사업 기획 협력연구 수행 성과 활용 및 임무 달성
포괄적 임무 설정 프로세스
구축
명확하고 측정 가능한 임무
정의, 임무설정 워크숍 정례
범부처 협의체 운영
다학제적 연구분야 식별 및
과제발굴 시스템 구축
상향식과 하향식 접근을
결합한 과제 발굴 시스템
개방향 혁신 플랫폼 구축
창의 아이디어 수집·평가
체계
통합 연구 협업 플랫폼 및
연구관리 시스템 구축
협력 프로젝트 관리 전문
전담인력(PMO) 지정·운영
협력연구 리더십·관리자
교육
연구관리 유연성 제고,
연구기관의 자율성 강화
물리적 협력 환경 조성
연구과제 평가의 유연성 확보
연구 성과의 실용화 및
후속 지원 프로그램 운영
지식 관리 시스템 구축
국가연구데이터법 신설,
연구데이터 공유 및 활용
촉진
지식재산권 공유 및
기술실시권 갈등 해결
지침서 마련
제도 개선
연구관리 유연성
제고, 연구데이터 공유
및 활용 촉진
협업 가이드라인
연구성과 및
지식재산권 공유와
활용 지침서 마련
효과적 의사소통
온라인 협업
플랫폼 분야간 통역
전문가 육성
협력 연구역량 강화
리더십 및 관리자
교육, 온라인 협업교육
코스 개발
연구 결과를 종합하여 다음과 같은 결론과 주요 정책 제언을 도출하였다.
첫째, 임무지향적 R&D의 특성을 고려한 협력 촉진 전략이 필요하다. 명확한 임무 정의와
목표 설정, 다학제적 접근 장려, 장기적 관점의 평가 체계 구축 등이 요구된다. 이를 위해서는
「과학기술기본법」에 임무지향적 R&D를 위한 연구기관 간 협력 촉진에 관한 조항을 신설하여
상이한 기관 간 협력을 제도적으로 유도할 필요가 있다.
둘째, 연구조직 간 협력을 저해하는 제도적 장벽을 해소해야 한다. 연구비 관리 규정의
유연화, 기관별 상이한 행정 절차의 표준화, 지식재산권의 공유 가이드라인 마련 등이 필요하다.
「국가연구개발사업 연구개발비 사용 기준」에서 임무지향적 R&D 프로젝트에 대해서는 블록 펀딩
방식의 유연한 예산 집행을 허용하도록 하고, 과학기술 출연연구기관에서는 출연금으로 추진하는
기본사업의 재원을 토대로 서로 협력하는 임무중심 프로젝트를 기획하는 기관 간 벽 허물기가
도입되어야 할 것이다.
셋째, 협력 문화 조성과 연구자 역량 강화가 중요하다. 개방적이고 유연한 조직 문화 조성,
연구자의 의사소통 및 협업 능력 향상을 위한 교육 프로그램 개발 등이 요구된다. 이를 위해
연구조직 간 단기 교환 근무 제도를 도입하여, 연구자들이 타 기관에서 3~6개월간 근무하며 서로
다른 문화를 이해하고 협력 전문가를 식별하는 네트워크를 구축할 수 있는 기회를 제공할 필요가
있다.
넷째, 효과적인 의사소통 체계 구축뿐만 아니라 체계적인 R&D 관리 혁신이 필요하다. 효과적인
의사소통을 위해서는 분야 간 통역 역할을 하는 중개자 양성, 정기적인 교류 행사 개최, 개방형
지식 공유 플랫폼 구축 등이 제안된다. 더욱 중요하게는, 임무지향 대형 R&D 사업의 특성상 환경
변화에 기민하게 대응하면서도 체계적으로 임무를 수행할 수 있도록 체계적인 프로젝트 관리
전문가(Project Management Officer)를 전문·전담 인력으로 지정하고 운영할 필요가 있다.
다섯째, 임무지향적 R&D 협력 강화를 위한 단계별 로드맵 수립이 필요하다. 단기적으로는
현행 제도 개선과 인센티브 체계 구축, 중기적으로는 전담 조직 설립과 펀딩 메커니즘 개선,
장기적으로는 글로벌 R&D 협력 체계 구축과 협력 R&D 문화 정착 등을 추진해야 한다.
위의 주요 결론에 더하여, 임무지향적 R&D의 수행 주기에 따른 단계별 정책 제언을 제시하여,
각 단계에서 발생할 수 있는 협력의 어려움을 해소하고 효과적인 협력을 촉진할 방안을 제안한다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI24 25Vol. 50
2024년 KISTEP Fellowship Program 추진 결과
정책정합성 요소 제안
중소기업 특성, 지역 특성 그리고 기술혁신의 특성 등 관련 선행 연구를 기반으로 지역 중소기업
지원에 있어서 고려해야 할 정합성 요소를 다음과 같이 제안하였다.
• (i) 중앙정부와 지방정부 간의 연계 정도를 나타내는 “수직정합성”, (ii) 지방정부 간 차별·연계
정도를 의미하는 “수평정합성”, (iii) 특정 지방정부 내에서 연도 간 지속·변동 정도를 의미하는
“시간정합성”으로 정의
표 3. 정책정합성 요소
분류 수직정합성 수평정합성 시간정합성
대상 중앙정부-지방정부 간 지방정부 간 지방정부 내 시간 간
논의
지방정부가 중앙정부와
중소기업 기술혁신 향상을
위한 공통의 문제를
인식하고, 얼마나 긴밀하게
협력하는가?
지방정부는 지역 중소기업
기술혁신 향상을 위해
다른 지역과 얼마나
차별적·연계적으로 지원하고
있는가?
특정 지역 내에서 중소기업
기술혁신 향상을 위해
얼마나 지속적·변동적으로
지원이 이뤄지고 있는가?
이론적 배경
• 다층적 거버넌스
• 중소기업
• 스마트 특성화
• 지역 협력
• 기술혁신
• 중소기업
분석 방법
중앙정부 단위의 “중소기업 기술혁신 촉진계획”과 지방정부 단위의 “지역별 중소기업 기술혁신
프로그램” 대상 정책문서를 가지고 텍스트를 추출하고, 텍스트 간 유사성으로 각 정책정합성 요소
측정하였다.
• [수직정합성] 중앙 촉진계획과 A 지역의 지역 프로그램 간 텍스트 동일 정도
• [수평정합성] A 지역과 B 지역의 지역 프로그램 간 텍스트 동일 정도
• [시간정합성] A 지역 내 t-1년과 t년 간 지역 프로그램 간 텍스트 동일 정도
제안한 정책정합성 요소가 지역 성장에 미치는 영향을 파악하기 위해 지역별-연도별
패널회귀분석을 수행하였다.
분석 결과
정책정합성 측정 및 기초분석 결과, 모든 정합성 요소에서 지역 간 차이(이질성)가 관찰되며, 각
정합성 요소는 독립적으로 결정되었다. 중앙정부의 촉진 계획이 발표된 후 시간이 흐르면서 모든
지역에서 관련 유사 사업을 수행(수직정합성 증가)하였고, 인접 지역 간 유사 사업이 시행되는
경향(높은 수평정합성)이 나타났다. 전국동시지방선거 직후에는 대체로 새로운 지역사업이
증가하면서 지속성이 감소(낮은 시간정합성)하였다.
정책정합성의 지역 성장에 미치는 영향을 분석한 결과, 차별적인 중소기업 지원사업을
수행(낮은 수평정합성)하는 지역, 일정 사업을 지속적으로 수행하는 지역(높은 시간정합성)일수록
높은 지역성장률을 보였다.
시사점
본 연구는 중앙정부와 여러 지방정부가 존재하는 다층적 거버넌스 하에 정책정합성 측면에서
지방정부가 고려해야 할 요소를 제안하는 차별적인 연구이다.
정책정합성 요소가 지역 성장에 영향을 미치므로, 지방정부는 정책기획 시 이를 고려해 지역
성장을 극대화해야 한다. 중앙정부와 지방정부는 공동 목표를 설정하고, 지방정부는 지역 자원과
역량에 맞는 세부 목표와 수단을 마련할 필요가 있다. 차별화된 지역 지원 정책을 강화하되, 인접
지역 간 협력 프로젝트와 지역혁신 클러스터를 통해 공통의 문제를 해결하는 접근이 요구된다.
또한 광역자치단체장이 바뀌더라도 장기적인 관점에서 지속 가능한 지원사업을 유지할 수 있도록
노력해야 한다.
연구과제 ➌ - 김한빈(서울대학교 기술경영경제정책 전공)
제품-기술 이종 다층 네트워크 기반 글로벌 R&D 협력 파트너 식별 방법론 개발 연구
연구 배경 및 목적
세계는 다양한 지정학적 위기에 직면해 있으며, 이는 국제관계와 경제에 큰 영향을 미치고 있다.
이러한 상황에서 기술 주권 확보와 국가 간 기술협력의 중요성이 주목받고 있다. 단일 국가가 모든
기술을 개발할 수 없으므로(Nelson and Winter, 1973; Porter, 1990) 기술협력은 필수적이다.
현재 강대국들은 다양한 방식으로 뜻이 맞는(like-minded) 국가와의 연합을 모색하고 있다.
그러나 기술협력은 지정학적 맥락에서만 선택되는 것이 아니라, 각국의 기술 역량과 산업 역량을
고려해야만 한다.
본 연구는 무역 데이터와 특허 데이터를 활용하여 개발한 국가협력잠재력지수(National
Cooperate Potentiality Index, NCPI)를 통해 국가 간 기술협력 매칭의 잠재력을 확인하고,
반도체 산업에 대한 기술협력 가능성을 탐색하여 과학기술 외교 정책에 정량적인 방법과 의미를
제공하고자 하였다.
주요 연구 내용
국가발전 및 기술혁신은 경로의존적인 양상을 띠는 것으로 보인다(Dosi and Nelson, 2010;
Hausmann and Klinger, 2007; Matrin and Sunley, 2006; Nelson and Winter, 1982).
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI26 27Vol. 50
2024년 KISTEP Fellowship Program 추진 결과
본 연구에서는 국가 간 기술협력을 정의하기 위해 연관성의 원리(Hidalgo et al., 2018)에서
주장하는 연관성 밀도(Density)를 협력 목표 기술에 대해 교환하는 것으로 표현하고자 하였다.
먼저, 1990년부터 2022년까지의 33년간의 특허 및 무역 데이터를 활용해 NCPI의 실효성을
검토했다. NCPI는 국가의 기술 및 산업 역량을 기반으로 기술협력 파트너를 선정하기 위한
지수로, 기술 역량뿐만 아니라 산업 역량도 고려하는 점에서 차별화된다. 연구 결과, NCPI와 실제
국가 간 기업제휴 및 특허 공동개발 건수 간에 상관관계가 있음을 확인했다. 비록 전체 33년의
데이터를 사용한 분석에서는 상관관계가 다소 희미하게 나타났지만, 개별 연도의 산점도에서는
더욱 명확한 상관성이 드러났다. 이어, 2022년 데이터를 바탕으로 전 세계 국가 간 기술협력
잠재력을 평가했다. 분석 결과, 미국과 독일이 높은 협력 잠재력을 보였으며, 특히 이들 국가는
서로 다른 분야에서 전문성을 지니고 있어 상호 보완성이 뛰어난 것으로 나타났다. 그러나 각국의
산업 및 기술 역량의 차이로 인해 협력 파트너는 상이하게 나타났다.
한국의 경우, 반도체 산업에서 대만과 매우 유사한 구조로 되어 있어 협력 잠재력이 낮았으며,
반도체 산업에서 파운드리를 확보한 미국과도 상대적으로 낮게 평가되었다. 반면, 한국과 협력
잠재력이 높은 유럽 국가들은 한국이 보유하지 못한 기술과 산업 역량을 보유하고 있어, 반도체
산업에서의 협력 가능성이 높게 평가되었다. 또한 일본의 경우, 반도체 재료 및 생산장비와 관련한
역량을 보유하고 있어, 미국이나 대만, 중국 등의 주요 반도체 생산국에 비해 높은 협력 잠재력을
가진 것으로 평가된다.
표 4. 한국의 반도체 산업 기술협력 파트너 상위 국가 및 주요 파운드리 국가
순위 한국 협력 상위국 NCPI 순위 한국 협력 상위국 NCPI
1 프랑스 2309.00 6 네덜란드 2050.10
2 독일 2297.09 7 스페인 1837.9
3 오스트리아 2154.04 ···
4 스위스 2112.19 29 대만 927.43
5 이탈리아 2104.10 30 중국 831.00
그림 2. NCPI 개념에 기인한 한국-독일(좌) 및 한국-대만의 반도체 산업 상호 보완성 측정
Technology-Product Space for KOR
considering DEU in 2022
Technology-Product Space for KOR
considering TWN in 2022
* 청색은 기술, 적색은 산업에 대한 역량으로, 투명도가 적용된 것은 협력 파트너로부터 제공받는 역량임
** 반도체 산업과 관련한 기술 및 생산 역량에 있어 중복 부분이 많은 대만과 달리 독일과의 협력 잠재력이 높음
시사점
국가 간 협력 관계와 그 효과성을 데이터에 기반하여 측정하고자 한 사례는 매우 적고, 본
연구는 그러한 점에 있어서 기여가 있다. 특히 본 연구는 국가 간 보완적 협력관계를 정량화하여,
각 국가의 상호보완적 역할에 집중하였으며, 이를 통해 글로벌 기술 생태계 발전에 대해서
강조하고자 했다. 현대기술의 복잡성과 기술 발전의 특성(Arthur, 1989; Dosi and Nelson,
2010), 그리고 국가 발전의 특성(Hausmann and Klinger, 2007; Hidalgo et al., 2007)을
고려할 때, 기술 개발은 독자적으로 이뤄낼 수 없다. 국가들은 자체적인 기술 발전과 경쟁뿐만
아니라, 국제적인 기술협력을 통해 상호 발전과 상생을 추구하여야 한다. 기존 이론에 기반하여
구축된 본 연구의 지표를 통해 국제적인 기술협력을 강조하며, 정교한 정책 기법을 통해 더
효과적인 기술 외교의 시대가 열리기를 기대한다.
향후 추진 방향 본 프로그램은 KISTEP의 대외적인 이미지 개선과 전문가 네트워크 구축에 기여하는 것을
효과로 기대하고 있다. 최근 부활한 지는 오래되지 않았으나, 향후 장기적으로 본 프로그램을
운영한다고 할 때 고려해 봐야 할 사안들을 두 가지로 정리해 볼 수 있겠다.
먼저, 전반적인 과제 선정의 지원 규모를 다소 확대할 필요가 있다. 공모에 참여하는 외부
연구자들의 수가 2018년에 8개에서 2023년에 65개, 2024년에 32개로 증가하였다. 이에
비하여 선정된 지원 과제 수는 2018년에 5개, 2023년에 4개, 2024년에 3개 과제로 최근 본
프로그램 수요에 비하여 추진되는 과제의 수가 지원 대비 10%를 크게 넘지 못하고 있다. 2017년
이전에는 매년 평균 15개 내외의 과제가 지원되던 상황과 대조된다. 향후 공정한 선정 절차의
유지뿐 아니라, 적절한 규모의 예산 확보로 다양한 주제의 연구가 지원될 수 있도록 고민할 필요가
있다.
둘째, 본 프로그램의 성과관리가 필요한 시점이다. 지금까지는 프로그램이 시작되어 과제가
지원되고 연구 결과 발표회 등의 절차가 종료되면 이후에는 논문 등으로 성과가 이루어졌는지
등의 사후 조사가 이루어지지 못하고 있다. 향후 본 프로그램의 성과 창출과 위상 제고를 위해서도
1~2년 뒤에 해당 연구들이 어떤 성과로 이어졌는지에 대한 추적 조사가 필요할 것으로 사료된다.
원내의 담당자가 바뀌는 경우에도 과거 1~2년 간의 본 프로그램의 지원을 받은 과제들의 성과를
추적 조사할 수 있도록 체계를 갖추는 것이 필요한 때다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI28 29Vol. 50
KISTEP-CSIS
경제안보 공동포럼의 주요 내용 및 시사점
KISTEP-CSIS
공동포럼의 개요
R&D Insight
강진원 · 글로벌R&D협력센터 연구위원
미국 달라스에서 개최된 UKC 2023에 참석 후 이중용도 기술을 포함한 국방 혁신을 주제로
CSIS를 방문하였다. CSIS는 안보 및 국제관계에 강점이 있고 KISTEP은 전략기술에 대한 강점이
있어, 두 기관이 상호 보완할 수 있는 분야에 대해 협력하기로 하였다.
CSIS는 1962년, 알레이 버크(Arleigh Burke) 제독과 공화당 하원의원 데이비드 앱셔
(David Abshire)가 영국의 국제전략문제연구소(IISS)를 본떠 설립하였다. 브루킹스 연구소,
헤리티지재단과 함께 미국의 대표적 싱크탱크 중 하나로 외교정책 및 국가안보에 관한 연구를
수행하며, 정규직 연구원 250명 이상으로 구성되었다. 미국의 혁신, 기술, 우주, 기후변화,
사이버보안, 국방 및 안보, 초국가적 위협 등 다양한 연구 분야 프로그램을 운영하고 있으며,
국가안보와 사회 전반에 미치는 영향에 대한 연구를 수행하고 있다. CSIS는 정치적 중립성을
유지하는 것을 중요한 원칙으로 삼고 있으며, 특정 정당이나 후보를 지지하거나 공약을 직접
발표하지는 않는다. CSIS는 대선 관련 활동으로 대선 기간 내 주요 정책 이슈에 대해 심층적으로
분석하여 보고서를 발행(정치적 편향 없이 데이터를 기반으로 한 분석을 제공하는 데 초점)하며,
대선 기간 중 후보자나 정책 입안자들을 초청하여 공개 토론회나 포럼을 개최(특정 후보를
지지하는 활동이 아니라 정보제공과 논의 촉진)한다. 또한 대선 과정에서 다양한 후보자 캠프와
정부 기관에 대해 비공식적 자문을 제공(특정 후보를 위한 것이 아니라, 전반적인 정책 개선과
정보 제공)한다.
처음으로 개최하는 KISTEP-CSIS 경제안보 공동포럼은 8월 23일 샌프란시스코에서 열린
UKC 2024에서 스폰서 포럼의 일환으로 개최되었다. CSIS 측은 2명의 연사가 참석하였고,
KISTEP은 정병선 원장 등 총 3명이 참석하였다. 경제안보라는 주제의 생경함으로 인해 UKC
2024 참석자 중 패널을 모시기가 어려웠으나, 같은 날 오후에 개최된 과학정책/외교 포럼의
공동 좌장 두 분을 패널로 모시게 되어 포럼은 총 4명의 연사와 2명의 대표 패널로 구성하였다.
발제에서는 경제안보와 기술을 중심으로 한미 간 현황과 한미협력 방안을 제시하고, 대표 패널은
발제에 대해 미국과 한국의 입장에서 자유롭게 토론하는 것으로 기획하였다.
포럼은 미국의 수출통제에 대한 전문가이자 미국 상무부의 차관보를 역임한 윌리엄
라인쉬(William A. Reinsch)의 미국의 경제안보 정책과 한미협력 방안을 주제로 한 발표로
시작되었다. 이어, 정병선 원장이 우리나라 정책 및 협력 방안에 대해 발제하였으며, 이어
싱가포르 기술산업부 사무관과 외교관 경험이 있는 바라스 하리타스(Barath Harithas)가 반도체,
AI, 양자컴퓨터 분야의 기술 발전 현황과 한미협력 방안에 대해, KISTEP 권재영 부연구위원이
양자 기술을 중심으로 3가지 기술 분야에 대한 우리나라의 정책 현황과 협력 방안에 대해 각각
발표하였다.
사진 1. KISTEP-CSIS 공동포럼
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI30 31Vol. 50
KISTEP-CSIS 경제안보 공동포럼의 주요 내용 및 시사점
KISTEP-CSIS
경제안보 공동포럼의
목적 및 주요 내용
최근 몇 년 동안 미국과 중국 간의 기술우위를 위한 경쟁이 격화되면서 경제적 안보와 신흥
기술의 중요성이 커지고 있으며, 급속한 기술혁신과 지정학적 변화로 정의되는 이 시대에 한국과
미국을 각각 대표할 수 있는 두 기관인 KISTEP과 CSIS는 새로운 과제를 해결하고 기회를
활용하기 위해 협력과 전략적 대화를 추진하게 되었다. 이 포럼은 정책 입안자, 산업 리더, 학자,
전문가를 포함한 다양한 이해관계자를 모아 경제적 안보와 중요한 신흥 기술의 핵심 문제에 대한
심층적인 논의를 하기 위해 기획되었으며, 포괄적이고 협력적인 환경을 조성함으로써 공통적인
과제를 파악하고 경제적 안보와 기술협력을 강화하기 위한 혁신적인 솔루션을 모색하고자
하였다. 또한 이 포럼은 변화하는 지정학적 역학과 기술적 혼란에 직면하여 동맹과 파트너십을
강화하기 위한 협력 전략을 탐구하기 위해 참가자들이 모범사례를 공유하고, 중요한 신흥 기술과
경제적 안보에 대한 협력을 강화할 수 있는 방안을 논의할 기회를 갖고자 하였다. 포럼을 통해
ROK-US 동맹의 미래 비전을 공유하고 두 나라 간 협력 범위를 더욱 확대하기 위한 플랫폼으로
활용되기를 바라면서, 발표 주제는 경제안보정책 및 ROK-US 협력 전략, ROK-US 협력에서
중요하게 떠오르는 기술과 역할 그리고 경제안보 분야에서 ROK-US 동맹의 전망을 포함하되
이에 국한되지 않는 다양한 주제를 다루었다.
CSIS 윌리엄 라인쉬(William A. Reinsch)의 주요 발표 내용:
경제안보 정책과 한미협력 전략
미국이 국내 생산 투자 강화를 위한 산업정책, 중국 의존도 줄이는 것을 우선순위로 공급망
다변화, 첨단기술 이전 규제, 동맹국 협력 강화를 추진하고 있는 실정을 설명하였으며, 한미동맹
발전을 위해 한국의 보호주의 정책의 완화와 기술-경제전략 협력을 요구하였다. 또한 미국의
우선적인 협력 분야로 공급망 역량 강화, 상호 보완적 투자, 신뢰 기반 무역 파트너 모델,
국제플랫폼을 통한 협력 등을 강조했다.
그림 1. 미국의 경제안보와 한미협력 방안
그림 2. 한국의 경제안보와 한미협력 방안
KISTEP 정병선 원장 주요 발표 내용: 경제안보 전략과 한미협력에서 경제안보
한국의 경제안보에서 기술의 역할이 중요하다고 밝히며, 기술주권을 ‘핵심기술 개발을 통해 타
국가에 대한 의존도를 줄이는 것’으로 정의하고 이를 위한 R&D 투자, STEM 교육 강화, 지원적
규제 환경 조성, 신뢰할 수 있는 국가와의 전략적 파트너십을 강조하였다. 국제협력에서도
수출통제는 중요한 요소로, 한국은 다양한 국제기구와 협력하여 수출통제 체계를 유지하여야
하며, 한미 간 인력 교류, 공동연구, 글로벌 플랫폼을 이용한 표준화와 무역통제 지원 및
한미 간 과학기술자와 스타트업 공동혁신허브 구축이 필요함을 피력하였다. 이어 KISTEP이
과학기술정보통신부와 함께 국제협력을 위한 투자를 확대하고 있는 현황을 소개하고, 글로벌
R&D 전략지도, 플래그십 프로젝트, 글로벌전략거점센터 운영 등을 포함한 글로벌 협력 전략에
관해 설명하였다.
� Industrial policy: investing in domestic production
� Securing supply chains:
- Prioritizing diversification away from the PRC
- Resiliency in acquiring critical goods
� Tighter cross-border transfers of advanced dual-use critical and
emerging technologies such as semiconductors
� Directly engaging with allies and partners given flaws
in multilateral frameworks
Current U.S. Policy U.S. and Korea
should prioritize
the following
issue areas
� Coordinate efforts to build up third
country capabilities in critical
supply chains
� Invest in each other's comparative
advantages
� Consider “Trusted Trade Partner Model”
� Work through international platforms
to harmonize protective measures
� Formulate a joint international
development strategy
� Economic security and technology sovereignty are closely
intertwined
� Technology sovereignty: the ability of a nation to control its
own critical technologies - developing them, accessing them
reliably, and not being overly reliant on other countries for
critical technologies
� Reduced dependence: Technology sovereignty helps reduce
reliance on foreign technologies and suppliers
※ Making a country less vulnerable to supply chain disruptions
� Competitive advantage: Mastering critical technologies gives
a nation a competitive edge in the global market
Economic Security and Technology Sovereignty
Future prospect of ROK and US alliance
Source: Edler et al., 2020
Technology sovereignty
Innovation sovereignty
Economic sovereignty
CET Dialogue
� Promoting cooperation on CET such as quantum, Al, and advanced biotechnology
� In addition to joint research, brain circulation is needed for a win-win between ROK and the US
Cooperation in Multilateral Body (IPEF, MSP...)
� Synergy effects are important not only with bilateral cooperation between ROK and the US but also
with multilateral cooperation
� There is a need to build a flexible response system in preparation for changes in multilateral
cooperation following the US presidential election
Utilizing ROK-US-Japan cooperation channels (ES Dialogue)
� At the 4th economic and security dialogue on June 5, 2024, the three countries of ROK, the US, and
Japan discussed ways to strengthen cooperation in four areas: ▲ supply chain, ▲critical emerging
technology, ▲ digital, and ▲ infrastructure security
� The three countries reviewed various cooperation agendas that had been advanced through three
economic and security dialogues since 2023 February and discussed future development directions
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI32 33Vol. 50
CSIS 바라스 하리타스(Barath Harithas)의 주요 발표 내용: CET 정책과 한미협력
반도체 공급망에서 한미 간 전략적 노동 분담(미국은 설계, 한국은 메모리/HBM 제조에 집중)
및 미국과의 투자와 수출통제 정책을 조화시킬 것과, 한국이 안보와 개방성을 균형있게 유지할
필요성을 주장하였다. 또한 K-Chip Fund와 CHIPS Act 정책 간 중복을 피하고, 양국이 보조금
정책을 조율하여 시장의 ‘바닥 경쟁’을 방지할 것을 제안하였고 양국 간 또는 다자간 공급망
협정과 핵심 광물에 대한 중국에의 과도한 의존을 극복하기 위해 지속 가능한 광산 운영에 대한
공동 투자의 필요성을 제시하였다.
KISTEP 권재영 부연구위원의 주요 발표 내용: CET에서의 한미협력
한국은 양자, 반도체, AI에 투자를 집중하고 있으며 이는 중요한 안보기술로 미국과의 협력
확대와 글로벌 기술 생태계의 건강한 발전의 필요성을 주장하였다. 현재 한미가 양자정보과학 및
기술협력에 관한 공동 성명서에 서명(2023)하는 등 양자 기술 분야에서 협력을 강화하고 있는
상황을 강조하였으며 또한, 한미 반도체 기업들이 협력하여 글로벌 반도체 공급망의 안정성을
높여야 한다고 주장했다. 이어, 향후 미국, 한국, 일본 등 다자간 협력을 통한 기술주권의 확보와
국제적인 기술표준 설정 및 AI와 같은 이중용도 기술에 대한 규범 및 가이드라인 설정의 필요성을
언급하였다.
그림 3. 미국의 전략기술과 한미협력 방안
� Semiconductors: Building
blocks for Al & Quantum
� Al: Accelerant for innovation
in semiconductor design and
quantum research
� Quantum: Revolutionize
Al and semiconductor
technologies
Unpacking
the CET Triptych:
Distinct but
Interrelated
Opportunities &
Challenges for US-
ROK Cooperation
Balancing US Reshoring and Preserving ROK Golden Goose
� Challenge: Benefit from US reshoring initiatives while safeguarding ROK's
industry leadership
� Opportunity: Strategic division of labor in semiconductor supply chain(e.g. US
for design and ROK for memory/HBM)
Investment Screening and Export Controls
� Challenge: Align ROK's export control policies with US expectations without
overly restricting ROK's global market access
� Opportunity: Harmonize outbound investment screening regimes, potentially
positioning ROK as a model for balancing security and openness
Coordination of Industrial Policies
� Challenge: Overlaps between K-Chip Fund and CHIPS Act policies may cause
redundancy/market saturation
� Opportunity: Bilateral working groups to harmonize subsidy policies to prevent
“race to the bottom” and share best practices
Supply Chain Resilience
� Challenge: Overreliance on China for critical minerals/supply-chain vulnerabilities
� Opportunity: Bilateral/multilateral supply chain agreements + joint investments in
sustainable mining operations in friendly nations
AI
Force-Multiplier
Quantum
Revolutionary
Semiconductors
Lynchpin
Technology
En
ab
les
& O
pti
mize
d b
y
Assists & May revolutionize
Enables & May revolutionize
그림 4. 한국의 전략기술과 한미협력 방안
Ongoing US and ROK Cooperation in Quantum
Technology and Semiconductor
What's Next
for Future Cooperation
Partnership btw Summits for QT Bilateral Cooperation
Multilateral Cooperation
QT R&D Collaborations btw Institutions
Industrial Cooperation in Semiconductor
• [Joint Statement Sign] US and
ROK signed Joint Statement on
Cooperation in Quantum Information
Science and Technology in 2023
• [International Dialogue] ROK
has become the 13ᵗʰ member
of 2N vs 2N in 2023, which is an
international dialogue aimed for
promoting international cooperation
in Quantum Technology initiated by
US in 2022
• [AFRL-MSIT] Jointly funding
collaborative research projects in
quantum technology(2021~)
� [NIST-KRISS] Signed a business
agreement to collaborate on
superconducting quantum
computing research(2024)
� Samsung Electronics and SK Hynix
are building chip manufacturing
factories in the US which allow
them to receive subsidies from the
US government based on CHIPS
and Science Act
• R&D Collaboration
Scale up collaboration projects, arrange top-down bigger projects
As-is To-be
• Talent exchange and Infrastructure sharing
Advance the technologies through expanding interactions
between scientists in US and ROK, and sharing world top level
infrastructures in ROK and US
• Securing supply chain
Work with like-minded countries to secure critical components,
reduce dependence on China
• Develop policies and regulations
Impose export controls when necessary, analyze the future impact,
misuse, and threats of Al & QT and create a vision and norms for
the proper development
• Setting global standards
Become active participants in the standard-setting bodies(IEC/ISO)
and work together with allies to create standards that can balance
national interests
Small scale
Spontaneous
Bottom-up
Large scale
Centralized
Top-down
KISTEP-CSIS 경제안보 공동포럼의 주요 내용 및 시사점 Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI34 35Vol. 50
발표에 이어 대표 패널의 토론이 이어졌다. 포항공대 김승환 교수는 한국은 글로벌 리더십
확보를 위해 정부와 기관 차원의 협력과 연구기관 간 협력의 연계가 필요함을 주장하였다. 이어,
과학기술계도 경제안보의 중요성을 인식하고 있다고 밝히며, 과학기술 발전뿐만 아니라 글로벌
도전에 대한 대응의 필요성을 강조했다. 또한 한국은 디지털 모범국가로서 CET 발전과 이를
바탕으로 글로벌 시장 진입, 향후 경제성장과 경제안보까지 핵심적인 역할을 주문하였으며, 이때
핵심 플레이어로서 KISTEP과 CSIS의 지속적인 대화를 요청하였다. 끝으로 디지털 단편화는
경제적 도전과 사이버 보안 및 AI 표준에 장애물로 작용하므로 글로벌 협력을 통해 디지털
단편화를 극복하고 데이터 통합 및 글로벌 리더십 확보가 필요함을 제시하였다.
텍사스 대학교 유재훈 교수는 한미 간 협력에 기초연구 역할의 중요성을 언급하였다. 고에너지
분야는 거대시설을 통한 협업이 기본으로 예산과 그랜드 의제 등 어려운 환경에서도 협력
정신을 유지하고 있다고 설명하며, 국제협력에서 기초연구의 역할이 크고 글로벌 문제해결과
경제안보에도 함의를 가진다고 주장하였다. 따라서 미국 DOE와 한국의 과학기술정보통신부 산하
출연연 간 협력을 활용할 필요가 있음을 강조하였다.
대표 토론을 마치고 청중과의 토론에서는 협력 활동에 대한 정부 개입과 한미 간 협력에 대한
현장의 요구사항이 제시되었다. 먼저, 정부 개입의 경우, 시장이 기술 발전에 중요한 역할을
하지만 정부의 지나친 개입은 위험하다는 의견과 함께 미국은 역사적으로 산업정책을 통해 농업,
통신, 인터넷 등 다양한 분야에서 정부가 기초연구에 자금을 지원하고 민간 부문이 상업화의
역할 분담을 통해 성공한 반면, 한국은 정부 주도로 특정 기술 영역을 선택하여 발전한 차이
또한 언급되었다. 이때 과학자들이 주도하여 기술 선택에 기여한 사실에 기인하여, 과학자 주도
국제협력의 필요성과 더불어 대규모 프로젝트에서 탑다운 방식 기획의 필요성도 논의되었다.
이어, 한미협력에서는 STEM 인력이 중요하며, 활발한 협력을 위해 중국과의 협력에 대한
가이드라인 제시 등 명확한 규제와 STEM 분야의 인력 교류를 위해 비자, 이민정책 등의 개선
필요성이 제기되었다. 현재 중국과의 협력에 대한 규제가 명확지 않아 과거 소련과의 관계처럼
학계의 기술이전 등에서 문제가 발생하고 있는 부분이 언급되기도 하였다. 또한 현재 미국 대학에
대한 지나친 보수적 접근으로 인해 연구 협력의 어려움이 존재하고, 트럼프의 재선 시, 더욱
어려운 문제가 발생할 가능성이 있다는 점에 대한 논의도 다루어졌다. 더불어 기타 의견으로
연구지원 부문의 투명성 부족과 한미 간 협력 연구에서 연구지원 시스템의 개선이 필요하다는
의견이 개진되었다.
KISTEP-CSIS
공동포럼의 의미와
시사점
처음으로 개최된 CSIS-KISTEP 간 공동포럼은 오후에 개최된 과기정책/과기외교 포럼과
참여자의 연계 및 과학기술정보통신부 이창윤 차관의 환영사 등 많은 사람들의 참여로
성공적으로 마무리되었다. KISTEP은 2023년 독일 ISI와 기술주권에 대해 공동포럼을 개최한 바
있으며, 2024년 올해 미국의 CSIS와 경제안보에 대한 공동포럼을 개최하였다. 유럽과 미국의
대표적인 싱크탱크인 두 기관의 공동포럼 개최는 과학기술분야의 대표기관로서 KISTEP의
위상을 확인하고 미중 기술패권 등 기정학적 환경변화에 따라 기술주권 및 경제안보와 같은
새로운 정책 영역에 대한 전문성을 확장하는 기회가 되고 있다. 이러한 활동은 현 정부의 국제협력
강화라는 정책 기조와 더불어 정부로부터 지정된 과기외교전략센터로서의 KISTEP 역할에
충실한 결과라고도 볼 수 있다. 따라서 ISI, CSIS와 같은 세계적 싱크탱크와의 지속적인 협력이
요구되며, 정기 포럼뿐만 아니라 공동연구, 인력 교류 등을 통해 구체적인 협력 의제를 발굴하는
등 기관 간 공동 성장의 기회가 되어야 할 것이다.
실제, 기관 간 협력 활동과 국가 간 협력 전략을 포함한 과기외교 전략과 정책을 생산하는
일을 조화롭게 추진할 필요가 있다. 탁상공론이 아닌 현실에 맞는 전략과 정책의 생산을 위해
현장에서의 협력 활동이 병행되어야 하고, 이를 뒷받침하는 이론적인 논의 또한 우리나라
과학기술외교 분야 싱크탱크인 KISTEP에 요구되는 기능이기도 하다. 현재 KISTEP 내
두 센터에서 과기외교 전략과 정책을 생산하고 있으며, 과기외교전략센터의 업무는 기관
차원의 협력과 국가 차원의 과기외교 업무가 혼재되어 있어 효율적인 업무 수행을 위해서는
‘과기외교전략센터’ 차원의 거버넌스 개편이 필요하다. 국가 차원의 과기외교 정책 및 전략의
생산과 기관 차원의 협력 업무는 분리하고, 국가 차원의 업무는 두 센터의 역할을 더욱 연계하거나
통합하는 구조로 개편할 필요가 있다.
현재 진행되고 있는 미국의 CSIS, 유럽의 ISI, 호주의 ASPI 등과 기관 차원의 협력이 양자
간 협력에 집중되고 있으나, 향후 양자 간 협력뿐만 아니라 국제기구 등을 통한 다자간 협력을
보완하는 균형 있는 협력이 요청된다. 우리나라가 부족한 글로벌 사우스 이슈 등에 대한 기여 외교
차원의 협력 활동이 보강되어야 하며, 이를 위한 국가 차원 및 기관 차원의 다자간 협력의 역할이
중요한데 이는 글로벌 리더십 확보 및 우리나라의 글로벌 위상 제고를 위한 길이기도 하다.
마지막으로 국가 차원에서의 양자 간, 다자 간 협력 전략 및 정책의 생산과 KISTEP 차원의 기관
간 협력뿐만 아니라 개인 차원의 전문가 협력 네트워킹 또한 병행되어야 할 것이다. 이러한 다양한
협력 채널을 통해 다차원적이고 종합적인 과기외교를 위한 접근이 요구된다.
KISTEP-CSIS 경제안보 공동포럼의 주요 내용 및 시사점 Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI36 37Vol. 50
R&D
Inside
이슈페이퍼
국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화:
신제도주의 경로의존성 관점에서
이슈페이퍼
ESG활동이 혁신활동과 차기 기업성과에 미치는 매개효과에 대한 실증연구
일본의 기초연구
지원동향
기술동향
기술동향
초순수
(Ultrapure water)
수요포럼
녹색기술 전환과 에너지 혁신 생태계 전략
Vol. 50
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
39KISTEP InI38
정부는 추격자 전략에서 선도형 연구개발로의 전환을 위해 10여 년간 국가연구개발사업 혁신도전 강화 정책과 제도 개선을
지속적으로 추진해 왔다. 많은 이들이 국가연구개발사업 혁신성과 도전성 강화에 대한 필요성과 시급성에 대해 공감하고
있음에도, 연구 현장에서는 여전히 ‘실패’와 ‘감사’에 대한 부담, ‘평가 전문성과 공정성 간의 상충’ 등 여러 논쟁이 존재하며,
국가연구개발사업의 ‘높은 성공률에 대한 비판’ 역시 이어지고 있는 등 변화가 정체되고 있는 상황이다.
국가연구개발사업의 혁신성과 도전성을 강화하기 위한 정책과 제도 개선이 연구현장에서 의도한 대로 효과를 발휘하고, 그동안의
점진적 개선 노력이 근본적인 변화로 이어져 혁신적이고 도전적인 연구개발이 국가연구개발사업의 연구 문화로 자리 잡기 위해서는
지금까지의 경로를 되돌아볼 필요가 있다. 이에 KISTEP은 신제도주의 관점에서 정부가 추진해 온 국가연구개발사업의 혁신·도전
강화 정책과 제도를 분석하여 경로의존성을 탐색하고, 이를 바탕으로 정책적 시사점을 제시했다. 해당 내용을 담은 KISTEP
브리프(이슈페이퍼) 「국가연구개발사업 혁신도전정책 아이디어 및 제도변화: 신제도주의 경로의존성 관점에서」의 핵심 내용을
소개한다.
국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화:
신제도주의 경로의존성 관점에서
이슈페이퍼KISTEP Brief
이민정 · KISTEP 정책기획본부 부연구위원
신제도주의와
경로의존성
1. 이론적 배경
⊙ 신제도주의란 제도를 중심으로 사회현상을 설명하는 이론으로(하연섭, 2016), ‘제도’와
‘행위자’ 간의 양방향 상호작용을 통해 제도 변화(박진형, 2017; 이민정, 2021)
⊙ 신제도주의는 크게 역사적 제도주의, 합리적 선택 제도주의, 사회학적 제도주의로 구분되며
(김선희, 2020; 김태은, 2023), 최근 ‘아이디어(Idea)’를 강조하는 담론적 제도주의 대두
(Schmidt, 2008; 백영민, 2021)
표 1. 아이디어의 유형
표 2. 제도변화의 유형
분류 개념
패러다임 아이디어 ‘정책결정자 또는 전문가’가 ‘어떤 것을 문제로 인식할 것인지’를 의미
프로그램 아이디어 ‘정책결정자 또는 전문가’가 ‘정책문제에 대한 해결책’을 의미
공공정서 아이디어 ‘일반적인 국민’의 ‘문제해결책’에 대한 가정을 의미
출처│하연섭(2016), 이민정(2022) 토대로 저자 작성
⊙ 상기 논의를 국가연구개발사업에 대입하면 다음과 같음
• 각 정부가 추진하는 정책의 기본 방향이 되는 국정과제, 국가과학기술자문회의 등을 통해
심의·의결되는 정부 안건, 싱크탱크(Think Tank)의 정책연구, 언론보도 자료, 연구자
커뮤니티 등의 세미나·포럼 등은 아이디어 구성
• 정책 및 제도가 만들어지고 예산, 사업, 연구과제로 실행되는 과정에 직·간접적으로 관련되는
정부, 전문기관, 연구자, 국민 등의 다양한 행위자 존재
• 각 프로세스와 관련된 법령, 지침 등의 공식적 제도 및 행위자들이 속한 조직의 문화, 관행
등의 비공식적 제도로 구성
⊙ 제도변화는 정도에 따라 급진적 변화와 점진적 변화로 구분할 수 있으며, Streeck&Thelen
(2005)은 경로의존의 점진적 변화이나 근본적이고 변혁적인 변화를 초래할 수 있는 완만한
변형(Gradual transformation)에 주목하여 제도변화의 경로의존성을 크게 층화(Layering),
표류(Drift), 대체(Displacement), 전환(Conversion)로 구분(박정원, 2023)
출처│박정원(2023) 토대로 저자 작성
변화의 정도 설명 도식화
급진적·단절적 변화
기존에 없던 제도가 도입되거나 기존의 제도가 소멸하는
단절적이고 급격한 변화
A → 無
無 → A
점진적
경로의존
변화
층화
기존 제도의 구성요소는 그대로 유지되나, 운영 방식 등의
변화로 새로운 요소들이 더해진 것
A(a) → A’(a+b)
표류 외부의 환경이 변화하였음에도 제도가 변화하지 않는 것 A(a) → A(a)
대체 기존 제도를 새로운 제도로 대체하는 것 A(a) → B(b)
전환
기존 제도는 외형적으로 그대로 존재하나 새로운 목적이나
기능을 수행하는 것으로 바뀌는 것
A(a) → A(b)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI40 41Vol. 50
이슈페이퍼┃국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화: 신제도주의 경로의존성 관점에서
2. 연구설계
⊙ 본 연구는 신제도주의 시각에서 10여년 간 국가연구개발사업의 혁신도전성을 강화하기 위해
정부가 추진해 온 정책 및 제도(6개 정책, 12개 법령)의 주요 아이디어(Idea)와 제도변화의
경로의존성을 분석하여 정책적 시사점 제시
• 약 10년간(2012~2024) 심의 및 개정된 국가연구개발사업의 혁신도전 정책 및 제도
개선 주요 내용을 국가연구개발사업의 프로세스*, 가장 최근 안건의 주요 아이디어**,
신제도주의의 주요 요소***를 고려하여 ‘개념’, ‘행위자’, ‘사업’, ‘과제’로 분류
* 크게 ‘정책 – 예산 - 사업 – 과제’로 이어지는 일련의 체계
** 거버넌스, 투자, 제도로 구분(「혁신적 도전적 R&D 육성시스템 체계화 방안」, 2024.3.15.)
*** 아이디어, 행위자, 공식적 제도(법령 등), 비공식적 제도(문화 등)으로 구분
⊙ 내용분석을 통해 동일·유사한 아이디어가 같은 카테고리에 분류될 수 있도록 코딩을 세분화
(대분류: 4개, 중분류: 18개)하고 아이디어별 제도변화의 유형(층화, 표류, 대체, 전환) 및 주요
특징 분석
표 3. 혁신도전 정책 아이디어 세부 분류
혁신도전 정책 아이디어
대분류(4) 중분류(18) 세부 내용
개념 - 혁신도전 R&D에 대한 정의, 개념 정립 관련 논의
행위자
(5)
IPL PM, PD, MD, 사업단장 등 총괄관리자에 대한 논의
감사 적극 행정, 감사원, 국회 등 감사 관련 논의
국가과학기술자문회의 혁신도전 관련 정책, 사업 추진의 최종 의사결정기구에 대한 논의
협의체 혁신도전 R&D 생태계의 구성원 네트워크에 대한 논의
전문기관 전담 조직, 전문기관 역할, 전문성 강화에 대한 논의
사업
(6)
예산 투자 규모, 기획평가비에 대한 논의
예타 예타 면제 등 예타 제도 개선에 대한 논의
사업군 혁신도전형 R&D 사업군에 대한 논의
경쟁후불포상 출연금 선지급 방식이 아닌 경쟁형, 후불형, 포상형에 대한 논의
사업평가 혁신도전형 R&D사업에 대한 성과지표 등 평가에 대한 논의
시설장비 시설장비 특례 등에 대한 논의
과제
(7)
공모 공모방식(자유 공모, 지정 공모)에 대한 논의
협약변경
무빙타겟(Moving Target), 조기종료(Early exit) 등
목표, 내용 조정 논의
연구비 연구비 유연성(회계연도 일치 등) 논의
선정평가 책임평가제, 평가지표, 제척사유 등 평가 전문성과 공정성 논의
결과평가 중간평가 폐지, 성실실패 등에 대한 논의
사후관리 성실수행 제재면제, 재도전기회, 후속지원 등 불이익 완화 관련 논의
아카이빙 실패보고서, 사례집 등의 기록(아카이빙) 논의
출처｜저자 작성
⊙ 이에 본 연구는 아래와 같은 연구 질문을 토대로 그 간의 정책 아이디어 및 제도변화를
신제도주의 경로의존의 관점에서 분석하고 정책적 시사점 도출
• [연구 질문 1] 국가연구개발사업 혁신도전 정책을 구성하는 세부 아이디어(Idea)는 무엇인가
• [연구 질문 2] 어떠한 아이디어가 지속(층화)되고, 변화(대체, 전환)되고, 단절(표류)되었는가
• [연구 질문 3] 향후 혁신도전 정책이 나아가야 할 방향은 무엇인가
혁신도전 정책 및
제도분석
1. 개념
⊙ 혁신도전형 R&D는 ‘세계 최고’, ‘세계 최초’를 기본 요소(2012)로 하여 ‘창의적 기초연구(2016)’와
‘임무지향(2021)’의 아이디어가 더해져 ‘세계 최고 또는 최초 수준을 지향하여 실패가능성은
높으나 성공 시 혁신적 파급효과를 이끌어 낼 수 있는 사업’으로 개념화(2024)(층화: Layering)
⊙ 기존부터 논의되어 오던 혁신도약형 연구개발사업은 ‘파괴적 혁신기술형’에 더해 임무지향의
‘초격차·신격차형’, 기초연구 중심의 ‘창의도전형’의 3가지 유형으로 세분화
표 4. ‘개념’에 대한 제도변화: 층화(Layering)
연도 구분 주요 내용
2012.9. 정책
• 도전적 R&D의 개념
- 세계 최초 또는 세계 최고 수준을 지향하여 혁신적 도약을 이끌 수 있는 연구개발
• 국내 외 연구 수준을 고려할 때 실패 위험성은 높지만, 성공할 경우
① 학문적 성취가 높거나 공공복리 향상에 현저한 기여가 가능한 연구개발
② 산업 활용도가 많아 고수익 창출이 가능하거나, 새로운 산업군(시장) 형성이
가능한 연구개발
2013.2. 제도
• 「舊 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정」 제33조의4
(혁신도약형 연구개발사업에 대한 특례) 제1항(혁신도약형 연구개발사업 정의)
① 학문적 발전 또는 공공복리 증진에 획기적으로 이바지할 수 있는 연구개발사업
② 혁신적이고 산업 활용도가 높아 많은 수익을 창출하거나 새로운 산업군(産業群)
또는 시장을 형성할 수 있는 연구개발사업
2016.6. 정책
• 혁신도약형 R&D
- 창의적 R&D: 다양하고 창의적인 연구 주제 상정과 방법 등을 적용하여 학문적
발전, 새로운 지식 창출 등 미래의 가치 창출 등에 기여할 수 있는 사업
- 도전적 R&D: 산업적·경제적 파급효과가 크고 공공복지 증진 등 활용도가 높은
사업으로 구체적인 도전적 목표의 설정과 성과 활용 등 목적이 명확한 사업
2019.5. 정책
• 고위험·도전적 연구
- 실패 가능성이 있지만 명확한 임무지향적 목표를 설정하고, 성공 시 파괴적 혁신이
가능한 연구
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI42 43Vol. 50
이슈페이퍼┃국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화: 신제도주의 경로의존성 관점에서
연도 구분 주요 내용
2021.4. 정책
• 혁신도전형 R&D사업군의 기본 요소
① 초고난도 연구 목표
- 세계적으로 개발이 시도된 바 없는 기술
- 난이도로 인해 개발이 지연되고 있거나 성공 사례가 극히 제한적인 기술
- 현존 기술과 차별된 아이디어나 접근방법으로서 성공 시 획기적 비용 절감,
신시장 개척 등 파급력이 큰 기술
② 임무지향적 기획
- 현존 기술의 점진적 고도화가 아닌, ‘先문제도출, 後기술’ 방식으로 접근
- 해당 기술이 불러올 사회적 변화상(비전)이 뚜렷하고, 기술 목표가 명확
- 사업 참여 주체별 역할과 임무가 명확하고 유기적으로 설계되어 있는지 여부
2024.3. 정책
• 혁신도전형 R&D사업군
- 세계 최고 또는 최초 수준을 지향하여 실패가능성은 높으나 성공 시 혁신적
파급효과를 이끌어낼 수 있는 R&D 사업
- [파괴적 혁신기술형] 글로벌 산업과 시장의 판도를 바꾸거나, 범지구적·사회적
난제를 해결할 수 있는 파괴적 혁신기술개발에 도전하는 사업
- [초격차·신격차형] 임무중심적 사업추진체계를 통해 ▲초격차 기술의 선도적 지위
유지 및 기술격차 가속화 또는 ▲신격차 기술의 세계 선두그룹 도약을 지향하는 사업
- [창의도전형] 세계 최초·최고 지향의 창의적·도전적 연구 지원사업
2024.5.
(행정예고)
제도
• 「한계도전 프로젝트 운영요령」 제2조(정의)
- ‘한계도전 R&D’란 국가 현안, 경제, 산업 이슈 등과 관련한 기술적 난제 해결을 위한
기술개발 등 목표 달성의 불확실성은 높으나 과제 수행 결과의 파급효과가 상당히
큰 연구개발
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
2. 행위자
⊙ [IPL] 전담PM(2019), 사업단장(2020), 테마PM(2021) 등 기존 논의 종합 혁신도전형
R&D사업의 전권을 가지는 총괄관리자를 IPL(Innovative Program Leader)로 재정립
(2024)(전환: Conversion)
• 위원회 중심의 의사결정 체계에서 탈피하여 美 DARPA PM 체계를 차용해 개인에게
혁신도전형 R&D사업의 기획, 선정, 평가 등의 전권을 부여하되 견제 장치도 함께 검토
표 5. ‘IPL’에 대한 제도변화: 전환(Conversion)
연도 구분 주요 내용
2019.5. 정책
• 대형 R&D사업에 전담PM제도 도입
- 일정 규모 이상의 임무지향적 대형 R&D사업은 연구를 병행하지 않는
전담PM제도를 도입하여 사업관리에 집중(연구–관리 분리)
※ 점검·평가팀(Test&Evaluation) 운영으로 진도점검 및 평가 등 전담PM의 연구관리 지원
- [사업관리 전권] 임무목표 달성을 위해 전담PM 주도로 프로젝트를 설계할 수
있도록 R&D 기획, 과제 선정, 평가 등의 전권 부여(사업지침 등에 반영)
※ 임무목표 달성여부 및 개선사항 중심의 컨설팅 형태 워크숍 평가를 도입, 마일스톤 단위평가
※ 단, 사업수행 과정 및 연구비 소요 내역 등을 공개해 투명성을 높이는 등 견제 장치 마련
⊙ [자문회의] 2021년 과학기술기본법 개정을 전후로 혁신도전형 R&D의 지정 등 운영에 대해 기존
전문위 중심(2016)에서 자문회의 산하 특별위원회(2024)로 변화(대체: Displacement)
• 혁신도전형 사업군 지정뿐만 아니라 제도 개선 방안 등도 심의·의결할 수 있게 되었으나 그
과정에서 사업평가 및 예산심의보다는 지정 및 분류 기능에 집중된 측면 존재
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
표 6. ‘자문회의’에 대한 제도변화: 대체(Displacement)
연도 구분 주요 내용
2016.6. 정책
• 국과심(전문위)이 각 부처의 혁신도약형 R&D사업 해당 여부 및 실적을 점검(매년
1월)하고 사업 평가 및 예산 심의 시에, 도전성·창의성 관련 항목이 반영될 수 있도록
성과 목표(성과지표) 점검 및 예산 심의에 환류
※ [부처] 혁신도약형 R&D평가관리운영 계획서 제출 → [국과심] 각 부처 사업 점검 및 지정 검토
2021.9. 제도
• 「과학기술기본법 시행령」 제24조의2(도전적 연구개발 사업의 기획·선정 및 지원 등)
제4항(혁신도전형 연구개발사업군 분류를 위한 민관협의체 구성·운영)
2024.3. 정책
• (가칭) 혁신도전추진특별위원회 구성·운영을 통해 혁신도전형 R&D사업군
지정·관리·해지 및 제도 개선 방안 등 심의·의결
연도 구분 주요 내용
2020.5. 제도
• 「혁신도전프로젝트 운영관리규정」 제10조(사업단장 및 사업단) 제2항
(사업단장 업무범위)
2021.4. 정책
• 민간 전문가 주도 전담PM제도 운영
- 민간 전문가가 △사업단장(혁신도전프로젝트) 또는 △테마 PM(알키미스트)의
자격으로 과제발굴·선정·연구관리 등에 전권을 갖고 사업을 주도적으로 운영
2023.9. 제도
• 「국가전략기술 육성에 관한 특별법」 제20조(도전적 연구개발 촉진 등)
제3항(총괄사업책임자)
2024.3. 정책
• 기존 위원회(사업추진위, 평가단) 중심 의사결정 구조 탈피,
IPL에 과제 기획·선정·평가 등 연구관리 전권 부여
• 강화된 IPL 권한에 상응하는 책임성을 부여하되, 불필요한 행정비용이나 옥상옥을
야기하지 않는 효과적인 방안 모색
2024.5. 제도
• 「한계도전 프로젝트 운영요령」 제6조(센터장 및 책임PM의 업무 등) 및
제7조(자율성의 보장), 제20조(준용규정) 제2항(센터장, 책임PM의 적극 조치 권한)
⊙ [협의체] 혁신도전형 사업의 부처 간(2016), PM 간(2019, 2021) 소통의 시도 및 노력이 ‘부처’,
‘전문기관’, ‘IPL’, ‘연구자’를 포함한 다층적 협의체(2024)로 확대 및 진화(층화: Layering)
• 각 사업의 추진 상황 협의에서 나아가 경험 등 암묵지를 공유하는 네트워킹의 장으로 발전
표 7. ‘협의체’에 대한 제도변화: 층화(Layering)
연도 구분 주요 내용
2016.6. 정책
• 대상사업 선정 및 목표치 설정뿐만 아니라 운영 과정에서 도출된 문제점 개선 및
협력을 위하여 부처(전문기관) 대상 협의기구 운영(2016.6.~)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI44 45Vol. 50
이슈페이퍼┃국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화: 신제도주의 경로의존성 관점에서
⊙ [전문기관] 전문기관 내 혁신도전형 R&D사업을 전담하는 조직 또는 독립기관 설립 논의
• 혁신도전형 R&D사업을 전담하는 조직에 대한 논의는 최근에서야 진행되었으며 한계도전
프로젝트 사업(2024)의 경우 전문기관(한국연구재단) 내 별도의 전담 조직 설치·운영
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
표 8. ‘전문기관’에 대한 제도변화
연도 구분 주요 내용
2023.9. 제도
• 「국가전략기술 육성에 관한 특별법」 제20조(도전적 연구개발 촉진 등) 제2항(도전적
연구개발 전담기관 지정) - 사업 또는 과제의 기획·선정·관리·평가 등 업무 수행
2024.3. 정책 • 주요 전문기관 內 「혁신도전형 R&D사업 전담조직」 지정·운영
2024.1. 정책 • 「도전·혁신형 국가R&D 체계 혁신 전략: 혁신연구기획원 설치 추진」
2024.5. 제도 • 「한계도전 프로젝트 운영요령」 제5조(한계도전 전략센터)
⊙ [감사] 혁신도전 정책 초창기(2012, 2013)에 적극행정 면책제도 운영규정 적용 논의(표류: Drift)
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
표 9. ‘감사’에 대한 제도변화: 표류(Drift)
연도 구분 주요내용
2012.9. 정책
• 감사원 감사: 연구자 및 각 부처 담당자의 감사 부담 완화를 위해 적극행정 면책제도
운영규정을 혁신도약형 R&D사업에 적용
2013.8. 정책
• 제도 개선의 전제조건으로서 감사방향 전환: 감사원은 관련 감사 시에 제도 개선의
취지를 고려하여 감사방향 설정
3. 사업
⊙ [예산] 기존 예산체계를 토대로 혁신도전형 R&D사업에 대한 예산 규모(2012, 2021, 2024),
예산심의(2013, 2016, 2021), 계속비(2021), 기획평가비(2016, 2024), 관련 논의가
지속되어 왔음(층화: Layering)
• 예산 규모는 2012년 정책수립 당시부터 최근 안건에 이르기까지 약 1조 원 투자를 목표로
예산 우선 배정, 일괄 심의, 심의기준 차별화 등의 논의가 계속됨
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
표 10. ‘예산’에 대한 제도변화: 층화(Layering)
연도 구분 주요 내용
2012.9. 정책
• 각 부처가 지정한 혁신도약형 R&D사업(2013~)에 대해서는 국과위 예산조정
과정에서 예산이 허용하는 범위 내에서 예산 우선 배정
2013.8. 정책
• 혁신도약형 R&D사업에 대해서는 미래부 R&D 예산 배분·조정 과정에서 재원이
허용하는 범위 내에서 예산 우선 배정
2016.6. 정책
• 부처 및 전문기관의 혁신도약형 R&D사업(과제) 기획·운영을 유도할 수 있는 예산
배분 조정 강화 등 인센티브 도입 추진
2021.4. 정책
• 혁신도전형 R&D사업군에 대한 안정적 예산지원
(1) 혁신도전형 R&D사업군 일괄 심의 (2) 단계적 투자 확대 (3) 대규모 혁신도전형 R&D 사업의 계속비 편성
2021.6. 제도
• 「과학기술기본법」 제15조의2(도전적 연구개발의 촉진) 제1항(도전적 연구개발
촉진 및 재원 우선 확보 노력), 제5항(계속비)
2021.9. 제도 • 「과학기술기본법 시행령」 제24조의5(중장기 혁신도전형연구개발사업의 예산 편성)
2023.9. 제도
• 「국가전략기술 육성에 관한 특별법」 제11조(국가전략기술 연구개발사업의 지정 및
추진 등) 제2항(재원 확보) 및 제3항(투자우선순위)
2024.3. 정책
• [투자규모] 2025년 1조 원 이상, 2027년 정부 전체 R&D의 5% 수준(중기재정
기준 2027년 총 R&D예산 31.6조 원 중 약 1.58조 원) 투자 목표
• [예산심의] 혁신도전형에 적합한 심의기준 적용 및 각 부처 예산요구 및 혁신본부
예산조정 시 ‘혁신도전형 R&D사업군 포함 사업’ 별도 관리(예산요구서 양식 별도 표기)
• [기평비] 혁신도전형 사업은 제대로 된 기획 및 평가가 핵심인 만큼 사업별 특성에
따른 기평비가 확보될 수 있도록 제도화
2024.5. 제도 • 「2025년 예산안 편성 및 기금운용계획안 작성 세부지침」
⊙ [예타] 혁신도전형 R&D사업의 특성이 고려될 수 있도록 「국가연구개발사업 예비타당성조사
운용지침」 개정(2019, 2024)을 통해 예타 제도 개선이 추진되었음(층화: Layering)
• 도전·혁신형의 경우 정책적 타당성 및 경제적 타당성 분석 시 차별화된 기준 적용
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
연도 구분 주요 내용
2019.5. 정책 • 알키미스트 프로젝트(산업부), 미래도전기술개발사업(방사청) 등과의 PM협의체 운영 등
2020.5. 제도 • 「혁신도전프로젝트 운영관리규정」 제5조(추진위원회) 및 제11조(운영위원회)
2021.4. 정책
• 각 부처는 혁신도전형 R&D사업군 아래 도전적 연구사업을 수행하고, 이 과정에서
부처 간 협업·이견을 조정하는 하나의 체계를 마련, ONE-TEAM으로 운영
2024.3. 정책 • 혁신도전형 연구개발사업 협의체 구축
• 2021년 「과학기술기본법」 개정을 통해 예타급 사업에 대해 계속비 편성 요구 근거 마련,
2024년 「2025년 예산안 편성 및 기금운용계획안 작성 세부지침」을 통해 혁신도전형
R&D사업의 기평비는 해당 전문기관별 기평비 내 별도 내역사업 등으로 분리 편성
표 11. ‘예타’에 대한 제도변화: 층화(Layering)
연도 구분 주요 내용
2012.9. 정책
• 혁신도약형 R&D사업 추진의 명확한 근거 마련을 위해 예비타당성 운용지침 상의
순수 R&D사업 내에 혁신도약형 R&D사업을 포함하여 명시토록 개정 추진
2019.5. 정책 • 혁신도전형 연구의 특성을 고려하도록 R&D 예타 제도 개선
2019.12. 제도
• 「국가연구개발사업 예비타당성조사 운용지침」 제19조(국가 정책적 추진 사업) 및
제38조(국가연구개발사업 예비타당성조사 분석 방법), 제40조(정책적 타당성 분석)
2024.3. 정책
• 구체적 산출물 특정이 어려운 프로그램형 예타 대상 사업에 대해서는 예타 면제 적극
인정 또는 혁신도전성 배점 확대 적용
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI46 47Vol. 50
이슈페이퍼┃국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화: 신제도주의 경로의존성 관점에서
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
⊙ [사업군] 각 소관 부처에서 혁신도전형 R&D사업을 자율적으로 지정(2013), 국과심(전문위)의
지정·검토(2016)에서 과학기술기본법 개정(2021)을 통해 과학기술정보통신부 장관이
민관협의체를 통해 혁신도전형 연구개발사업군을 분류하는 것으로 정립(대체: Displacement)
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
표 12. ‘사업군’에 대한 제도변화: 대체(Displacement)
연도 구분 주요 내용
2012.9. 정책
• 각 부처의 혁신도약형 R&D사업을 특정사업 군으로 편성, 국과위 R&D 특정평가에
적용토록 하는 방안 검토
2013.8. 정책
• 혁신도약형 R&D사업의 사업 소관 부처에서 자율적으로 지정, 사업 단위(세부사업
또는 내역사업)로 지정·관리하되 신규사업을 신설하거나 기존사업 중에 지정하는
방식 가능
※ 개별 연구과제에 대하여 ‘혁신도약형 R&D과제’로 지정하는 방식은 불가
2016.6. 정책
• 국과심(전문위)이 각 부처의 혁신도약형 R&D사업 해당 여부 및 실적을 점검
(매년 1월)하고 사업 평가 및 예산 심의 시에, 도전성·창의성 관련 항목이 반영될 수
있도록 성과 목표(성과지표) 점검 및 예산 심의에 환류
※ [부처] 혁신도약형 R&D평가관리운영 계획서 제출 → [국과심] 각 부처 사업 점검 및 지정 검토
• 연구과제 단위나 내역사업의 일부 과제로 추진하는 것이 아닌 반드시 ‘내역사업’
단위에서 추진, 예산-집행-관리의 일원화된 체계 구축 사업평가 및 예산배분·조정에
활용도 제고
2021.9. 제도
• 「과학기술기본법 시행령」 제24조의2(도전적 연구개발 사업의 기획·선정 및 지원 등)
제2항(혁신도전형 연구개발사업군)
2023.9. 제도
• 「국가전략기술 육성에 관한 특별법」 제8조(국가전략기술의 선정·관리) 및
제11조(국가전략기술 연구개발사업의 지정 및 추진 등) 제1항
2024.3. 정책 • 「혁신도전형 R&D사업군」 제도 시행
⊙ [경쟁후불포상] 출연금 선지급 방식에서 탈피하여 경쟁형, 포상형 등 정책적 논의(2019,
2021)가 시차 없이 빠르게 공식적 제도(2019, 2021, 2023)로 도입되었으나 연구 현장
활성화 미흡(표류: Drift)
표 13. ‘경쟁후불포상’에 대한 제도변화: 표류(Drift)
연도 구분 주요 내용
2019.5. 정책 • 도전성 강화를 위한 제도혁신: 경쟁형 R&D 활성화
2019.8. 제도 • 「산업기술혁신사업 공통 운영요령」 제2조(정의) 및 제5조(사업별 심의위원회)
2021.4. 정책
• 단일 과제에 복수의 연구기관이 참여, 결과에 따라 연구지속·탈락, 연구비 차등지원이
가능한 경쟁형 R&D(경쟁형 기획, 토너먼트, 병렬형, 후불형 서바이벌)* 활용
* 경쟁을 적용하는 R&D 단계 및 절차, 요구사항 및 목표, 접근방법의 다양성 허용 여부, 결과
판정기준, 연구비 지급시점(사전/사후), 결과에 따른 차등지급 기준 등을 사전 공고
⊙ [사업평가] 혁신도전형 R&D사업의 성과지표 논의(2012, 2013, 2016)에서 자체평가 부담
완화 논의(2020, 2023)가 추가(층화: Layering)
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
표 14. ‘사업평가’에 대한 제도변화: 층화(Layering)
연도 구분 주요 내용
2012.9. 정책 • 자체·상위평가시 혁신도약형 R&D사업의 도전성·난이도를 고려한 성과지표 개발·적용
2013.8. 정책 • 자체·상위평가시 혁신도약형 R&D사업의 도전성·난이도를 고려한 성과지표 개발· 적용(상동)
2013.12. 제도
• 「2014년 국가연구개발 성과평가 실시계획(안)」: 연구개발사업평가 시 창의도전적
목표 지향
2016.6. 정책
• 혁신도약형 사업의 추진 결과 및 계획이 「제3차 과학기술기본계획(2013~2017)」 시행
계획과 실질적 연계·부합할 수 있도록 과학기술기본계획 내 추진과제로 성과 지표 점검
및 관리 강화
2016.6. 제도
• 「국가연구개발사업 성과목표지표 자체점검 가이드라인(2016.6.)」: 혁신도약형
사업의 성과목표·지표 설정
2020.5. 제도
• 「혁신도전프로젝트 운영관리규정」 제24조(연구개발사업 평가) 제1항(사업 성과
목표와 성과지표 마련), 제2항(자체성과평가 통합 실시)
2023.9. 제도
• 「국가전략기술 육성에 관한 특별법」 제12조(전략연구사업에 관한 특례)
제5항(특정평가 대상이 된 경우 자체평가 미실시)
2024.3. 정책
• 혁신도전형 R&D사업이 당초 취지대로 운영·관리될 수 있도록 정기 컨설팅 및 개선
권고(예외적으로 극히 부실한 사업에 대해서는 해지 검토)
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
연도 구분 주요 내용
2024.3. 제도 • 「국가연구개발사업 예비타당성조사 운용지침」 제41조(경제적 타당성 분석)
연도 구분 주요 내용
2021.4. 정책
• 과제의 내용, 목표의 난이도 및 연구개발에 소요되는 예측 비용 등을 고려하여
연구비를 사후 지급하는 후불형·포상금형 R&D* 추진
* 민간 전문가를 포함한 포상금 사전심의 위원회(기능: 과제별 포상금 지급 적정성, 적정 규모 등
심의), ▲정산부담 최소화 방안 등에 대해 과기기본법 시행령 등에 반영 예정
2021.6. 제도
• 「과학기술기본법」 제15조의2(도전적 연구개발의 촉진) 제3항(경쟁형),
제4항(후불·포상형)
2021.9. 제도
• 「과학기술기본법 시행령」 제24조의3(혁신도전형연구개발사업의 경쟁 방식 추진 등)
및 제24조의4(혁신도전형연구개발사업의 포상금 등 지급 방식 추진 등)
2023.9. 제도
• 「국가전략기술 육성에 관한 특별법」 제11조(국가전략기술 연구개발사업의 지정 및
추진 등) 제4항(경쟁 또는 포상금 지급 방식 전략연구사업 우선 추진)
⊙ (시설장비) 연구시설·장비의 수의계약을 허용해 신속하게 도입할 수 있도록 제도 개선
표 15. ‘시설장비’에 대한 제도변화
연도 구분 주요 내용
2024.3. 정책
• [연구시설·장비 신속도입] 연구시설·장비의 수의계약을 허용하여 최신·고성능
시설·장비 도입에 걸리는 기간을 대폭 단축(약 120일 → 약 50일)
※ 국가계약법 시행령 개정(기획재정부) 후 혁신도전형 사업군 중 일정요건을 충족하는 사업 선별·적용 예정
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI48 49Vol. 50
이슈페이퍼┃국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화: 신제도주의 경로의존성 관점에서
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
4. 과제
⊙ [기획·공모] 기존 기획, 공모 체계 하에서 세부적인 기획 방식(Top-down, Bottom-up),
공모 방식(별도 공고, 지정공모, 자유공모 등)의 다각화를 통해 혁신도전형 R&D의 수월성 및
자유도를 강화하기 위한 논의가 활발히 추진(층화: Layering)
표 16. ‘기획·공모’에 대한 제도변화: 층화(Layering)
연도 구분 주요 내용
2012.9. 정책 • 도전적 R&D를 지향하는 연구과제를 별도로 공고
2013.2. 제도
• 「舊 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정」 제33조의4(혁신도약형
연구개발사업에 대한 특례) 제2항(공고 시 혁신도약형 연구개발사업 여부 명시)
2013.8. 정책
• [과제 기획] 사업 특성에 따라 명확한 목표를 설정하는 지정공모형과 연구목표 및
주제를 제시하지 않는 자유공모형으로 구분·운영
2016.6. 정책 • 혁신도약형 R&D사업 필수요건: 일반 R&D와 구분하여 공고 및 운영
2020.5. 제도
• 「혁신도전프로젝트 운영관리규정」 제16조(세부과제의 선정) 제1항(공모방식):
공모(일반, 단축, 생략), 지정 공모
2023.9. 제도
• 「국가전략기술 육성에 관한 특별법」 제12조(전략연구사업에 관한 특례)
제1항(국가안보 또는 사회·경제 중대 영향을 미치는 경우 공모 외 지정 가능)
2024.3. 정책
• [후속지원] 우수성과를 창출한 혁신도전형 과제의 경우 공모를 거치지 않고 지정에
의한 방식으로 후속 과제 협약이 가능하도록 근거 마련
※ 「국가연구개발혁신법」 제9조 개정 추진
2024.5. 제도
• 「한계도전 프로젝트 운영요령」 제10조(연구개발과제기획 등) 및
제11조(연구개발과제의 공모): 책임PM 기획 시 수요조사 미반영, 기획 시 민간 및
전문가 의견 청취 가능, 공고기간 단축 가능
⊙ [선정평가] 평가단, 평가지표 중심으로 공정성과 전문성을 강화하기 위한 논의(2012, 2013,
2015, 2016)에서 평가단의 의견을 고려하되 IPL이 전권을 가지고 혁신도전적 연구과제를
선정(2020, 2024)하는 것으로 변화(대체: Displacement)
표 17. ‘선정평가’에 대한 제도변화: 대체(Displacement)
연도 구분 주요 내용
2012.9. 정책
• 국내외 최고 전문가로 평가단을 구성하되, 연구 목표의 도전성을 핵심지표로 평가
선정: 연구내용 실현가능성 제고 위해 연구자의 연구역량과 윤리수준 고려
2013.2. 제도
• 「舊 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정」 제33조의4(혁신도약형
연구개발사업에 대한 특례) 제3항(선정평가 기준)
2013.8. 정책
• 패러다임 전환, 새로운 시장 창출 등 과학기술 혁신으로 연결될 수 있는
도전적·창의적 연구과제 선정을 위해 연구개발 목표의 도전성 및 연구개발계획의
창의성 관련 항목을 총점의 50%이상 반영
2015.3. 제도 • 「국가연구개발 과제평가 표준지침(안)」
⊙ [협약변경] 유사성과 개발, 대내외 기술환경 변화(2015)에 더해 목표 조기 달성 시(2020)
특별평가(2021)를 통해 협약변경(무빙타겟, 조기종료)할 수 있는 논의 계속(층화: Layering)
• 협약변경의 방식(통보, 승인 등), 과제 중단 및 그에 따른 평가, 사후관리와 연계 논의
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
표 18. ‘협약변경’에 대한 제도변화: 층화(Layering)
연도 구분 주요 내용
2015.8. 제도
• 「舊 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정」 제11조(협약의 해약) 제1항 제1호
(타 연구개발 목표성취 또는 대내외 기술환경 변화 등으로 연구개발 불필요)
2016.6. 정책
• 우수연구자의 혁신도약형 R&D과제의 참여 확산 및 우수성과 창출을 유도하기 위하여
우수연구자 및 우수과제에 대한 연구 자율성 제고 및 후속지원 강화
2020.5. 제도
• 「혁신도전프로젝트 운영관리규정」 제20조(연구과제의 조정) 제1항(연구개발계획
및 연구개발비 조정), 제2항(위원회 통해 세부과제 목표 또는 내용 조정) 및
제21조(연구과제의 중단) 제1항(중단 사유), 제2항(중단 시 세부과제 평가)
2021.1. 제도
• 「국가연구개발혁신법」 제11조(연구개발과제 협약 등) 및 「국가연구개발혁신법
시행령」 제14조(연구개발과제협약의 변경 등): 경미한 사항(추진 방법의 변경 등)은
협약당사자 간의 통보로 협약이 변경된 것으로 봄
• 「국가연구개발혁신법」 제15조(특별평가를 통한 연구개발과제의 변경 및 중단) 제2항
제1호(연구개발 환경 변화 또는 목표 조기 달성하여 연구개발 계속 수행 불필요)
2021.4. 정책
• 연구개발 환경의 변화·조기 목표달성 등의 사유 발생 시, 사업단장 권한으로 목표
재조정(moving target), 조기 종료(early exit)를 통해 불필요한 연구개발 방지
2024.3. 정책 • 급변하는 글로벌 기술환경 신속 대응을 위해 무빙 타겟 활성화
2024.5. 제도
• 「한계도전 프로젝트 운영요령」 제14조(협약의 변경) 및 제17조(연구개발과제의
평가에 따른 조치) 제1항, 제18조(특별평가)
연도 구분 주요 내용
2016.6. 정책 • 혁신도약형 R&D사업 필수요건: ‘배점 기준’ 완화, 심층·정성평가는 강화
2018.4. 제도 • 「산업기술혁신사업 공통 운영요령」 제20조(사업의 신청) 제3항(3책 5공 예외)
2020.5. 제도
• 「혁신도전프로젝트 운영관리규정」 제16조(세부과제의 선정) 제2항(사업단장이
평가단에 직접 참여, 제척기준 완화), 제3항(다양한 평가방식 활용) 등
2024.3. 정책 • IPL에 과제 기획·선정·평가 등 연구관리 전권 부여
2024.5. 제도
• 「한계도전 프로젝트 운영요령」 제12조(연구개발기관의 선정) 제1항 및 제2항 및
제16조(연구개발과제의 평가), 제19조(이의신청)
⊙ [연구비] 대내외 환경변화 대응, 유연한 연구비 집행을 위한 이월(2019), 해외기술구입(2020,
2021), 연구수당(2020, 2021), 해외연구기관 위탁(2021), 회계연도(2024) 등 논의가
계속(층화: Layering)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI50 51Vol. 50
이슈페이퍼┃국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화: 신제도주의 경로의존성 관점에서
표 19. ‘연구비’에 대한 제도변화: 층화(Layering)
연도 구분 주요 내용
2019.5. 정책 • 연구비 편성·집행의 유연성 강화
2020.5. 제도
• 「혁신도전프로젝트 운영관리규정」 제17조(연구개발비의 관리 및 사용)
제17조(연구개발비의 관리 및 사용) 제1항(혁신법 준용), 제2항(기술도입비),
제3항(연구수당), 제18조(국외위탁연구)
2021.4. 정책
• 신속한 사업목표 달성에 필요한 기술구입, 최적 연구기관을 폭넓게 활용할 수 있는
국외 위탁연구 등 효율적 기술확보 지원
• 사업단장이 연구 성과평가를 통해 과제별 연구수당 총액을 조정 가능
2023.9. 제도
• 「국가전략기술 육성에 관한 특별법」 제12조(전략연구사업에 관한 특례)
제3항(정부지원연구개발비 및 현금 부담비율 조정)
2024.3. 정책 • [유연한 연구수행] 별도 연구비 집행기준 마련을 통한 유연한 예산집행 활성화
2024.5. 제도 • 2025년 예산안 편성 및 기금운용계획안 작성 세부지침
⊙ [결과평가] 결과 실패를 전제로 과정이 성실한 경우 불이익을 면제하는 성실 실패 제도(2012)가
‘과정 및 결과’ 평가(2021) 및 실패등급 폐지(2024)로 변화(대체: Displacement)
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
표 20. ‘결과평가’에 대한 제도변화: 대체(Displacement)
연도 구분 주요 내용
2012.9. 정책
• [중간평가] 2년 이하 단기과제는 중간평가 생략(진도확인 가능), 3년 이상 과제는
과제 성격에 따라 진도 확인 또는 향후 연구방향 조정 보완 등 컨설팅 차원의
중간평가 실시
• [결과평가] 연구목표 달성 여부를 평가하여 성공/실패 과제로 구분하되, 실패한 과제라도
성실히 연구한 것으로 인정된 경우 정상적인 연구수행(성실수행) 과제로 간주
• [성실수행 평가] 기본 판단요건*을 충족한 연구과제 중에서 평가위원들의 전문성을
바탕으로 연구수행 내용에 대해 평가
* 연구노트 작성여부, 연구기간 중 장시간 부재여부, 후속 연구개발에 도움을 줄 수 있는 연구결과
도출여부, 관련 법령상 제출의무 서류의 기한 내 제출여부
2013.2. 제도
• 「舊 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정」 제33조의4(혁신도약형
연구개발사업에 대한 특례) 제4항(중간평가 생략) 및 제5항(결과중심 최종평가)
2013.8. 정책
<국가R&D사업에서 ‘성실수행’ 인정과 재도전 기회 부여를 위한 평가 프로세스 정립>
• [평가기준] 연구결과 ‘실패’로 판정된 과제에 대하여 ‘연구과정의 성실성’과
‘연구과정에서 도출한 가치’ 측면에서 2단계로 평가
• [평가주체 및 절차] 실패 과제에 대한 성실수행 여부 및 부가가치를 평가하는 주체와
절차 명확화, ‘성실수행 평가단’ 구성 운영
• [연구과제 평가] 연구자의 몰입연구가 가능하도록 중간 평가 부담은 완화하고, 최종
평가 시 연구 목표 달성여부를 중점적으로 평가
2014.11. 제도
• 「舊 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정」 제27조의2(성실한 연구개발 수행의
인정기준)
2015.3. 제도 • 「국가연구개발 과제평가 표준지침(안)」 성실수행 인정 및 제재 감면
연도 구분 주요 내용
2019.5. 정책
• 사업별 특성에 맞는 평가방식 도입
• 실패를 용인하는 평가제도 확대
2020.5. 제도
• 「혁신도전프로젝트 운영관리규정」 제19조(세부과제의 진도점검) 및
제22조(세부과제 평가), 제23조(세부과제 평가에 따른 조치)
2021.1. 제도
• 「국가연구개발혁신법」 제12조(연구개발과제의 수행 및 관리) 제2항(단계평가
또는 최종평가 미실시 단서규정), 제32조(부정행위 등에 대한 제재처분) 제1항
제1호(과정과 결과 모두 극히 불량한 경우 제재)
2024.3. 정책 • 확실한 인센티브를 통한 참여 주체 도전성 강화
2024.7. 제도 • 「국방과학기술혁신 촉진법」 제9조(국방연구개발사업에 대한 참여제한 등)
2024.5. 제도
• 「한계도전 프로젝트 운영요령」 제15조(진도점검 및 연구과제의 조정) 및
제16조(연구개발과제의 평가), 제19조(이의신청)
⊙ [사후관리] 성실수행 시 제재면제 및 재도전 기회 부여(2012, 2013), 성실 실패 과제(2013),
조기달성과제(2020), 우수과제(2021, 2023)의 경우 후속지원 논의(층화: Layering)
표 21. ‘사후관리’에 대한 제도변화: 층화(Layering)
연도 구분 주요 내용
2012.9. 정책
• 성실 실패의 경우 연구결과가 불량한 경우에 부여하는 국가연구개발사업 참여제한
및 사업비 환수조치 부과 면제 및 선정평가 시 감점 부여 면제
• 성실수행 과제 중 추가 연구 시 우수한 연구결과가 예상되는 과제의 경우 재도전
기회 제공
2013.2. 제도
• 「舊 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정」 제33조의4(혁신도약형
연구개발사업에 대한 특례) 제6항(성실 실패 제재면제) 및 제7항(성실수행 시
후속지원)
2013.8. 정책
• 성실수행 인정 시 관련 제재는 원칙적으로 모두 면제하되, 도덕적 해이를 방지하기
위하여 연구실패에 대한 사항을 DB화하여 관리하고 별다른 성과없이 반복적으로
실패를 하는 연구자는 향후 연구과제 선정 시 고려
• 성실수행 과제 중 연구과정에서 도출한 가치가 우수한 과제는 제재면제 뿐만 아니라
재도전 기회 부여
• 혁신도약형 R&D사업 예산의 일부를 ‘혁신재도약 과제’로 운영하여 ‘성실수행’ 과제
중 선정 가능
2014.11. 제도
• 「舊 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정」 제27조의2(성실한 연구개발 수행의
인정기준)
2015.8. 제도
• 「舊 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정」 제19조(사용실적 보고 및 정산)
제5항(최종평가 결과가 우수한 경우 연구비 잔액을 후속 연구개발비로 계속 사용)
2018.4. 제도
• 「산업기술혁신사업 공통 운영요령」 제44조(문제과제에 대한 참여제한 및 환수 등)
제15항(성실수행 제재 면제)
2020.5. 제도 • 「혁신도전프로젝트 운영관리규정」 제21조(연구과제의 중단) 제3항(불이익 금지)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI52 53Vol. 50
이슈페이퍼┃국가연구개발사업 혁신도전 정책 아이디어 및 제도변화: 신제도주의 경로의존성 관점에서
연도 구분 주요 내용
2021.1. 제도
• 「국가연구개발혁신법」 제12조(연구개발과제의 수행 및 관리) 제3항(최종평가
결과에 따라 후속 연구개발과제로의 연계 등 추가 지원)
2023.9. 제도
• 「국가전략기술 육성에 관한 특별법」 제12조(전략연구사업에 관한 특례)
제2항(최종평가 우수하고 국가전략기술 확보가 필요한 경우 후속 연구개발과제로의
연계 등 추가 지원) 및 제4항(기술료 전부 또는 일부 감면)
2024.3. 정책 • 혁신도전형 R&D의 성공·실패를 구분 짓는 평가 등급 폐지
2024.7. 제도 • 「국방과학기술혁신 촉진법」 제9조(국방연구개발사업에 대한 참여제한 등)
2024.5. 제도 • 「한계도전 프로젝트 운영요령」 제17조(연구개발과제의 평가에 따른 조치) 제2항
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
⊙ [아카이빙] 실패에 대한 DB 구축 및 사례집 발간(2013)에 대한 논의 지속(2024)(표류: Drift)
출처｜저자 작성(관련 안건 및 법령 발췌·정리)
표 22. ‘아카이빙’에 대한 제도변화: 표류(Drift)
연도 구분 주요 내용
2013.8. 정책
• 성실수행 인정 시 관련 제재는 원칙적으로 모두 면제하되, 도덕적 해이를 방지하기
위하여 연구실패에 대한 사항을 DB화하여 관리
• 실패에 대한 보상체계를 통해 ‘실패의 가치’에 대한 사회적 인식 제고
• 연구과제 선정 시 연구실패 DB를 참고하여 반영, 연구실패 DB를 연구자에게
공개하여 유사사례를 방지하고 효율적 연구 유도에도 활용
2019.5. 정책 • 축적된 지식·경험에 대한 심층 검토를 통해 실패를 자산으로 활용하는 평가체제로 전환
2021.6. 제도
• 「과학기술기본법」 제15조의2(도전적 연구개발의 촉진) 제2항(도전적 연구개발 문화
활성화를 위한 시책 수립)
2024.3. 정책 • 과정을 통해 함께 성장하는 지식·경험 축적 및 확산 시스템 구축
정책적 시사점
⊙ 약 10여 년간 혁신도전 정책 및 제도 개선은 정부의 구분 없이 꾸준히 지속되고 있으며 그로
인해 다소 기시감이 느껴질 수 있지만 그간의 다양하고 점진적인 노력이 가시적인 변화를
가져오고 있음
⊙ [층화: Layering] 층화가 일어났다는 것은 그만큼 해당 아이디어가 혁신도전 정책 및 제도에서
합의된 방향성을 가지고 세밀하게 논의되어 온 아이디어임을 의미하며 세부적인 층화적 논의를
계속 이어가는 한편 그 과정에서 발생한 복잡성, 모순성 등이 없는지, 기존의 한계를 인지하고
‘전환(Conversion)’ 또는 ‘대체(Displacement)’할 아이디어는 없는지에 대한 검토 필요
표 23. 국가연구개발사업 혁신도전 정책 및 제도변화 종합분석
정책 아이디어 2012 2013 2014 2015 2016 2018 2019 2020 2021 2023 2024 유형
개념 * * 층화
행
위
자
IPL * * * 전환
자문회의 * 대체
협의체 * 층화
전문기관 * * -
감사 표류
사
업
예산 * * * 층화
예타 * * 층화
사업군 * * 대체
경쟁후불포상 * * * 표류
사업평가 * * * * 층화
시설장비 -
과
제
기획공모 * * * * 층화
선정평가 * * * * * 대체
협약변경 * * * * 층화
연구비 * * * 층화
결과평가 * * * * * * 대체
사후관리 * * * * * * * * 층화
아카이빙 * 표류
Key of KISTEP
⊙ [대체: Displacement] 대체는 기존 아이디어에 대한 한계를 인지하고 새로운 아이디어를
시도하는 과정으로 기존 아이디어가 가진 한계에 대한 명확한 분석과 인지가 선행되어야 하며
새로이 시도하는 아이디어의 구체적 설계 즉, 층화(Layering)를 위한 세부 논의가 활발히
추진될 필요
⊙ [전환: Conversion] 전환 또한 기존 제도에 대한 한계를 인지하고 새로운 변화를 추구하는
것으로 기존 한계 분석과 새로운 아이디어에 대한 층화적 논의를 진행하는 한편 대체와 달리
기존 제도와 외형은 그대로인 특징으로 혼선이 발생할 수 있어 변화를 충분히 인지할 수 있는
노력 필요
⊙ [표류: Drift] 표류는 특정 시점에만 논의가 이루어지고 단절되거나 변화가 필요하지만
고착화되거나 비활성화된 경우로서 층화, 대체, 전환 등으로의 경로 설정을 위해서는 추가적
논의를 지속 추진하는 한편 방해 요인이 무엇인지 분석하고 이를 해소해 나갈 필요
⊙ [최근 논의] 최근 논의가 시작된 아이디어에 대해서는 향후 정책 및 제도변화의 경로를
탐색하기 위한 다양한 논의와 담론이 축적될 수 있는 노력 필요
⊙ [제도복합체] 아이디어, 공식적 제도 및 비공식적 제도와 행위자의 상호작용이 일어나는
복합체임을 고려해 ‘정책-예산-사업-과제-성과-문화’, ‘공공-민간’을 아우르는 패키지형 정책
및 제도설계 필요
자료｜저자 작성(음영: 정책, *: 제도, -: 최근 논의가 시작되어 제도변화의 유형을 분류하지 않음)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI54 55Vol. 50
ESG활동이 혁신활동과 차기 기업성과에 미치는
매개효과에 대한 실증연구
이슈페이퍼KISTEP Brief
김유신 · KISTEP 혁신도전프로젝트추진단 선임전문관리원
현황분석 1. 민간 주도 성장 관련 정책, 투자 및 성과 측면에서 민간혁신의 중요성
⊙ 윤석열 정부는 국정비전과 국정과제를 통해 관 주도의 성장에서 벗어나 민간 주도의 성장을
도모하며 기업에 활력을 더해주겠다는 의지를 표명
• [새 정부 경제정책 방향] 4대 정책 방향 중 하나로 ‘민간중심 역동경제’와 ‘미래대비
선도경제’를 내세우며 민간 주도 성장과 민간 R&D 강조
• [제5차 과학기술기본계획] 혁신 주체의 역량 제고 및 개방형 생태계 조성을 주요 전략으로
제시했으며 전략의 과제로 민간 주도 혁신을 통한 성장동력 확보 추진 제시
• [연구개발활동조사 보고서] 2021년 우리나라의 총 R&D는 102조 1,352억 원으로 세계 5위
수준이며 그중 정부·공공재원은 24조 950억 원(23.6%)이며, 민간·외국 재원은 78조 403억
원(76.4%)으로 전체의 상당한 비중 차지
• [국가연구개발사업 성과분석 보고서] 민간 부문은 과학적 성과(SCIE 논문) 외 기술적 성과,
기술료 징수, 사업화에서 상당한 비중* 차지
* 국내(해외) 출원 특허 32.9%(22.1%), 국내(해외) 등록 특허 32.8%(27.5%), 기술료 징수 46.3%,
사업화 74.4%
2. ESG의 개념과 국내외 ESG 동향
⊙ ESG는 환경(Environmental), 사회(Social), 지배구조(Governance)의 영문 첫 글자를 조합한
용어로 2004년 UN Global Compact가 발표한 Who Cares Win이라는 보고서에서 처음 사용
• 환경(Environmental)은 기후 변화, 자원 사용, 오염 문제, 자연 보호 등 기업 활동이 환경에
미치는 영향을 의미
• 사회(Social)는 노동 조건, 다양성 및 포용성, 지역 사회와의 관계, 인권 등 기업이 사회
내에서 어떻게 운영되는지를 의미
• 지배구조(Governance)는 기업의 리더십, 임원 보상, 감사, 내부 통제 및 주주 권리 등
기업의 경영 및 운영 방식을 의미
⊙ [국제기관] 법적 구속력은 없으나 ESG 관련 다양한 기준과 통계자료를 제시하여 각 정부와
민간의 참여 독려
• IFRS 재단 산하의 국제지속가능성표준위원회(ISSB)는 2023년 6월 지속 가능 보고서에
투자자가 기업성과 판단 시 도움이 되는 지속 가능성 관련 정보를 기업이 공시할 수 있도록
돕는 것을 목적으로 비재무적 요소인 기후 관련 내용을 포함하는 공시 기준서 최종안 발표
• 글로벌지속가능투자연합(GSIA)은 지역적 특성과 요구에 맞게 지속 가능한 투자를 촉진하고
지원하는 역할 수행
⊙ [유럽연합(EU)] ESG 규제의 글로벌 선두 주자로 지속 가능한 경제를 위해 비재무적 정보에
대한 보고를 요구하는 다양한 정책 수립 중
세계 경제가 산업 중심에서 지식 기반 경제로 전환되면서, 기업성과의 원천이 점차 유형 자산에서 무형 자산으로 옮겨가고
있는 가운데 기업이 R&D를 통해 확보한 지식과 기술은 단순히 생산성을 높이는 것을 넘어, 국가의 경쟁력을 결정짓는 중요한
요소로 작용하고 있다. 아울러 2019년 세계경제포럼은 기업의 주요 위험 요인이 재무적 리스크에서 비재무적 리스크로 변화하고
있다고 발표했다. 비재무적 리스크는 기업의 평판과 브랜드 가치를 훼손하며, 결국 재무적 손실로도 연결될 수 있다. 이러한
변화는 기업들이 더 이상 재무 성과만을 고려할 수 없게 만들고, 비재무적 리스크를 관리할 수 있는 체계적 접근이 필수적임을
시사한다. 이런 맥락에서 ESG(환경, 사회, 지배구조) 활동은 기업이 비재무적 리스크를 관리하고 지속 가능한 성장을 이루기 위한
중요한 원칙으로 자리 잡았다. ESG는 투자자들이 기업을 평가하는 기준이자 혁신활동과 결합해 장기적 성과를 창출하는 중요한
전략이지만 기업의 ESG와 혁신활동은 불확실성과 추가 비용을 동반하기 때문에, 경영자에게 부담이 될 수 있어 정부가 이러한
문제의 해결을 위해 기업의 혁신 활동을 지원하고 있다.
이에 KISTEP은 ESG와 혁신의 연계를 통해 지속 가능한 성장을 이루기 위한 전략적 방안을 모색하고자 국가연구개발 지원
사업에 참여하는 기업에서 ESG활동이 혁신과 향후 기업성과에 미치는 영향을 분석하여 민간 혁신을 촉진하기 위한 정책적
시사점을 제시했다. KISTEP 브리프(이슈페이퍼) 「ESG활동이 혁신활동과 차기 기업성과에 미치는 매개효과에 대한 실증연구」의
주요 내용을 소개한다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI56 57Vol. 50
이슈페이퍼┃ESG활동이 혁신활동과 차기 기업성과에 미치는 매개효과에 대한 실증연구
⊙ [미국] 규제 환경의 변화, 투자자들의 관심 증가, 지속 가능한 투자의 성장, 기업의 ESG
이니셔티브 채택, 정책·입법적 노력에 따라 정부의 ESG 정책의 중요성 증가
⊙ [국내] ESG 대응을 위해 정부와 민간에서 다양한 정책과 공시를 추진하고 있으나 주로
금융사의 주도로 대응
3. 국내 ESG 평가
⊙ 한국ESG기준원에서는 2003년부터 기업지배구조를 평가했으며, 2011년부터 사회책임과
환경경영이 포함된 ESG 평가를 통해 매년 국내 상장회사의 지속가능경영 수준 평가
실증분석
표 1. 주요 변수 산출 방법
• ESG 점수가 혁신활동과 기업성과의 관련성에 대해 매개변수의 역할을 수행하는지 확인하기
위해 Baron & Kenny(1986)의 방법으로 실증분석 실시
• 매개효과 검증을 위해 다음의 조건을 모두 충족하면 ESG 점수, E 점수, S 점수, G 점수를
매개변수로 판단
- [조건 1] 식(1)에서 혁신점수의 추정회귀계수가 양(+)의 유의한 값
- [조건 2] 식(2), 식(3), 식(4), 식(5)에서 ESG 점수, E 점수, S 점수, G 점수가 양(+)의
유의한 값
- [조건 3] 식(2), 식(3), 식(4), 식(5)에서 혁신점수의 추정회귀계수의 유의성이 사라지면
완전 매개, 추정회귀계수가 감소하면 부분 매개
- [조건 4] 식(2), 식(3), 식(4), 식(5)의 설명력(adj.R²)이 식(1)에 비해 개선
2. 주요 변수 산출 방법
⊙ 본 연구에서는 2022년 과학기술혁신정책 Scoreboard 보고서의 혁신활동 산출방법을 참고해
혁신활동의 대용치(Proxy)로 혁신점수를 산출해 혁신활동 측정
변수명 설명 비고 변수명 설명 비고
Tobin's
Qt+1
t+1기의 (시장가치+총부채)/
장부가치
종속
변수
OCF
영업활동으로 인한 현금흐름/
총자산
통제
변수
INN
혁신점수(정부연구개발사업 참여
과제수, 국내특허, 해외특허,
R&D집약도)
독립
변수
ROA* 영업이익/총자산
통제
변수
ESG E, S, G 합산 총계
매개
변수
ICR 영업이익/이자비용
통제
변수
E 환경 점수
매개
변수
△AST
(당기총자산-전기총자산)/
전기총자산
통제
변수
S 사회 점수
매개
변수
△SALES
(당기매출액-전기매출액)/
전기매출액
통제
변수
G 지배구조 점수
매개
변수
CASH 현금 및 현금등가물/총자산
통제
변수
MK KOSPI 상장일 경우 1, 아니면 0
통제
변수
OPM 영업이익/매출액
통제
변수
lnAST 자산의 자연로그값
통제
변수
BIG4
Big4 회계법인일 경우 1,
아니면 0
통제
변수
LEV 총부채/총자산
통제
변수
OWN 1대 주주 비율
통제
변수
* 총자산수익률은 기업의 자산이 당기의 성과에 얼마만큼 기여했는지를 나타내는 지표로 분모에 총자산, 분자에
당기순이익을 사용하기도 하나 총자산은 주주의 지분인 자본과 채권자의 청구권인 부채를 합한 금액이고
당기순이익은 이자 비용이 차감되어 있어 기업 관점의 이익인지, 주주 관점의 이익인지 파악이 어려우므로 이자
비용을 차감하기 전의 이익인 영업이익 사용
1. 연구모형
⊙ 본 연구에서 사용되는 주요 변수 간 관계를 검증한 선행연구 분석을 통해 연구모형 설정
• 기업의 혁신활동은 미래기업성과에 긍정적 영향을 미치고 정부연구개발사업에 참여한 경우
기업의 혁신활동이 증가해 연구개발성과가 증가하고 재무적으로도 긍정적인 영향을 미침
• E, G부문의 활동이 재무적 성과와 기업가치에 미치는 영향은 일관된 결과를 도출하지
못했으나, S부문의 활동과 ESG 전체 활동이 재무적 성과와 기업가치와 미치는 영향은
대체로 긍정적인 영향을 주는 것으로 검증
• 정부연구개발사업 참여 기업의 혁신활동과 기업성과에 ESG가 미치는 영향을 검증하여
정책적 시사점을 발굴하고자 다음과 같은 연구가설과 연구모형을 설정
[연구가설 1] 정부연구개발사업에 참여하는 기업의 혁신활동은 차기 기업성과에 양(+)의 영향을 미칠 것이다.
[연구가설 2] ESG 점수는 정부연구개발사업에 참여하는 기업의 혁신활동에 매개효과를 가질 것이다.
[연구가설 2-1] E 점수는 정부연구개발사업에 참여하는 기업의 혁신활동에 매개효과를 가질 것이다.
[연구가설 2-2] S 점수는 정부연구개발사업에 참여하는 기업의 혁신활동에 매개효과를 가질 것이다.
[연구가설 2-3] G 점수는 정부연구개발사업에 참여하는 기업의 혁신활동에 매개효과를 가질 것이다.
그림 1. 연구모형
정부R&D사업
참여 기업의 혁신활동
ESG 차기 기업성과
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI58 59Vol. 50
이슈페이퍼┃ESG활동이 혁신활동과 차기 기업성과에 미치는 매개효과에 대한 실증연구
3. 표본 산출 방법
⊙ 재무 정보 산출을 위해 KIS-Value에서 2012~2021년 KOSPI, KOSDAQ 시장 상장 기업의
재무 정보 추출
• 혁신점수 산출을 위해 국가연구개발사업 조사분석 데이터에서 기업별 과제 수, 기술적
성과를 추출하여 각 기업-년에 매칭
• ESG 점수 산출을 위해 한국ESG기준원의 ESG 중분류 기준 평가 결과를 활용해 각 기업-
년에 매칭
4. 분석결과
⊙ 기초통계량 분석 결과, 대부분 변수가 평균과 중위수의 차이가 크지 않으므로 정규분포를
나타낼 것으로 판단
• 종속변수인 Tobin's Qt+1의 최솟값은 0.45, 중위수는 1.00, 최댓값은 8.33, 평균은 1.36으로
나타남
• 독립변수인 혁신점수는 0~1 값을 가지며 최솟값은 0.01, 중위수는 0.02, 최댓값은 0.23,
평균은 0.03으로 평균과 중위수의 차이가 크지 않으며, 전반적으로 혁신점수의 평균이 낮게
나타나는 경향을 발견
• 매개변수인 ESG 점수는 0~1 값을 가지며 최솟값 0.00, 최댓값 0.88, 중위수 0.42, 평균
0.39로 평균과 중위수의 차이가 크지 않음
- ESG 점수의 중위수와 평균이 0.5에 미치지 못하는 이유는 ESG 점수 산출에 사용한 환경,
사회, 지배구조 부문의 중위수와 평균이 모두 0.5에 미치지 못하기 때문
- 환경 부문의 점수는 최솟값 0.00, 중위수 0.35, 최댓값 1.00, 평균 0.32
- 사회 부문의 점수는 최솟값 0.00, 중위수 0.22, 최댓값 1.00, 평균 0.25
- 지배구조 부문의 점수는 최솟값 0.07, 중위수 0.40, 최댓값 1.00, 평균 0.40으로 다른
부분에 비해 다소 높음
• ICR을 통해 기업별 이자 비용으로 지급하는 금액의 편차가 상당함을 알 수 있으며, ICR이
음수(-)인 경우엔 이자를 상환하지 못하는 기업으로 추정 가능
- BIG4의 평균은 0.55로 약 55%의 기업이 빅4에서 회계감사를 받는 것으로 나타나
일반적으로 소형 감사법인에 비해 대형 감사법인의 감사보수가 높으므로 중견 대기업이
주로 외부감사인을 빅4로 선임
- 이를 통해 ESG 점수 공시기업의 절반 정도가 중견 대기업이며, 규모가 일정 수준 이상인
기업이 ESG활동에도 적극적임을 간접적으로 추측 가능
• OWN을 통해 최대 지분율이 79.31%에 달하는 기업이 존재하므로 소유와 경영이 분리되지
못한 우리나라 기업의 소유·지배구조 특성을 나타내는 것으로 추정 가능
• ESG와 관련된 변수를 제외하고, 실증분석 결과 해석의 오류를 제거하기 위해 Winsorization
을 통해 상하위 1%의 극단치를 조정
• 재무변수들의 값은 COVID-19 기간 중 일시적으로 매출의 감소 등으로 자금 회수 및 지출이
원활하지 않았던 점이 기초통계량에 영향을 미쳤을 수 있으므로 해석에 유의
⊙ 실증분석에 사용된 Tobin's Qt+1, INN, ESG, E, S, G와 변수 간 Pearson 상관관계 결과
• Tobin's Qt+1은 혁신점수와 1% 수준에서 통계적으로 유의한 양(+)의 상관관계(0.069)를
가지는 것으로 나타남
• Tobin's Qt+1은 ESG와 5% 수준에서 통계적으로 유의한 양(+)의 상관관계(0.051)를 가지는
것으로 나타남
- E와는 1% 수준에서 통계적으로 유의한 음(-)의 상관관계(-0.076)를 가지는 것으로 나타남
- S와는 통계적으로 유의하지 않은 양(+)의 상관관계(0.033)를 가지는 것으로 나타남
- G와는 통계적으로 유의하지 않은 음(-)의 상관관계(-0.005)를 가지는 것으로 나타남
• 혁신점수는 ESG와는 통계적으로 유의하지 않은 양(+)의 상관관계(0.011)를 가지는 것으로
나타남
- E와는 통계적으로 유의하지 않은 양(+)의 상관관계(0.025)를 가지는 것으로 나타남
- S와는 통계적으로 유의하지 않은 음(-)의 상관관계(-0.008)를 가지는 것으로 나타남
- G와는 통계적으로 유의하지 않은 양(+)의 상관관계(0.004)를 가지는 것으로 나타남
⊙ 혁신활동이 기업성과에 미치는 영향을 검증하기 위해 회귀분석 실시
• Model 1은 독립변수(혁신점수)만을 포함하였으며, Model 2는 독립변수와 매개변수인
ESG를 모두 포함
- 모든 모형에서 F값이 1% 수준에서 유의하여 연구모형은 적합하며, Durbin-Watson 값이
2에 근접하며 ESG와 lnAST의 VIF가 다른 변수에 비해 높게 나타났으나 모두 3 미만으로
잔차의 자기상관과 다중공선성을 우려할 수준은 아님
- Model 1의 수정결정계수(adj.R2)가 0.126인 반면, Model 2의 수정결정계수(adj.R2)는
0.171로 0.045까지 증가하였으므로 연구모형의 설명력이 유의하게 높아졌으며 이는 매개
조건 4 만족
- Model 1에서 혁신점수의 추정회귀계수( )가 유의한 양(+)의 값이 나타나 혁신점수가
높은 기업은 혁신점수가 상대적으로 낮은 기업에 비해 기업성과가 좋다는 의미이며,
동시에 매개 조건 1 만족
• Model 2에서 ESG의 추정회귀계수( )가 유의한 양(+)의 값이 나타나 ESG에 적극적인
기업의 성과가 그렇지 않은 기업에 비해 좋다는 의미로 매개 조건 2 만족
- Model 1에서 혁신점수의 추정회귀계수( )는 1.346(p<0.1)이었으나 ESG를 포함한
Model 2에서 혁신점수의 추정회귀계수( )는 1.143으로 이 -0.203까지 감소하여
유의성이 사라진 것을 볼 수 있어 매개 조건 3 만족
- 즉, ESG는 혁신활동과 차기 경영성과의 완전 매개변수임을 의미
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI60 61Vol. 50
이슈페이퍼┃ESG활동이 혁신활동과 차기 기업성과에 미치는 매개효과에 대한 실증연구
• 분석 결과, 정부연구개발사업에 참여하는 기업은 그렇지 않은 기업에 비해 활발한 기술혁신
활동을 전개해 혁신활동은 기업의 차기 경영 성과에 긍정적인 영향을 미치고, ESG활동에
적극적인 기업은 비재무적 성과를 고려하는 시장의 투자를 이끌어 R&D 투자와 같은 재무적
성과에 투자할 여력 등을 증대시켜 차기 기업성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 추정
가능
⊙ E, S, G 각각의 점수가 혁신활동과 기업성과에도 매개효과를 나타내는지 검증하기 위해
회귀분석 실시
• Model 3은 E를 매개변수로 포함하였고, Model 4는 S를 매개변수로 포함하였고, Model
5는 G를 매개변수로 포함
- 모든 모형에서 F값이 1% 수준에서 유의하여 연구모형은 적합하며, Durbin-Watson 값이
2에 근접하며 S의 VIF가 다른 변수에 비해 높게 나타났으나 모두 3 미만으로 잔차의
자기상관과 다중공선성을 우려할 수준은 아님
- Model 3의 수정결정계수(adj.R2)는 0.126, Model 4의 수정결정계수(adj.R2)는 0.153,
Model 5의 수정결정계수(adj.R2)는 0.125이다. E, S, G 중 S만 수정결정계수(adj.R2)가
0.027 증가하여 유의하게 높아져 S만 매개 조건 4 만족
- Model 3에서 E의 추정회귀계수( )가 유의하지 않은 양(+)의 값이 나타나 매개 조건 2를
만족하지 못함
- Model 4에서 S의 추정회귀계수( )가 유의한 양(+)의 값이 나타나 사회적 영향에
적극적인 기업의 성과가 그렇지 않은 기업에 비해 좋다는 의미로 매개 조건 2 만족
- Model 5에서 G의 추정회귀계수( )가 유의하지 않은 음(-)의 값이 나타나 매개 조건 2를
만족하지 못함
- Model 4에서 혁신점수의 추정회귀계수( )는 1.346(p<0.1)이었으나 S를 포함한 Model
4에서 혁신점수의 추정회귀계수( )는 1.388으로 이 0.042까지 증가
- 즉, E, S, G는 모두 매개변수가 아님을 의미
• 분석 결과, 시장에서는 E, S, G 각각의 활동과 성과를 고려하여 투자하는 것이 아니라 ESG
전체 점수를 기준으로 투자하는 것으로 추정 가능
⊙ 기술집약도 별 산업 분류를 통한 추가 분석
• 기업의 R&D 집약도가 기업의 수익과 직접적인 관련이 있고, R&D 투자 비중이 높을수록
기업가치가 높아질 수도 있음(Chan et al., 2007)
• 기업이 경영전략에 있어 녹색 혁신의 방향성을 도입한다면, 특히 하이테크 기업의 경우
기업의 재무적 성과를 크게 향상시키는 모습을 보임(Huang & Jim Wu, 2010)
• 본 연구에서도 산업군별로 ESG-score가 혁신과 기업성과에 미치는 영향에 차이가 있을
것으로 판단하고 추가분석으로 고기술-중상기술 산업군에 대해 ESG-score의 역할을
규명하고자 추가 분석 실시
※ 기술집약도 별 산업 분류(KSIC-10 중분류 기준): [고기술산업] (C21) 의료용 물질 및 의약품
제조업, (C26) 전자부품, 컴퓨터, 영상, 음향 및 통신장비제조업, 중상기술산업, (C20) 화학물질 및
화학제품제조업(의약품 제조업 제외), (C28) 전기장비 제조업, (C29) 기타 기계 및 장비 제조업,
(C30) 자동차 및 트레일러 제조업, (C31) 기타 운송장비 제조업, [중하기술산업] (C19) 코크스, 연탄
및 석유 정제품 제조업, (C22) 고무제품 및 플라스틱제품 제조업, (C23) 비금속 광물제품 제조업,
(C24) 1차 금속 제조업, (C25) 금속가공 제품 제조업(기계 및 가구 제외), [저기술산업] (C10) 식료품
제조업, (C11) 음료 제조업, (C12) 담배 제조업 등 기타 나머지 제조업
• 제조업에서 ESG활동이 혁신활동의 매개 역할을 하여 차기 기업성과를 증대시킨다면
혁신활동이 상대적으로 활발할 것으로 추정되는 제조업 중 고기술-중상기술산업에서도
ESG활동이 매개 역할을 하는지에 대해 검증
※ 해당 분석에는 1,033개 고기술-중상기술 산업군만 추출하여 분석
• 고기술-중상기술 산업군에 속한 표본의 혁신활동이 기업성과에 미치는 영향을 검증하기
위해 회귀분석 실시
- Model 6은 고기술-중상기술 산업군에 속한 독립변수(혁신점수)만을 포함하였으며,
Model 7은 고기술-중상기술 산업군에 속한 독립변수와 매개변수인 ESG를 모두 포함
- 모든 모형에서 F값이 1% 수준에서 유의하여 연구모형은 적합하며 Durbin-Watson 값이
2에 근접하며 ESG와 lnAST, OCF의 VIF가 다른 변수에 비해 높게 나타났으나 모두 3
미만으로 잔차의 자기상관과 다중공선성을 우려할 수준은 아님
- Model 6의 수정결정계수(adj.R2)가 0.126인 반면, Model 7의 수정결정계수(adj.R2)는
0.171로 0.045까지 증가하였으므로 연구모형의 설명력이 유의하게 높아졌으며 이는 매개
조건 4 만족
- Model 6에서 혁신점수의 추정회귀계수( )가 유의한 양(+)의 값이 나타나 고기술산업에
속한 기업 중 혁신점수가 높은 기업은 혁신점수가 상대적으로 낮은 기업에 비해
기업성과가 좋다는 의미이며, 동시에 매개 조건 1 만족
- Model 7에서 ESG의 추정회귀계수( )가 유의한 양(+)의 값이 나타나 ESG에 적극적인
기업의 성과가 그렇지 않은 기업에 비해 좋다는 의미로 매개 조건 2 만족
- Model 6에서 혁신점수의 추정회귀계수( )는 2.250(p<0.1)이고 ESG를 포함한 Model
7에서 혁신점수의 추정회귀계수( )는 1.853으로 이 -0.397까지 감소하였고 유의성은
유지되어 매개 조건 3 만족
- 즉, ESG는 부분 매개변수임을 의미하는 결과 도출
• 따라서 정부연구개발사업에 참여하는 기업 중 고기술-중상기술 산업군에 속한 기업의 ESG
활동은 차기 기업성과 증대에 긍정적인 영향을 미쳐 R&D 투자와 같은 재무적 성과에 투자할
여력 등을 증가시키긴 하나 그 영향은 제조업 전체 대비 다소 제한적임
• 제조업 중 고기술-중상기술 산업군에서도 E, S, G 각각의 점수가 혁신활동과 기업성과에도
매개효과를 나타내는지 검증한 결과
- Model 8은 E를 매개변수로 포함하였고, Model 9는 S를 매개변수로 포함하였고, Model
10는 G를 매개변수로 포함
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI62 63Vol. 50
Key of
KISTEP
이슈페이퍼┃ESG활동이 혁신활동과 차기 기업성과에 미치는 매개효과에 대한 실증연구
- 모든 모형에서 F값이 1% 수준에서 유의하여 연구모형은 적합하고, 또한 Durbin-Watson
값이 2에 근접하며 E, S, lnAST, OCF의 VIF가 다른 변수에 비해 높게 나타났으나 모두 3
미만으로 잔차의 자기상관과 다중공선성을 우려할 수준은 아님
- Model 8의 수정결정계수(adj.R2)는 0.125, Model 9의 수정결정계수(adj.R2)는 0.150,
Model 10의 수정결정계수(adj.R2)는 0.126으로 E, S, G 각각의 수정결정계수(adj.R2) 중
S만 0.024 증가하여 유의하게 높아져 S(Model 9)만 매개 조건 4 만족
- Model 8에서 E의 추정회귀계수( )가 유의하지 않은 음(-)의 값이 나타나 매개 조건 2를
만족하지 못함
- Model 9에서 S의 추정회귀계수( )가 유의한 양(+)의 값이 나타나 사회적 영향 활동에
적극적인 기업의 성과가 그렇지 않은 기업에 비해 좋다는 의미로 매개 조건 2 만족
- Model 10에서 G의 추정회귀계수( )가 유의하지 않은 음(-)의 값이 나타나 매개 조건 2를
만족하지 못함
- Model 6에서 혁신점수의 추정회귀계수( )는 2.250(p<0.1)이었으나 S를 포함한 Model
9에서 혁신점수의 추정회귀계수( )는 2.314으로 이 0.064까지 증가
- 즉, E와 G는 추정회귀계수( )가 유의하지 않아 매개변수가 아님을 의미하고 S는
추정회귀계수는 유의한 양(+)의 값이 나타났으나 그 값이 증가하여 혁신활동과 S는 서로
독립적인 관계를 가짐을 의미
- 따라서 E, S, G 모두 매개변수의 역할을 하지 않음을 검증
• 분석 결과, 시장에서는 E, S, G 각각의 활동과 성과를 고려하여 투자하는 것이 아니라 ESG
전체 점수를 기준으로 투자하는 것으로 추정 가능
⊙ 혁신활동이 기업성과에 미치는 영향을 검증한 결과,
• 혁신점수가 높은 기업은 혁신점수가 상대적으로 낮은 기업에 비해 기업성과가 좋은 것으로
나타났고, ESG에 적극적인 기업의 성과가 그렇지 않은 기업에 비해 좋은 것으로 분석
- ESG 활동은 혁신활동의 매개가 되어 차기 기업성과를 증대시키는 것으로 나타났으나 E, S,
G 각 부문은 혁신활동과 차기 기업성과의 매개가 되지 않는 것으로 분석
- 시장에서는 E, S, G 각각의 활동과 성과를 고려하여 투자하는 것이 아니라 ESG 전체
점수를 기준으로 투자하는 것으로 추정
• 따라서 혁신성이 높은 기업에서는 E, S, G 각 부문이 아닌 ESG 전체에 걸쳐 투자하는 것이
기업성과로 연계될 것으로 추정
• 기술집약도가 높은 고기술-중상기술 산업군에서도 ESG가 동일한 효과를 나타내는지를
검증한 결과,
- ESG활동은 혁신활동의 부분매개 역할을 해 차기 기업성과를 증대시키는 것으로 나타났고
E, S, G 각 부문은 혁신활동과 차기 기업성과의 매개가 되지 않는 것으로 분석
⊙ ESG와 기업성과, ESG와 혁신활동 간 관계를 살펴본 그간의 연구와 달리 본 연구에서는
혁신활동과 차기 기업성과에 대한 ESG의 매개효과에 대해 검증
• 정부연구개발사업에 참여하는 기업을 대상으로 분석하여 향후 민간 부문 혁신활동 활성화를
위한 정부 정책 마련에 근거자료로 활용 가능
• 기업 내부·외부 이해관계자 및 정책입안자에게 ESG의 중요성에 대한 인식을 제고할 수 있을
것으로 기대
• ESG와 혁신활동의 시너지를 통한 기업성과 극대화와 지속적인 경쟁력 확보를 위해 정부
차원의 ESG 활성화 체계 마련 필요
- 정부는 민간 부문에서 ESG가 단순한 사회적 책임 이행을 넘어, 지속 가능한 성장을
보장하는 혁신의 동력이자 전략적 자산으로 인식될 수 있도록 산학연관 협력 네트워크
구축 및 ESG 프로그램 개발 등 지원 필요
- ESG 책임투자 활성화와 글로벌 규제 가이드라인 제공을 통해 ESG 경영의 기반을
조성하고, 국제 표준에 부합하도록 지원하며, ESG활동이 새로운 제품과 서비스로 이어질
수 있도록 제도적 지원 강화 필요
- 공공 부문에서는 ESG 경영평가 확대를 통해 K-ESG 지표의 공신력 확보와 성과 확산
체계를 구축하여 ESG 경영확산에 기여 필요
• 연구 결과에 영향을 미칠 수 있는 모든 요인을 통제하지 못하였으므로 향후 연구에는
혁신활동 산출에 다양한 요소 고려 필요
• 또한 ESG가 혁신활동과 기업성과의 관계에 미치는 조절효과 검증을 통해 추가적인 정책적
시사점 발굴 필요
• 제조업 중 정부연구개발사업에 참여하는 기업과 기술집약도가 높은 기업만을 대상으로
분석한 결과로 해석에 유의해야 하며, 향후 각 산업의 규모와 특성을 반영한 연구 필요
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI64 65Vol. 50
고도로 정제된 물을 의미하는 초순수(Ultrapure water)는 반도체·디스플레이 등 첨단 제조업에 필수적인 산업 인프라다.
초순수는 반도체 제조공정 전반에서 수율을 좌우하는 핵심 소재로, 반도체 산업의 성장에 따라 그 중요성이 더욱 강조되고 있다.
최근 주요국들이 반도체 산업을 리쇼어링하면서 초순수 공급원 탐색이 중요한 이슈로 부상했으며, 이는 하·폐수 재이용의 주요한
동인으로 작용하고 있다. 초순수 생산의 핵심인 설계와 운영을 외국 기업에 의존하고 있는 우리나라에서는 2019년 한일 무역 분쟁
당시 초순수 설비에 필요한 주요 기자재 수입에 차질이 생기면서 경제 안보 차원에서 초순수 기술 자립화의 필요성이 부각되었다.
이처럼 초순수 산업은 첨단 수처리 기술의 발전을 견인하고, 수요처인 반도체 산업의 성장동력인 만큼 관련 기술 개발과 정부의
지원이 요구된다.
이에 KISTEP은 반도체 산업의 초격차 확보와 물 산업 생태계 강화 측면에서 초순수 기술의 동향을 살펴보고, 주요 기술개발
이슈 및 우리나라의 현 위치를 조명하였다. 관련 내용을 담은 KISTEP 브리프(기술동향) 「초순수(Ultrapure water)」의 주요 내용을
소개한다.
초순수(Ultrapure water)
기술동향KISTEP Brief
이현경 · KISTEP 인재정책센터 부연구위원
부찬희 · 한국과학기술원 건설 및 환경공학과 조교수
기술의 정의 및 범위
■ [정의] 고순도 공업용수는 적용 공정에 따라 수질 기준이 다르지만, 보통 반도체 제조공정에서
사용하는 고순도 공업용수를 ‘초순수’라 지칭
• 초순수는 물속에 포함된 불순물(이온, 유기물, 미생물, 미립자, 기체 등)들을 극히 낮은 값으로
억제하여 이론적 순수에 근접한 물을 의미1
■ [공정 개요] 수중 불순물을 제거하기 위한 20~30여 개 수처리 공정의 조합으로 구성되며 크게
전처리-순수처리-초순수처리 단계로 구분
• 초순수 생산 공정은 원수의 성상, 최종 수질 목표에 따라 최적화된 단위공정의 조합으로 설계
- 다만 분리막(입자성 오염원·이온 제거), 이온교환수지(이온 제거), 탈기(가스 제거), UV
산화(유기물 제거), Final UF(고분자 제거용 한외여과막)는 필수적으로 포함
단계 ①전처리 ②순수처리 ③초순수처리
성격
부유물, CO2 등 제거
(고도정수처리 수준)
가스, 유기물, 이온을
대부분 제거
물속의 가스, 유기물,
이온을 완전히 제거
구성 공정
(예시)
모래여과, 이온교환수지,
탈기탑 등
역삼투(RO), 막탈기,
이온교환수지, UV 산화 등
카트리지 필터,
이온교환수지,
한외여과(UF) 등
표 1. 초순수 생산 공정의 기본 구성
■ [기술 범위] 단위 공정별 소재·부품·장비 기술뿐만 아니라 전체 공정 설계·시공·운영 등을 포괄하는
종합 엔지니어링 기술
기술 동향
■ 초순수 기술개발을 견인하는 주요 이슈는 ①반도체 초미세 공정 시대의 도래, ②ESG 경영을 위한
반도체 기업의 하·폐수 재이용 도입, ③디지털 기술의 발전
• 초순수 기술의 발전은 수요 산업인 반도체 산업의 요구에 대응하며 이루어지는 경향을 보임
• 또한 인공지능, 디지털 트윈 등의 기술은 복잡한 초순수 생산 시스템의 운영 안정성을 향상
1. 글로벌 기술 동향
⊙ 반도체 선폭 감소에 따라 반도체 수율 감소에 직접적인 영향을 미치는 ‘초미세’ 입자성
오염물질의 분석 및 제어 기술 중요성 증대
• 통상적으로 반도체 소자 선폭의 1/2 크기를 가지는 입자들은 반도체 제조공정의 수율을 크게
낮추는 치명적 입자(Critical particle)로 알려져 있음
• 전기전자공학자협회(IEEE)는 반도체 기술 로드맵*을 통해 반도체급 초순수 수질에서
관리되는 치명적 입자의 크기는 더 작아지고 관리 농도도 더 낮아져야 할 것으로 전망(표2)
* International Roadmap for Devices and Systems(IRDS)
1 환경부 보도자료 ‘반도체산업 생명수 ‘초순수’ 국산화에 박차’, 2023.2.1.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI66 67Vol. 50
표 2. 반도체 회로 집적화 및 표면 처리를 위한 초순수 수질 강화 전망 그림 1. 반도체 사업장 내 용수 흐름 및 물 재이용의 예시
그림 2. 반도체 제조공정 단계별 폐수의 특성(발생량, 오염도)
연도 반도체 특성 초순수에서 관리해야 하는 치명적 입자 사이즈 및 농도
2021
최소 선폭 5nm
(공정 기술 FinFET)
· (전기적 비활성화 입자) 10nm 크기 입자 1개/mL 이하
· (전기적 활성화 입자) 3nm 크기 입자 100개/mL 이하
2023
최소 선폭 3nm
(공정 기술 FinFET/LGAA)
· (전기적 비활성화 입자) 9nm 크기 입자 1개/mL 이하
· (전기적 활성화 입자) 3nm 크기 입자 100개/mL 이하
2025
최소 선폭 2.1nm
(공정 기술 LGAA)
· (전기적 비활성화 입자) 7nm 크기 입자 1개/mL 이하
· (전기적 활성화 입자) 3.5nm 크기 입자 10개/mL 이하
출처｜IRDS(2023) 기반으로 저자 재구성
출처｜GWI/TSMC(2023) 기반으로 저자 재구성
출처｜GWI(2021) 기반으로 저자 재구성
• 최근에는 입자성 물질을 검출·제거하는 기존 방식에서 나아가 입자가 만들어지기 전 입자
전구체(Particle Precursor)에도 주목
※ 입자 전구체: 고분자 물질에서 방출되는 유기 화합물로 초순수 생산 공정 중 IX 레진 또는 PFA/PVDF
배관 등에서 용출
• 현재 입자성 물질 분석 기술은 20nm 입자 계측 수준에 머물고 있으나, 10nm 이하 입자 및
입자 전구체를 ‘안정적으로’ 검출할 수 있는 분석 기술 개발이 요구될 것으로 전망2
• 궁극적으로는 초미세 입자의 실시간(온라인) 계측이 가능한 분석 기술로의 전환 필요
• 분석 기술이 고도화되어 ‘더 작고’, ‘더 낮은 농도’로 존재하는 오염원이 측정 가능해질수록
이를 제거할 수 있는 초미세 제어 기술 또한 요구될 전망
⊙ 반도체 산업에서 물 재이용이 고려되며 전반적인 물관리 전략이 재검토되고 있으며, 하·폐수 내
유·무기 물질의 제거와 유용자원 회수가 주요 이슈로 부상
• 초순수에서의 물 재이용은 ①하수처리장의 방류수를 유입수로 활용하는 것(하수 재이용)과
②반도체 제조공정 내 발생 폐수를 처리하여 재사용하는 것으로 구분할 수 있으며, 각각의
기술개발 이슈는 아래와 같음(그림1)
- ①의 경우 , 팹 외부에서 공급되는 하수처리수를 초순수 수질로 처리하여 사용 :
하수처리수에 포함되어 있는 저분자 유기물의 제거 필요
- ②의 경우, 반도체 팹 내에서 발생한 폐수를 회수·재처리한 뒤 재이용수를 사용하는
단위공정으로 공급: 폐수 재처리와 물의 운반 측면에서 최적화 필요
• 하수 재이용의 경우, 기존의 수처리 기술로는 쉽게 제거되지 않는 요소(Urea, CO(NH2)2) 등
저분자 유기물과 붕소(Boron, B) 등의 제거 기술개발 추진 중
- 요소를 포함한 총유기탄소의 초순수 수질 기준*은 더욱 낮아지고 있으나 하수처리수는
고농도의 요소를 포함하고 있어 효과적인 요소 제거 기술개발 검토 중
- 붕소(B)는 이온 선택성이 낮아 일반적인 IX·RO 공정으로 제거가 어려우며, 최근에는 EDI,
ED 등 전기화학적 방법을 통한 붕소의 초저농도 제거 방법 연구 중
• 반도체 공정 내 폐수 재이용의 경우, 폐수 스트림을 세분화하여 관리하고 폐수별 특성에 따른
재처리 공정 운영 및 기존 인프라에 통합하는 방향으로 발전 중
2 워터저널, “Part 0.1. UPM 학술대회 동향 / 이상호 국민대학교 교수”, 2023.4.5.
기술동향┃초순수(Ultrapure water)
반도체 사업장 내 용수 흐름
초순수(UPW)
생산 시스템
클린룸
공기 조화
바다
클린룸 공기정화폐수 재이용
용수 배분
On-site
재이용
공정별
폐수
배출
하수 재이용
폐수 재이용
중앙 스크러버 시스템
폐수 재이용
역세척수(backwash)
재이용 하수처리수(2차)
재이용 공급
강
반도체
생산공정
냉각 시스템
물 재이용
시스템
반도체 제조 공정
하폐수
처리시스템
배기가스
스크러버
생활
용수
생활
폐수
상수
(정수)
공급
하수
처리수
공급
공공하수
처리장
폐
수
오
염
도
(농
도
)
폐수 발생량적음 많음
낮음
높음
스트리핑
Stripping
에칭
Etching
웨이퍼 백그라인딩
Backgrinding
웨이퍼 세정
Cleaning
평탄화 공정
Chemical
mechanical
polishing CMP
고농도 화학물,
용체, 금속이온,
폴리머, 황산 등
포토 리소그래피
Photo-lithography
산성(acidic) 폐수
플루오린화 수소(HF),
플루오린화 암모늄
(NH
4
F),
질산(NHO
3
),
인산(H
3
PO
4
),
실리케이트 등 실리콘 입자 등
고/저농도 유기폐수,
암모니아,
과산화수소,
염산, 황산 등
플루오린화
수소(HF),
암모니아,
입자성 오염원
슬러지,
철, 실리카,
무기 이온,
유기 화합물 등
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI68 69Vol. 50
• 반도체 폐수 재이용의 또 다른 핵심 요소는 폐수 내 유용자원의 회수 및 활용
- 폐수를 재이용하게 될 경우, 재처리 공정이 추가되어 전체 수처리 비용이 증가하게 되므로
이를 상쇄시킬 수 있는 유용자원의 회수에도 주목
⊙ 데이터·AI 기반의 디지털 트윈 개발을 통해 안정적 공정 운영 및 지속 가능성 기술개발 활성화
• 초순수 공정의 설계부터 운영까지 모든 과정에는 수많은 의사 결정들이 요구되는데, 신뢰성
높은 의사 결정을 위한 디지털 트윈 기술 개발 중
• 최근 AI를 활용한 수처리 공정 최적 운영 알고리즘, 단위 공정의 운영 상태를 인지하여
유지·보수 이벤트를 사전에 준비하는 가상센서 등의 개발 연구 진행 중
2. 국내 기술 현황
⊙ 최근 10년간(2009~2019) 출원·등록된 초순수 기술 특허에서 우리나라 점유율은 4.9%
수준으로 지적재산권 경쟁력 취약3
※ 특허 분석: Wisdomain 특허 데이터베이스 활용, 2009~2019년에 출원 공개 또는 등록된 초순수 제조
장치 및 방법과 관련된 특허 기준
• 초순수 공정 IX, UV, RO 등 단위공정 전반에 걸쳐 일본과 미국의 점유율이 매우 높게
나타나며 우리나라의 특허 점유율은 매우 낮은 편
그림 3. 국가별 초순수 특허 개수 및 공정별 특허 개수
출처｜권병수 외(2020)
⊙ 일본의 수출규제 사건 이후 정부 주도로 초순수 국산화를 추진하고 있지만, 설계는 여전히 일본
기업에 100% 의존하는 등 국외기업 의존도는 여전
• 국내 수처리 기술의 성숙에도 불구하고 초순수 시장은 해외 기업에 크게 의존하고 있으며
설계는 100% 일본 기업이, 시공·운영 분야는 베올리아, Kurita와 같은 다국적 기업이 주도
3 권병수, 이상호, 강석태, 임재림, “반도체 제조용 초순수 생산기술 동향 및 국산화 필요성”, J. Korean Soc. Environ.
Eng., 42(10, 493-512)(2020)
산업 동향
■ 반도체 등 첨단 제조공정의 필수 소재·인프라로 사용되는 초순수의 특성상 수요 산업의 변화는 곧
초순수 산업의 변화로 연계
1. 글로벌 산업 동향
⊙ 2020년을 기준으로 초순수 시장은 $131억(약 17조 원) 규모로 세계 물 시장의 1.7%
($7,797억) 차지, 5년간(2022~2026) 연평균 3% 성장 전망(GWI, 2021)
• 초순수는 글로벌 물 시장에서 차지하는 비중은 작지만 고도의 첨단기술이 집약되어 후방
산업에서 큰 가치를 창출하는 고부가가치 산업
• 전자산업뿐만 아니라 발전·제약 등 산업에서 사용하는 고순도 공업용수 전체 시장은 세계
물 시장의 20% 수준(2020, $1,544억), 2022~2029년 8.4%의 성장 전망(SNS INSIDER
2023)4
⊙ 반도체 생산기지가 동아시아에 집중되며* 글로벌 초순수 시장의 70%가 이 지역에 형성되어
있고, 우리나라의 초순수 시장은 세계에서 두 번째 규모
* 2022년 기준, 한국과 대만 등 동아시아 국가들이 전 세계 반도체 생산량의 75% 차지5
• 한국의 초순수 시장 규모는 중국에 이어 두 번째로 2026년에는 세계 초순수 시장에서
차지하는 비중이 31%까지 증가해 1.9조 원($14.7억)에 달할 것으로 예상
4 김영진, 초순수 생산기술 개발동향 분석, 초순수 산업워크숍(2024)
5 한국무역협회(KITA), ‘반도체법 효과’... 세계 반도체업계, 美현지공장 260조 투자열기(2023.3.24.)
그림 4. 대륙별 전자산업 초순수 시장의 성장 전망
출처｜GWI(2021) 기반으로 저자 재구성(환율 1,300원/달러 적용)
기술동향┃초순수(Ultrapure water)
56.0%
6.8%
12.9%
5.1%
4.9%
프랑스 1.3%
일본
미국
PCT
유럽
한국
일본
미국
PCT
유럽
한국
이온교환수지(IX)
자외선(UV)
역삼투(RO)
한외여과(UF)
전기 탈이온(EDI)
0 50 100 150 200 250
독일3.0%
북미 유럽, 중앙아시아 동아시아 서아시아 중동, 아프리카
2019
20
15
10
5
0
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
초
순
수
시
장
규
모
(조
원
)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI70 71Vol. 50
⊙ 한편 전 세계 초순수 시장의 키 플레이어는 일본의 3개 기업 Kurita, Organo, NMS으로 설계와
운영 시장을 모두 주도하는 상황
• 반도체 제품의 불량률과 직결되는 초순수 생산시설은 수질과 수량의 안정성 확보를 위해
고도의 설계·운영 기술이 요구되며 시장 진입장벽이 높음
• 일본의 1980년대 반도체 산업 전성기를 뒷받침하며 초순수 생산의 요소 기술을 확보한 일본
기업들은 트랙 레코드를 기반으로 지금까지도 초순수 시장의 높은 점유율 보유
⊙ 최근 세계 각국의 반도체 산업 유치 노력이 이어지면서 미국과 유럽의 초순수 시장이 크게
확대될 것으로 전망
• 미국과 유럽의 반도체 산업 리쇼어링이 추진되며 해당 지역의 초순수 수요 확대
- [미국] 반도체지원법(CHIPS and Science Act) 제정 이후 세계 반도체 기업의 신규
투자가 미국으로 쏠리고 있으며, 발표된 신규 프로젝트만 40여 개(2023.2.)6
- [유럽] 유럽도 반도체법(European Chips Act)을 제정하여 반도체 생산시설에 대한
보조금 지급 등을 확대하고 있으며, 독일을 필두로 유럽 내 반도체 생산시설 확대 중
• 한국, 대만 등 동아시아에서도 초순수 설비투자는 꾸준히 이어질 것으로 보이며 향후 5년간
초순수 설비투자 성장률은 미국, 한국, 독일 순으로 나타남
그림 5. 주요국 반도체 산업의 수처리 시장(CAPEX) 성장 전망
6 한국무역협회(KITA), ‘반도체법 효과’...세계 반도체업계, 美현지공장 260조 투자열기(2023.3.24.)
7 Water tries to keep up with Asia’s semiconductor market, GWI Vol 24, Issue 2 (2023.2.16.)
8 권병수, 이상호, 강석태, 임재림, 반도체 제조용 초순수 생산기술 동향 및 국산화 필요성, J. Korean Soc. Environ.
Eng., 42(10), 493-512(2020)
출처｜GWI(2023)
⊙ 대륙별 반도체 시장의 특성에 따라 초순수 기술 수요도 다르게 나타나고 있으며 이에 기민하게
대응하는 기업의 대응 전략 필요
• 유럽의 반도체 생산시설은 아직 초미세 공정에는 이르지 못하고 있지만, 생산시설 확장 및
초미세 공정 도입을 추진하고 있어 향후 초순수 시장의 고도화·확장 가능성 존재
• 중국은 미·중 패권 경쟁의 여파로 2020~2021년에만 12개 이상의 정부 후원 반도체
프로젝트가 파산, 미국의 압력이 점점 커지고 있어 중국 내 초순수 기업들은 대응 방안 모색 중7
• 아시아에서는 말레이시아의 반도체 시장이 확대되고 있어 초순수 시장의 성장 가능성 높음.
다만 테스트 및 패키징 부문에 초점을 맞추고 있어 현재 요구 수질은 비교적 낮은 편
2.국내 산업 동향
⊙ 우리나라는 세계 초순수 시장에서 큰 비중을 차지하지만, 설계 및 운영 기술 전반을 외국에 의존
• 국내 초순수 플랜트는 일본 기업들이 설계를 독점하고 있으며 국내 업체는 단순 시공에
참여하거나 국외 기업(Kurita(HTS), NMS, Veolia)의 지원을 받아 운영하는 실정
• 국내 산업용수 O&M 시장 점유율은 Veolia(45.5%), 한수테크니컬서비스(HTS, Kurita
자회사)(17.2%)로 나타나 해외 기업 점유율이 60% 이상8
• 일부 수처리 기업들이 초순수 생산 공정용 단위 공정 기술을 보유하고 있으나, 운영 실적
부족으로 실제 현장 적용으로는 이어지지 않는 상황
⊙ 환경부는 한국수자원공사(K-water)를 필두로 초순수 공급망에서 국내 기업의 시장 점유율을
높이기 위한 기술개발 추진
• 한국 정부는 공기업인 K-Water를 중심으로 초순수 산업을 강화하고 있으며(2021~),
K-water는 Veolia와 Kurita가 과점하고 있는 국내 초순수 운영 시장 참여 목표
⊙ 정부 정책을 계기로 주요 수처리 기업들이 초순수 분야로 사업 다각화를 추진하고 있으며,
반도체 기업에서도 국내 수처리 기업과의 협력 강화 중
정책 동향
■ 초순수의 수요는 지속 확대되는 가운데 수자원 리스크, ESG 경영이 맞물려 반도체 기업의 대체
수자원 사용은 불가피한 상황. 이는 각국 정부의 수자원 개발 정책 재검토로 이어지고 있음
기술동향┃초순수(Ultrapure water)
2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
2,000
1,500
1,000
500
0
W
at
e
r
C
ap
ex
(
$
m
ill
io
n
)
미국 한국 대만 중국 일본 독일
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI72 73Vol. 50
1. 글로벌 정책 동향
⊙ 글로벌 물 위기가 ‘명백하고 현존하는 위협’으로 인식되고 기업의 ESG 경영이 화두가 되며
기업의 체계적 물관리를 위한 정책 도구 부상
• 국가·기업의 지속 가능한 성장을 위해 ESG 가치 구현의 중요성이 높아지는 가운데, 기업이
공업용수를 어떻게 관리하는지가 중요한 기업평가의 잣대로 인식
• 기업의 물관리 계획 및 지역 생태계에 미치는 영향에 대한 정보공개가 요구되고 있으며, 이를
효과적으로 평가하기 위한 인증 절차 및 정보공개 프레임 구축 중
구분(주제별 표준) 주요 이슈
E1. 기후변화 기후변화로 인한 수자원 리스크 관련 내용 등
E2. 오염 사업장 배출수가 유역 수질에 미칠 영향에 관한 내용 등
E3. 물과 해양자원 물 사용량(취수량), 물 채취의 영향을 받는 수자원 및 재사용한 물의 수량 등
E4. 생물다양성과 생태계 담수 자원 및 해양 생태계에 미치는 영향 등
E5. 순환경제 수자원 사용 절감, 물 재이용, 수자원으로부터 유용자원 회수 등
표 3. CSRD 공시에서 다룰 수 있는 수자원 부문 이슈(예시)
표 4. 주요 반도체 디스플레이 기업의 물 재이용 성과 및 목표
⊙ 위와 같은 정책에 대응하여 주요 반도체 기업들은 하수처리수를 산업용수로 사용하고, 제조공정
내 발생 폐수를 처리하여 재사용하는 등 하·폐수 재이용을 적극 도입
구분 2022년까지의 성과 2030년 목표
삼성전자
물 재이용 11,659만 톤
(2021년 대비 29% 증가)
하수처리수 재이용을 통해 삼성전자 DS
부문의 취수량 증가 제로화
SK하이닉스 물 재이용 4,788만 톤
물 재이용량을 2019년의 3배 수준으로
증가
LG디스플레이 2021년 취수량 대비 재이용률 181%
취수량 대비 재이용량 비율 207% 달성
※ 취수한 물을 두 차례 이상 재사용
TSMC
고온의 DI 100% 재이용(Fab 12B)
총 21,570만 톤의 물 재이용
사업장에서 사용하는 수자원에서 재이용수
비중을 60%까지 증가
Intel
취수량보다 더 많은 양의 물(107%)을
배출(Net-Positive)
수자원 순 사용량 제로 달성
Micron
물 재이용을 통해 반도체 팹 물 보전율
(water conservation) 65% 달성
물 재이용을 통해 반도체 팹 물 보전율
75%까지 향상
출처｜GWI(2023) 및 각 기업의 홈페이지 바탕으로 재구성
⊙ 산업용수 수요가 지속 확대되는 가운데 수자원 리스크 및 ESG 경영의 부상은 각국 정부의
적극적인 하·폐수 재이용 도입과 법·제도 연계 유도
• [미국] 수자원이 풍부하지 않은 애리조나, 텍사스 지역에 반도체 공장 신규 건설이
추진되면서 물 사용량 감축을 위한 협약을 체결하고 대규모 물 재이용 프로그램 착수
• [유럽] 지표수 및 담수 자원에 의존하며 물 재이용에 대해 보수적이었던 유럽은 전례 없는 물
스트레스와 역내 반도체 공장 건설 등을 계기로 물 재이용을 적극 고려 중9
• [중국] ‘14.5’ 규획 기간(2021~2025) 동안 전국의 지급 이상 규모 도시 재생수 이용률을 25%
이상, 경진기(징진지, 북경시·천진시·하북성) 지역은 35% 이상에 도달한다는 목표 제시10
• [대만] 대만 정부는 일 평균 2만 톤 이상의 용수를 사용하는 산업체는 최소 50% 이상의 물을
하수 또는 산업폐수를 회수·처리된 재이용수로 충당해야 한다는 규정 발표(2024.1.)11
⊙ 대만은 2021년 가뭄을 겪으며 반도체 팹 용수공급을 최우선으로 하는 물 정책을 추진하고
안정적 산업용수 확보를 위한 해수 담수화 및 하수 재이용 플랜트 건설 계획 마련
• 2021년 ‘100년 만의 최악의 가뭄’을 겪으면서 대만 정부는 농지 대신 반도체 팹에 물을 우선
공급하고 논농사를 포기하는 농가에 보조금을 지급하는 정책 추진
• 반도체 업체의 용수 사용량은 지속 늘어나고 있지만 가용 수자원이 고갈됨에 따라 대만
정부는 안정적 수자원 확보를 위한 대형 플랜트 건설 계획 중12
⊙ 한편 전자산업 발생 폐수의 방류 기준이 엄격해지고 있어 유해 물질의 고도처리 및 방류수의
전반적인 수질 향상을 위한 수처리 시스템 혁신 요구
• 포토레지스트, 에칭 등 반도체 제조공정에서 필수적으로 사용되는 PFAS(과불화화합물)의
사용 및 배출에 대한 규제가 강화되고 있어 폐기물 흐름 관리 기술의 수요 증가 전망
• 중국 정부는 2017년 말까지 산업클러스터에 폐수 처리시설 및 온라인 모니터링 시스템
구축을 의무화하고 2020년 강화된 전자산업 수질오염물질 배출기준 발표13
2. 국내 정책 동향
⊙ 우리나라는 그간 물 산업 육성정책을 통해 수처리 기술개발을 지원해 왔지만 초순수 산업
활성화 등 물 산업 전반의 고부가가치화 전환에는 한계
• 정부는 2000년대 초반부터 물 산업 육성방안을 수립하고 핵심 기술개발 및 기업 육성을
추진해 왔으며, 국가물산업클러스터(대구) 조성 등 국내 물 산업 육성 노력
※ 물 산업 육성방안(2006), 물 산업 육성전략(2010), 물 산업 육성 및 해외 진출 활성화 방안(2012),
제1차 물관리기술 발전 및 물 산업 진흥 기본계획(2019-2023)(환경부, 법정계획) 등
9 The impact of the EU’s water reuse roadmap, GWI Vol 24, Issue 7(2023.7.20.)
10 KEITI, ‘14.5’ 기간 중국 재생수 산업 지속적인 확대 전망, 2022년 중국 주간 환경뉴스 브리핑(2022)
11 Hsieh Fang-su and Lee Hsin-Yin, Heavy industrial users required to use 50% reclaimed water from Feb.1,
Focus Taiwan(2024.1.21.)
12 Taiwan lays out desalination-driven drought-proofing plan, GWI Vol 24, Issue 11(2023.11.16.)
13 세계법제정보센터, 중국 환경규제 강화(2018.2.12.)
기술동향┃초순수(Ultrapure water) Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI74 75Vol. 50
• 해수 담수화 등 일부 분야는 국제적인 경쟁력을 확보했지만, 국내 물 기업의 92.9%가 50인
미만의 영세업체이고 16.9%의 기업체만 R&D에 투자하는 등 물 산업의 경쟁력 취약14
⊙ 2019년 일본 수출규제 및 「K-반도체 전략(2021.5.)」 수립 등을 계기로 첨단 반도체 산업을
뒷받침하는 초순수 생산기술 국산화 추진
• 초순수 생산기술의 대외 의존도를 낮추기 위한 국산화를 추진, 국내 반도체 시장의 확대 및
하수 재이용 등 대체수자원 활용과 연계한 신시장 창출을 통해 산업 육성 지원
※ 「제1차 국가물관리 기본계획(2021-2030)」 분야6-전략②: 물 산업 육성 생태계 조성 및 활력 제고
• 환경부는 반도체 설계·시공·운영 단계별 초순수 공정의 최대 70% 국산화하는 것을 목표로
‘고순도 공업용수 설계·시공·운영 통합 국산화 기술개발(2021~2025)’ 추진 중
• 정부는 ‘2030년 세계 최고의 반도체 공급망 구축’을 비전으로 K-반도체 벨트 조성을 추진,
반도체 공장 증설과 함께 용인·평택 등지의 용수 확보와 기술개발(하·폐수 재활용) 지원
⊙ 최근 「수도법」에 하수 재이용수의 공업용수도 활용 근거를 마련하고, 하수 재이용, 해수 담수화
등 대체수자원 개발로 국내 물시장 활성화 기반 마련
• 「제1차 국가물관리기본계획(2021~2030)」에 대체수자원 개발 및 물 재이용 활성화를 명시,
기존 설치된 공업용 수도로 하수처리수 재이용수를 공급할 수 있도록 수도법 개정(2021.12.)
• 정부는 하수 재이용수를 공업용수도로 공급할 수 있는 제도를 마련함에 기반, 하수처리장
설치를 신규 공업단지 조성과 연계한 하수 재이용 확대 추진 중
• 충청남도 서산시 대산 임해 산업단지에서는 잦은 가뭄에 대응하고 공업용수를 공급하기 위해
역삼투(RO) 기반 해수담수화 플랜트(SWRO) 건설 중(2024 하반기 완공 예정, GS건설)
⊙ 환경부는 초순수 시장의 안정적인 성장과 세계적 수준의 분석 기술 확보를 위한 전문인력 양성
추진, 전문교육 과정을 개설·확대 추진 중
• K-Water와 KAIST는 초순수 교육프로그램 및 학위를 개설하여 초순수 생산 공정 전반을
이해하고 분석 기술 및 단위 공정의 연구개발을 진행할 수 있는 전문인력 양성 중15
정부R&D 투자 동향
14 2021년 기준 물산업통계조사보고서, 환경부(2023.3.)
15 워터저널, “Part03. 초순수산업 인력 양성 및 연구개발/강석태 KAIST교수”(2022.11.3.) 16 환경부 보도자료 ‘반도체산업 생명수 ‘초순수’ 국산화에 박차’(2023.2.1.)
1. 정부R&D 사업 수행현황
⊙ 산업용수 시장은 민간의 영역으로 인식되어 그간 정부의 지원이 크지 않았으나, 반도체 산업의
성장과 산업 안보 이슈의 부상으로 최근 초순수 기술개발 주목
⊙ 환경부 주도로 초순수 생산기술 국산화를 위한 대형 사업이 추진 중이며, 산자부는 초순수용
분리막, 이온교환수지 등 단위공정 기술개발을 지원
• 환경부는 초순수 국산화 사업을 통해 초순수 생산의 주요 소부장 기술을 국산화(1단계)하고
2030년까지 초순수 플랫폼센터를 조성(2단계)한다는 계획 발표16
※ 세부사업 단위에서 초순수 생산기술 개발을 목표로 추진된 정부R&D 사업은 환경부의 <고순도
공업용수생산공정 국산화 기술개발사업(2021~2024)>이 유일
- [1단계] 2025년까지 443.4억 원을 투입하여 초순수 생산 플랜트의 설계, 시공, 운영
기술뿐만 아니라 핵심 장치 3종을 국산화 추진
※ 핵심 장치 3종: 탈기막(용존산소 제거), 자외선-산화장치(유기물 제거), 이온교환수지(금속이온
제거)
- [2단계] 초순수 수질분석, 기술개발, 실증·검증 및 교육시설 등이 집적화된 플랫폼센터 조성
추진
• 그 외 컨소시엄을 구성하여 추진된 중대형 과제는 산자부에서 추진한 3개 과제가 있으며
주로 초순수용 UF막 또는 이온교환수지 개발 등에 초점
2. 정부R&D 과제 집행현황
■ [조사방법] 초순수 생산기술 관련 정부R&D 투자 동향 파악을 위해 국가연구개발 조사·분석 데이터
(NTIS) 중 ‘초순수, Ultrapure Water, 고순도 공업용수’ 중 1개 이상의 키워드를 포함하고 있는
과제에 대한 분석 수행
• 일반적인 순수 처리 기술 또한 초순수 생산 공정에 사용될 수 있지만, 보다 명확한 동향 파악을 위해
‘초순수’ 생산에 초점을 두는 기술개발 과제에 한해 집계
• 단, 위의 키워드를 포함하고 있더라도 초순수 생산 기술에 해당하지 않는다고 판단될 경우 미집계
• 분석 결과, 5년간 86개(계속 과제 중복 집계)의 초순수 생산기술 관련 과제가 수행됨을 확인
⊙ [투자 규모] 초순수 생산기술 관련 정부R&D 투자는 2020년을 기점으로 확대되었으나 지난
5년간 총투자액은 370억 원(2018~2022, 집행액 기준)으로 규모가 크지 않음
• 초순수 공정에 초점을 맞춘 정부R&D 투자 규모(집행액 기준)는 전체 정부R&D
예산(2022)의 0.05%로 미미한 수준이며 지난 5년간 연평균 0.55% 증가에 그침
표 5. 2018~2022년간 초순수 생산기술 관련 정부R&D 투자 추이(집행액 기준) (백만 원, %)
기술동향┃초순수(Ultrapure water)
• [주관부처] 산업통상자원부, 환경부, 중소벤처기업부 3개 부처 중심으로(92.6%) 투자
구분
2018 2019 2020 2021 2022 5년 간
투자 비중 투자 비중 투자 비중 투자 비중 투자 비중 투자 비중
산자부 850 35.5 950 39.3 3,931 78.1 4,410 32.7 3,320 24.3 13,461 36.4
환경부 432 18.0 - 0.0 - 0.0 7,501 55.6 8,805 64.3 16,738 45.2
중기부 882 36.8 541 22.4 802 15.9 970 7.2 870 6.4 4,065 11.0
과기정통부 97 4.0 850 35.2 285 5.7 600 4.5 629 4.6 2,461 6.6
교육부 134 5.6 76 3.2 13 0.3 - 0.0 60 0.4 283 0.8
합계 2,396 100 2,417 100 5,031 100 13,481 100 13,684 100 37,008 100
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI76 77Vol. 50
Key of
KISTEP
기술동향┃초순수(Ultrapure water)
그림 6. 5년간 부처별 초순수 R&D 투자 규모
그림 7. 연구개발 단계·수행 주체별 R&D 규모, 과제 수
⊙ 초순수 산업은 첨단 수처리 기술의 발전을 견인할 수 있고 수요처인 반도체 산업의 성장동력이
확실한 만큼 지속적인 정부 지원 필요
• 반도체 산업의 미래 성장성을 고려할 때, 이와 연계한 초순수 기술개발은 우리나라 반도체
산업 및 물 산업 발전에 긍정적 영향을 미칠 수 있을 것으로 보임
• 다만 , 영세한 물 기업들이 개별적으로 반도체급 초순수 시장의 높은 진입장벽을
넘어서기에는 한계가 있으므로 국가적 차원의 단계적·장기적 접근 필요
• 초순수 기술의 전략적 지위를 재평가하여 기술 육성 및 보호 시스템을 고도화하고, 추진 중인
국산화 사업의 R&D 성과가 산업 현장에서 협상력을 가질 수 있도록 지원 필요
⊙ 국산화에 초점이 맞춰진 기술개발의 한계를 극복하고 저탄소·순환형, 디지털 관리 기술개발 등
혁신 기술 연구로 도약할 시점
• 초순수 생산 공정의 물 취수량 및 에너지 소요를 절감하고, 하·폐수 재이용 관련 신뢰도 높은
기술 및 폐수 발생량을 최소화하기 위한 고회수율 처리 기술·공정의 개발 필요
• 초순수 시설의 용량 증대 및 수원 변화에 대응할 수 있는 디지털 기반 설계·시공·시운전
최적화 기술개발의 추진 필요
• 초순수 내 입자성 물질, 유기물 등 미량 오염원을 측정 및 모니터링할 수 있는 기술을
확보하고, 관련 기관/기업들에서 측정 서비스를 활용할 수 있도록 플랫폼 조성 필요
⊙ 확대되는 초순수 시장의 인력 수요에 대응하고 국내 초순수 산업 역량의 강화를 위해서는 전문
인력 양성이 중요
• 초순수 시장에서의 경쟁력은 소재·부품·장비 공급을 넘어 수처리 시스템을 안정적으로
유지·운영하는 노하우가 핵심으로, 전문 인력 양성을 통한 기술 축적이 중요
• 초순수급 수처리 공정 기술, 관련 소재·부품 제조 기술, 수질 모니터링 기술 등 부문별 강점을
가지면서 전체 시스템에 대한 높은 이해도를 가진 융·복합 공학 인재 양성을 위해 초순수
전문 교육과정의 체계적 강화 필요
• 또한 상하수도 산업 재직 인력의 리스킬링(Re-skilling)을 통한 초순수급 기술 획득과 이를
통한 수처리 분야 중소·중견기업의 성장지원 추진 필요
⊙ [연구개발단계·수행 주체] 개발(55%) 및 응용(33%) 연구 중심으로 연구비가 집행되고
있으며, 중소기업의 과제 참여가 가장 큰 비중
• [연구개발단계] 투자 규모와 과제 수 모두 ‘개발 단계’의 연구가 차지하는 비중이 크고, 특히
‘중소기업’에서 수행하는 ‘개발 단계’ 연구과제의 수가 가장 많은 것으로 집계(46개, 49.4%)
• [연구수행주체] 초순수 관련 85.6%의 연구비가 기업에서 집행되고 있는 것으로 나타났으며,
대학과 출연연은 각각 7.0%, 7.2%의 연구비 집행
산자부
환경부
중기부
과기정통부
교육부
15,000
12,000
9,000
6,000
3,000
-
(백만 원)
2021 20222018 2019 2020
대학
대기업
중견기업
중소기업
출연연구소
기타
※ 투자규모(백만 원) / 및 과제 수(개)
2,051/20개
900/1개
5/1개 528/1개
2,299/4개
20,943/46개
2,414/6개
80/1개
5,396/7개
2,137/4개
255/2개
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI78 79Vol. 50
기초연구는 인류의 지식 창출과 축적을 넘어 과학기술 혁신의 씨앗이 되어 사회 발전에 기여하는 중요한 역할을 한다. 특히,
기초연구는 직간접적으로 사회 전반에 긍정적인 영향을 미치며 그 중요성은 더욱 커지고 있다. 국제연합(UN)은 2022년을
‘세계 기초과학의 해’로 지정하면서 코로나19 대응과 지속 가능한 개발 목표 달성을 위해 기초과학의 역할을 강조했다. 또한,
국제통화기금(IMF)도 기초연구가 응용연구보다 광범위한 국제적 파급효과를 갖고 있으며, 그 영향이 오래 지속된다고 평가하면서
이를 혁신과 생산성의 핵심 동인으로 언급했다. 우리나라 역시 이러한 기초연구의 중요성을 인식하고, 연구자 주도 및 전략적
기초연구에 대한 정부의 R&D 투자 규모를 확대해 왔다. 「제5차 과학기술기본계획」과 「제5차 기초연구진흥종합계획」에서도 연구자
주도 기초연구와 더불어 국가전략기술을 반영한 전략적 기초연구의 추진을 명시하며, 관련 정책의 유연성과 효과성을 점검하고
개선할 필요성이 대두되고 있다. 이는 창의적이고 도전적인 연구를 지원하는 동시에, 미래 응용을 목표로 하는 전략적 기초연구의
성과를 극대화하기 위한 노력이다.
아울러 일본은 우리와 유사한 기초연구 지원체계를 운영하고 있으며, 과학기술기본법과 기본계획, 연구자 역량에 따른 지원체계
등을 통해 기초연구 강국으로서의 위상을 유지하고 있다. 비록 과학기술혁신역량 순위가 다소 하락했으나, 여전히 과학기술
기초자원과 지식 창출 수준에서 한국을 상회한다. 따라서 이러한 일본의 기초연구 정책과 지원체계, 투자 동향을 분석하는 것은
우리나라 기초연구 정책 개선에 중요한 시사점을 제공할 것이다. 이에 KISTEP은 일본의 기초연구 관련 동향을 살펴보고 우리나라
기초연구 지원에 대한 정책적 시사점을 제시했다. 관련 내용을 담은 KISTEP 브리프(기술동향) 「일본의 기초연구 지원동향」의 주요
내용을 소개한다.
일본의 기초연구 지원동향
기술동향KISTEP Brief
함선영 · KISTEP 생명기초사업센터 부연구위원
일본의
기초연구 정책
⊙ 일본의 기초연구 역량은 특유의 장인 존중 전통과 지식 축적의 문화에서 기인하고 이는 기반적
경비* 중심의 기초연구 지원을 통해 실현되어왔으나, 과학기술기본법이 제정된 1995년을
기점으로 경쟁적 경비** 중심의 지원체계로 점차 변화1
* [기반적 경비] 국립대학·연구소에 지원하는 운영교부금과 사립대학에 지원하는 경상비 보조금 등에서
R&D 관련 활동·경비를 지원하는 자금
** [경쟁적 경비] 자원 배분의 주체가 R&D 과제를 공모하고 전문가가 과학적·기술적 관점에서 응모 과제를
평가하여 과제를 선정하고 연구비를 배분하는 자금
• 대학이 자율적으로 활용할 수 있는 기반적 경비는 연구자의 호기심에 기반한 다양한 연구 주제의
장기적 풀뿌리 기초연구를 지원하고, 이는 일본의 기초연구 역량 축적과 노벨상 수상에 기여
• 1995년 미국·영국 등 주요국 대응 차원에서 과학기술기본법과 과학기술기본계획을
제정하며 경쟁적 경비를 확대하는 방향으로 정책 방향 조정
• 제1기(1996~2000) 및 제2기(2001~2005) 과학기술기본계획은 경쟁적 연구비 제도 확대 제시
• 기초연구에 있어 경쟁적 연구환경 조성 강화는 일시적 유행과 단기적 성과 창출을 지향하는
연구자를 증가시키고, 이는 기초연구 역량 감소로 이어지고 있다는 우려가 제기됨
⊙ 전략적 기초연구의 개념은 「제3기 과학기술기본계획」(2006~2010)에서 처음 언급되었고,
제4기(2011~2015) 기본계획에서 과학기술혁신이 정의되고 전략적 기초연구의 중요성이
강조되며 문부과학성은 그 의의와 개념을 정리
• 제3기 기본계획은 연구자의 자유로운 발상에 근거한 기초연구와 정책에 근거하여 장래
응용을 목표로 하는 기초연구는 의의가 다르며 명확하게 독립적으로 추진할 것을 명시2
• 제4기 기본계획은 과학기술혁신을 실현하기 위한 두 가지 방법으로 연구자주도 기초연구와
과제달성형 연구가 있음을 제시하며, 제2기·제3기 기본계획에서 추진한 분야별 지원으로부터
과제달성형 지원으로의 전환 추진
• 문부과학성은 제4기 기본계획 기간에 연구 동기에 따른 연구개발활동의 세 가지 분류를
소개하고(2013), 전략적 기초연구의 의의를 명확히 하고 개념 정리(2014)
표 1. 일본의 연구 동기에 따른 연구개발활동 분류 및 정의
구분 정의
학술연구
(Academic research)
연구자 개인의 내적 동기에 따라 연구자의 개인적 책임하에 진실 규명,
문제 해결, 추가 연구 주제 발굴을 주된 목적으로 수행하는 연구
전략연구
(Strategic research)
정부가 설정하는 목표나 분야에 근거해 선택과 집중의 이념과
입안자(정부)와 실행자(연구자)의 협동에 의한 목표관리하에 진행되어
과제 해결이 중시되는 연구
※ 사회적 과제에 한정되지 않고 기초과학이나 기술개발에 관여하는 중요한 과제도 포함
요청연구
(Commissioned research)
정부의 요청에 근거하여 정해진 연구 목적·내용에 대해 사회적 실천 효과
확보를 위해 진행되는 연구
1 안지현·윤성용·함선영·김주원(2023), 「기초연구 R&D 학문분야별 지원현황 분석 및 중장기 개선방안 연구」
2 내각부(2006), 「第3期科学技術基本計画」
출처│문부과학성(2013), 「東日本大震災を踏まえた今後の科学技術･学術政策の在り方について(建議)」
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI80 81Vol. 50
기술동향┃일본의 기초연구 지원동향
그림 1. 일본의 연구 단계 및 동기에 따른 연구개발 활동 분류 그림 3. 전략적 기초연구에서 정의되는 「출구」 이미지
출처│총무성, 「科學技術硏究調査」 그림은 한국연구재단 이한진 제공(2022)
출처│문부과학성(2014), 「戦略的な基礎研究の在り方に関する検討会報告書」
- 문부과학성은 Stokes의 비선형적 연구개발단계 분류 중 ‘용도를 고려한 기초연구’를
과학기술혁신의 원천으로 주목하고, 국가가 제시한 목표 아래 추진하는 ‘용도를 고려한
기초연구’를 ‘전략적 기초연구’로 인식3
4 내각부(2016), 「第5期科学技術基本計画」
5 내각부(2021), 「第6期科学技術･イノベーション基本計画」
6 문부과학성 홈페이지 (URL: https://www.mext.go.jp/a_menu/kagaku/kihon/1283596.htm)
7 문부과학성(2020), 「基礎研究関係施策について」
⊙ 일본 정부는 전략적 기초연구의 개념을 도입한 「제3기 과학기술기본계획」부터 「제6기
과학기술혁신기본계획」에 이르기까지 연구자주도의 기초연구와 전략적 기초연구를 구분하여
진흥 정책 제시
• 「제5기 과학기술기본계획」(2016~2020)은 과학기술혁신을 더욱 강조하며 혁신의
원천인 연구자주도 학술연구와 정부의 전략·요청에 근거한 기초연구의 균형적인 추진을
제시하였으며, 이때부터 상향식 연구자주도의 기초연구를 학술연구로 표현하기 시작4
• 「제6기 과학기술혁신기본계획」(2021~2025)은 정책 영역을 자연과학 및 인문·사회과학을
융합한 혁신정책으로 확장하고, 가치 창출의 원천인 학술연구·기초연구의 진흥을 제시하며
전략적 기초연구 지원 정책에서 전략적창조연구추진사업을 처음으로 언급5
⊙ 문부과학성은 기초과학의 세계적 수준에 도달하기 위한 정책(2009)과 일본이 직면한
기초과학 위기 극복을 위한 대응방안(2017), 전략적 기초연구 지원 강화 내용(2020)을
발표했으며, 매년 전략적창조연구추진사업의 전략목표 제시
• 기초과학의 세계적 수준 도달을 위해 ‘기초과학 역량 강화를 위한 종합전략’(2009)을
수립하며 5개 전략 및 중점 시책 제시6
• 기초과학은 새로운 지식 창출의 원천이나 일본 내 많은 어려움이 존재함을 인식하고, 이를
극복하기 위한 대응방안으로 ‘기초과학 강화를 위한 대응방안’(2017) 발표
• 일본 연구진흥 정책에 반영해야 할 많은 대외 변화에 대응하기 위해 ‘기초연구 관계시책에
대하여’(2020)를 통해 전략적 기초연구 지원 강화 내용 발표7
• 문부과학성은 근본원리 추구와 정책적 의사를 연결하기 위해 국내외 동향 변화에 근거하여
JST 전략적창조연구추진사업의 전략목표를 매년 결정·발표
요청연구(commissioned research)
「출구를 내다본 연구」의 「출구」 이미지 「출구에서 바라본 연구」의 「출구」 이미지
전략연구(strategic research)
기초연구 개발연구응용연구
연
구
동
기
정책적 요청
연구자의
내재적 동기
지식발견 사회실현
학술연구(academic research)
연구자가 주체가 되어 연구의 전전 등에 의해 실현할 수 있는
미래사회의 모습을 바라보고 실행하는 연구
PM, PD가 주체가 되어 현재 직면하고 있는 구체적 과제의 해결을 위해 필요한 연구
샤프│직면하는 구체적인 과제로서 명확하게 잘라내기퍼짐│미래사회 본연의 자세로서의 설정
출구까지의 시간은 상대적으로 길며, 기점(起點)에서 퍼져서 나감 출구까지의 시간은 상대적으로 짧으며, 한 점(點)으로 수렴하여 나감
「출구」의 입도(粒度)
「출구」의 실현
연구단계
과제 해결에
필요한 연구
출구
현재
직면하고 있는
과제의
해결
출구
연구의 진전 등에 의해
실현할 수 있는
미래 사회의 모습
연구자
- 그리고 ‘전략적 기초연구’를 ‘출구를 내다본 연구’와 ‘출구에서 바라본 연구’로 구분하고
‘출구’의 실현 과정 등에 있어 큰 차이가 존재할 수 있음을 제시
그림 2. Stokes의 연구 개발 분류
용도 고려 X 용도 고려 ○
근본원리 추구 ○
순수기초연구
Pure basic research
용도를 고려한 기초연구
Use-inspired basic research
근본원리 추구 X -
순수응용연구
Pure applied research
출처│문부과학성(2014), 「戦略的な基礎研究の在り方に関する検討会報告書」
표 2. 전략적 기초연구에서 출구를 내다본 연구와 출구에서 바라본 연구의 정의
구분 정의 출구의 이미지
출구를
내다본 연구
연구자 개인의 내적 동기에 따라 연구자의 개인적 책임하에
진실 규명, 문제 해결, 추가 연구 주제 발굴을 주된 목적으로
수행하는 연구
연구의 진전 등에
의해 실현 가능한
미래사회 모습
출구에서
바라본 연구
정부가 설정하는 목표나 분야에 근거해 선택과 집중의 이념과
입안자(정부)와 실행자(연구자)의 협동에 의한 목표관리 하에
진행되어 과제 해결이 중시되는 연구
현재 직면한
구체적인
과제의 해결
3 문부과학성(2014), 「戦略的な基礎研究の在り方に関する検討会報告書」
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI82 83Vol. 50
기술동향┃일본의 기초연구 지원동향
일본의 기초연구
지원체계
1. 일본의 기초연구 지원 거버넌스
⊙ 일본의 과학기술혁신 거버넌스는 ‘종합과학기술 이노베이션 회의’를 사령탑으로 문부과학성,
경제산업성 등 관계 부처와 심의회 등으로 구성되며, 기초연구 지원은 주로 문부과학성과
산하의 펀딩기관인 일본학술진흥회(JSPS) 및 일본과학기술진흥기구(JST)가 추진
• 종합과학기술이노베이션회의(CSTI)는 내각부의 5대 중요정책위원회 중 하나로 내각총리
대신, 관계 장관, 전문가로 구성되며, 일본 전체의 과학기술을 조감하고 내각총리대신 등의
자문에 응하고 필요시 자발적으로 의견 제시
• 일본학술회의(SCJ)는 인문·사회·자연과학 등 전 분야의 과학자로 구성된 조직이며,
행정·산업·국민 생활에 과학의 반영·침투를 목적으로 내각총리대신의 관할 하에 정부로부터
독립하여 직무를 수행하는 특별기관
• 문부과학성은 일본의 첨단·중요 과학기술 분야의 R&D와 창조적 기초연구 강화 등을
추진하는 주요 과학기술 부처
• 일본학술진흥회(JSPS)는 문부과학성 소관 펀딩기관으로 학술진흥을 담당하는 핵심기관
이며 자연과학부터 인문학 ·사회과학에 이르는 모든 분야의 기초 ·응용연구와 일부
대학재정지원사업을 지원하는 일본 최대의 연구지원 기관
• 일본과학기술진흥기구(JST)는 문부과학성 소관 펀딩기관으로 정부의 연구개발 전략·목표에
따라 미래 응용을 목적으로 하는 기초연구에서 산학 연계까지의 과학기술 개발·혁신 연구를
하향식으로 실행·지원하는 R&D 지원 기관
2. 일본의 기초연구 사업체계
⊙ 일본 정부는 상향식의 연구자주도 학술연구와 하향식의 전략적 기초연구의 목적과 특징을
반영하여 이원화된 트랙으로 구분하여 지원
• 상향식의 연구자주도 학술연구는 연구자의 자유로운 아이디어를 기반으로 추진하는 연구로
다양한 분야의 창의적·독창적 연구 수요의 반영과 연구자가 연구에 몰입할 수 있도록
안정적이고 예측 가능한 지원이 중요
• 하향식의 전략적 기초연구는 구체적인 전략목표에 따라 미래 응용을 목적으로 추진하는
연구로 효과적인 목표 달성을 위해 다양한 분야의 연구자, 지식 등 과학기술 역량의 결집과
실제 응용으로 이어질 수 있도록 성과관리 필요
2-1. 상향식의 연구자주도 학술연구: JSPS 과학연구비조성사업
⊙ 과학연구비조성사업은 인문학, 사회과학에서 자연과학까지 전 분야에 걸쳐 기초부터 응용까지의
모든 ‘학술연구’의 진흥을 목적으로 하는 일본 최대 규모의 경쟁적 상향식 연구비 지원 사업
• [생애주기별] 연구자의 커리어 발전과 연구 테마의 진전에 따라 스스로 도전할 수 있도록
크게 특별추진연구, 기반연구·학술변혁영역연구·젊은연구 종목군으로 구성되어 있으며, 그
외에 국제공동연구가속기금이 있음
• [연구 종목 성격] 수월성 중심의 연구는 특별추진연구, 기반연구, 학술변혁영역연구, 도전적
연구 종목을 통해 지원하고, 연구자의 경쟁력 향상을 목표로 하는 연구는 특별연구원 장려비,
연구활동 시작지원, 젊은연구 등의 종목을 통해 지원하는 것으로 파악됨
그림 4. 과학연구비조성사업의 종목별 역할과 전체 구성
출처│문부과학성 연구진흥국 학술연구추진과(2024), 「科学研究費助成事業(科研費)について」
⊙ JSPS는 과학연구비조성사업의 예산을 연구 종목별로 배분하는 데 있어 자율성을 가지고 있고
종목별로 배당된 예산은 심사구분별(학문 분야별) 수요를 기반으로 연구자들에게 배분하며,
종목별·학문 분야별 선정률은 안정적으로 관리되고 있음
• 연구 종목별로 배당된 예산은 심사구분별(학문 분야별) 신청 과제 수와 연구비 비중에
비례하여 배분8
• 연구 종목별·학문 분야별 선정률은 안정적으로 유지되고 있으며, 종목의 특징에 따라 수월성
중심의 종목은 연구자의 경쟁력 발전을 위한 종목 대비 선정률을 낮게 관리하는 것으로 파악됨
• JSPS가 선정률을 안정적으로 관리할 수 있는 이유는 연구 종목간 예산 배분의 유연성
덕분인 것으로 판단되며, 과제 공모 시 연구 종목별 배정 예산 및 선정 예정 과제 수는
공개하지 않고 지난 선정률과 연구비 단가·기간 공개
8 문부과학성 과학기술학술심의회(2023), 「独立行政法人日本学術振興会が行う科学研究費助成事業の審査の基
本的考え方」
국제공동연구가속기금
「기반연구」 종목군 학술변혁연구 종목군
기반연구(A)
기반연구(B)
기반연구(C)
특별연구원장려비 연구활동시작지원 젊은연구
기반연구(S) 학술변혁영역연구(A)
학술변혁영역연구(B)
도전적연구(개척)
도전적연구(맹아)
젊은연구 종목군
연구의 확산과 다양성(건수) 확보
연
구
의
발
전
( 스
텝
업
)
국제사회에서 일본 학습연구의 존재감을
향상시키기 위한 국제공동연구와
해외 네트워크 형성 촉진 지금까지의 특허에 기초한 학문분야의
심화·발전을 목표로 하는 연구를
지원하여 학술연구의 발판을
굳혀가는 종목
5,000만 엔~2억 엔, 5년 5,000만 엔~3억 엔/년, 5년
2,000~5,000만 엔, 3~5년 ~5,000만 엔/년, 3년
500~2,000만 엔, 2~5년 500~2,000만 엔, 3~6년
~500만 엔, 3~5년
~450만 엔, ~3년 ~300만 엔, ~2년
~5억 엔, 3~5년
~500만 엔, 2~5년
~500만 엔, 2~3년
참신한 발상에 기초한 연구를 지원하여
학술의 체계나 방향의 변화·전환, 신영역
개척을 선도하는 종목군
젊은 연구자에게 독립적으로 연구할
기회를 주고, 연구자로써 성장할 수
있도록 지원하고, 「기반연구」 종목군 등에
원활하게 스텝 업하기 위한 종목군
국제공동연구 지원
학문분야의 심화·발전의 지원
젊은 연구자 지원
새로운 영역 개척 지원
진정으로 중요한 연구의 중점 지원
특별추진연구
국제선도연구
5억 엔, 7년(10년까지 연장 가능)
국제공동연구강화
(구. 국제공동연구강화(A))
~1,200만 엔~3년
해외협력연구
(구. 국제공동연구강화(B))
~2,000만 엔, 3~6년
귀국발전연구
~5,000만 엔, ~3년
2022년 새롭게 기금화
2023년
새롭게 기금화
2021년 보정예산
배정 시 창설
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI84 85Vol. 50
기술동향┃일본의 기초연구 지원동향
⊙ JSPS는 연구자의 유연한 발상으로부터 시작되는 학술연구는 계획대로 이행되지 않을
수 있음을 인식하고 연구자가 연도에 얽매이지 않고 연구비를 효율적으로 사용하도록
「기금화」(2011), 「조정금」(2013) 제도를 도입·운영9
• 2010년까지는 ‘과학연구비보조금’으로 사업 연구비를 지원하였으나, 2011년부터 일부
예산을 기금화하여 ‘학술연구조성기금’을 조성하고 ‘과학연구비보조금’과 함께 재원으로 활용
• ‘학술연구조성기금’으로 운용되는 다년도 연구비 제도는 일부 종목 적용되며, JSPS가
정부로부터 다년도 과제의 전체 연구비를 일괄로 받아 연구자에게 당해연도에 맞는 연구비
지원
• 「조정금」은 ‘과학연구비보조금’으로 지원되는 종목의 유연한 연구비 사용 제도로 연구비를
앞당겨 사용하거나 이월하여 사용할 수 있도록 지원
2-2. 하향식의 전략적 기초연구: JST 전략적창조연구추진사업
⊙ 전략적창조연구추진사업은 연구 총괄에게 국가가 정한 전략목표에 따라 조직·분야의 틀을
넘어선 시한적인 연구 체제(네트워크형 연구소)를 구축·운영하도록 책임·권한을 부여하여 목표
달성을 위한 전략적 기초연구 지원
그림 5. JST 추진 사업 개요도
그림 6. 전략적창조연구추진사업의 전체 구성
출처│JST 홈페이지(URL: https://www.jst.go.jp/kisoken/cronos/overview/index.html)
출처│문부과학성(2024), 「令和６年度予算(案)のポイント」
• JST는 문부과학성이 매년 발표하는 전략목표에 따라 내역사업들의 특징·기능을 최적으로
조합하여 연구 영역을 설계하고, 연구 영역의 총괄을 임명하여 목표 달성을 위한 네트워크형
가상 연구소를 구축·관리하도록 책임·권한을 부여함으로써 전략목표 달성을 체계적으로
기획·관리
• 전략적창조연구추진사업은 팀형 연구의 CREST, 젊은 연구자의 등용문이 되고있는
사키가케(PRESTO), 탁월한 리더에 의한 ERATO, 젊은 연구자를 발굴·육성하는 ACT-X
등으로 구성
9 JSPS 홈페이지 (URL: https://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/01_seido/06_kikinka/index.html)
기초연구 응용연구 개발연구
A-STEP
산학공동 실용화 전개 사업
START
공창의 장 형성 지원
CRONOS(정보통신과학혁신 기반 창출)
미래사회 창조 사업
ALCA-NEXT
GteX
정책달성을 위한 기초연구
혁신적 기술 시즈의 창생
신사업 창생·신기술의 실용화를 위한
개발·실증시험
사회·산업 수요를 고려한 백캐스트형 연구개발
대학 등의 연구성과의 기술이전
대학 벤처의 창출
신학 오픈 플랫폼의 형성
정보통신 과학의 강화 실현
연구
성과
전개
사업
GX(그린 트랜스포메이션) 실현을
위한 POC의 실증, NEDO 등
타 제도와의 연계
혁신을 위한 연구의 가속·심화
혁신적 기술 시즈의 육성, 분야 융합
전략적 창조연구 추진사업
• CREST
• 사키가케
• ERATO
• ACT-X
전략목표
달성을 위한
기초연구
CREST
ACT-X ERATO
사키가케
최고팀의 연구자가 이끄는
여러 팀이 연구를 추진(팀형)
박사학위 취득 후 8년 미만 연구자의
자립을 지원
탁월한 리더에 의한 독창적인 연구의
추진·신분야의 개척(총괄 실시형)
젊은 연구원이 이 분야의 네트워크를
형성하여 도전적 연구를 추진(개인형)
[연구기간] 5.5년
[연구비] 1.5~5억 엔 정도/팀
[2024년 신규채택 예정] 49과제
[연구기간] 2.5년
[연구비] 0.5~1.5천만 엔 정도/인
[2024년 신규채택 예정] 150과제
[연구기간] 5년 정도
[연구비] 상한 12억 엔 정도/프로젝트
[2024년 신규채택 예정] 2과제
[연구기간] 3.5년
[연구비] 3~4천만 엔 정도/인
[2024년 신규채택 예정] 180과제
연구분야
연구분야 연구영역(프로젝트)
연구분야
연구총괄
연구그룹 연구그룹
연구자
연구
대표자
연구팀의
공모·선정
연구총괄 고문
개인연구자의
공모·선정
연구총괄 고문
개인
연구자
영역회의
개인
연구자
영역회의
개인연구자의
공모·선정
연구총괄 고문
연구팀
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI86 87Vol. 50
기술동향┃일본의 기초연구 지원동향
일본의
기초연구 투자
⊙ 국가 전체의 기초연구 R&D 지출 비용은 2022년 기준 2.3조 엔(한화 약 22조 원10)이며, 전체
R&D 및 기초연구 지출, 기초연구 비중은(약 12%) 지난 10년간(2013~2022) 뚜렷한 추세
없이 유지
※ 기초연구 지출 평균(2013~2022): 2.2조 엔, 기초연구 비중 평균(2013~2022): 12.4%
그림 7. 일본 R&D 지출 연구개발단계별 추이(2013~2022)
그림 8. 일본의 과학기술관계 예산 추이(2015~2024)
그림 9. 과학연구비조성사업 예산 추이(2005~2024)
출처│OECD 홈페이지
• 미국과 우리나라의 2022년도 기초연구 비중은 각각 14.3%, 15.0%로 일본보다 높으며,
일본과 달리 미국과 우리나라는 국가 전체 R&D 및 기초연구 지출이 증가하고 있으나
기초연구 비중은 감소 추세
⊙ 일본 정부의 2024년 과학기술관계 예산은 48,556억 엔으로(한화 약 44.6조 원11) 지난
10년간(2015~2024) 증가하는 추세에 있으며, 일본은 기초·응용·개발연구 등 연구개발단계별
예산을 별도로 관리하지 않는 것으로 파악됨
⊙ 전략적창조연구추진사업의 내역사업별 예산은 과제 공고 시 이미 결정되어 있으며, 연구총괄의
재량으로 연구 영역 내에서의 과제 선정 등이 진행되는 것으로 파악됨
• JST는 전략적창조연구추진사업 과제 공고 시 선정률은 공개하지 않고 선정 예정 과제 수와
연구비 단가·기간을 공개
• 연구총괄의 뛰어난 안목으로 단순한 실적주의·합의체로 선정되지 않을 가능성이 있는
선도적·독창적인 연구과제를 채택할 수 있음
10 환율 기준 날짜: 2022.12.31.
11 이후 본문의 환율 기준 날짜: 2024.9.2.
※ 당초예산을 나타내며 실제 지출규모는 다를 수 있음
출처│내각부 (2024), 「科学技術関係予算 令和６年度当初予算案 令和５年度補正予算の概要について」
※ 당초예산을 나타내며 실제 지출규모는 다를 수 있음
출처│JSPS 홈페이지(https://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/27_kdata/index.html)
⊙ 상향식의 연구자주도 학술연구의 2024년 예산은 2,377억 엔으로(한화 약 2.2조 원) 지난
10년간(2015~2024) 안정적으로 유지되고 있으며, JSPS 예산 중 다년도 연구비를 지원하는
학술연구조성기금은 증가 추세
• 과학연구비조성사업 예산의 연평균(2015~2024) 증가율은 0.5%, 표준편차는 48억
엔으로(한화 약 441억 원) 안정적으로 유지
250
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
(천억 엔)
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
기초 응용 개발 기타 합계 기초연구 비중
167
12.6
175
12.3
174
11.9
169
12.6
175
13.1
179
12.6
180
12.5
176
12.3
181
12.7
191
12.0
54,000
48,000
42,000
36,000
30,000
24,000
18,000
12,000
6,000
0
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
34,776 35,669 35,881
38,423
42,419
43,862
41,183
43,869
47,882 48,556
(억 엔)
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
(억 엔)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
1,880 1,895 1,913 1,932 1,970 2,000
2,633 2,566
2,381
2,276 2,273 2,273 2,2842 ,286 2,372 2,374 2,377 2,377 2,377 2,377
기금화 제도 도입
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI88 89Vol. 50
기술동향┃일본의 기초연구 지원동향
• 학술연구조성기금사업비의 2024년 예산은 1,658억 엔으로(한화 약 1.52조 원) 전년(1,047억
엔) 대비 611억 엔(58.4%) 증가
⊙ 하향식의 전략적 기초연구의 2024년 예산은 437억 엔으로(한화 약 4,012억 원) 지난 8년간
(2017~2024) 안정적으로 유지되고 있으며, JST 예산 중 차지하는 비중은 감소하는 추세
• 전략적창조연구추진사업 예산의 연평균 증가율(2017~2024)은 –0.7%, 표준편차는 11억
엔으로(한화 약 101억 원) 안정적으로 유지되고 있음
그림 10. JSPS 사업별 예산액 추이(2020~2024)
출처│JSPS 홈페이지(URL: https://www.jsps.go.jp/j-organization/budget/)
그림 11. 전략적창조연구추진사업 예산 추이(2017~2024)
출처│문부과학성(2017~2024), 予算のポイント
그림 12. JST 예산 추이(2017~2023)
출처│JST 홈페이지(URL: https://www.jst.go.jp/EN/about/budget.html) & 심정민(2021), 혁신성장을 위한 정부R&D 지원 방식 다양성 제고 방안 연구
Key of
KISTEP
⊙ 「제5차 기초연구진흥종합계획」(2023~2027)의 주요 정책 방향에 부합하도록 전체
부처·사업을 대상으로 기초연구 지원방식(상향식-미들업-하향식)과 타 사업과의 관계 등을
고려한 운영체계의 지속 점검 필요
• 연구자주도 기초연구 사업군을 넘어 기초연구를 지원하는 모든 국가연구개발 세부(내역)
사업을 대상으로 상향식의 연구자주도 기초연구와 미들업·하향식의 전략적 기초연구의
역할, 타 사업과의 관계 등을 분석하여 거시적인 기초연구 지원 정책을 설계할 필요
• 상향식의 연구자주도 기초연구와 하향식의 전략적 기초연구의 목적과 특징을 고려하여
기초연구 지원현황 및 성과에 대한 진단·점검과 사업의 효과성에 대한 지속적인 조감·관리
필요
⊙ 기존의 상향식 연구자주도 기초연구와 새롭게 추진되는 전략적 기초연구의 운영체계를 각각의
지원 목적과 목표 달성 경로 등을 고려하여 설계하는 것이 필요
• 일본 정부는 상향식 연구자주도 기초연구와 하향식 전략적 기초연구의 목적과 특징을
반영하여 이원화된 체계로 설계·운영하고 있음
• 우리나라의 연구자주도 기초연구 사업에서 연구자 수요를 토대로 학문 분야별로 과제 단가와
기간 등을 유연하게 설계·적용하는 시도는 상향식 기초연구의 특성을 반영한 사업 운영에
해당하며, 전략적 기초연구의 경우 효과적인 목표 달성 경로 설계에 대한 고민 필요
• 목표가 명확한 전략적 기초연구의 경우, 우수한 성과가 범부처 차원에서 후속 응용·개발연구
사업으로 연계될 수 있도록 효과적인 성과관리 방안을 검토할 필요
⊙ 연구자가 창의적·도전적 연구에 몰입할 수 있도록 안정적인 연구 환경을 조성·제공하는 방안에
대한 고민 필요
• 상향식의 연구자주도 기초연구의 안정적이고 예측 가능한 지원을 위해 내역사업별 특성을
고려하여 적정 선정률 범위를 도출하고, 선정률을 안정적으로 관리할 수 있도록 내역사업간
예산 편성의 자율성을 부여하는 방안 등의 검토 필요
• 연구자들이 연구의 진척 상황에 따라 회계연도에 얽매이지 않고 자유롭게 연구비를 사용할
수 있도록 기금화를 통한 다년도 연구비 지원 등의 제도 도입 검토 필요
지역핵심연구대학 등 강화 촉진 사업비
학술연구조성기금조성사업비
위탁사업비 등
과학기술인재육성비보조사업비
과학연구비보조사업비
운영비교부금사업비
2020 2021 2022 2023 2024
3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
(억 엔)
2,978
2,817
2,6612,6782,691 266
275275272272266
1,658
10
1210810
9901,006 975 1,047
149
3
766
1,3291,3971,3971,394
15 11 7 5
500
400
300
200
100
0
(억 엔)
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
458 434 424 418 428 428 437 437
210,000
180,000
150,000
120,000
90,000
60,000
3,0000
0
(Millions of yen)
FY2017 FY2018 FY2019 FY2020 FY2021 FY2022 FY2023
R&D Strategy Planning
Funding Programs
Public Engagement
Information Platform, Database Servies, etc
Other Programs
119,247 113,876 122,494 124,054
141,954
170,644
217,511
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI90 91Vol. 50
전 세계적으로 홍수, 가뭄, 폭염 등 기후변화에 기인한 재난이 증가하면서 사회적, 경제적 피해가 급증하고 있다. 2020년에는
기후변화로 인한 경제적 손실이 약 2,100억 달러에 달했으며, 최근에는 기후변화에 따른 연간 생산성 감소가 19%에 이른다는
연구 결과가 발표되기도 했다. 더불어 IMF는 2050년까지 탄소중립 전환이 이뤄질 경우 세계 경제 성장률이 7% 상승할 것이라고
전망하며, 저탄소 생태계로의 전환이 비용 대비 더 큰 경제적 이익을 가져올 수 있음을 시사했다. 이처럼 거스를 수 없는 세계적
흐름인 탄소중립 사회로의 이행과 녹색성장의 추진을 위해서는 전방위적인 기술 혁신이 필수적이다. 특히, 소형모듈원자로(SMR)와
수소 에너지는 탄소중립과 기후변화 대응의 핵심적인 해결책으로 주목받고 있다. SMR은 기존 원자력보다 소형화와 모듈화가
가능해 안전성과 경제성을 높일 수 있기에 SMR 기술의 성공을 위해서는 산업뿐만 아니라 규제와 정책 분야에서도 혁신이 필요하다.
수소 에너지 또한 탄소중립 달성에 중요한 역할을 할 것으로 기대되며, 우리나라는 이를 위해 수소 경제 활성화 로드맵을 추진하고
있다. 2020년 탄소중립 선언 이후, 수소 경제는 산업 육성을 넘어 탄소중립의 필수 요소로 자리 잡은 만큼 관련 기술개발과 인프라
확충이 시급한 상황이다. 이와 관련하여 KISTEP은 녹색기술 전환과 에너지 혁신 생태계를 주제로 제170회 수요포럼을 개최하여
SMR과 수소 에너지를 중심으로 한 기술 혁신과 산업 생태계 확장에 대한 논의를 펼쳤다. 주요 내용을 소개한다.
녹색기술 전환과 에너지 혁신 생태계 전략
발표 및 토론│ 김선교 · KISTEP 전략기술정책센터 연구위원 이정익 · 한국과학기술원 교수
박진남 · 한국에너지기술평가원 PD [좌장] 전승수 · KISTEP 사업조정평가본부장
글 정리│ 전수진 · 투자기획조정센터 부연구위원
현황 및 이슈
⊙ 국제 에너지 생태계 현황과 긴장이 고조되는 국제 정치적 상황을 고려할 때, 탄소중립 목표 달성
가능성에 의문이 제기되고 있으며 에너지 안보의 중요성이 대두됨
• 많은 국가가 탄소중립 목표를 선언했으나, 화석 연료의 의존도가 높아 현실적인 탄소중립
달성 가능성에 대한 의문 존재
• 러시아-우크라이나 전쟁과 미-중 기술 패권 경쟁 등 최근 국제 정세는 에너지 공급망을
분열시켜 탄소중립 목표의 달성을 더욱 어렵게 만들고 있으며, 에너지 안보와 경제 성장의
중요성이 더욱 강조되는 상황
⊙ 녹색기술 전환과 에너지 혁신 생태계 구축을 위해 재생 에너지 기술의 한계점 보완과 그린
에너지 혁신 신기술 개발 필요
• 재생 에너지는 기후 변화 대응의 핵심으로 여겨지지만, 공급 불확실성과 간헐성이라는
기술적 한계 존재
• 태양광, 풍력 등 현 사용 중인 재생 에너지의 효율 증대를 위한 혁신적인 기술 개발과 탄소
포집 및 저장 기술, 에너지 저장 시스템 등 에너지 저장 보완 기술의 발전 필요
• 탄소중립 달성과 에너지 전환을 위해서는 기존 재생 에너지의 기술 개발 외에 그린 에너지
신기술의 개발 및 적용 필요
• 원자력과 수소 에너지 기술은 화석 연료를 대체하여 탄소중립 목표를 달성하는 데 중요한
역할을 할 것으로 예측되며, 연구개발을 통한 기술 혁신과 산업 생태계의 확장이 요구됨
⊙ SMR은 재생 에너지로 대체하기 힘든 영역인 발전, 열 공급, 해운 분야에 활용하여 탄소중립 및
화석 연료 대체에 기여할 것으로 예상됨
• 원자력 에너지는 환경에 영향을 받는 재생 에너지와는 달리 수요에 맞추어서 공급하는 것이
가능하며, 석탄 화력 발전소 부지보다 적은 부지에 설치할 수 있으므로 석탄 화력 발전소
부지 재활용이 가능해 석탄 발전 감소 및 탄소중립에 좋은 선택지
• SMR은 다양한 온도 범위에서 열을 제공할 수 있어서 재생 에너지로 대체하기 어려운
산업공정용 열 공급 분야에서 청정열원으로서 역할 가능
• 100℃에서 800℃까지 넓은 범위의 열을 공급하는 다양한 종류의 SMR이 현재 개발 중이며
특히 탄소중립 도입이 어렵고 도전적인 산업 영역에 SMR 기술 활용이 더 적극적으로
이루어질 수 있도록 연구개발 전략 필요
• 미래 해운산업은 전 세계 이산화탄소 배출량의 17%를 차지할 것으로 예상되기 때문에
급격하게 탄소 기반 연료의 의존도를 줄여야 하며, 지금까지 일부 국가와 군용으로만 이용된
원자력 선박 추진 기술의 민간 상업화 시급
KISTEP 수요포럼 170회
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI92 93Vol. 50
수요포럼┃녹색기술 전환과 에너지 혁신 생태계 전략
그림 1. 소형 모듈 원자로(SMR)의 화석 연료 대체 활용처
그림 2. 수소 생산, 저장·운송, 활용 등 수소 기술 개발 전주기 모식도
⊙ 현재 수소 전기차 등 수송 분야에 수소 에너지의 활용 가능성이 높으나, 향후 에너지원으로 쓰일
수 있는 청정 수소 확보를 위한 기술 개발 및 인프라 확충 시급
• 현재 수소 기술은 빠르게 발전하여 수소 전기차와 충전소는 상용화 단계에 접어들었고, 수소
생산 기술도 발전하고 있으나 경제성 문제의 해결 필요
• 탈탄소화가 어려운 산업 분야에서 수소의 역할이 매우 중요해질 것으로 예상되며, 수소
경제를 실현하기 위해서는 액체 수소 인프라와 같은 새로운 인프라 구축 필수
• 현재는 부생 수소, 추출 수소 생산을 통해 청정 수소를 소량 생산 중이나 청정 수소 자급률
및 생산효율을 높이기 위한 혁신 기술 개발과 대규모 상용화를 위한 이송, 저장 등 기술적
도전과제 해결 필요
• 수송용 수소는 기존의 휘발유와 경쟁해야 하며, 발전용 및 산업용 수소는 대량 생산과 가격
문제로 다양한 진입 장벽 존재
출처｜제170회 수요포럼 발표 자료
출처｜제170회 수요포럼 발표 자료
Key of
KISTEP
⊙ 에너지 기술 전 영역에 걸친 전방위적 기술 혁신 없이는 탄소중립 달성이 어려우며, Multi-Tech
Innovation이 필요하므로 다양한 기술 분야의 혁신과 협력이 요구됨
• 단순히 화석 연료를 재생 에너지로 대체하는 것 이상으로, 에너지 저장, 효율성, 에너지 생산
방법 개발 등 여러 분야에서의 종합적인 접근 필요
⊙ SMR 개발이 민간 주도로 진행되면서 민간이 감당하기 힘든 개발 및 도입 위험도를 정부가
줄여줄 수 있도록 정책적 지원 필요
• SMR 개발의 주체와 지재권, 인허가 및 안전 관련 규제, 금융 등에 대한 종합적인 정책적 지원
필요
• 현재 인허가 체계에는 발전용과 연구용만 있으므로 산업 공정 열 공급용 원자로에 대한
인허가 체계 개발이 필요하며, 탄소 저감에 SMR이 더 적극적으로 기여할 수 있도록 정부가
민간의 위험도를 경감시켜 주는 실증 사업 개발의 신속한 추진 필요
• 조선·해양산업에서 경쟁국인 중국과 일본은 이미 정부 지원을 통해서 원자력 추진 기술을
확보하고 있으므로 우리나라도 정부의 지원을 통한 원자력 선박 추진 기술 개발 및 실증 사업
필요
⊙ 수소 경제의 성공적 실현을 위해서는 체계적인 수소 개발 계획을 토대로 혁신적인 기술 개발이
필요하며, 생산, 공정, 운송 등 수소 개발 단계별 전략적 정책 지원 필요
• 수소 경제의 성공적인 발전을 위해서는 기술적 혁신과 국제협력이 필수적이며, 글로벌
시장에서 경쟁력을 높이기 위해서는 청정 수소 생산 기술의 개발과 함께 해외 수소 생산
기지의 확보가 중요
• 또한, 국제적으로 수소 수출입을 위한 인프라 구축과 정책적 협력이 필요하며, 국제적인
규제와 기준에 맞는 기술 개발 방향을 수립하고 기술적 도전에 대응할 수 있는 전략 필요
• 지속 가능한 수소 경제를 구축하기 위해서는 사회적 수용성과 정책적 지원이 중요하므로,
수소 충전소와 인프라의 확대, 수소 기술에 대한 공공의 이해와 지지 확보 필수
⊙ 탄소중립 목표 달성을 위해서는 혁신적인 기술 개발이 필수적이며, 정부와 민간이 협력하여
전방위적인 기술 발전을 지원하고, 산업 전반의 전략적 변화를 추진해야 함
• 기존의 에너지 산업 구조는 정부 주도의 대형 프로젝트에 의존해 왔으나 앞으로는 민간
주도의 기술 개발과 투자 필요
• 탄소국경세와 같은 국제 규제가 강화되는 등 산업계는 탄소중립 달성에 있어 큰 어려움에
직면하게 될 것이므로, 발 빠른 그린 에너지 전환을 통한 에너지 안보의 강화 필요
노후 석탄화력발전 교체
석탄의 15%, 천연가스의 5%를 소형원자로
대체할 경우, 연간 90조 원 잠재 수요 발생
수소 생산
2023년 수소 생산 시장의 5%를 원자력 발전소로
대체할 경우, 연간 12조 원 잠재 수요 발생
중공업에 쓰이는 고온 증기
화석연료 대신 5% 정도 소형원자로 대체할
경우, 연간 10.8조 원 잠재 수요 발생
광산 지역
30년부터 디젤의 61%를 소형 원자로로
대체할 경우, 연간 3.15조 원 잠재 수요 발생
해수 담수
2020-2024년 동안 해수 담수 규모는
16GWe 규모, 연간 9조 원 잠재 수요 발생
도서 및 오지 지역
7만 개 이상의 지역사회가 디젤로 전력 생산
연간 27조 원 잠재 수요 발생
생산
화석
연료
석유화학 부생수소
액화플랜트
국내
인수기지
수소추출
(2030년 이후 활용 예상)
국내
인수기지
개질
수전해
그린수소 + 액화(30년 이후 활용 예상)
암모니아(연 196만톤 예상)
※ 암모니아 기준 1,100만톤 예상
발전
(연 196만톤 예상)
※ 암모니아 기준
1,110만톤 예상
천연가스
수송
(연 37만톤)
발전
(연 157만톤)
산업
(2030년 이후 활용 예상)
파이프라인
(기체)
튜브트레일러
(기체)
액화수소탱크로리
(액체)
태양광/풍력/
원자력
무탄소 전원
해외
수입
(약 196만톤)
저장·운송 활용
그레이수소
(연 94만톤)
블루수소
(연 75만톤)
그린수소
(연 25만톤)
저장탱크
(기체)
액화수소
선박
암모니아
선박
석유 등 → H
2
+ 목적물질
2NH
2
→ N
2
+3H
2
CH
4
+ 2H
2
O → 4H
2
+ CO
2
H2O → H2 +
1
2
O2
CCUS
충전소
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI94 95Vol. 50
R&D Inspire
달,
파괴와 보존의
기로에 서다
달의 뒷면에 위치한 남극-에이킨 분지(South Pole–Aitken basin)는
직경이 약 2,600킬로미터에 달하는 거대한 충돌 분지로, 달 남극
근처에 위치해 있다.
미국은 2017년부터 달뿐만 아니라
화성 탐사까지 염두에 둔 아르테미스라는
우주 탐사 프로그램을 발족했으며 2026년,
유인 우주선 발사를 계획하고 있다.
2024년 2월에는 미국의 우주 기술 회사인
인튜이티브 머신스(Intuitive Machines)의
오디세우스 탐사선이 민간 기업으로는
최초로 달 착륙에 성공했다.
고요했던 달이 시끌벅적해지고 있다.
미국은 기업들의 도전을
독려하기 위해 2015년, 자국민과
산업계가 달의 자원을 채취해
판매할 수 있도록 허용하는 법을 통과시켰다.
크레이터가 만들어진 이래로 수십억 년 동안 크고
작은 소행성들이 충돌해 남긴 흔적만 즐비했던 이곳에
마침내 인류의 인공물이 도착했다.
달에 희토류, 철, 티타늄과 같은 금속 광물뿐만 아니라
초전도체에 쓰이는 헬륨-3 등의 유용한 자원이 매장되어 있는
것으로 알려지며 경제적 가치가 크게 주목받고 있다.
달의 뒷면은 지구와 직접 통신이
불가능하기 때문에 중계 위성이
없으면 탐사선을 실시간으로
제어하기 어렵습니다.
중국에 뒤처질세라 미국도
절치부심하고 있습니다.
두 나라를 필두로 인도, 일본 등
세계 여러 나라도 달을 향한 경쟁에
뛰어들었습니다.
지금의 상황이 냉전 시대에 벌어졌던
달을 향한 경쟁과 다른 점은 국가뿐만
아니라 민간 기업들도 여기에 적극적으로
참여하고 있다는 것입니다.
미국 선 넘네···
어흠~
지금까지는 이를 해결할 기술이
부족했기 때문에 탐사선은
달의 앞면에만 착륙할 수
있었습니다.
2024년 6월 25일에는 창어 6호가
이 지역에서 약 2킬로그램의
샘플을 채취해 지구로 귀환했다.
중국은 앞으로 더 많은 달 탐사를
계획하고 있으며 러시아와 공동으로 달에
연구 기지 건설을 목표로 하고 있다.
중국은 이러한 어려움을 세계 최초로 극복했다.
2019년에 중국의 탐사선 창어 4호는
남극-에이킨 분지 착륙에 성공했다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI96 97Vol. 50
손상된 후에 행동하는 것은 너무 늦다. ■
R&D Inspire┃달, 파괴와 보존의 기로에 서다
그러나 지금 모든 이들이 가장
절실하게 찾고 있는 자원은 희토류나
헬륨-3이 아닙니다.
물은 식수로 사용할 뿐만 아니라, 이를 분해해 생명 유지에
필요한 산소와 로켓 추진체로 활용할 수 있는 수소를 얻을 수
있습니다.
남극-에이킨 분지는 이러한 지역 중
하나이며, 이는 중국이 이곳을 탐사
지역으로 선정한 이유이기도 합니다.
이처럼 경쟁이 점점 과열되면서 달의
과학적 가치가 훼손될 가능성을
우려하는 목소리도 나오고 있습니다.
물은 자원이기도 하지만 행성의
역사, 물의 형성과 생명체 탄생에
관한 귀중한 정보를 담고 있습니다.
무분별한 탐사와 채굴은 미처 과학적
연구가 시작되기도 전에 달의 고유성에
돌이킬 수 없는 피해를 줄 수 있습니다.
어떤 국가도 달을 소유할 수 없다고 규정한
1967년 유엔 우주 조약은 달에서의 상업적
자원 채취를 허용한 미국의 법안으로 인해
사실상 유명무실해졌습니다.
단기적 이익만을
추구해 달이 훼손되지 않도록
새로운 규정이 필요합니다.
새로운 우주 시대의 도래를 앞두고 있지만
과열되는 경쟁으로부터 달을 보호할 법적
장치는 아직 마련되어 있지 않습니다.
광물 채취든 연구 목적이든 간에 먼저
유인 기지를 건설해야 하며, 이곳에 머무르는
이들에게 가장 필요한 것이 물이기
때문입니다.
바로 '물'입니다.
달의 양 극지방과 그곳에 형성된 깊은 크레이터는 물이 존재할
가능성이 높은 유력한 후보지로 꼽힌다. 이러한 지역은 한 번도
태양 빛이 도달하지 않아 증발하지 않은 초저온 얼음 형태의
물이 있을 것으로 추정된다.
물을 채취하면 그러한 정보는 훼손될 수밖에 없으며,
달 기지가 크레이터와 인근 지역에 위치하게 되면 그 고유한
지형도 손상될 위험이 있다.
크레이터는 태양 빛이 닿지 않기 때문에 냉각이 필요한
거대한 망원경을 운영하는 천문대 건설에 최적인 장소이다.
그러나 주변 기지와 채굴로 인해 발생하는 달의 거친 먼지는
망원경을 손상시킬 수 있다.
나사가 달 뒷편에 계획하고 있는 달 분화구 전파 망원경
여러 기지와 탐사선들이 오가면서
발생하는 전파 잡음과 진동은 중력파
측정 같은 미세한 연구에도 지장을
줄 것이다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI98 99Vol. 50
A
u
tu
m
n
2024
한국과학기술기획평가원(KISTEP)은 UNESCO 산하 국제과학기술혁신센터(ISTIC)와
협력하여 7월 23일(화)부터 26일(금)까지 말레이시아 쿠알라룸푸르에서 ‘2024 KISTEP-ISTIC
STI 교육·훈련 프로그램’을 성공적으로 개최했다. 이번 교육 프로그램에는 아시아(말레이시아,
인도, 인도네시아, 방글라데시, 태국, 카자흐스탄, 네팔, 스리랑카), 중동(이란, 이라크, 파키스탄),
아프리카(이집트, 알제리, 케냐, 짐바브웨) 등 15개국의 과학기술 정책결정자 15명이 참여하여
각국의 혁신 역량 강화 방안을 모색했다.
주요 프로그램은 △Scenario planning 강의 및 실습 △Delphi analysis 강의 및 실습 △국가별
혁신 현황 발표(Country Report)로 구성되었다. 특히 올해에는 한국의 R&D 기획·조정·평가
시스템에 대한 기존의 강의 중심 접근에서 벗어나, 실습 위주의 기술예측 프로그램으로 개편하여
참가자들이 이론과 실습을 균형 있게 익힐 수 있도록 했다. 이를 통해 참여자들의 프로그램
참여도와 학습 효과가 크게 향상되었다는 평가를 받았다.
KISTEP 정병선 원장은 “과학기술 혁신 역량 강화를 통해 개도국이 국가 발전을 촉진하고, 글로벌
문제 해결과 인류의 삶의 질 향상에 기여할 수 있도록 앞으로도 다양한 교육 프로그램을 개발하고
국제 협력을 지속해 나가겠다”라고 밝혔다.
한국과학기술기획평가원(KISTEP)과 서강대학교 기술경영전문
대학원은 8월 30일(금) 서강대학교 베르크만스 우정원에서 양
기관의 협력 강화를 위한 업무협약(MOU)을 체결했다.
협약식에는 서강대학교 문성욱 기술경영전문대학원장과
KISTEP 정병선 원장을 비롯한 양 기관의 주요 관계자들이 참석해
협력의 중요성과 비전을 공유했다.
이번 협약은 과학기술과 경영의 접점에서 AI와 빅데이터를
활용한 혁신적 연구와 인재 양성을 목표로, 디지털 전환 시대의
새로운 도전에 함께 대응하기 위해 추진되었다.
2024 KISTEP-ISTIC STI 교육·훈련 프로그램 개최 KISTEP, 서강대 기술경영전문학원과 업무협약 체결
협약을 통해 △국내외 빅데이터 수집 및 활용 △AI 기술
서비스 개발 및 경험 공유 △정책 의사결정 지원 프로세스 개발
△글로벌 협력 확대 등 다양한 분야에서 협력하기로 합의했다.
앞으로 양 기관은 공동 연구, 인력 교류, 세미나 개최 등을 통해 AI
기반의 과학기술 혁신과 기술경영 분야에서 공동 성과를 창출할
계획이다.
정병선 원장은 “KISTEP은 AI 기술을 활용해 과학기술 혁신
정책의 디지털 대전환을 선도하고 있다”라며, “이번 협약을 통해
양 기관이 AI를 기반으로 한 혁신 시스템 구축과 정책 개발에
긴밀하게 협력하여, 우리나라의 과학기술 혁신을 이끌어 나갈 수
있기를 기대한다”고 말했다.
K
ISTEP N
ew
s
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI100 101Vol. 50
‘국가전략기술 특별법 시행 1주년 기념 컨퍼런스’ 개최2024 과학기술외교 아카데미 성료
과학기술외교 분야의 실무 역량 강화와 국제협력 활성화를
목표로 운영되는 ‘2024 과학기술외교 아카데미’가 온오프라인
(온라인 교육: 8월 28~29일, 오프라인 교육: 9월 3~4일)을
통해 성공적으로 개최되었다.
과학기술외교 아카데미는 2021년부터 과학기술정보
통신부와 한국과학기술기획평가원(KISTEP), 국가과학기술인력
개발원(KIRD)이 공동으로 진행하는 전문 교육 프로그램으로,
국제공동연구 참여 연구자 및 기업, 대학, 정부출연연구기관의
국제협력 담당자 등을 대상으로 한다. 프로그램은 기술 협력
전략, 과학기술외교 정책, 국제 동향, 국제협력 실무 등 다양한
주제를 다루며, 강연자로는 국제협력 제도, 사업 및 정책에 정통한
전문가들이 참여해 실질적인 사례와 지식을 공유한다.
한국과학기술기획평가원(KISTEP)은 과학기술정보통신부와
공동으로 10월 2일(수) 서울 서초구 JW 메리어트 호텔에서
‘국가전략기술 특별법 시행 1주년 기념 컨퍼런스’를 개최했다.
행사에는 유상임 과기정통부 장관, 정병선 KISTEP 원장, 천종식
CJ바이오사이언스 대표, 한석희 국가안보전략연구원 원장,
김성근 포항공대 총장 등 산학연 전문가 200여 명이 참석했다.
‘국가전략기술 육성에 관한 특별법’은 2023년 9월부터
시행되어, 국가 성장동력 확보와 기술주권 강화를 목표로
전략기술 분야에 대한 체계적 육성·관리 기반을 마련했다. 이번
컨퍼런스는 법 시행 1주년을 맞아 기술패권 경쟁 시대에서
국가전략기술의 중요성을 재조명하고, 과학기술정보통신부와
산업계, 학계의 협력 방안을 논의하기 위해 마련되었다.
유상임 과기정통부 장관의 개회사와 천종식 CJ바이오사이언스
대표이사의 축사 및 발표에 이어 1부 ‘혁신토론회’에서는 국제
올해 아카데미에는 40여 명이 참석하여 과학기술외교와
국제협력에 대한 이해를 넓혔으며, 특히 ‘AI 서울 정상회의
공동 개최’ 등 부처 간 협업 강화를 계기로 외교부 조약과장과
국제과학기술규범과장이 국제 협정의 개요 및 체결 절차, 글로벌
기술 규범 등을 주제로 심도 있는 강의를 진행해 참가자들로부터
큰 호응을 얻었다.
정병선 KISTEP 원장은 “과학기술외교 아카데미가 국가
과학기술외교와 국제협력의 전문 인력을 양성하는 기회의 장이
되기를 기대한다”며, “앞으로도 과학기술외교 및 협력 역량을
강화하는 데 더욱 힘쓰겠다”고 밝혔다.
기술패권 경쟁의 향방과 우리나라의 대응 전략, 국가전략기술
육성 정책 발표가 이루어졌다. 한석희 원장은 ‘미중 기술패권
경쟁의 향방과 한국의 전략적 선택’을 주제로 변화하는 국제
환경 속에서 한국의 대응 전략을 제시했으며, 김성근 총장은
‘기술패권 경쟁 시대, 혁신을 위한 제언’을 통해 핵심 인재 양성과
기술 사업화의 필요성을 강조했다. 조선학 과학기술정보통신부
과학기술정책국장은 ‘제1차 국가전략기술 육성 기본계획(2024-
2028)’의 핵심 내용을 소개했다. 2부는 기술 분과와 정책 분과로
나뉘어 진행되었다. 기술 분과에서는 인공지능, 첨단생명공학,
양자기술 등 3대 핵심기술의 연구 성과를 공유하고, 산학연 협력
방안을 논의했다. 정책 분과에서는 국제 규범과의 조화, 기술안보
확보를 위한 조기 예측 체계 구축 방안 등을 제안했다.
이번 행사는 국가전략기술 육성의 방향성을 점검하고, 정부와
민간, 학계의 협력을 강화하는 중요한 계기가 될 것으로 기대된다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI102 103Vol. 50
국가 경쟁력을 평가하는 IMD(스위스 경제경영개발원)는 기업이 정치적, 사회적, 문화적 환경에 어떻게 대응하는지에 따라 국가의
경쟁력이 결정된다고 보며, 국가 경쟁력을 위해서는 정부가 지속 가능한 가치를 창출하도록 돕는 효율적인 인프라, 제도, 정책 환경이 매우
중요하다고 판단한다. 이에 따라 IMD는 국가 경쟁력을 단순히 GDP나 생산력으로 평가하는 것이 아닌 '장기적 가치 창출을 달성하기 위한
역량의 관리 능력'으로 정의하여 세계 경쟁력 순위를 부여하고 있다. 2024년에는 67개국을 대상으로 경제 성과, 정부 효율, 기업 효율,
인프라의 4개 부문에서 총 336개의 지표를 사용해 평가하였다. 이와 관련하여 IMD가 2024년 6월에 발표한 IMD 세계경쟁력 순위를
한국의 결과를 중심으로 정리한 KISTEP 브리프 「2024년 IMD 세계경쟁력 분석」의 주요 내용을 인포그래픽으로 소개한다.
R&D Infographic
자료┃한국과학기술기획평가원, 2024년 IMD 세계경쟁력 분석 , 2024.7.
2024년 IMD 세계경쟁력 분석
중국┃21th
독일┃22th
한국┃28th
영국┃29th
프랑스┃33th
일본┃35th
미국┃12th
중국┃14th
독일┃24th
영국┃28th
프랑스┃31th
일본┃38th
2023
2023 2024
2024
2023부문 2024
14 16경제 성과
국내 경제
국제 무역
국제 투자
고용
물가
42 47
41 43
32 35
11 7
4 4
2023부문 2024
38 39정부 효율
정부 재정
조세 정책
제도적 틀
기업 관련 법규
사회적 틀
26 34
33 29
33 30
40 38
53 47
2023부문 2024
33 23기업 효율
생산성
노동 시장
금융
경영 관행
가치와 태도
39 31
18 11
36 29
41 33
35 28
2023부문 2024
16 11인프라
기본 인프라
기술 인프라
과학 인프라
환경과 보건
교육
23 16
26 19
2 1
23 14
29 30
미국┃9th
한국┃20th
IMD 국가 경쟁력 순위
한국의 IMD 국가 경쟁력
국가 경쟁력 상위 10개국 추이(2023-2024)
한국의 4대 부문 및 세부 항목 순위 추이
주요국의 국가 경쟁력 순위 추이
2023 2023
미국
1st
이스라엘
6th
한국
2nd
스웨덴
7th
독일
3rd
일본
8th
스위스
4th
영국
10th
대만
5th
중국
12th
2024 2024
한국
1st
대만
6th
아이슬란드
6th
핀란드
6th
스위스
2nd
스웨덴
7th
네덜란드
1st
스위스
7th
싱가포르
1st
아일랜드
7th
미국
3rd
중국
8th
덴마크
2nd
대만
8th
덴마크
2nd
홍콩
8th
이스라엘
4th
덴마크
9th
싱가포르
3rd
중국
9th
스위스
3rd
이스라엘
9th
독일
5th
일본
10th
핀란드
4th
이스라엘
10th
스웨덴
4th
대만
10th
홍콩
5th
한국
23th
중국
5th
한국
16th
2024 IMD 과학 인프라 상위 10개국 순위 2024 IMD 기술 인프라 상위 10개국 순위
과학 인프라 순위 기술 인프라 순위
2023 20232024 2024
미국┃1st
일본┃8th
프랑스┃15th
영국┃9th
중국┃10th
한국┃2nd
독일┃3rd
1st
8th
15th
10th
11th
3rd
5th
5th
14th
16th
19th
37th
35th
27th
중국┃9th
미국┃12th
프랑스┃15th
한국┃23th
영국┃29th
일본┃33th
독일┃36th
주요국의 과학 인프라 순위 추이 주요국의 기술 인프라 순위 추이
인구 1,000명당
연구원 수
디지털 기술의
사용 용이성
과학 분야 노벨상
수상자 수
제조업 수출액 중
첨단기술제품 비중
GDP 대비 총연구
개발 투자비 및 기업
연구개발비 비중
수준급 엔지니어
공급 정도
지적재산권의
보호 정도
인구 10만 명당
출원인 국적별 특허
출원 수
법적 환경이 기술
개발 및 응용을 지원
하는 정도
과학 연구 관련
법률이 혁신을 지원
하는 정도
1위 48위 → 28위 47위 → 29위 52위 → 43위
6위 → 27위 (21단계 하락)30위
2위
31위
2위
35위
강
점
지
표
순
위
상
승
지
표
약
점
지
표
순
위
하
락
지
표
한국의 과학 인프라 지표 현황 한국의 기술 인프라 지표 현황
한국
20th
싱가포르
1st
스위스
2nd
덴마크
3rd
아일랜드
4th
홍콩
5th
스웨덴
6th
아랍에미리트
7th
대만
8th
네덜란드
9th
노르웨이
10th
···
덴마크
1st
아일랜드
2nd
스위스
3rd
싱가포르
4th
네덜란드
5th
대만
6th
홍콩
7th
스웨덴
8th
미국
9th
아랍에미리트
10th
··· 한국
28th
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI104 105Vol. 50
유럽위원회(EC, European Commission)가 발표한 2024년 유럽 혁신 스코어보드(EIS, European Innovation Scoreboard) 분석
결과에서 한국이 12년 연속 1위를 기록했다. 유럽 혁신 스코어보드는 유럽연합(EU, European Union) 27개 회원국과 기타 유럽 국가
12개, 글로벌 경쟁국 11개의 혁신 성과를 비교하기 위한 지수이다. 이 지수는 혁신 여건, 투자, 혁신 활동, 파급효과 등 4개 부문의 23개
지표를 사용하며, 한국을 포함한 세계 경쟁국에 대해서는 19개의 지표만을 사용하여 평가를 진행한다. KISTEP은 각 국가의 경쟁력
위치를 평가하고, 혁신 성과를 높이기 위한 정책적 노력이 필요한 영역을 식별하고자 유럽 혁신 스코어보드를 분석하였다. 관련 내용을
담은 KISTEP 브리프 「2024년도 유럽 혁신 스코어보드 분석」을 통해 세계 속 한국의 혁신 현황을 살펴본다.
R&D Infographic
2024년 유럽 혁신 스코어보드 분석
자료┃한국과학기술기획평가원, 2024년 유럽 혁신 스코어보드 분석 , 2024.8.
EU 회원국의 혁신성과
추이(2017~2024)
2024년 EU 평균과 주요 경쟁국의 국가별 혁신 성과
EU 대비 우위
EU 대비 열위
EU와 글로벌 경쟁국 비교
EU 회원국 및 기타 유럽국가의 혁신 성과
한국 및 글로벌 경쟁국가의 혁신 성과
한국의 혁신 성과 지표 현황
※ 2017년 EU 평균값을
100으로 하여 상대수준 비교
* 종합혁신지수
(SII, Summary Innovation Index)
※ 2024년 유럽연합(EU) 국가 평균값을 100으로 할 때의 한국의 혁신수준을 나타냄
2024(SII│2017년 대비 변화폭)
2024(SII│2017년 대비 변화폭)
신규 박사 학위자(STEM) 125.2│▲32.2
지식집약형 서비스 수출 99.8│▲23.6
국제 과학 공동 논문 95.1│▲37.9
정보통신기술 전문가 고용 86.7│▲26.2
상위 10% 피인용 논문 69.0│▲4.5
미세먼지 대기 배출량 59.1│▲0.4
공공-민간의 공동연구 저술 129.6│▲39.8
PCT 특허 출원 211.0│▲27.1
디자인 출원(EUIPO) 309.0│▲48.5
상표 출원(EUIPO) 608.6│▲342.0
고등교육 이수 인구 비중(25~34세) 186.3│▲17.7
공공 부문 R&D 투자 141.6│▲18.6
기업 부문 R&D 투자 250.0│▲9.5
기업R&D를 위한 정부 직접·조세 지원 159.7│▼9.2
환경 관련 기술 71.8│▼47.7
제품 혁신을 갖춘 중소기업 28.4│▼35.3
사업 공정 혁신을 갖춘 중소기업 12.2│▼78.4
첨단·준 첨단 기술 제품 수출 109.9│▼10.4
혁신 중소기업의 협력 124.8│▼203.9
2017
100
101
101
104
105
108
109
110
2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
112
110
108
106
104
102
100
160
140
120
100
80
60
40
20
0
140
120
100
80
60
40
20
0
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
SII
SII
SII
년
*스
위
스
덴
마
크
스
웨
덴
벨
기
에
*노
르
웨
이
오
스
트
리
아
EU
27
슬
로
베
니
아
스
페
인
체
코
크
로
아
티
아
폴
란
드
슬
로
바
키
아
혁신 리더 그룹 혁신 우위 그룹 일반 혁신 그룹 후발 혁신 그룹EU
131.1
126.4
117.4
116.8
110.0
104.2
102.5
64.1 52.8
46.6
39.9
35.7
한
국
중
국
캐
나
다
일
본
미
국
브
라
질
호
주
칠
레
남
아
프
리
카EU
인
도
멕
시
코
혁신 우위 그룹 일반 혁신
그룹
후발 혁신 그룹EU
2017년과 2024년의 SII 변화
20
24
년
S
II
20242023
152.2
149.3
146.2
136.0
128.7
127.9
110.0
100.1
98.9
98.7 76.6
72.5
71.6
한국
캐나다
미국
브라질
인도
멕시코
중국
호주
EU
칠레
남아프리카
일본
2024년 EU 회원국과
기타 유럽국가의
국가별 혁신 성과
※ 2017년 EU 평균값을
100으로 하여 상대수준 비교
(* 국가들은 기타 유럽국가)
20242023
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI106 107Vol. 50
발행일│2024년 10월
등록년월일│2014년 3월 25일
발행처│한국과학기술기획평가원
발행인│정병선
편집│한국과학기술기획평가원 대외협력홍보팀
주소│충청북도 음성군 맹동면 원중로 1339
전화│Tel. 043-750-2300
홈페이지│www.kistep.re.kr
디자인│상상146
Autumn 2024 I Vol. 50
KISTEP InI
KISTEP 브리프는
과학기술혁신정책과 관련된
깊이 있는 연구 결과와
최신 정보를 제공합니다
과학기술정책 이슈를 한눈에!
이슈페이퍼
기술의 흐름을 담다
기술동향
미래를 향한 통찰
미래예측
과학기술이 답이다
기술주권
데이터로 읽는 과학기술
통계분석
발빠른 정책 인사이트
혁신정책
미래를 여는 열쇠,
KISTEP 브리프
|
| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.49 / Summer 2024
|
2024-07-18
|
|
|
<p><span style="font-weight: bold;">KISTEP InI는 정책 원고, 발간물 소개, 인포그래픽 등을 통해 과학기술과 혁신, R&D에 대한 통찰과 정책 대안을 제시합니다.</span></p>
<p><span style="font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[InI Keypoint]</span></p>
<p><span style="font-weight: bold;">「연구자 주도 기초연구의 전략성 제고 방안 연구: 국가전략기술지원 중심으로」의 주요 내용 및 시사점</span></p>
<p> - 김기백 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원 </p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[R&D Insight]</span></p>
<p><span style="font-weight: bold;">혁신도전 프로젝트의 주요 특징, 의의 및 진정한 혁신도전형 R&D 추진을 위한 제언</span></p>
<p> - 박종화 KISTEP 혁신도전프로젝트추진단 연구위원</p>
<p><span style="font-weight: bold;">2023년 국가연구개발 연구성과 관리활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점</span></p>
<p> - 김준희 KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원</p>
<p> - 홍동희 KISTEP 성과확산센터 연구위원</p>
<p> - 임정석 KISTEP 성과확산센터 연구원</p>
<p><span style="font-weight: bold;">2022년 기술수준평가의 주요 결과 및 시사점</span></p>
<p> - 이희권 KISTEP 기술예측센터 연구위원</p>
<p> - 박창현 KISTEP R&D예산정책센터 연구위원</p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[R&D Inside]</span></p>
<p>(이슈페이퍼) 인구구조 변화 대응을 위한 과학기술혁신 정책 방향</p>
<p>(기술동향) 비만치료제(Anti-Obesity Drugs)</p>
<p>(기술동향) 우주바이오</p>
<p>(기술동향) 중국의 과학기술 동향 </p>
<p>(기술주권) 감염병 백신？치료</p>
<p>(수요포럼포커스) 세계 최고·최초를 향한 조건, 혁신·도전적 연구 제도 및 문화</p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[R&D Inspire]</span></p>
<p>이산화탄소 제거: 바다에 기대다</p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[KISTEP News]</span></p>
<p>KISTEP 주요 소식</p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[R&D Infographic]</span></p>
<p>2022년 한국의 과학기술논문 발표 및 피인용 현황</p>
<p>2022년 세계 R&D 투자 상위 기업 현황</p>
<div><br></div>
|
| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.48 / Spring 2024
|
2024-04-19
|
|
|
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">KISTEP InI는 정책 원고, 발간물 소개, 인포그래픽 등을 통해 과학기술과 혁신, R&D에 대한 통찰과 정책 대안을 제시합니다.</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[InI Keypoint]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">「2025년도 국가연구개발 투자방향 및 기준」- 정부R&D 투자의 기본방향</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김민기 KISTEP 사업조정전략센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 하동현 KISTEP 사업조정전략센터 연구원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 이가원 KISTEP 사업조정전략센터 위촉연구원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 홍미영 KISTEP 사업조정전략센터 센터장/ 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[R&D Insight]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">‘누구나 AI, 무엇이든 AI, 어디서나 AI’: KISTEP AI 전환 추진 현황과 향후 과제</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 정병선 KISTEP 원장</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김은정 KISTEP 전략기획센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김은지 KISTEP 전략기획센터 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">기술혁신 100년의 역사, CES 2024 현장을 가다</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 이종선 KISTEP 거대공공사업센터 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 윤희정 KISTEP 전략기술정책단 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 배용국 KISTEP 과학기술정책센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">미래가 먼저다(Future First) - MWC 2024</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 홍기현 KISTEP 표준화기획센터 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김준희 KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 오윤정 KISTEP 예비타당성조사2센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">[R&D Inside]</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(이슈페이퍼) '생성형 인공지능' 시대의 10대 미래유망기술</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(이슈페이퍼) 반도체 분야 정부연구개발투자의 효과성 분석과 개선방안</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(기술주권) 무기발광 디스플레이 </span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(기술주권) 안전？신뢰 AI </span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(미래예측) 인공지능이 변화시킬 미래 연구수행 모습 </span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(기술동향) 브렉시트(Brexit) 이후 영국의 과학기술 동향</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">[R&D Inspire]</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">인공지능의 에너지 소비를 경계하다</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">[KISTEP News]</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">KISTEP 주요 소식</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-weight: bold;">[R&D Infographic]</span></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">2022년 우리나라와 주요국의 연구개발투자 및 인력 현황</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><br></p>InI Keypoint
2025년도 국가연구개발
투자방향 및 기준
R&D Insight
KISTEP AI 전환 추진 현황과
향후 과제
R&D Infographic
2022년 우리나라와 주요국의
연구개발투자 및 인력 현황
미래 혁신가치를 창출하는 글로벌 과학기술 기획·평가 전문기관
커버 이미지는 원고에서 추출한 주요 키워드를 기반으로 생성형 AI를 활용하여 제작했습니다.
KISTEP InI
Spring 2024 I Vol. 48
Spring 2024 I Vol. 48
Sp
rin
g
2024 I V
o
l. 48
KISTEP InI
K
ISTEP InI
Contents
InI Keypoint 「2025년도 국가연구개발 투자방향 및 기준」 정부R&D 투자의 기본방향 04
R&D Insight ‘누구나 AI, 무엇이든 AI, 어디서나 AI’: KISTEP AI 전환 추진 현황과 향후 과제 12
기술혁신 100년의 역사, CES 2024 22
미래가 먼저다(Future First) - MWC 2024 28
R&D Inspire 인공지능의 에너지 소비를 경계하다 86
KISTEP News KISTEP 주요 소식 90
R&D Infographic 2022년 우리나라와 주요국의 연구개발투자 및 인력 현황 96
R&D Inside 이슈페이퍼│반도체 분야 정부연구개발투자의 효과성 분석과 개선방안 36
이슈페이퍼│‘생성형 인공지능’ 시대의 10대 미래유망기술 44
기술주권│무기발광 디스플레이 50
기술주권│안전·신뢰 AI 60
미래예측│인공지능이 변화시킬 미래 연구수행 모습 70
기술동향│브렉시트(Brexit) 이후 영국의 과학기술 동향 78
Spring 2024 I Vol. 48
KISTEP InI
봄호 표지는 생성형 AI를 활용하여 KISTEP InI에 수록된
원고의 주요 키워드를 중심으로 더 나은 미래를 위해 정진하는
연구원들의 모습을 담아보았습니다.
KISTEP InI는 무단 전재와 복제를 금합니다.
KISTEP InI(Inside and Insight)는
과학기술과 혁신 그리고 R&D에 대한 통찰과
정책 대안을 제시하는 정책 전문지입니다.
Cover Design
InI
Keypoint
3 Vol. 48KISTEP InI2
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
2023년 혁신기술의 대표적인 성과로 챗GPT, 위고비, 콘도르를 꼽을 수 있다. 이들 기술은 국가의 성장을
직접 견인하고 산업구조나 공급망을 새롭게 재편하는 등 전환적 혁신을 주도하고 있으며, 챗GPT의 경우 포춘
선정 500대 기업의 92%에서 기업활동에 활용하고 있다. 생성형 AI 혁신으로 향후 10년 동안 전 세계 GDP의
7% 향상이 기대되며, AI 시장의 성장으로 AI반도체 시장 규모가 2027년까지 2023년 대비 2배 성장할 것으로
전망된다. 사이언스지가 2023년 최고 혁신기술로 선정한 비만 치료제 위고비(제조사 노보노디스크)는 실제
덴마크의 2023년 1분기 경제성장률 1.9% 중 1.7%p를 차지하였다. IBM은 천 큐빗의 벽을 돌파한 양자컴퓨터
콘도르(1,121큐빗)를 발표하였으며, 마이크로소프트는 양자컴퓨터를 이용해 단기간에 리튬을 대체할 이차전지
신소재를 발견하였다.
이처럼 글로벌 패러다임을 뒤바꿀 혁신기술이 연이어 출시되는 등 앞으로도 기술패권 경쟁이 혁신의 시대를
가속화할 것으로 예상된다. 기술패권 경쟁이 자국 우선주의 정책,1 우방국 중심 기술진영 구축2
의 단계를 지나
신국제질서를 형성할 수 있는 최초·최고의 기술확보 경쟁으로 전개되고 있다. 글로벌 기술패권 경쟁 심화에
따라 각국은 핵심기술을 지정하고 적극적인 협력을 통해 글로벌 영향력을 확보하는 한편, 기술우위 선점을 위한
대규모 투자를 하고 있다. 미국, EU, 일본 등 주요국은 국가에 필요한 첨단·전략기술을 선정하고 협력대상 국가를
선택하여 차세대 기술 확보와 인재 육성을 공동으로 추진 중이다.
우리나라 정부R&D 투자 규모는 세계 5위(미국, 중국, 독일, 일본, 한국 순)임에도 불구하고 그동안 혁신적
성과가 미흡하고 연구의 질적 수준이 정체되고 있다. 선도 기술력을 보유한 영역이 2012년 36개에서 2020년
4개로 감소하였으며, 피인용 상위 1% 논문 기준으로 한국은 2012년 세계 15위에서 2021년 14위로 질적
「2025년도 국가연구개발 투자방향 및 기준」
정부R&D 투자의 기본방향
김민기 · KISTEP 사업조정전략센터 연구위원
하동현 · KISTEP 사업조정전략센터 연구원
이가원 · KISTEP 사업조정전략센터 위촉연구원
홍미영 · KISTEP 사업조정전략센터 센터장/ 연구위원
01
대외 환경 변화
02
우리나라 정부R&D 투자 진단
윤석열 정부는 출범 이후, 2024년 정부R&D 예산 혁신을 통해 기존의 R&D를 ‘R&D다운 R&D’로 재정비하고
투자시스템을 개혁하였으며, 작년 11월에는 윤석열 정부 R&D 혁신방안, 글로벌 R&D 추진전략을 발표하여 선도형
R&D로 전환하기 위한 R&D 투자시스템의 4대 혁신을 추진하였다. 그 성과로 R&D에 맞지 않는 관리자 중심의
규제를 없애고 도전적·혁신적 연구가 우대받는 환경으로 전환하기 위해 연구과제 선정 시, 도전성·혁신성 지표를
대폭 강화(50% 이상)하였으며 도전적 연구에 대해서는 성공·실패를 구분 짓는 평가등급을 없애고 최고가 최고를
평가할 수 있도록 상피제를 폐지하였다. 또한, 글로벌 공동연구에 걸림돌이 되는 예산상의 규제를 철폐하고 해외
연구기관의 참여를 허용하였으며 글로벌 R&D의 회계연도 이월을 허용하고 관련 가이드라인을 마련하였다. 이와
더불어 2024년 하반기까지 12대 국가전략기술에 대해 글로벌 R&D 전략지도를 수립할 계획이다. 연구생태계
차원에서는 통합연구지원시스템(IRIS)을 전 부처에 전면 도입하였으며, 전략기술 글로벌 인력지도를 순차적으로
수립하여 과학기술인재 정책의 근거를 마련하였다. 뿐만 아니라 국가전략기술 육성을 위한 특별법 시행(’23.9.),
분야별 기술로드맵 마련, 플래그십 프로젝트 추진 등을 통해 전략기술 육성체계를 본격적으로 가동하고 있다.
도전·혁신 글로벌 혁신 연구생태계(국가인재) 전략기술
• 한국형 ARPA-H 등 국가적
난제해결을 위한 대규모
프로젝트 착수
• 출연연 공공기관 해제
• 국가 간 전략적 연대 확대
[양자] 서울대-시카고대-도쿄대
[기초] 영국왕립학회-NRF
• 보스턴-코리아 착수
• 호라이즌 유럽 준회원국 추진
• 한국형 STIPEND
도입 등 석·박사 지원
대폭 확대
• 반도체 메가클러스터
원팀 지원(산업·과기·교육)
� 100만 한국인 바이오
빅데이터 구축 착수
• 軍 독자 정찰위성 발사, 우주
삼각 클러스터 구축 시동
표 1. R&D 투자시스템 개혁 이후 성과
2025년도 정부R&D 투자는 선도형 R&D로의 전환을 본격화하고 최초·최고 기술에 도전하는 혁신·전략적
투자 포트폴리오를 구축하는 것을 주요 방향으로 제시하였다. 본고에서는 「2025년도 국가연구개발 투자방향 및
기준」의 주요 내용과 정부R&D 투자의 기본방향을 설명하고자 한다.
작성배경
미국
• 국가에 필요한 전략기술과 협력대상 선별 중(국가핵심기술평가네트워크 프로젝트(’22.9.∼)
• 국가반도체기술센터(NSTC) 설립, 미국 등 동맹국 중심으로 차세대 기술 확보 추진(’22.8.∼)
EU
• 반도체, AI, 양자, 바이오의 4대 첨단기술에 대한 수출통제 및 무기화 위험성 평가(’23.10.∼)
• 한국, 싱가포르, 캐나다 등과 반도체, AI, 양자 등 첨단기술 분야 연구협력 파트너십 체결(∼’23.11.)
일본
• AI, 양자 핵융합에너지, 반도체, 바이오, 소재, 우주, 항공, 해양, 포스트5G 등을 중점기술로 선정(’22.5.)
• 美국무부와 반도체·양자기술 인재육성 합의(’23.5.), EU와 차세대 반도체 인재육성에 협력(’23.7.∼)
1 [美] 반도체과학법, IRA(인플레이션 감축법), [EU] CRMA(핵심원자재법), 반도체법 등
2 IPEF(인도태평양경제프레임워크), Chip4 동맹, MSP(핵심광물안보파트너십) 등
표 2. 주요국의 첨단·전략 기술 선정 및 추진 현황
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
5 Vol. 48KISTEP InI4
수준이 정체되고 있다. 또한, 과학, 기술, 국가경쟁력이 2006년 각 13위, 2위, 27위에서 2023년에는 3위,
19위, 27위를 기록하며 과학경쟁력이 기술경쟁력으로 이어지지 못하는 단절이 발생하고 있다. 지난 10여 년간
성과 정체는 과거의 성장 공식이었던 추격형 R&D의 구조적 한계로부터 기인한다. 정부R&D 과제의 평균 연구
기간이 약 3년(’22 기준)으로 단기·안정적 기술확보 R&D에 치중하였고, 고위험 부담으로 민간의 투자가 어려운
장기적·도전적 기초·원천 연구에 소홀하여 핵심기술 축적에 한계가 있었다. 또한, 글로벌 가치사슬의 복잡화로
독자적 기술주권 확보가 불가능한 상황에서 국제 공동연구에 3억 원 미만의 과제가 77.5%를 차지하는 등
로빈슨 크루소식 자급자족 연구가 주를 이루고 있다.
이러한 성과 정체는 국가 생존까지 위협할 수 있다는 위기감이 고조되고 있다. 과학기술에 대한 국가 경제의
의존도가 높아졌음을 고려할 때, 정부R&D 성과 정체는 국가경쟁력 하락 및 저성장 고착화로 이어질 수 있기
때문이다. 2024년 정부R&D 예산의 혁신을 단행하고 선도형 R&D로의 전환으로 미래를 준비하기 위해 ‘우수한
연구에 확실히 투자’라는 기조하에 효율성을 개선하고 전략적 투자와 생태계를 강화하는 데 중점을 두었다.
이러한 개혁을 발판으로 2025년 정부R&D 투자에서는 선도형 R&D 전환을 본격화하고 최초·최고 기술에
도전하는 혁신·전략적 투자 포트폴리오 구축을 주요 방향으로 제시하였다.
2025년 투자는 정부 본연의 역할인 선도·도전, 국가인재에 집중하고, 혁신 성장을 가속하고자 글로벌, 新성장을
핵심 키워드로 꼽았다. 또한, 2025년 중점투자방향은 R&D투자 전반에 선도·도전의 DNA 이식, 글로벌 R&D
중추국가 도약, 국가 인재를 키우는 R&D, 미래 新성장·기술주권 확보 등 4대 기본방향으로 구분하여 제시되었다.
03
2025년 정부R&D 투자의 기본방향
정부R&D 투자의 4대 기본방향을 구성하는 하위 8대 중점투자방향의 주요 내용을 순서대로 살펴보고자 한다.
「① R&D 투자 전반에 선도·도전의 DNA 이식」은 실패에 대한 위험부담이 있지만, 성공 시 국가적 기술혁신을
이끌 수 있는 선도·도전적 R&D에 아낌없이 지원하고, 민간이 하기 어려운 모험자본으로서 정부R&D 책무를
강화하는 것을 의미한다. 부처 협업·연계 기반 혁신·도전형 R&D 프로젝트를 발굴하고 속도감 있게 투자를
확대하며 기존사업은 선도형으로 전환을 유도한다. 혁신·도전형 R&D사업의 부담 경감을 위해 평가등급 폐지,
예비타당성조사 간소화, 시설·장비 신속 도입 등 3대 특례를 부여한다. 규제가 혁신적 연구에 걸림돌이 되지
않도록 제도 개선과 예산을 연계하고, 혁신적 연구가 시장까지 이어지도록 R&D와 표준화·제도개선을 병행
지원한다. 또한, 성과를 창출한 연구자에게 대규모 후속 예산을 담보하고 후속 사업에 대한 전권(PM)까지
부여한다. 정부R&D 책무를 고려하여 혁신성 중심의 민·관협력 R&D 투자시스템을 가동하고, 기후위기, 인구감소
등 국가적 문제 또는 사회적 위험에 대응하는 고유 임무를 강조한다. 혁신·선도형 R&D 등 정부의 마중물 투자에
시장의 대규모 투자가 용이하도록 구조화하는 등 신산업화를 위한 민·관 연계를 촉진하고, 혁신역량을 보유한
스타트업은 세계 시장에서 경쟁할 수 있도록 투자하며, 혁신역량이 필요한 중소기업은 자생력을 갖출 수 있도록
지원한다. 기후위기로 촉발된 탄소무역장벽을 극복하고 탈탄소 경제체계 주도를 위해 철강, 석유화학, 시멘트
등 탄소 다배출 주력산업의 탈탄소 공정혁신을 뒷받침하고 노동력 감소에 대응하여 국가의 생산성 향상을 위해
산업·공공 분야의 AI 전환을 지원한다.
「② 혁신을 주도하는 글로벌 R&D 중추국가로 도약」하기 위해 글로벌 First/TOP 프로젝트에 재원을 집중하고,
전략적 연대를 통한 혁신플랫폼 국가로서 글로벌 HUB 지위를 확보한다. 글로벌 R&D를 정부R&D의 6~7%
수준에서 단계적으로 지속 확대하고, 글로벌 아젠다를 주도할 수 있는 대규모 전략형 플래그십 프로젝트를
중심으로 선도국과 전략적 협력관계를 확대한다. 주요 기술 분야에 대해서는 글로벌 R&D 전략지도 등
협력전략에 기반하여 전방위적 협력을 확대하고, 호라이즌 유럽(Horizon Europe)과 같은 다자간 협력을
지원하기 위한 투자를 강화한다. 3대 게임체인저 기술인 AI, 첨단바이오, 양자 분야에 대해서는 선도 기술을
빠르게 흡수하고 기술 강소국과 실증 등을 통해 혁신플랫폼 국가로서 역할을 주도한다.
「2025년도 국가연구개발 투자방향 및 기준」 정부R&D 투자의 기본방향
「③ 국가 인재를 키우는 R&D」는 새로운 도전을 이어갈 젊은 연구자, 데이터 기반 전략기술 핵심인재 육성과
글로벌 TOP 연구 환경 구축을 통한 차세대 연구리더 양성을 골자로 한다. 학생연구자의 안정적인 연구와 학업을
위한 환경을 조성하기 위해 연구생활장학금 형태의 한국형 STIPEND 등 대학 차원의 지원 체계를 강화한다.
신진연구자의 성장단계별·학문분야별 특성에 맞춰 연구지원 포트폴리오를 다양화하고, 박사후연구원이
독자적으로 연구할 수 있는 환경을 구축하거나 글로벌 경쟁력 강화를 위한 해외 연구기회 지원을 확대한다.
R&D 투자
전반에 선도·도전의
DNA 이식
글로벌 R&D
중추국가 도약
국가 인재를
키우는 R&D
미래 新성장,
기술주권 확보
1. 2. 3. 4.
➊ 선도·도전 ➌ 선도국가 ➎ 미래세대 ➐ 新성장
➋ 위험감수 ➍ 기술동맹 ➏ 기초연구 ➑ 기술안보
파괴적 혁신을
창출할 혁신·도전형 R&D에
아낌없는 지원
글로벌 First,
TOP 프로젝트에
재원 집중
새로운 도전을 이어갈 젊은
연구자, 데이터 기반 전략기술
핵심인재 육성
3대 게임체인저 기술
2030년 G3 도약
(AI, 첨단바이오, 양자)
민간이 하기 어려운
모험자본으로서 정부R&D
투자의 책무 강화
3대 게임체인저 기술 등
전략적 연대를 통한 혁신
플랫폼 국가(글로벌 HUB)
지위 확보
글로벌 TOP
연구환경 구축을 통한
차세대 연구리더 양성
신흥위협에 맞서
국토와 국민을 보호하는
기술 확보
그림 1. 2025년 정부R&D 투자의 기본방향 개요 그림 2. 글로벌 HUB 지위 확보 전략(예시)
AI│AI 세계 상위 대학과 협력연구
BIO│보스턴 코리아 정상추진
양자│美NIST 등과 협력, 기술추격
글로벌 HUB선도국 기술 강소국
AI 신흥국(UAE, 스페인)과 AX 협력
국내·외 바이오 클러스터에서의 다자협력 지원
스위스 등과 양자통신 표준화 협력
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI6 7 Vol. 48
국가전략기술 분야별로는 글로벌 인력지도 등 인력 데이터에 근거하여 인력지도-연구 분야의 연계 분석을 통해
전략기술별 공백·강점기술 및 글로벌 이머징 기술에 대한 인력양성 지원을 강화한다.
우수 연구자는 수월성 기반으로 글로벌 경쟁이 가능하도록 두텁게 지원하고 수월성 연구를 적정 규모 이상
으로 확대하는 등 재구조화를 지속한다. 전략기술 분야에 대해서는 기초역량 초일류 기술경쟁력 확보를 위해
미들업
3
방식의 전략기술 기초연구를 강화하고 글로벌 집단연구에 대한 투자를 확대한다. 또한 출연연을 민간
또는 대학이 하기 어려운 국가적 대형임무 수행의 전진기지로 육성하고 대규모 프로젝트를 이끌 수 있는 국가
리더로 양성한다. 대학이 혁신적인 연구에만 몰입할 수 있도록 최고 연구자 유치, 장기연구 지원과 출연연과의
기관 단위 협력연구를 매칭하며 기업이 당장 하기 어려운 장기 기술수요를 대학에 제시하고, 대학 연구성과에
대한 후속 투자를 하도록 하는 등 산·학 협력체계 구축을 지원한다.
3 정부가 분야를 지정하고, 연구자가 구체적 연구내용 및 방법을 제안
「④ 新성장을 이끌 과학기술, 기술주권이 바로 선 국가」에서는 3개 게임체인저 기술(AI, 첨단바이오, 양자)과
신흥위협에 맞서 국토와 국민을 보호하는 기술 확보를 지원한다. 먼저 AI, 첨단바이오, 양자 분야에 전략적
투자를 기반으로 예산을 공격적으로 확대한다.
AI 분야에서는 민·관간 역할 분담을 명확히 하고 미래 AI 서비스에 필수적인 기반 기술은 국가가 선제적으로
확보한다. 첨단바이오 분야에서는 ICT·제조 경쟁력을 바탕으로 선도 가능한 디지털 바이오와 바이오파운드리에
집중 투자하고 의사과학자 등 우수 인적자원의 성장을 지원한다. 양자 분야에서는 전략적 국제협력 등을
통해 선진기술을 단기간에 축적하고 양자통신 등 경쟁력 보유 분야는 성과확보를 지원하는 투 트랙으로
지원한다. 뿐만 아니라 반도체, 이차전지 등 첨단산업 분야는 초격차 확대를 위한 차세대 기술뿐 아니라 공급망
급소기술까지 투자를 강화한다. 우주, 사이버공간 등 新영토 개척을 위한 자립화·표준화 선점을 지원하며, 우주
분야에서는 우주항공청을 중심으로 미래 우주 핵심 전략기술 확보, 민간주도 우주산업 육성 지원 등을 통해
우주 기술주권을 확보한다. 6G, 오픈랜 등 차세대 네트워크 분야에서는 국제 표준화의 선점 및 5G-Adv. 확산
대응 장비와 단말 경쟁력 확보를 지원한다. 디지털 전환·AI 확산 등 변화에 따른 사이버 보안의 중요성 증대에
맞춰 정보보호 원천기술 및 산업간 융합기술 등에 투자를 확대한다. 그리고 불안정한 국제정세와 환경변화에
대응하여 에너지 주권과 식량·보건·자원 안보 등 국가 생존에 필요한 핵심기술을 확보한다. 이를 위해 탄소
다배출 산업의 공정혁신과 무탄소 에너지(수소, 차세대원자력) 기술혁신을 가속화하고, 건강 먹거리 제공 및
보건안보 대응 역량을 강화하며, 핵심 광물의 공급망 안정화로 자원 안보체계 구축 및 첨단산업의 지속성을 위한
자원수급 가치사슬 전 과정의 기술개발을 지원한다.
2025년 정부R&D 투자의 기본방향과 함께 R&D 투자시스템 고도화를 위해 부처 간 협력과 경쟁이 가능한
예산 배분·조정 체계를 가동하고 적시에 대규모 투자가 가능하도록 예비타당성조사를 개선하며 국민에게
신뢰받을 수 있는 투명한 예산 시스템 구축을 병행하여 추진한다. 재정당국과의 협의를 통해 글로벌 R&D
또는 국가전략기술 분야에 대해서는 부처별로 할당되는 지출한도를 초과 또는 미달하여 배분할 수 있도록
하여 비효율 발생 요인을 차단한다. 핵심분야별로 부처에서 현장까지 아우르는 소통체계를 구축하며 부처 간
역할을 정비하고 혁신적 프로젝트를 선별하여 사전에 진행한다. 혁신·도전 R&D 사업에 대해 예비타당성조사
패스트트랙이나 면제를 적극적으로 인정하고, 예비타당성조사를 통과·탈락 중심에서 대안을 제시하는
방향으로 전환한다. 사업 파편화 해소를 위해 예비타당성조사 규모 미만의 경우에는 통합·재기획 계속사업도
R&D 예비타당성조사가 가능하도록 개선한다. 투명한 예산 시스템 구축을 위해 2024년 상반기에 ‘범부처
연구관리전문기관 혁신방안’을 마련하여 연구관리전문기관이 선도형R&D 관련 체계에 적합하도록 체질 전환을
추진한다.
이와 같은 내용을 담은 「2025년도 국가연구개발 투자방향 및 기준」은 과학기술기본법 제12조의2에 근거하여
정부R&D 예산의 기본방향과 원칙을 제시하는 기준으로 3월 15일까지 수립하여 기획재정부와 관계부처에
통보하였다.
참고문헌
• 2025년도 국가연구개발투자방향 및 기준(안)(2024), 국가과학기술자문회의.
• KISTEP(2024), 2022년도 연구개발활동조사.
• KISTEP(2023), 2023년 IMD 세계경쟁력 분석.
• 한국연구재단(2023), 2011~2021년 주요국의 피인용 상위 1% 논문실적 비교분석.
표 3. 세계 상위 연구중심대학((가칭)K-N.GEN)
기업
• 도전적·장기 기술수요 제시
• 대학 성과에 대한 후속 투자
대학
최고연구자 유치,
장기 연구수행 등을 통해
혁신적 연구에 몰입
출연연
• 대학과 기관 단위 협력연구
• 대형연구시설 개방
※ Next Global Excellance Nexus, 특정분야에 글로벌 경쟁력을 가질 수 있는 대학을 선정
데이터 투자연계(예시)
연구인력 부족│연구기반 확충에 투자(양자)
선도인력 미흡│글로벌 R&D 확대, 최고석학과 교류 강화(AI)
특정인력 공백│연구인력의 공백 분야는 저변 확대(바이오)
산업인력 수요│민·관 협업, 특성화 대학 지원, 계약정원제 등(반도체)
그림 3. 데이터 기반의 인력지도-연구분야의 연계 분석 및 대응 전략(예시)
「2025년도 국가연구개발 투자방향 및 기준」 정부R&D 투자의 기본방향 Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI8 9 Vol. 48
R&D
Insight
기
술
혁
신
100년
의
역
사
,
Consum
er Electronics Show
2024
‘누
구
나
A
I, 무
엇
이
든
A
I, 어
디
서
나
A
I’:
K
IS
T
E
P
A
I 전
환
추
진
현
황
과
향
후
과
제
미
래
가
먼
저
다
(Future First)
M
W
C
20
24
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
11 Vol. 48KISTEP InI10
‘누구나 AI, 무엇이든 AI, 어디서나 AI’:
KISTEP AI 전환 추진 현황과 향후 과제
KISTEP AI 전환의
배경 및 경과
핵심동인
자연어처리 기술혁신
포스트 코로나 시대, 우리의 경제, 사회, 문화 전반의 변화는 비가역적이며 디지털 대전환이
일상화되었다. KISTEP은 과학기술 혁신정책의 싱크탱크로서 지금까지 쌓아온 수많은 과학기술
정책·기술 동향 자료와 국내·외 과학기술혁신 현안·이슈 보고서 그리고 연구개발 과제 및 성과 정보를
이미 빅데이터로 보유하고 있다. 한편, 최근까지 지속적으로 증가한 R&D 예산과 국가전략기술,
탄소중립 등 임무지향 혁신정책 도입 등에 적시 대응하기 위해서는 신속하고 정밀한 빅데이터
분석이 필요하며, AI의 적용이 무엇보다 절실하다. 이렇듯 디지털 대전환을 맞이하여 과학기술
혁신정책 분야에서도 AI를 적극적으로 적용한 과학기술 혁신정책 시스템의 혁신이 필요한 가운데
이를 KISTEP이 주도할 기회가 왔다. 빅데이터, AI 등 첨단 디지털 기술을 활용하여 KISTEP의
데이터 기반 정책 의사결정 지원을 고도화함으로써 R&D 기획, 투자, 평가 지원의 효율성·효과성을
획기적으로 제고 할 것을 요구받고 있다.
2022년 11월 오픈AI가 공개한 ChatGPT의 충격 이후, 하루가 다르게 쏟아지는 혁신적인 생성형
AI 서비스로 치열하게 경합하는 초거대 AI 글로벌 기술경쟁이 펼쳐지고 있다. 빅데이터의 검색, 예측,
분류 작업을 수행했던 기존 AI 서비스가 사용자의 질문과 요구사항에 맞게 검색, 분류한 정보를
기반으로 스스로 문장과 그림, 동영상 등을 생성하는 생성형 AI 서비스로 진화한 것이다. 생성형 AI
서비스의 활용은 반복적인 업무를 효율화하여 복잡하고 창의적인 업무에 집중할 수 있도록 일하는
방식의 혁신을 가져올 것이다. 이로 인해 현재 전 세계 모든 기업, 기관들의 최대 화두가 생성형 AI
서비스의 도입과 활용이라고 해도 지나침이 없다.
KISTEP에 빅데이터, AI 등 첨단 디지털 기술을 도입하여 업무를 효율화, 지능화하고자 하는
여정은 2022년 3월 ‘업무지능화 TF’ 발족으로 첫발을 내디뎠다. 이전에도 업무에 AI를 활용하고자
했던 시도들이 있었으나 KISTEP에서 전사적으로 추진한 사례는 이번이 처음이다. 그렇게 시작한
여정은 3년 차에 이르렀고, 그동안 많은 시행착오 속에서도 몇 가지 성과와 교훈을 얻을 수 있었다.
자연어처리(Natural Language Processing)는 컴퓨터가 인간의 언어를 이해하고 생성, 조작할
수 있는 인공지능 적용의 한 분야이며, 자연어를 기반으로 컴퓨터와 사람 사이의 상호작용을
연구하는 기술이다. 자연어처리는 크게 기계가 자연어를 이해하는 영역과 기계가 사람처럼 자연어를
생성할 수 있는 영역으로 나뉜다. 자연어처리 기술은 의미 분석을 통한 검색 효율 향상, 검색 엔진
최적화, 대규모 문서 컬렉션 분석 및 정리, 콘텐츠 조정 등의 분야에 널리 활용되고 있다. 과거에는
컴퓨터의 연산 능력 부족으로 자연어처리의 작업시간이 오래 소요되어 상대적으로 뒤처진 기술
성장을 보였다. 그러나 최근 컴퓨터 메모리와 연산 속도가 증가한 후 검색엔진, 정보 추출뿐 아니라
생성형 인공지능 서비스 등 다양한 분야에서 자연어처리가 널리 적용되고 있다.
R&D Insight
정병선 · KISTEP 원장
김은정 · KISTEP 전략기획센터 연구위원
김은지 · KISTEP 전략기획센터 부연구위원
이를 정리하여 KISTEP의 AI 사용 일상화를 위해 앞으로 더 쌓아야 할 경험과 노하우 그리고 지속
가능한 KISTEP의 AI 전환을 위한 과제를 정리하는 것은 의미가 있다.
이에 본고에서는 지난 2년간 개발하여 운영 중인 서비스를 소개하여 다양한 현장 업무에 활용을
촉진하고, 사용자 경험, 활용결과 피드백 데이터를 강화학습에 활용함으로써 서비스를 개선하고
활용성을 높이는 방안을 제시하고자 한다. 또한, 올해부터 추진할 본격적인 생성형 AI 서비스를
개발하여 업무에 활용할 계획을 공유하고, R&D 기획, 예산·배분, 평가 등 KISTEP 업무에 적용할 수
있는 다양한 생성형 AI 서비스를 기획하고 개발하여 활용하는 데 전 직원이 참여할 수 있는 방안을
제안하고자 한다.
업무지능화
TF 발령
’22.3. ’22.3~5.
2022년 가용 예산
확보 및 2023년
신규 예산 확보를
위한 자료 준비,
설명 등
’22.6~12.
지능형 분석 모델
개발 용역사업
추진 계획 수립 및
시범 개발
(1차년도) 완료
’23.1~6.
지능형 분석 모델
실증, 검증 및
피드백을 바탕으로
고도화 용역사업
계획 수립 및 발주
’23.1.~현재
[’23.7.~현재]
지능형 분석 모델 개선·고도화
및 활용 시스템 개발(2차년도) 및 운영
[’23.1.~현재]
인공지능 활용 경진대회 등
전사적으로 인공지능 서비스 기획,
개발 및 활용 사례 축적
1. 인공지능 개발 협력업체(네이버, AWS, MS 등)
미팅 및 업무협의
2. 업무지능화 수요 발굴(범용적 활용 가능,
데이터 구축 여부 등)
3. 인공지능 관련 지식, 사례습득을 위한
교육세미나
4. 인공지능 개발 용역업체 발굴, 미팅 및 협의
’22.3.~ 현재
1. 인공지능 개발, 활용 역량 강화를 위한
교육 및 벤치마킹 세미나
2. 지능형 분석모델(1차년도) 검증, 피드백을 반영한
고도화 및 활용 시스템(2차년도) 개발·운영
3. 인공지능 서비스 기획, 개발 전사적 추진
(디지털 전환 추진 협의회, 활용 경진대회 등)
그림 1. KISTEP 인공지능 전환 추진 경과(’22.3.~현재)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI12 13 Vol. 48
‘누구나 AI, 무엇이든 AI, 어디서나 AI’: KISTEP AI 전환 추진 현황과 향후 과제
발전된 인공지능 모델을 활용하여 방대하게 축적된 텍스트 데이터를 컴퓨터로 처리하기
위해 가장 기반이 되는 작업은 ‘워드 임베딩(Word Embedding) ’이다. 워드 임베딩을
통해 자연어 형태를 컴퓨터가 이해할 수 있도록 숫자의 나열인 벡터로 변환하여 인공지능
모델로 연산할 수 있게 한다. 이후 어텐션 메커니즘(Attention Mechanism)을 통해 입력된
단어들의 연관도를 계산하여 문장 전체를 분석하는 대신, 특정 단어에 높은 가중치를
부여할지 판단(Reweighting)하여 중요한 정보에 반응하고 효과적으로 학습할 수 있게 됐다.
트랜스포머(Transformer) 모델은 어텐션 메커니즘을 기반으로 문장 전체를 병렬구조로 배치하여
효율적인 고속 병렬 학습이 가능하게 했다. 이는 병렬구조를 통해 멀리 위치한 단어까지도
연관성을 계산할 수 있어 문장의 길이가 긴 문맥을 이해할 수 있는 강점을 가졌다.
트랜스포머 모델의 공개 이후, 이를 기반으로 대량의 언어모델이 제안되었다. 트랜스포머
기반의 BERT(Bidirectional Encoder Representations from Transformers)와
GPT(Generative Pretrained Transformer)는 서로 다른 강점을 가지고 자연어 이해와 자연어
생성 영역에서 특화된 모델이다. BERT는 Google에서 만든 모델로서 단어 사이의 연관성을
학습하여 문장의 의미와 문맥을 추출하는 데 강점이 있는 언어모델이다. BERT는 입력 문장
중간의 일정 부분을 가린 후 양방향으로 문맥을 파악 및 예측하여 학습하며 대용량의 데이터를
이용하여 사전학습이 되어 있는 모델을 제공함으로써 파인튜닝(Fine-Tuning)을 통해 최소한의
구조변화로 다른 자연어처리 태스크로의 전이가 쉽게 가능하다. GPT는 입력된 단어를 통해 다음
단어가 무엇인지 예측하는 단방향 언어모델이다. GPT 모델 역시 BERT와 마찬가지로 사전학습이
완료된 모델은 파인튜닝을 통해 새로운 지식 영역에 대해 빠르고 효과적인 학습이 가능하다.
GPT는 BERT에 비해 문장 생성에 더 강점이 있으며 오픈AI가 2022년 11월 ChatGPT(GPT-
3.5)를 발표한 이후, 초거대 인공지능 언어모델 경쟁이 불붙게 됐다.
컴퓨터가 문맥과 의미를 이해하는 것이 가능해진 후 구글을 중심으로 언어모델을 오픈소스로
공개하는 혁신적인 전개가 이뤄졌다. 하지만 2022년 11월 등장한 오픈AI의 GPT-3.5와 2023년의
GPT-4, 구글의 BARD는 폐쇄 모형으로 상용화 서비스를 시작했다. 이러한 폐쇄적인 언어모델은
초거대 언어모델로서 독점화가 가능했지만, 모델의 학습 파라미터와 학습 데이터의 비공개로
다른 기업의 생성형 AI 시장 진입 장벽을 높였다. 또한, 폐쇄적인 모델의 경우 생성형 인공지능에
프롬프트로 입력되는 기업과 개인의 민감정보가 독점기업에 노출되거나 이전된다는 문제가
있었다. 이에 따라 다양한 글로벌 기업에서는 자체적으로 개발한 거대언어모델(Large Language
Model)을 오픈소스로 공개하면서 폐쇄 언어모델의 문제점을 극복하는 방향으로 기술혁신을
가속화했다. 개발 모형을 공유함으로써 언어모델의 경량화와 성능 향상을 이뤘으며, 파인튜닝과
언어모델 적용의 혁신을 이끌었다. 또한 투명하게 공개된 오픈소스 언어모델은 개별 기업과
공공기관의 지식을 활용한 특화 언어모델 생성과 온프레미스(On-premise) 서비스를 가능하게
하는 혁신을 촉발했다. 이를 토대로 생성형 언어모델은 괄목할 만한 성장세를 나타내고 있다.
거대언어모델 제작자 출시일 용도 및 특징 파라미터 수 공개형태
T5(Google) Google 2019.10. 번역, 요약, 질의응답, 감성 분석, 분류 110억 개 오픈소스
Switch
Transformer
Google 2021.1. 사전학습 속도 향상, 모델 경량화에 장점 1조 6,000억 개 오픈소스
KoGPT(코지피티) 카카오 2021.11.
2,000억 개 토큰으로 학습, 한국어 텍스트
생성, 요약, 감성 분석
60억 개 오픈소스
Exaone(엑사원) LG 2021.12. 멀티모달, 문서 분류, 토픽 모델링, 감성 분석 3,000억 개 폐쇄형
PaLM Google 2022.4. 언어 생성 및 이해 능력, 추론 능력, 프로그래밍 5,400억 개 폐쇄형
에이닷 SKT 2022.5. GPT-3의 한국어 버전 1,750억 개 폐쇄형
BLOOM BigScience 2022.6. 번역, 요약, 질의응답, 문서 생성, 감성 분석 1,760억 개 오픈소스
Minerva Google 2022.6. PaLM 기반의 모델, 수학과학문제 풀이 5,400억 개 폐쇄형
GPT-3.5
(ChatGPT)
Open AI 2022.11. 자연어 생성, 번역, 요약 및 대화 시스템 1,750억 개 폐쇄형
Gemini
(구 명칭 Bard)
Google 2023.2.
람다(LaMDA)기반의 모델, 텍스트 생성, 번역,
요약, 질의응답
1,370억 개 폐쇄형
h2oGPT H2O.ai 2023.4. 상업적으로도 이용가능한 소스코드와 모델 공개 200억 개 오픈소스
LLaMA2 Meta 2023.7. 70B규모, 2조 개의 토큰으로 학습 700억 개 오픈소스
HyperClova X 네이버 2023.8. 한국어 처리 중심 비공개 폐쇄형
Phi-2 MS 2023.9.
LLM의 규모와 데이터셋을 최적화한
경량언어모델
27억 개 오픈소스
Falcon
Technology
Innovation
Institute(TII)
2023.9. UAE 정부에서 개발한 모델 1,800억 개 오픈소스
MI:DEUM KT 2023.10. 협업 융합 지능, 감성 분석 2,000억 개 폐쇄형
Solar 업스테이지 2023.12. 허깅페이스 오픈 LLM 리더보드 1위 달성 107억 개 오픈소스
Gemma Google 2024.2. Gemini를 경량화한 온디바이스 AI용 모델 70억 개 오픈소스
KISTEP
AI 서비스의
주요 내용
1. KISTEP 내부 자료 기반 문서 검색 및 질의응답
본 서비스는 KISTEP이 생성한 내부 자료를 임베딩하여 문서를 검색하고 답변하는 kistepGPT다.
이는 자연어 질의의 의미와 문맥을 이해하여 관련된 문서를 검색하고, 검색된 정보로부터
응답을 자동으로 생성한다. H2O.ai에서 오픈소스로 배포 중인 인공지능 개발 프레임워크를
활용하여 KISTEP 내부 자료를 벡터 데이터베이스(DB)로 변환하여 색인하고, 오픈소스
대형 언어모델(Llama2, Mistral 등)을 적용하여 기관 내부에 온프레미스형 kistepGPT를
구축했다. 방대하게 축적된 내부 문서에서 질의한 과학기술 현안 및 이슈와 관련성이 높은
문서를 빠르게 검색하여 답변을 제공하거나 문서의 내용을 요약해서 정리한다. kistepGPT는
과학기술자문회의에서 의결된 중장기 계획과 KISTEP이 생산한 브리프, 보고서 등의 문서를
대상으로 질문에 의한 검색을 수행하고, 검색된 자료를 토대로 대형 언어모델이 답변을 제공한다.
N
a
tu
ra
l
La
n
g
u
a
g
e
P
ro
c
e
ssin
g
표 1. 국내·외 거대언어모델 현황(출처: 공공분야 생성형 AI 활용방안(NIA) 등)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI14 15 Vol. 48
‘누구나 AI, 무엇이든 AI, 어디서나 AI’: KISTEP AI 전환 추진 현황과 향후 과제
또한 초거대 인공지능 인프라 공급기업((주)바이브컴퍼니)의 한국어 특화 언어모델(VAIV
GeM)을 활용하여 유사한 서비스를 시범 개발한 KISTEP Search GPT가 있다. 이는
디지털플랫폼정부위원회 ‘민간의 첨단 초거대 인공지능 활용지원 사업(NIA)’의 수요기관으로
선정되어 지원받은 결과이다. KISTEP Search GPT는 과학기술자문회의 27개 안건(2023년
연구성과 관리·활용 실시계획(안), 2024년도 국가연구개발 투자방향 및 기준(안) 등)을 벡터DB로
변환 후 색인하여 질의한 내용과 관련성 높은 문서를 검색하고 답변을 제공하거나 문서의 내용을
요약 정리하는 서비스다.
2. KISTEP 특화 언어모델 기반 지능형 검색 및 분석시스템
대량의 텍스트 데이터로부터 입력한 자연어 질의의 의도와 문맥을 파악하여 관련성이 높은
텍스트를 검색하는 서비스이다. 과학기술 분야 자연어처리에 특화된 기본모델(KorSciDeBERTa,
KISTI)에 정부 연구개발과제 정보로 추가 학습한 KISTEP DAPT(Domain-Adaptive Pretrained)
모델을 개발했다. KISTEP DAPT 모델 개발을 위해 검색 질의에 대한 의도와 문맥을 파악하고
텍스트 간 유사도를 뽑아내는 추가학습을 진행했다. KISTEP DAPT 모델을 바탕으로 구축한
지능형 검색 및 분석시스템은 정부 연구개발과제 정보(조사분석데이터)로부터 특정 기술(이슈)
관련 과제를 검색·추출하여 투자 현황을 분석하거나 신규로 기획하는 과제(사업)와 유사한 기존
과제(사업)를 검색하는 데 활용할 수 있다.
그림 2. KISTEP 내부 자료 기반 kistepGPT
1. Masked Language Modeling 2. Contrastive Pretraining
KiSTi
KorSciDeBERTa
KISTEP
DAPT model
KISTEP
Embedding model
- 논문, 연구보고서, 특허, 뉴스, 한국어 위키
- 총 146GB corpus/ 30.4 B 형태소
학습 데이터
- 2010~2021년 과제 데이터(456,455)
- 총 1.6GB corpus
학습 데이터
모델 정보
- Base model: Microsoft/ DeBERTa
- 어휘 수: 128K
- 파라미터 수: 180M
- 학습 장비: A100 80GB * 24EA
- 학습 기간: 약 2개월 소요
모델 정보
- Base model: KiSTi/ KorSciDeBERTa
- 학습 장비: A40 48GB * 2EA
- 학습 기간: 2일 소요
- 2010~2021년 과제 데이터(456,455)
- 텍스트 쌍 데이터(5,866,427)/ 총 7.6GB
학습 데이터
모델 정보
- Base model: KISTEP/ DAPTmodel
- 학습 장비: A40 48GB * 2EA
- 학습 기간: 3일 소요
CLS
Fine-tuning
질환 분류 의약품 종류 분류 신약개발단계 분류
그림 4. KISTEP DAPT(Domain-Adaptive Pretrained) 모델 및 임베딩, 분류모델 개발 개요
그림 5. 인공지능 기반 지능형 검색 및 분석시스템
그림 3. KISTEP 내부 자료 기반의 VAIV GeM 모델을 활용한 KISTEP Search GPT
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI16 17 Vol. 48
‘누구나 AI, 무엇이든 AI, 어디서나 AI’: KISTEP AI 전환 추진 현황과 향후 과제
3. KISTEP 특화 언어모델 기반 과제 분류시스템
과제 분류시스템은 검색시스템과 같이 KISTEP DAPT 모델을 기반으로 입력한 텍스트(문서)를
기준에 맞게 자동 분류하는 서비스이다. 정부 연구개발과제 정보 자연어처리에 특화된
KISTEP 언어모델을 특정 기준으로 분류된 정답지를 사전 학습시킨 후 새로 입력한 텍스트의
기준을 예측하는 모델을 개발했다. 이를 이용하여 신약개발 분야 정부연구개발 과제 중에서
바이오의약품(유전자 치료제, 세포치료제 등) 혹은 백신 개발 과제 현황을 분류하거나 사회문제
유형이나 재난 유형에 대응하는 연구개발과제 투자 현황을 파악할 수 있다. 개발한 분류시스템을
통해 정부연구개발 과제 정보(조사분석데이터)를 특정 기준으로 구분하여 기준에 따른 현황을
파악하거나 분석하는 데 활용할 수 있다.
4. KISTEP 외부자료 기반 내용요약 및 질의응답(사업조정평가본부)
외부자료를 기반으로 내용요약 및 질의응답을 제공하는 해당 시스템은 자연어 질의와 의미,
문맥을 이해하여 관련된 정보와 문서를 검색하고 검색된 정보로부터 응답을 생성한다. 논문,
특허, 예산요구서 등 7TB 용량의 원문을 1TB 벡터 DB로 구축하고, 한국어 오픈소스 언어모델인
KULLM(Polyglot-ko-12.8B를 한국어로 번역한 GPT4ALL, Dolly, Vicuna 데이터셋으로 학습한
모델)을 이용하여 KISTEP 내부에서 작동하는 온프레미스형 GPT를 구축했다. 해당 시스템은
질의한 기술에 대한 정보를 논문, 특허 등 외부자료와 예산요구서 등 내부자료의 빅데이터로부터
빠르게 검색하여 결과를 제공하거나 요약하여 정리함으로써 근거 기반의 예산배분·조정 업무를
지원할 수 있다.
5. 기술(정책) 동향, 이슈 탐색 및 분석(정책기획본부)
웹 크롤러를 이용하여 동향자료를 자동으로 수집하고 인공지능 토픽모델링을 활용한 트렌드
분석이 가능한 서비스이다. 동향자료 수집 사이트의 데이터 수집을 위한 웹 크롤러를 개발하고,
수집된 데이터에 대한 토픽모델링과 선정된 주제(토픽)에 대한 트렌드 분석 결과의 시각화
통계자료를 제공한다. 이를 활용하여 과학기술정책 동향 및 이머징 이슈에 대한 신속한 자료수집과
분석을 통해 과학기술정책의 적시성을 제고할 수 있다.
그림 6. 인공지능 기반 지능형 분류시스템
그림 8. 기술(정책) 동향, 이슈 탐색 및 분석시스템
그림 7. KISTEP 외부자료 기반 내용요약 및 질의응답 시스템
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI18 19 Vol. 48
‘누구나 AI, 무엇이든 AI, 어디서나 AI’: KISTEP AI 전환 추진 현황과 향후 과제
2년간의 KISTEP AI 서비스를 기획하고 개발하는 과정과 더불어 사용자 경험을 통해서 서비스
의 성능을 향상시키고 접근성과 활용성을 개선하여 업무 효율화 효과를 최대화하기 위해서는 몇
가지 조건이 필요하다는 교훈을 얻었다.
먼저, 도메인 특화 언어모델 구축의 중요성이다. 과학기술 분야에서 자주 사용되는 고유한
어휘와 전문용어, 축약어, 언어 스타일에 특화된 언어모델과 토크나이저가 자연어처리 성능(검색,
분류 등)을 좌우한다는 점을 확인하였다. 따라서 현재의 KISTEP DAPT(Domain Adaptive
Pre-trainning) 모델은 향후 KISTEP의 다른 데이터로 추가 학습시킬 경우, 서비스의 성능이
향상될 수 있을 것이다. 이를 위해 KISTEP에 축적된 문서(텍스트), 이미지, 음성 등의 비정형
데이터를 학습데이터로 구축해야 한다. 올해부터 본격 도입할 다양한 생성형 AI 서비스를
위해 업무와 관련된 데이터를 수집하고 정제하여 학습데이터로 구축하되, 이들 데이터를 향후
지속해서 업데이트하고 관리 및 공유하는 체계가 반드시 필요하다. 그리고 소위 ‘과학기술 혁신
빅데이터’로부터 신속하고 정확하게 정보를 검색하여 콘텐츠를 생성하는 AI의 활용이 가능하도록
정보(데이터)를 쌓는 방식을 혁신해야 한다. 앞으로도 증가할 정보(데이터)를 지금의 문서 파일로
저장하는 방식으로는 방대한 정보(데이터)를 활용하는데 한계가 있으므로 컴퓨터가 이해하고
처리할 수 있는 수치적 형태로 변환하는 임베딩 벡터화가 필요하다. 지금까지의 문서, 이미지 등을
임베딩 벡터화하여 벡터 DB로 저장하는 ‘KISTEP 지식 저장소(KISTEP Knowledge Base or
Knowledge Storage)’를 구축하는 것이 지속 가능한 AI 전환의 기본 중의 기본이다. 내부 자료뿐
아니라 업무지원이나 정책 연구를 위해 구매한 외부자료(논문·특허 DB, API, 웹 크롤링 등)도
임베딩 벡터 DB로 저장 및 공유하여 KISTEP 지식을 확장하는 일이 다양한 AI 도구를 빠르게
도입하고 활용하는 지름길이다.
다음은, 사용자 경험, 평가와 피드백 없이는 완성도 높은 AI 서비스를 개발하기 어렵다는 점이다.
마치 인간과 같은 문맥의 이해와 기억, 유창한 대화나 논리적 글쓰기가 가능한 ChatGPT도 GPT-
3 모델의 생성 결과(질의 답변, 내용 요약, 번역 등)를 평가한 인간의 피드백으로 강화학습(RLHF:
Reinforcement Learning with Human Feedback) 시킨 결과이다. 현재의 모델 또한 서비스
과정에서 얻어지는 많은 이용자의 피드백을 통해 점차 고도화되며 진화할 것이다. 마찬가지로
현재 KISTEP AI 서비스도 개발로 끝나는 것이 아니라 사용자 경험과 평가, 피드백을 통해
지속해서 고도화시킬 계획이 필요하다. 특히 업무의 효율화에 직접적으로 기여할 수 있는 생성형
AI 서비스는 기획부터 개발 그리고 평가와 피드백 과정에 KISTEP 담당자들의 적극적인 참여
없이는 완성도 있는 서비스 개발과 활용이 요원할 수 있다.
이러한 시사점과 교훈을 바탕으로 지속 가능한 KISTEP AI 전환을 위해 아래 4가지 향후 추진
과제를 제안하며 마치고자 한다. 첫 번째는 하루가 다르게 공개되고 있는 최첨단(SOTA: State
of the Art) AI 모델, 라이브러리, 프레임워크 등을 발굴하고 적용하여 우리 현황에 맞게 수정하여
개발할 수 있도록 내부 학습을 강화해야 한다. 오픈소스가 표준으로 정착되고 있는 AI 분야는
관심과 전문성만 있다면 세계 최고의 AI 서비스를 맞춤형으로 구현할 수 있는 환경적인 조건을
갖추고 있다. 두 번째는 과학기술혁신 분야 자연어처리 성능이 뛰어난 KISTEP 특화 언어모델을
고도화하고 전문적인 과학기술혁신 분야의 정보(데이터)를 바탕으로 콘텐츠를 생성하는 검색
증강 생성(RAG: Retrieval-Augmented Generation) 서비스를 내재화함으로써 신뢰도 높고
책임성 있는 AI를 활용하는 것이다. 세 번째는 부서마다 일상적이고 반복적인 업무를 효율화할
수 있는 생성형 AI 서비스를 기획하는 일이다. AI에 어떤 업무(검색, 요약, 번역, 질의응답, 회의록
작성, 설문 문항 작성, 보고서 작성 등)를 시킬지 명확히 정의하면 어떠한 데이터를 구축해야
하는지 구체화할 수 있고 이 과정을 통해 다양한 업무에 활용할 수 있는 AI 서비스의 기획과
개발이 가능하다. 마지막은 앞에서 제시한 과제의 성공 여부를 가름할 수 있는 가장 중요한
과제인 직원들의 관심과 참여이다. 개발한 AI 서비스를 활용하는 여러 사례를 만들고 평가 결과
등의 피드백을 축적해야 더 나은 AI 모델과 서비스로 고도화할 수 있다. 특히 생성형 모델의 생성
결과에 대한 여러 차례의 평가, 피드백 과정에 업무 담당자의 참여는 필수적이다.
이미 시작된 AI 전환의 파고는 피할 수 없다. 과학기술혁신정책 싱크탱크인 KISTEP이 선도적
으로 추진하고 있는 AI 전환을 향한 노력은 다음 단계로 도약하기 위해 멈추지 않는 여정이 되어야
할 것이다.
참고문헌
• 디지털플랫폼정부위원회(2022), 국민체감 선도과제 추진방안.
• 과학기술정보통신부(2023), 초거대 AI 경쟁력 강화방안.
• 디지털플랫폼정부위원회(2023), 디지털플랫폼정부 실현계획.
• 한국지능정보사회진흥원(2023), 대규모 언어모델 기반의 공공분야 초거대 AI 도입방향.
• 한국지능정보사회진흥원(2023), 공공부문 거대언어모델(LLM) 오픈소스 활용방안.
• 한국지능정보사회진흥원(2023), 공공분야 초거대 AI 민간플랫폼 활용방향.
• 한국지능정보사회진흥원(2023), 공공분야 생성형 AI 활용방안.
• 김은정 외(2022), R&D 투자 의사결정 지원을 위한 인공지능 기반 지능형 분석모델 개발 시범연구,
한국과학기술기획평가원.
• 김은정 외(2022), 2022년 과학기술정책의 과학화 기반구축 연구, 한국과학기술기획평가원.
• 김은정 외(2023), 2023년 과학기술정책의 과학화 기반구축 연구, 한국과학기술기획평가원.
• 한국과학기술정보연구원(2023), 한국어 과학기술분야 DeBERTa 사전학습 모델 (KorSciDeBERTa).
Version 1.0, 한국과학기술정보연구원. https://doi.org/10.23057/69.
시사점 및
향후 과제
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI20 21 Vol. 48
이종선 · KISTEP 거대공공사업센터 부연구위원
윤희정 · KISTEP 전략기술정책단 부연구위원
배용국 · KISTEP 과학기술정책센터 연구위원
기술혁신 100년의 역사,
CES 2024
기술혁신의 역사
CES 2024
2024년은 CES(Consumer Electronics Show) 주관사인 CTA(미국소비자기술협회, Consumer
Technology Association) 설립 100주년이 되는 해이다. CTA 100년의 역사는 기술혁신과 전자
산업의 급속한 발전을 보여주는 풍부한 이야기를 담고 있다. 1924년 RMA(Radio Manufactures
Association)로 설립된 이후, 기술의 발전과 이로 인한 사회의 변화상을 반영하여 1950년
RTMA(Radio-Television Manufacturers Association), 1953년 RETMA(Radio-Electronics-
Television Manufacturers Association), 1957년 EIA(Electronic Industries Alliance), 1995년
CEMA(Consumer Electronics Manufacturers Association), 1999년 CEA(Consumer
Electronics Association) 등으로 명칭을 바꾸었고, 2015년에는 라디오부터 시작되어 온
가전 명칭을 버리고, CTA로 변경하며 기존의 가전 중심에서 기술과 혁신을 중시하는 모습으로
변화하였다. CES는 현재 MWC(Mobile World Congress), IFA(International radio exhibition
Berlin)와 함께 세계 3대 ICT 박람회로 높은 위상을 지니고 있다.
1920년대부터 1960년대까지는 기술 산업의 초기 발전을 선보이는 장으로서 주로 라디오,
텔레비전 및 초기 오디오 장비에 초점을 맞췄다. 이후 1970년대와 1980년대에는 VCR, 카세트
플레이어, CD 플레이어 등 디지털 혁신 제품들이 소개되면서 디지털 시대로의 대전환을 알리는
역할을 하기도 했다. 1990년대에는 모바일 통신과 인터넷 기술이 주요 테마로 떠올랐으며,
2000년대에는 스마트폰, 태블릿 PC, 스마트 홈 기기 등이 등장하며 다양한 스마트 기술이
소개되었고, 2010년대에는 가상 현실(VR), 증강 현실(AR), 그리고 인공지능(AI) 기술이 주요
테마로 부상했다 .
2024년 CES는 이러한 기술 진보 역사의 100주년이라는 상징성과 함께, 글로벌 기술혁신의
현재를 생생하게 전달하는 장으로서 세계의 이목을 집중시켰다. 2024년의 CES는 전년보다 15%
증가한 250만 평방피트의 전시장, 포춘 500대 기업의 60%를 포함하는 4,300개 이상의 참가
기업, 그리고 250개 이상의 콘퍼런스 세션을 통해 다양한 주제를 다루었다. 중요한 세션으로는
게임, 메타버스, XR, 오디오/ 비디오 등이 소개되었으며, 글로벌 브랜드로는 캐논, LG전자, 니콘,
파나소닉, 삼성전자, SK, 소니 등이 참여했다. 또한 자동차 부문에서는 자율주행 기술, 전기 차량, 개인
이동 수단 등을 체험할 수 있는 전시가 마련되었으며, IoT, AI 및 로봇공학, 스마트 시티, 디지털 헬스
등도 주요 분야로 주목받았다. 이러한 다양한 전시와 세션은 CES가 단순히 최신 기술을 선보이는
장이 아니라, 기술이 우리 사회와 일상생활에 미치는 영향을 탐구하고 논의하는 중요한 플랫폼으로
자리 잡았음을 보여준다. 지속 가능한 기술, 디지털 헬스케어, 원격 작업 및 교육 기술 등이 특히
중요한 주제로 다뤄졌으며, 이는 현대 사회가 직면한 도전과 기회에 대한 기술 산업의 현주소를
생생하게 확인하는 기회였다.
이번 CES 참가를 통해 글로벌 기업들의 혁신기술 현주소를 파악하고, 기업 관계자와의 인터뷰
등을 통해 미래 첨단산업에서 국가 경쟁력을 확보하기 위한 과학기술 정책 측면에서의 시사점을
도출하고자 하였다.
R&D Insight
현실의 기술로서
AI의 급격한
발전과 확산
1 인간이 겪을 수 있는 정치, 경제, 문화 등 다양한 분야에서의 위협으로부터 보호받을 권리
CES 2024에서 주목해야 할 기술 트렌드(Tech Trend to Watch)로는 디지털 헬스(Digital
Health), 모빌리티(Mobility), 인간안보(Human Security),1 인공지능(Artificial Intelligence),
지속가능성(Sustainability), 포용성(Inclusivity) 등이 주요 키워드로 제시되었으며, 실제로 이번
CES 2024에서는 인공지능을 필두로 현실에 적용할 수 있는 ‘친환경 기술’, ‘모빌리티’, ‘스마트홈’,
‘디지털 헬스’ 등이 핵심 이슈로 다루어졌다.
CES 2024의 주요 테마인 인공지능(AI)은 다양한 산업 분야에서 혁신을 주도하는 핵심 요소
로 자리 잡고 있다. 이번 CES를 통해 높은 수준의 인공지능 기술이 여러 산업 분야에 이미 현실의
기술로서 녹아있는 것을 확인하였다. 특히, 모빌리티, 헬스케어, 농업과 같은 분야에서 AI의
역할은 이미 광범위하게 자리 잡았으며, 분야별 주요 기업들은 그 중요성과 혁신성을 집중적으로
조명하였다.
모빌리티 분야에서 AI는 자율주행 차량의 발전을 크게 가속화하고 있다. 이를 통해 교통
효율성을 향상시키고, 교통사고를 줄이며, 환경 오염을 감소시킬 수 있는 가능성을 제시하고
있다. AI는 차량의 센서 데이터를 분석하여 더 안전하고 효율적인 주행 경로를 결정하며, 실시간
교통 상황에 대응할 수 있다. 이러한 발전은 도시 교통 시스템의 전반적인 변화를 불러올 것으로
기대된다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI22 23 Vol. 48
기술혁신 100년의 역사, CES 2024
그중 가장 인상 깊었던 기술은 helm.ai에서 소개한 ‘Deep Teaching’ 기술로 인공지능을 활용한
자율주행 차량의 훈련에 중점을 두고, 인간의 주석이나 시뮬레이션 없이 신경망을 훈련시키는
방법을 제시한다. 이를 통해, 자율주행 기술의 개발과 구현이 보다 효율적이고 빠르게 이루어질
것으로 전망된다. 또한, 이 기술은 대규모 데이터 세트를 더욱 효율적으로 처리할 수 있어 기존의
Deep Learning 방법보다 비용과 시간을 절약할 수 있다는 점을 장점으로 소개하였다.
농업 분야에서도 AI는 기후 변화와 식량 안보 문제에 대응하는 데 중요한 역할을 하고 있다. AI
기반의 예측 농업은 작물의 성장 조건을 최적화하고, 수확량을 극대화할 수 있다. 또한, 정밀 농업을
통해 자원의 효율적 사용과 지속 가능한 농업 실천이 가능해졌다. 이러한 AI의 적용은 농업 생산성을
높이고, 환경에 미치는 영향을 최소화하는 데 기여하고 있다. 특히, 세계 최대의 농업용 기계
제조회사인 John Deere에서 소개한 농업 자동화 분야의 혁신적인 기술들을 통해 AI가 얼마나 빠른
속도로 발전하고 있으며, 우리의 현실에 깊게 활용되고 있는지 체험할 수 있었다. 자율 트랙터 및 AI
기반 장비와 같은 첨단 기술을 통해 목화를 자동으로 수확하고, 잡초와 식물을 구별하여 잡초에만
농약을 살포, 자원을 절약하는 등 농업 생산성을 극대화하는 기술을 선보였다.
전통기업들의 디지털 전환과 혁신도 즐거운 관심거리였다. 대표적 뷰티 전통기업인 로레알은
뷰티 테크 최초로 CES 기조연설에 데뷔하여, 피부별 6천여 개 이상의 데이터셋을 보유하고, 15만
개 데이터를 분석하는 생성형 AI를 활용한 ‘로레알 뷰티 지니어스’ 앱을 발표하였다. 이 외에도 AI는
에너지 관리, 스마트 홈, 금융 서비스 등 다양한 분야에서 혁신을 이끌고 있다. CES 2024에서는
이러한 AI 기술의 다양한 적용 사례를 통해 기술이 어떻게 우리의 일상생활을 향상시키고, 전
세계적인 문제 해결에 기여할 수 있는지를 보여주었다. AI는 단순한 기술적 진보를 넘어 사회적,
경제적, 환경적 차원에서 긍정적인 변화를 불러오는 강력한 도구로 자리매김하고 있다.
개인적으로는 2018년 CES에서 공개된 LG전자의 롤러블 디스플레이가 기술혁신의 잔상으로
남아있다. 이처럼 코로나 이전의 CES는 ‘보다 더 혁신적인’ 결과를 발표하기 위한 경쟁과 성과
발표로 치열했던 반면, 올해에는 이번 CES에서는 현실적인 기술 진보를 선보이는 형태로
변하였다. 국내 양대 가전기업인 LG전자와 삼성전자도 양산이 임박한 제품을 선보였다. 특히 LG
전자의 투명 OLED와 투명 디스플레이가 적용된 실생활 밀접한 제품들을 현장에서 만나보는 것은
실수요자의 관점에서는 체감할 수 있는 일상의 혁신을 상상하게 하는 부분이다.
또한 HD Hyundai에서는 Site(육상)를 넘어서는 Xite의 개념을 제시한 ‘사이트 트랜스포
메이션(Xite Transformation)’을 주제로 AI 기반의 X-Wise 솔루션으로 AI 디지털, 로봇을
한국 기업의
적극적인 참여
1 helm.ai의 Deep Teaching
기술 발표
2 John Deere의 트랙터
3, 4 JAI 기반 헬스케어 및 ICT
장비 제조기술 참관
1
2
3 4
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI24 25 Vol. 48
이번 CES 2024에는 역대 최대 규모의 통합 한국관이 꾸려졌다. 이는 2023년도에 서울시
단독으로 운영했던 서울관의 면적을 기준으로 1.5배 확대된 규모로, 총 32개 기관과 443개
기업이 참여하여 혁신 기술을 보유하고 있는 국내 유망 스타트업의 세계 진출을 도모했다.
CES에서 한국 스타트업의 위상이 높아지고 있는 듯한 자부심도 들었다. CES 2024에서
한국기업 중 혁신상을 받은 스타트업은 116개에 달했는데, 이는 우리나라 중소기업의 높은
기술력을 인정받은 것으로도 해석이 가능할 것이다. 산업별로는 헬스케어, 스마트홈·스마트시티,
인공지능 순으로 두각을 나타냈으며, CES 2024 최고 혁신상을 받은 3D 프린팅 의수 개발 기업
‘만드로’와 슬립테크 스타트업 ‘텐마인즈’ 그리고 4년 연속 CES 혁신상을 수상하고 있는 비접촉
터치 기술을 개발한 ‘브이터치’ 등의 성과가 고무적이었다. 다만, 기술 기반의 경쟁을 통한 뿌듯한
성과를 부인하지 않으면서도 박람회의 성과와 과열된 국내 스타트업의 CES 혁신상을 위한
지나친 지출 또는 출혈에 대해서는 고민이 필요한 듯하다.
CES 2024에서의 AI 기술 발표는 명확한 전환점을 보여주었다. 이제 AI는 단순히 생산성을
높이는 도구를 넘어서, 사람의 일과 삶의 질을 혁신적으로 개선할 수 있는 실제적인 솔루션을
제공한다는 점이 강조되었다. 특히, 건설 자동화, 의료, 농업 등 전통적인 산업에서의 AI 적용은
작업 방식을 근본적으로 변화시키고 있으며, 이러한 변화는 기술을 사용하는 사람들에게 새로운
기회를 제공하는 동시에, 지속적인 학습과 적응을 요구한다. 기술의 빠른 발전에 대응하기
위해서는 유연성과 개방성을 갖춘 접근 방식이 필요할 것이다.
CES 2024에서 확인한 바와 같이, AI는 이미 현실의 기술로서 우리 삶에 깊숙이 들어와 있으며,
이를 통한 혁신을 이루는 기술과 기업만이 지속 가능할 것으로 전망된다. 이는 국가적 차원에서의
경쟁력 확보와도 직결되는 문제로 국가 발전 전략의 핵심 요소로 AI를 다루어야 할 것이다.
또한, 올해 CES에 참가한 한국 기업은 772개(대, 중견, 중소기업 260개, 스타트업 512개)로
미국 1,148개, 중국 1,104개에 이어 세 번째로 많은 기업이 참가한 것으로 나타났다. 혁신상을
받은 한국 기업도 133개 사로 전체 313개 사 중 42.5%를 차지하였다. 우리나라 중소기업 및
스타트업의 해외 진출은 적극적으로 장려되어야 하나, CES와 같은 해외 전시회 참가는 정부,
지자체, 공공기관, 대학의 지원 하에 다수 추진되고 있음을 고려할 때 양적 성과에 치중한
무분별한 참가가 이루어지지 않고, 본래 목적을 달성할 수 있도록 각 기관과 기업이 관심을 기울일
필요가 있다.
CES에서 얻은
시사점과 제언
선보였다. 특히 무인 자율화 기술을 활용한 미래형 건설 현장 구현에 대한 그들의 비전도 인상
깊었다. 2050년까지 실현될 것으로 전망하는 완전히 자동화된 굴착기는 장애물을 감지하고
상황에 따라 독립적인 바퀴의 각도와 높이를 조절할 수 있으며, 관리자가 현장에 있을 필요 없이
원격으로 장비를 제어할 수 있는 기술을 만들겠다는 비전을 제시하였다.
세계 각국의
참여와 중국
CES 2024에 미국 다음으로 두 번째로 많은 참석을 보인 국가는 중국이다. 중국에서는 1,100여
개의 기업이 참가하여 눈길을 끌었는데, 이는 작년 대비 약 126% 증가한 수치로 올해 CES
참가 기업 전체의 25%를 넘는 규모를 차지하고 있다. 미국 상무부의 수출통제리스트(Entity
List)에 포함된 화웨이(Huawei)와 DJI 등은 참가하지 않았으나, BOE, 로보락, 레노버(Lenovo),
호윈(Horwin) 등과 기업이 참여하여 세일즈를 목적으로 운영하는 부스가 많았다.
5
6
7
8
5, 6 LG전자 투명 OLED와 투명
디스플레이
7, 8 HD Hyundai의 미래 자동화
건설장비
기술혁신 100년의 역사, CES 2024 Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI26 27 Vol. 48
홍기현 · KISTEP 표준화기획센터 부연구위원
김준희 · KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원
오윤정 · KISTEP 예비타당성조사2센터 연구위원
미래가 먼저다(Future First)
MWC 2024
세계 최대 규모의
모바일 테크 행사
MWC 2024
MWC1
는 GSMA2
의 주관으로 2009년부터 매년 2월경 스페인 바르셀로나의 Fira Barcelona
Gran Via에서 개최되는 행사로 미국 CES,3 독일 IFA4
와 함께 세계 3대 테크 전시회로 손꼽힌다.
지난해에 열린 MWC Barcelona 2023에는 약 88,500명이 참여하였으며, 코로나 이전이었던
2019년에는 약 110,000명이 참석할 정도의 대규모 행사이다. 이번 MWC Barcelona 2024에는
전 세계 200여 개국, 약 101,000명, 2,700여 개 기업이 참여했으며, 우리나라에서도 스타트업을
포함하여 100여 개의 기업이 참가하였다. 올해는 ‘미래가 먼저다(Future First)’라는 대주제 아래
① 5G and Beyond, ② Connecting Everything, ③ Humanising AI, ④ Manufacturing DX,
⑤ Game Changers, ⑥ Our Digital DNA라는 테마를 중심으로 행사가 진행되었다.
MWC 행사장 입장을 위해서는 MWC24(애플리케이션) 내 Digital Access Pass를 통해
2회에 걸쳐 참석자 여부 확인이 진행되며, 각 기조연설을 듣기 위해서 추가 1회 확인이 요구된다.
전시관은 8개 홀(Hall 1∼8)로 구성되었으며, 1∼7번 홀까지는 MWC(대기업 위주) 관련 행사가,
그리고 8번 홀은 4YFN(주로 스타트업 위주)이라는 행사가 별도로 개최되었다.
첫 기조연설에서는 GSMA 사무총장인 Mats Granryd가 OPEN GATEWAY-THE ART OF
WHAT'S POSSIBLE을 주제로 오프닝을 장식하였다. 연설에서 Mats Granryd는 GOAL이라는
다가올 미래에 대한 목표를 언급하였으며, 5G 및 AI 기술이 Growth(5G의 매년 높은 성장률
이면에 불거진 성장률 정체라는 현실적 위기 도래), Open Gateway(AI robotics, API, 디지털
전환, Connectivity 등에서 효율성 및 보안성을 수반한 개방형 에코 시스템 구축), Aligning(GSM
표준망을 사용함에 요구되는 윤리 문제 인식 필요성), Leaving No One Behind(디지털 사회적
MWC 2024
최고의 화두는
여전히 AI
인공지능(Artificial Intelligence, AI)은 음성화된 언어와 시각화된 언어 및 이미지 등을
컴퓨터가 이해하고 번역하여 데이터 분석, 추출 등을 통해 다양한 고급 기술을 수행하는 컴퓨터
사이언스 분야로 MWC 2024에서도 최고의 화두였다. ‘KEYNOTE 3: OUR AI FUTURE’에서는
Google DeepMind의 CEO이자 공동창립자인 Demis Hassabis와 사회자(Steven Levy,
Large, WIred 매거진 편집장)가 함께 토크쇼 형식으로 기조연설을 진행하였는데 이 자리에서
Demis Hassabis는 2010년 Google DeepMind 창업 당시, 뉴로사이언스에 관심을 갖게
되며 인공지능에 대한 연구를 시작하게 된 계기와 AlphaGo,5 AlphaFold,6 Gopher7 등에서
Google DeepMind가 2010년부터 현재까지 지난 14년 동안 거둔 성과에 관해 설명하였다.
또한 ‘KEYNOTE 2: THE DIGITAL VISION FOR TELCOS’에서 Tim Höttges(CEO, Deutsche
Telekom)는 좀 더 자연스러운 LLM(Large Language Model)품질에 대하여 논의하였으며,
생성형 AI 및 LLM의 글로벌 Main driver인 SK Telecom을 언급하기도 했다.
전시관에서는 DEEPBRAIN AI와 DataDog 같은 기업들이 생성형 AI를 이용하여 수익을
창출하는 점이 돋보였으며 이들은 MWC 2024를 통해 새로운 비즈니스 파트너를 찾고자 하였다.
DEEPBRAIN AI는 한국과 미국 캘리포니아에 각각 본사와 지사를 둔 기업으로 동영상 생성형
R&D Insight
1 Mobile World Congress, 모바일 월드 콩그레스, 1987년부터 개최된 세계 최대 이동통신 전시회
2 Global System for Mobile Communications Association, GSM 휴대전화의 표준화, 배치, 이용 장려를 지원할
목적으로 1995년 설립된 관련 기업들의 협회
3 Consumer Electronics Show, 소비자 가전 전시회, 매해 1월 미국 라스베이거스에서 열리는 가전제품 전시회
4 Internationale Funkausstellung, 베를린 국제가전박람회, 매해 9월 독일 베를린에서 열리는 가전제품 박람회
5 Google DeepMind에서 개발한 강화 학습 가능 심층 신경망과 몬테카를로 트리 서치를 이용한 바둑 프로그램으로
인간 프로 수준을 능가하는 기력을 달성
6 Google DeepMind에서 개발한 단백질 접힘 연구의 난점을 돌파하기 위해 개발된 딥러닝 알고리즘 프로그램
7 Google DeepMind에서 개발한 ChatGPT이며, 2021년 12월 9일에 발표되었고 동일 파라미터 수에 약 2배
뛰어난 Massive Multitask Language Understanding(MMLU) 성능을 보임
1 MWC 첫째 날(2.26.) 행사장
전경
2 Mats Granryd의 OPEN
Gateway 기조연설
약자에 대한 배려에 대한 필요성)를 목표로 개발되어야 함을 강조했다. Mats Granryd는 Open
Gateway란 5G의 잠재력을 최대한 활용하고 동시에 개방형 통합 생태계를 구축하는 것이라고
설명하며, 이는 본질적으로 복잡하기 때문에 높은 사용성과 보다 깊은 생태계를 갖추는 것은
물론이고, 프레임워크의 이해가 기반이 되어야 한다고 강조하며, 전 세계의 이익을 위해 개방형
연결을 기반으로 하는 새로운 시대의 선도를 주창하였다.
1 2
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI28 29 Vol. 48
기술의 발전
이면의
사회적 약자를
위한 노력
2022년 11월을 기준으로 세계 인구는 약 80억 명이며, 전 세계 이동전화 가입자 수가 약
83.6억 명으로 집계되어9 인구 100명당 이동통신 가입자는 104.5명으로 추산된다. 국가별
인구 100명당 이동통신 가입자 수는 천차만별이며, 그중 우리나라는 인구 100명당 148.6명이
가입되어 있어 세계 25위를 기록하고 있다. 반면, 소말리아(50.3명/ 100명), 에티오피아(56명/
100명), 앙골라(67.4명/ 100명) 등의 나라들은 이동통신 가입자 수가 현저히 적어 모바일
사각지대 국가로 볼 수 있다. 기조연설 ‘KEYNOTE 6: SOCIETY FIRST’에서는 사회적 기여
측면에서 모바일과 AI의 발달이 아동이나 제3세계와 같은 사회적 약자에게 긍정적으로 작용할 수
있는지에 대한 담론이 펼쳐졌다. 보다 구체적으로는 아동 노동 착취, 성적 학대를 중지하는 방안과
전체 인터넷 사용자의 1/3인 아동들의 인터넷 사용 환경을 분리하는 방안에 대해 논의하였으며,
이는 GSMA, 통신사 그리고 각국 정부가 협력하여 해결해야 할 숙제로 남겨졌다. 기조연설
5G 발전에 따른
다양한 기술 진보
5G는 5세대(5th Generation) 이동통신을 가리키는 용어로 기존의 4세대 이동통신인
LTE(Long-Term Evolution)에 비해 ① 초광대역 서비스(사용자당 100Mbps∼20Gbps), ②
고신뢰/ 초저지연 통신(1ms 수준의 지연 시간), ③ 대량 연결(100만 개 연결/㎢)을 구현하는 통신
기술이다. 기조연설인 ‘KEYNOTE 7: POWERING THE FUTURE’에서 Antonio Neri(President
& CEO, Hewlett Packard Enterprise)는 5G와 AI가 결합하여 네트워킹이나 연결성에서 새로운
기회를 열 것이며, 이는 기존 인터넷이 가져온 변화보다 미래에 더 큰 충격을 일으킬 것이라고
전망하였다.
전시관에서는 5G 연결성을 극대화한 디바이스들이 많이 전시되었으며, 특히 삼성 갤럭시링,
SK텔레콤 UAM(Urban Air Mobility), 화웨이 헬스케어·모빌리티 장비 등에 시선이 집중되었다.
스마트링인 갤럭시링은 MWC 2024에서 최초로 공개되었는데, 3종(골드, 실버, 블랙)의
색상과 9가지의 사이즈로 구성되어 있다. 갤럭시링은 수면 질, 체내 심박수, 혈압, 산소포화도
등의 측정과 분석 및 NFC(Near-Field Communication, 근거리 무선통신)를 이용한 간편
결제 등의 기능을 지원하는데 특히 수면 측정에서 기존 갤럭시 워치가 불편한 사용성을 보인
반면 갤럭시링은 이러한 불편함을 대폭 개선할 것으로 예상된다. 또한 SK텔레콤은 미국 Joby
Aviation사와 협력하여 제작한 UAM 기체 실물 모형을 공개하고 가상 체험 비행 시뮬레이터를
적용하여 서울-부산 간 비행 경험을 제공하였다. 비행 시뮬레이터를 통해 직접 항공기를 조종하며
SK텔레콤이 자체 개발한 4D 궤적 기반의 운항 관제 플랫폼을 바탕으로 궤적 예측, 항로 이탈
알람 기술을 통한 충돌 관리, 출발과 도착 정시성 등을 체험할 수 있었다. 이와 더불어 UAM의
안정적 비행에 필수적인 상공 통신망 구축 및 품질 검증에 드론을 활용하는 기술과 로봇과
연계하여 UAM을 물류 사업으로 확장한다는 기술 및 비전을 함께 선보였다. 화웨이는 MWC
2024 참가기업 중 최대 규모(9,000㎡)의 전시관을 꾸렸으며, 5.5G를 내세운 연결성이 극대화된
첨단 미래 도시 조감도 및 헬스케어 기술 등을 선보였다. 샤오미는 신형 전기차 SU7를 공개해
많은 이목을 집중시켰다. SU7은 중대형 세단으로 73.6kWh 혹은 101kWh 용량의 배터리를
선택할 수 있으며 완충 시 최대 주행 가능 거리는 800㎞로 알려졌다.
9 출처│KOSIS 국가통계포털 이동전화 가입자 수
AI를 이용하여 텍스트 입력만으로 실제 인물(혹은 가상 인물)이 진행하는 방송용 동영상을
주로 제작하며, 이는 미디어, 교육, 금융서비스 등 다양한 산업 분야에서 실제로 활용되고 있다.
전시장에서 샘플로 상영한 영상을 통해 기존보다 이질감 없는 행동 및 구강 모션을 보여주어
기술이 실제와 가상의 구별이 힘든 수준에 이르렀음을 확인할 수 있었다. DataDog는 미국에
본사를 둔 기업으로, 2023년에는 21.3억 달러(한화 약 2.8조)의 매출을 기록했으며 SaaS8
기반
데이터 분석 플랫폼을 이용하여 클라우드앱, 서버·데이터베이스·툴 등의 실시간 모니터링
서비스를 제공한다. 전시장에서는 AI기반 서버 관리 툴과 다양한 분석으로 효율적인 서버(혹은
홈페이지) 관리가 가능한 직관적인 시각화 툴을 함께 선보였다.
8 Software as a service의 약자로서 소프트웨어를 최종 사용자가 즉시 사용 가능하게 하는 서비스
미래가 먼저다(Future First) - MWC 2024
3 Demis Hassabis(Google
DeepMind)의 기조강연
4 DeepBrain AI의 AI 스튜디오
가상인물 생성 화면
5 화웨이 전시관
6 샤오미 SU7
7 SK텔레콤 UAM
8 삼성 갤럭시링
3 4
5 6
7
8
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI30 31 Vol. 48
대한민국
모바일 산업에
대한 제언
우리나라는 삼성, SK, KT 등의 기업을 필두로 100여 개의 기업들이 MWC 2024에 참여하여
각 기업이 가진 기술 우수성을 뽐내며 한국의 모바일 산업 기술을 전시했다. 대기업을 제외한
정부출연연구기관 및 중소기업들은 KOREA 전시관으로 배치되었으나, 총 3곳으로 분산 전시되어
이들을 한곳에 모으는 스페이스 활용의 전략 부재가 아쉬웠다. MWC 2024 전시관 내 한국관의
부스 디자인 부분도 미흡했는데 한국의 고유 특색을 나타내면서 세련된 인상을 심어주기보다는
태극 문양만을 강조하는 등 한계점을 노출하였다. 또한 국내 기업 부스(대기업 제외)에는
미팅룸이나 앉아서 설명을 들을 수 있는 공간이 없어 바깥 소음이 노출된 환경에서 미팅 진행을
하거나 선 채로 설명을 듣는 경우가 많았다. 내년에 열릴 MWC 2025에서는 앞서 언급된 국내
기업 전시관의 다양한 문제점의 인지를 바탕으로 해결을 위한 노력이 필요해 보인다.
모바일 디바이스 산업 및 네트워크 산업, 소프트웨어 산업 등을 총칭하는 모바일 산업은
최근 몇 년 동안 전 세계적인 AI 기술의 급속한 발전과 함께 각광받기 시작했으며, 모빌리티나
헬스케어 등의 연결성을 위한 5G 기술 역시 주목받았다. 5G의 전 세계 커버리지는 2023년을
기준으로 45%이며, 2029년에는 85%까지 확장될 예정으로 2023년 월간 데이터 트래픽은
130엑사바이트(EB)로서 2021년 77EB보다 대폭 증가하였고, 2029년에는 403EB까지 늘어날
것으로 전망된다.10 이러한 트래픽 증가는 5G 사용량 증가로 인한 것으로 이번 MWC 2024에서
11 Graphics Processing Unit
12 출처│Wise Security Global 홈페이지
강조되었던 Connectivity(연결성) 기술과 매우 밀접한 관계가 있다. AI 기술 또한 최근 몇 년 동안
많은 발전을 이루었는데, 이는 각종 AI 기술에 쓰이는 GPU11 생산기업인 엔비디아의 급속한 매출
상승과 무관하지 않다.
국내 모바일 산업의 R&D 투자는 모바일 산업 발전에 중요한 요소이다. 글로벌 모바일 산업의
양강을 이루는 삼성과 애플은 2022년을 기준으로 각각 201억 달러, 293억 달러를 R&D에
투자하였으며 2022년 특허등록 건수는 삼성전자 8,513건, 애플 2,313건으로 삼성이 약 3.7배의
격차로 앞섰다. 반면 2022년 총 매출에서는 애플 3,830 달러, 삼성 2,050 달러로 큰 차이를
나타냈는데 이는 양적 투자보다는 전략적인 질적 투자가 이루어져야함을 시사한다.
AI 그리고 5G 기술을 통해 미래에 지속 가능한 성장을 이루기 위해서는 앞서 언급한 사회적
약자 배려 및 보호, 환경적 측면을 고려한 미래 기술 개발이 필요하다. AI와 5G 기술이 사회적
음영을 점차 지워나감과 동시에 에너지 사용 감소로 더욱 친환경적이고 고품질이면서 자연스러운
인공지능과 통신서비스를 제공함으로써 향후 우리나라가 미래 글로벌 모바일 산업의 표준으로
우뚝 서기를 기대한다.
10 출처│Ericsson Mobility Report November 2023
‘KEYNOTE 8: A NEW ERA OF INTELLIGENCE’에서 John Giusti(Chief Regulatory Officer,
GSMA)는 AI솔루션과 빅데이터로 인해 전체 인구 3%의 삶의 질이 향상되었다고 밝히며, AI는
인간 중심적이고 책임감이 있으며, 공정하고 가정 친화적인 기술로서 그 누구도 AI 기술로부터
소외되지 않을 권리를 보장해야 한다고 주장했다. 관련 사례로 쇼핑, 여행 등 AI를 이용한
일상생활에서의 더 많은 편리함과 AI Free Dimension 기술을 이용한 공간인지 및 재난구조 활동
등을 제시하였다.
미래가 먼저다(Future First) - MWC 2024
9 SOCIETY FIRST 기조강연
10 John Giusti의 A NEW ERA
OF INTELLIGENCE 기조강연
11 MWC 2024 행사장 삼성
광고판
12 바르셀로나 Europa Fira역
MWC 경로 표지판
13 MWC 2024 한국관 전시장
14 MWC 2024 스페인관 전시장12
9 10
11
13
12
14
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI32 33 Vol. 48
이슈페이퍼
반도체 분야 정부연구개발투자의 효과성 분석과 개선방안
무기발광
디스플레이
기술주권
이슈페이퍼
'생성형 인공지능' 시대의
10대 미래유망기술
기술주권
안전·신뢰 AI
기술동향
브렉시트(Brexit) 이후 영국의 과학기술 동향
R&D
Inside
미래예측
인공지능이 변화시킬 미래 연구수행 모습
35 Vol. 48KISTEP InI34
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
반도체 분야
정부연구개발
투자현황 및
주요 특징
⊙ 국가연구개발사업 조사분석 자료 활용, 지난 13년(’08~’20) 동안의 반도체 분야 정부R&D
투자 현황을 도출하여 분석 수행(한국과학기술기획평가원, ’09~’21)
• 국가연구개발사업 조사분석 항목 중 반도체 유관 항목*을 활용하여 반도체 분야의 정부 R&D
투자 현황 분석자료 산출
* 과학기술표준분류와 중점과학기술, 국가전략기술
- ① 반도체 자체를 연구하는 연구개발과제, ② 반도체 소재·장비·공정 관련 연구개발과제, ③
반도체 관련 인프라 연구개발과제를 모두 포괄하였으며, 13년간(’08~’20) 12,997개의 정부
연구과제 도출
⊙ 반도체 분야의 정부R&D 투자는 2017년까지 정체되었으나, 최근 증가 추세를 보임
※ 국가R&D 총투자 대비 반도체 분야 정부R&D 투자 비중: (’08) 2.2% → (’20) 2.4%
⊙ 기존 반도체 분류기준인 품목별, 기술별 분류와 제조공정을 참고하여 요소기술별 분류기준을
수립, 이를 기준으로 반도체 R&D 투자현황 및 추이 분석
그림 1. 반도체 분야의 정부연구개발 투자현황(’08~’20)
표 1. 반도체 분야 정부 연구개발과제의 요소기술별 분류기준
반도체 분야 정부연구개발 투자현황 연구수행주체별 반도체 분야 정부연구개발 투자추이
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
2,411
0
1,000
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
3,110
2,521
2,945 3,012
2,833
2,501 2,603
2,276
2,596
3,410
3,625
5,751
(단위: 억 원) (단위: 억 원)
대기업(중견기업 포함) 중소기업 공공(대학+출연연+기타)
1,422
3,667
1,831
251
707
283
대분류 중분류 소분류
메모리반도체
휘발성 메모리
DRAM
SRAM
비휘발성 메모리
플래시메모리
FeRAM
ReRAM
PRAM
MRAM
기타 비휘발성 메모리
대분류 중분류 소분류
시스템반도체
마이크로컴포넌트
MCU
MPU
전용(AP)
기타 마이크로컴포넌트
주문형반도체
DDI
TCON
기타 주문형반도체
아날로그IC
PMIC
Touch Controller
우리나라는 전체 반도체 세계 2위 국가로 특히 메모리반도체 부문에서 세계 최고 수준을 유지하고 있다. 반면 시스템반도체
시장의 경우 미국이 54.5%의 점유율로 압도적인 1위를 차지하고 있으며 한국은 6위(3.1%)로 세계 비메모리 시장 내 입지가 미미한
실정이나 시스템반도체 시장의 규모가 메모리반도체의 약 3배인 점 등을 고려할 때 해당 분야에서의 기술 개발 강화는 필수적이다.
한편, 미중 기술패권 경쟁 등 국제적인 환경 변화로 인해 글로벌 반도체 공급망이 자국 내 공급망 구축 체계로 전환됨에 따라 주요
반도체 생산국들은 자국 내 반도체 기술 경쟁력을 강화하고, 제조 기반을 확보하기 위해 법률 제정, 보조금 조성 등 국가적 지원을
확대하고 있다. 한국 역시 반도체 산업 육성을 위해 정부R&D 투자 등 다방면의 정책과 투자를 추진하고 있으나, 주로 메모리반도체
분야에 치중되어 있는 상황이다. 따라서 투자 효과성에 기반한 국가적 전략 수립이 요구된다. 이를 위해 KISTEP은 KISTEP
브리프(이슈페이퍼) 「반도체 분야 정부연구개발투자의 효과성 분석과 개선방안」을 통해 현재까지 추진된 반도체 분야에서의
정부R&D 투자가 어떠한 효과를 불러왔는지에 대해 분석하고 앞으로의 정부R&D 투자 방향을 제언했다. 주요 내용을 소개한다.
반도체 분야 정부연구개발투자의 효과성 분석과 개선방안
이슈페이퍼KISTEP Brief
김준희 · KISTEP 성과확산센터 부연구위원 엄익천 · KISTEP 제도성과혁신본부 연구위원
오승환 · 경상국립대학교 기술경영학과 조교수 전주경 · 한국특허기술진흥원 팀장
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI36 37 Vol. 48
이슈페이퍼┃반도체 분야 정부연구개발투자의 효과성 분석과 개선방안
• 지난 13년간 반도체 분야의 정부R&D 투자는 주로 시스템반도체 분야에 집중됨
요소기술별 반도체 분야 정부연구개발 투자현황 요소기술별 반도체 분야 정부연구개발 투자추이
(단위: 억 원, %) (단위: 억 원)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 20200%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
시스템반도체 인프라 장비 소자/공정 소재 메모리 시스템반도체 인프라 장비소자/공정 소재메모리
43.5%
(1조 7,328억 원)
16.4%
(6,537억 원)
16.0%
(6,392억 원)
15.1%
(6,004억 원)
5.5%
(2,175억 원) 3.6%
(1,417억 원)
650
2,267
1,321
924
686
369
183
646
445
418
128
124
그림 2. 요소기술별 반도체 분야의 정부연구개발 투자현황(’08~’20)
그림 3. 혁신과정의 선형모형과 부가성 관점에 따른 분석모형
반도체 분야
정부연구개발
투자의 효과성
분석
1. 분석모형 및 방법
⊙ 본고에서는 <그림 3>처럼 반도체 분야에 대한 정부R&D 투자의 효과성을 부가성 관점에서
분석함
출처│오승환(2018), 중소기업 R&D지원 성과와 과제, 과학기술정책포럼
⊙ 구체적으로 [투입-과정-산출/ 성과/ 효과]라는 혁신과정의 선형모형과 정부R&D 투자의 부가성
(Additionality) 관점에서 다음 질문들을 고찰함(Godin and Dore, 2005)
① 반도체 분야 정부R&D 투자는 투입부가성과 산출부가성에 긍정적인 효과가 있었는가?
② 반도체 분야 정부R&D 투자는 행동부가성에 긍정적인 효과가 있었는가?
대분류 중분류 소분류
시스템반도체
아날로그IC 기타 아날로그IC
반도체 센서류
이미지 센서
기타 반도체 센서류
전력반도체
고출력 증폭기
인버터용 스위치
다이오드
파워 트랜지스터
기타 전력반도체
기타 시스템반도체 기타 시스템반도체
인프라 인프라 및 기타 인프라 및 기타
장비 전공정
노광
식각
증착
평탄화
측정 및 검사(MI)
기타 전공정
대분류 중분류 소분류
장비
후공정
패키지
테스트
부품 장비용 부품
소재
전공정
웨이퍼
전구체
공정가스류
기타 전공정 소재
후공정
기판
솔더
접착소재
기타 후공정 소재
소자·공정 전공정
파운드리 및 메모리 적용
제조기술
후공정
OSAT 및 메모리/
시스템반도체 적용 제조기술
소자 신구조 소자 등
• 이를 위해 성향점수매칭법(Propensity Score Matching: PSM)과 이중차분법(Difference
in Differences: DID)을 결합한 PSM-DID 방법론을 활용하여 첫 번째 연구문제 탐구
• 두 번째 연구문제의 탐구를 위해, 연구수행주체 간 공동협력으로 확보된 한국·미국 특허를
대상으로 사회연결망분석(Social Network Analysis: SNA) 활용
2. 분석자료
⊙ 중소기업 대상 R&D 지원 내역과 기업 재무데이터를 병합하여 분석 데이터 구축
• 앞서 구축한 반도체 분야 DB를 활용한 중소기업에 대한 R&D 지원 내역과 한국 평가데이터
(KoDATA)에서 제공하는 기업 재무데이터를 병합하여 통합데이터 구축
• 중소기업의 매출, 자산, 고용 및 자체 R&D 투자 증감에 정부R&D 투자가 끼치는 영향을
확인하여, 투입부가성 및 산출부가성 관점에서 정부R&D 투자의 효과성 분석
⊙ 요소기술별 분류기준을 활용하여 공동협력 등록 특허 분석 데이터 구축
• 반도체 분야에서 연구수행주체 간 공동협력으로 확보된 한국·미국 등록 특허 DB 구축
• 정부R&D 투자를 받은 연구수행주체가 R&D를 수행하는 과정에서 타 연구수행주체들과
협력 하는 정도 및 이의 시계열적인 변화를 확인하여, 행동부가성 관점에서 정부R&D 투자의
효과성 분석
산출부가성
미시적 관점 지원 효과 거시적 관점 지원 효과
투입부가성 행동부가성
Input
투입
Process
과정
Output
산출
Outcome
성과
Impact
효과
기업 R&D 증가,
연구인력 확대
기업혁신활동의
긍정적인 행동 변화
논문, 특허,
사업화 매출액
기업 매출 증가,
고용 증가
국가 GDP 증가,
실업률 감소
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI38 39 Vol. 48
이슈페이퍼┃반도체 분야 정부연구개발투자의 효과성 분석과 개선방안
구분
ATT(average treatment effect on the treated)
1년 후 2년 후 3년 후 4년 후 5년 후
자체 R&D 투자 증가율 39.0*** 52.1*** 50.7*** 50.0*** 34.6*
표 2. 반도체 분야 정부R&D 투자의 투입부가성 분석결과 (단위: %p)
※ *, **, ***는 각각 10%, 5%, 1% 수준에서 통계적으로 유의미한 추정치임을 의미
⊙ 반도체 요소기술별 분류에 따른 PSM-DID 분석 결과, 소자·공정 분야 종사 중소기업의 투입
부가성이 가장 높게 증가
• 중소기업의 기술개발 이후 매출 발생까지의 기간은 평균적으로 21개월이 소요됨을 고려하여, PSM-
DiD 분석의 2년 후 자체 R&D 투자 증가율을 요소기술별로 비교(중소벤처기업부 중소기업중앙회,
2022)
구분
반도체 분야 요소기술별 분류
메모리
반도체
시스템
반도체
장비 소재 소자·공정 인프라
수행과제 수 28 964 919 145 141 11
자체 R&D 투자
증가율
61.23
(200.16)
61.26
(370.57)
29.02
(439.22)
52.06
(294.18)
111.14
(465.60)
198.72
(405.27)
표 3. 요소기술별 반도체 분야 정부R&D 투자의 투입부가성 분석결과 (단위: 개, %p)
표 5. 요소기술별 반도체 분야 정부R&D 투자의 산출부가성 측면 효과성 분석결과 (단위: 개, %p)
구분 반도체 분야 요소기술별 분류
메모리
반도체
시스템
반도체
장비 소재 소자·공정 인프라
수행과제 수 28 964 919 145 141 11
매출액 증가율 14.17
(86.90)
7.20
(95.44)
8.52
(74.09)
14.61
(80.48)
5.28
(68.24)
26.71
(53.48)
자산 증가율 13.40
(51.13)
0.60
(55.50)
8.66
(50.23)
11.21
(55.95)
10.28
(43.06)
18.71
(23.76)
종업원 수 증가율 12.64
(75.98)
4.73
(48.92)
5.97
(39.51)
4.03
(43.90)
11.25
(33.33)
16.81
(9.43)
표 6. 요소기술별 반도체 분야 정부연구개발투자 창출 한국 미국 공동협력 등록 특허 건수 (단위: 개)
구분
반도체 분야 요소기술별 분류
시스템
반도체
인프라 소자·공정 장비 소재
메모리
반도체
한국 214 113 125 83 34 24
미국 37 74 11 2 4 12
합계
251
(34.2%)
187
(25.5%)
136
(18.6%)
85
(11.6%)
38
(5.2%)
36
(4.9%)
⊙ SNA 분석 결과, 정부R&D 투자는 연구수행주체 간 연계·협력 활성화에 긍정적 기여
• 특허, 노드, 링크, 자이언트 컴포넌트 노드 수 및 비중의 시계열적 추이를 분석한 결과, 정부
R&D 투자를 통해 연구수행주체 간 공동협력 협력연결망이 활성화됨을 확인
3) 행동부가성
⊙ 정부R&D 투자를 통해 창출된 공동협력 특허는 시스템반도체 분야에서 가장 많이 발생
표 7. 반도체 분야 한국·미국 공동협력 등록 특허 협력연결망의 구조적 특성 (단위: 개)
구분
한국 미국 합계
1구간 2구간 3구간 4구간 1구간 2구간 3구간 4구간 1구간 2구간 3구간 4구간
특허 수 51 154 171 217 12 20 57 51 63 174 228 268
노드 수 37 92 114 136 13 21 38 38 43 95 127 144
특허/노드 비중 1.4 1.7 1.5 1.6 0.9 1.0 1.5 1.3 1.5 1.8 1.8 1.9
링크 수 34 93 120 178 9 19 34 35 39 98 140 204
자이언트
컴포넌트 노드 수
23 64 79 99 6 15 21 22 27 65 90 109
자이언트
컴포넌트 비중
62.2% 69.6% 69.3% 72.8% 46.2% 71.4% 55.3% 57.9% 62.8% 68.4% 70.9% 75.7%
※ [1구간] ’05~’08, [2구간] ’09~’12, [3구간] ’13~’16, [4구간] ’17~’20
3. 분석결과
1) 투입부가성
⊙ PSM-DID 분석 결과, 반도체 분야 정부R&D 투자는 투입부가성에 긍정적으로 기여
• 투입부가성의 측정지표인 자체 R&D 투자 증가율을 분석한 결과, 모든 분석 기간 범위에서
자체 R&D 투자 증가
2) 산출부가성
⊙ PSM-DID 분석 결과, 반도체 분야 정부R&D 투자는 산출부가성에 긍정적으로 기여
⊙ 반도체 요소기술별 분류에 따른 PSM-DID 분석 결과, 소재 및 소자·공정 분야 종사 중소 기업의
산출부가성이 가장 높게 증가
• 중소기업의 기술개발 이후 매출 발생까지의 기간은 평균적으로 21개월이 소요됨을 고려하여,
구분
ATT(average treatment effect on the treated)
1년 후 2년 후 3년 후 4년 후 5년 후
매출액 증가율 4.18*** 7.11*** 7.96*** 12.2*** 14.2***
자산 증가율 3.52*** 5.42*** 6.96*** 7.36*** 10.4***
종업원 수 증가율 3.3*** 3.8** 5.4** 0.19 0.25
표 4. 반도체 분야 정부R&D 투자의 산출부가성 분석결과 (단위: %p)
※ *, **, ***는 각각 10%, 5%, 1% 수준에서 통계적으로 유의미한 추정치임을 의미
PSM-DiD 분석의 2년 후 매출액, 자산, 종업원 수 증가율을 요소기술별로 비교(중소벤처기업부·
중소기업중앙회, 2022)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI40 41 Vol. 48
이슈페이퍼┃반도체 분야 정부연구개발투자의 효과성 분석과 개선방안
⊙ 근접중심성(Closeness Centrality) 및 매개중심성(Betweenness Centrality)의 시계열적
추이를 분석한 결과, 협력연결망의 중심은 기업에서 대학으로 이동함
• 2005년~2012년 기간 동안 기업·대학·출연(연)이 협력연결망의 주요 연구수행주체로써
활동하였으며, 특히 근접중심성*과 매개중심성**이 가장 높은 주체는 기업
* 근접중심성: 각 노드 간의 거리를 바탕으로 중심성을 측정하는 지표
** 매개중심성: 네트워크 내에서 한 노드가 다른 노드들 사이에 위치하는 정도를 나타내는 지표
• 2013년~2020년 기간 동안 협력연결망의 주요 연구수행주체이자 근접중심성과 매개
중심성이 가장 높은 주체는 대학으로, 이들이 협력연결망 성장 주도에 핵심적인 역할 수행
⊙ 반도체 요소기술별 분류에 따른 SNA 분석 결과, 시스템반도체 분야의 공동협력이 타 분야 대비
높게 나타남
• 요소기술별 특허, 노드, 링크, 자이언트 컴포넌트 노드 수 및 비중을 분석한 결과, 모든 지표
에서 시스템반도체, 인프라, 소자·공정 분야의 공동협력이 높음을 확인
표 8. 요소기술별 반도체 분야 한국 미국 공동협력 등록 특허 협력연결망의 구조적 특성 (단위: 개)
구분
반도체 분야 요소기술별 분류
시스템
반도체
인프라 소자·공정 장비 소재
메모리
반도체
특허 수 251 187 136 85 38 36
노드 수 126 89 82 67 35 23
특허/노드 비중 2.0 2.1 1.7 1.3 1.1 1.6
링크 수 154 112 114 47 29 19
자이언트 컴포넌트 노드 수 94 84 69 11 13 13
자이언트 컴포넌트 비중 74.6% 94.4% 84.1% 16.4% 37.1% 56.5%
• 요소기술별 공동협력의 구성을 분석한 결과, 주요 공동협력 주체는 요소기술별 특성에 따라
협력의 핵심 주체가 기업-대학 및 대학-대학 등으로 상이
표 9. 요소기술별 반도체 분야 한국 미국 공동협력 등록 특허 연구 수행 주체 구성비 (단위: 개)
구분
반도체 분야 요소기술별 분류
시스템
반도체
인프라 소자·공정 장비 소재
메모리
반도체
기업-기업 4.4% 0.5% 2.2% 44.7% 5.3% 5.6%
기업-대학 49.0% 65.2% 32.4% 21.2% 23.7% 50.0%
대학-대학 18.3% 16.6% 33.8% 10.6% 31.6% 33.3%
대학-연구소 23.5% 15.5% 22.8% 12.9% 31.6% 2.8%
기타 4.8% 2.2% 8.8% 10.6% 7.8% 8.3%
⊙ 반도체 분야에 대한 정부R&D 투자의 전략적·연속적 지원 추진
• 우리나라는 반도체 분야 R&D를 대상으로 지속적인 투자 추진 및 전략을 수립하고 있으나
주요 반도체 경쟁국의 R&D투자 규모에 비해 지원이 부족한 상황임
• 그럼에도, 연구수행주체 간 협력을 대상으로 정부R&D 투자의 효과성을 부가성 관점에서
분석한 결과, 정부R&D 투자는 연계·협력 활성화 및 효과성 제고에 긍정적인 영향을 미침
• 국외 반도체 경쟁 환경 극복 및 국내 반도체 산업 생태계 확대를 통한 국가경쟁력 제고를
위해 반도체 분야에 대한 정부R&D 투자의 연속적인 지원과 전략적 강화 필요
⊙ 반도체 분야 요소기술별 특성을 고려한 정부R&D 투자 체계 개선 필요
• 우리나라 반도체 분야의 정부R&D 투자 및 전략 수립은 주로 시스템반도체를 중심으로
추진되고 있으나 기술중심이 아닌 인프라 구축·인력양성 등 반도체 산업의 구성 요소 위주로
지원
• 반도체 요소기술 분야별 특성과 주요 연구수행주체를 고려한 지원 추진 필요
- 특히, 장비 분야의 공동협력은 다수의 기업-기업의 작은 협력 군집으로 수행되어 타 분야와
구별되는 투자·정책 지원*이 요구됨
* 테스트베드 지원, 기술개발을 위한 시설·장비 고도화, 세제지원 등
• 요소기술별 맞춤형 정책을 수립하고 이를 토대로 정부R&D 투자 다변화 관점에서의 지원
체계 개선 노력 필요
- 시스템반도체 분야에 대해서는 제품 수요를 기반으로 한 R&D투자 지원 추진, 장비 분야에
대해서는 펀드 조성 및 사업화 관련 지원을 통한 기업 간의 연계·협력 제고, 소재 분야에
대해서는 반도체 산단 지정, 제도 규제 완화를 추진하는 등 요소기술별 특성을 고려한 투자
지원 필요
⊙ 반도체 분야 중소기업 및 대학에 대한 R&D투자 확대와 육성 지원 필요
• 우리나라의 반도체 분야 정부R&D 투자는 대학·출연(연)·국공립(연) 중심의 지원이 과반으로,
중소기업 대상 R&D투자는 전체 규모 대비 1/3에 못 미치는 상황
• 그럼에도, 중소기업 대상 정부R&D 투자의 효과성을 부가성 관점에서 분석한 결과 정부의
중소기업 지원은 기업의 성장성과 혁신성에 긍정적인 효과를 가져다줌을 확인
• 정부가 주요 정책으로써 수립한 시스템반도체 분야 산업생태계 구축과 소·부·장 자립화
달성을 위해서는 중소기업의 원천기술 확보와 경쟁력 제고가 필수적임
- 정부R&D 지원은 직접적인 지원뿐만 아니라 연구개발 실패의 방지, 인력양성 등 마중물의
역할을 수행하는 간접적 효과도 유발하므로 이에 대한 투자 지원 강화 필요
• 또한, 중소기업과 더불어 정부R&D 투자의 주요 수혜대상인 대학의 지속적인 공동협력 추진
및 경쟁력 강화를 위해 연속적인 투자가 요구됨
반도체 분야 정부연구개발투자의 개선방안
Key of
KISTEP
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI42 43 Vol. 48
연구 결과 표 1. 생성형 인공지능 시대에 기여할 10대 미래유망기술
일러스트 기술명 기술 개요
거대언어모델(LLM)
기반 텍스트 생성형
인공지능 기술
텍스트 분류(감정, 긍/ 부정), 문장 분류, 문서의 주제 분류, 기계 번역,
문서 요약 등이 가능한 생성형 인공지능, 시, 소설 창작, 검색 엔진,
의료·법률·세무 등 전문적인 영역의 상담에 활용 가능, 언어분류, 언어모델,
자연어 처리기술 등이 가능한 생성형 인공지능
자율 이미지 및
영상 생성형
인공지능 기술
이미지 내 객체 인식, 이미지 분할, 이미지에서 특정 영역 추출, GAN 등을 통한
이미지 생성, 비슷한 이미지 추천, 이미지 설명, 흑백 이미지의 채색 추천 등이
가능한 생성형 인공지능, 일러스트, 만화, 웹툰, 전시회 작품 등에 활용 가능,
비디오 설명, 비디오 요약, 영화제작 등이 가능한 생성형 인공지능 등
신경망처리 기반
인공지능 전용 칩
뉴로모픽 칩 등 인공지능 연산 및 처리를 위한 전용 칩
지능형
개인 맞춤 서비스
인공지능 기술
개인 자원의 관리 및 이용을 지원하는 인공지능 애플리케이션
(위치 기반 서비스, 추천 서비스 등 웹 기반의 개인화 정보 서비스 포함)
감성 내재
음성 생성형
인공지능 기술
음성 인식(speech to text), 음성의 감정 분류, 음성/ 비음성 분류,
음성의 감정 군집, 음성 분할, 화자 인식, 음성 생성, silent movie의
음성 생성 등이 가능한 생성형 인공지능, 콜센터, 일기예보, 안내음성,
기계 번역, 내비게이션 등에 활용 가능
클라우드 기반
머신러닝
플랫폼 기술
일반적인 머신러닝(정형 데이터 학습, 이미지 처리, 텍스트 및
음성 분석 등) 도구를 사용자에게 클라우드 형식으로 제공하는 플랫폼
코딩 보조용
생성형 언어 모델
기술
코드를 생성, 변경, 완성하고 디버깅을 통해 완성된
코드를 제작하는 데 도움을 주는 인공지능
멀티모달(이미지,
텍스트, 음성) 통합
인식 및 생성
인공지능 기술
이미지, 음성, 신호, 텍스트, 언어 등 데이터를 복합 인식 및 생성하는
인공지능
인공지능
신뢰성 및 안전성
제고 기술
인공지능 일상화에 따른 인공지능의 신뢰성 및 안전성 제고를 위한 기술
인공지능 오픈
마켓플레이스
플랫폼 기술
머신러닝 알고리즘, 데이터 세트 등을 거래할 수 있는 플랫폼
KISTEP은 2009년부터 매년 한국 사회의 미래유망기술을 예측·발굴하여 핵심 트렌드를 도출하고, 이에 대비할 수 있는 10대
미래유망기술을 선정해 왔다. 올해는 10년 이내에 한국 사회에 커다란 변혁을 가져올 ‘생성형 인공지능(Generative AI) 시대’를
미래유망기술 주제로 뽑고, 미래유망기술 후보기술 발굴, 미래유망기술 선정, 미래유망기술 심층 분석 등의 과정을 거쳐 생성형
인공지능의 확산과 발전에 크게 기여할 것으로 전망되는 미래유망기술 10선을 제시하였다.
선정된 10대 미래유망기술은 거대언어모델(LLM) 기반 텍스트 생성형 인공지능 기술, 자율 이미지 및 영상 생성형 인공지능
기술, 신경망처리 기반 인공지능 전용칩, 지능형 개인 맞춤 서비스 인공지능 기술, 감성내재 음성 생성형 인공지능 기술, 클라우드
기반 머신러닝 플랫폼 기술, 코딩 보조용 생성형 언어 모델 기술, 멀티모달(이미지, 텍스트, 음성) 통합 인식 및 생성 인공지능 기술,
인공지능 신뢰성 및 안전성 제고 기술, 인공지능 오픈마켓플레이스 플랫폼 기술로 각각 상호보완적인 관계를 나타내고 있어 생성형
인공지능의 확산에 긍정적 시너지 효과를 창출할 것으로 기대된다. 이와 관련하여 본고에서는 2024년도 10대 미래유망기술을 심층
분석한 KISTEP 브리프(이슈페이퍼) 「‘생성형 인공지능 시대’의 10대 미래유망기술」의 주요 내용을 소개한다.
‘생성형 인공지능’ 시대의 10대 미래유망기술
박창현 · KISTEP 기술예측센터 센터장/ 연구위원
이슈페이퍼KISTEP Brief
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI44 45 Vol. 48
1. 거대언어모델(LLM) 기반 텍스트 생성형 인공지능 기술
⊙ [정의] 100억(10B) 이상의 파라미터를 가진 사전 학습된 언어 모델을 활용하여 대규모의
텍스트 데이터를 분석하고, 다음 단어 예측의 과업을 수행하여 인간과 유사한 문장을 생성하는
범용 인공지능
• [필요성] 텍스트 기반의 자연어 처리 영역뿐 아니라 음성, 영상 등과 같은 다양한 데이터와
융합하는 AI 패러다임의 변화, 질의에 대한 답변을 직접 제공하는 새로운 형태의 서비스 등장,
거대 언어 모델의 의료·법률·금융 분야에서의 활용 확산
• [국내·외 동향] 전 세계적으로 생성형 인공지능 시장을 선점하기 위해 투자를 장려하고 있고,
인공지능의 신뢰성을 촉진하기 위한 규제 및 법안 도입 추진 중
• [2033 전망] 다양한 국가의 언어를 학습 데이터에 포함하여 영어 성능을 유지하면서 저자원
언어 성능도 높일 수 있는 연구가 진행될 것으로 예상
2. 자율 이미지 및 영상 생성형 인공지능 기술
⊙ [정의] 생성형 인공지능 중에서 이미지와 영상을 생성하는 기술로 언어와 달리 이미지와 영상은
의미상으로 다양한 가능성을 내포하기 때문에 생성 과정에서 자율적인 기능 포함
• [필요성] 영상을 소비하던 시대에서 생성하는 시대로 전환하고 있으며 점차 개인 창작이
증가하면서 시대적 변화를 견인할 것으로 예상되고, 특히 의료, 상담, 마케팅, 광고, 드라마,
영화와 같은 미디어가 중요한 산업에서 많은 변화가 예상됨
• [국내·외 동향] 생성형 인공지능 시장이 전 세계적으로 기존의 언어 중심에서 영상을 포함
하는 멀티모달로 확대되고 있으나, 일부 국가에서는 규제 취지의 입법 추진
• [2033 전망] 영상을 생성하는 인공지능 기술은 우리가 소통하고 생활하는 방법을 변화시킬
것으로 예측되어 기존 기술의 변화와 더불어 새로운 산업으로의 확산을 견인할 것으로 예상
3. 신경망처리 기반 인공지능 전용 칩
⊙ [정의] 기계학습 모델을 구축하여 인공지능 소프트웨어 구현을 위해 특화 설계된 시스템온칩
반도체로, 이 중 신경처리장치(NPU, Neural Processing Unit)는 딥뉴럴 네트워크와 관련된
인공지능과 머신러닝 작업을 가속시키는 하드웨어임
• [필요성] 뉴로모픽 컴퓨팅에 기반한 NPU는 로봇공학, 센서 시스템, 뇌-컴퓨터 인터페이스 등
다양한 분야에서 높은 에너지 효율성, 실시간 처리 및 인지 능력이 필요한 업무에 대응 가능
• [국내·외 동향] 전 세계적으로 인공지능 반도체 기술에 대한 리더십 확보를 위해 정책을 확대
중이며, 관련 법안 제정 및 기술패권 확보를 위해 경쟁 중
• [2033 전망] 인간 중심으로 인공지능 기술 발전이 지속된다면 2030년쯤에는 멀티모달 수준의
복잡성을 극복하면서 설명 가능하고 신뢰할 수 있는 인공지능 기술이 성숙한 단계로 도달
4. 지능형 개인 맞춤 서비스 인공지능 기술
⊙ [정의] 개인의 상황에 맞게 인공지능이 개별적인 혜택을 제공하는 것으로 각 개인의 특성과
선호, 행동 패턴 등을 분석하여 최적화된 서비스 제공
• [필요성] 지능형 개인 맞춤 서비스는 제공되는 서비스 품질의 향상과 서비스 제공자의 경쟁력
강화, 고객의 만족도 증대 등의 측면에서 기여 가능
• [국내·외 동향] 전 세계적으로 국가적 차원의 정책 추진과 함께 글로벌 기업들이 지능형 개인
맞춤 서비스 출시에 박차를 가하고 있음
• [2033 전망] 사회 전반에 걸쳐 변화를 이끌어내며, 일상의 삶에 영향을 미칠 것으로 전망
5. 감성 내재 음성 생성형 인공지능 기술
⊙ [정의] 생성형 인공지능 중 생성된 결과물이 음성 신호이며, 특히 인간이 인식할 수 있는 감정이
그 음성 신호에 표출되거나 또는 생성 단계의 내부에서 파라미터의 일부로 사용되어 음성을
생성하는 기술
• [필요성] 음성 인터페이스는 인간과 기계가 인터렉션(Interaction)하는데 가장 직관적이고
편리한 인터페이스로, 음성 인식 및 음성 합성 기술은 최근 인공지능 기술의 급속한 발전에
따라 성능과 활용도가 높아진 분야임
• [국내·외 동향] 기술의 윤리성 측면 및 저작권 관련된 요소에 대한 논의가 활발히 진행
중이고, 일부 기업 중심으로 딥러닝 기술을 최적화하여 음성 합성 기술 적용
• [2033 전망] 음성 합성 분야는 이미 상용화 수준의 기술에 도달하였으며, 향후 영상 분야
및 언어 분야에서의 생성형 인공지능 기술과 결합하여 인공지능만으로 높은 수준의 영화를
제작하는 것이 가능해질 것으로 예상
6. 클라우드 기반 머신러닝 플랫폼 기술
⊙ [정의] 머신러닝 프로젝트의 계획부터 프로덕션의 모델 유지관리까지 머신러닝 모델 사용의
전체 라이브 사이클을 지원하는 클라우드 기반 플랫폼
• [필요성] 클라우드 시대 도래 및 인공지능의 중요성이 커짐에 따라 클라우드 기반 머신러닝
플랫폼 기술이 4차 산업혁명의 기초 인프라로 부각하고, 다양한 사용자가 참여할 수 있는
클라우드 기반 머신러닝 플랫폼에 대한 수요 증가
• [국내·외 동향] 전 세계적으로 클라우드 기반 머신러닝 플랫폼 기술의 상용화를 추진 중이나,
원천기술 확보와 연구 역량의 균형 필요
• [2033 전망] 클라우드 기반 머신러닝 플랫폼 기술의 발전 및 보급으로 해당 기술을 사용하는
기업과 일반 사용자가 늘어날 것으로 예상
이슈페이퍼┃‘생성형 인공지능’ 시대의 10대 미래유망기술 Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI46 47 Vol. 48
7. 코딩 보조용 생성형 언어 모델 기술
⊙ [정의] 자연어(NL, Natural Language)로부터 프로그램 코드(PL, Programming Language)를
생성하거나 반대로 프로그램 코드를 읽고 자연어로 설명하거나, 프로그램 코드를 변경 또는
향상시키는 기술
• [필요성] 인공지능과 디지털 전환(Digital Transformation) 시대에는 필요한 많은 코딩 인력
문제를 해결할 수 있고, 이는 생산성 향상, 오류 감소, 학습 곡선 감소에 유용
• [국내·외 동향] 전 세계적으로 자동 코딩 기술을 개발 및 활용하고 있으며, 자동 코드 생성,
코드 설명, 코드 변환, 코드 향상 등의 다양한 기술 개발
• [2033 전망] 코드 생성 기술을 활용한 소프트웨어 제작 도구의 수요는 점점 증가할 것이고
코드 생성 기술을 활용하면 일반인 개발자도 제품 개발 가능
8. 멀티모달 통합 인식 및 생성 인공지능 기술
⊙ [정의] 인간의 감각과 사고방식을 모방하여 텍스트, 이미지, 음성, 비디오 등 다양한 데이터
모드(Modality)를 처리하고 이해하는 인공지능 기술
• [필요성] 인간과 유사한 방식의 사고를 위해서는 텍스트, 이미지, 오디오, 비디오 등 다양한
멀티모달 데이터를 복합적으로 이해하는 인공지능 기술 필요
• [국내·외 동향] 전 세계적으로 멀티모달 데이터셋 및 서비스를 구축 중이고, 대기업을
중심으로 멀티미디어 콘텐츠를 제공하는 서비스 도입 중
• [2033 전망] 인간과 멀티모달 인공지능의 공동 진화가 예상되며, 변화의 속도는 넓은 범위에
걸쳐서 인간이 기술과 상호 작용하는 방식에 영향을 미침
9. 인공지능 신뢰성 및 안전성 제고 기술
⊙ [정의] 인공지능시스템의 위협요인(편향성, 개인정보 및 저작권 침해, 가짜 정보 및 사기, 작동
오류, 부정행위 등)과 기술적 한계에 대응하고 다양한 분야에서 활용되는 과정에서 부작용을
예방하는 광범위한 기술
• [필요성] 인공지능이 다양한 산업에 도입되어 활용되기 시작했으나, 아직 기술이 초기 단계에
있어 신뢰성과 안전성 측면에서 각종 부작용과 잠재적 위험성에 대한 우려 증가
• [국내·외 동향] 전 세계적으로 인공지능의 신뢰성 기술 확보에 노력하고 있고, 인공지능의
신뢰성을 촉진하기 위한 규제 및 법안 도입 추진 중
• [2033 전망] AI시스템은 인간 상호작용의 특징인 사회적 규범, 가치, 맥락을 따라야 하므로,
인간 사회의 윤리 표준과 같이 AI시스템 사용에 대한 가이드라인, 정책, 규정을 도입할 수밖에
없을 것으로 전망
10. 인공지능 오픈 마켓플레이스 플랫폼 기술
⊙ [정의] 인공지능의 연구 결과와 서비스를 공유하고 판매할 수 있는 온라인 공간 기술
• [필요성] AI 오픈마켓 플랫폼은 AI의 개방성과 접근성을 높이는 중요한 도구로 인식되며,
오픈마켓 형태의 플랫폼은 AI 개발을 더욱 민주화하고, 다양한 기업이 AI를 활용하여 자신의
서비스를 개선하는 데 도움
• [국내·외 동향] 전 세계적으로 데이터 개방 및 오픈마켓 플랫폼을 구축 중이고, 다양한 기업과
기관이 참여 가능한 클라우드 기반 데이터 인프라 구축
• [2033 전망] 인공지능 오픈마켓 플랫폼은 개별 AI 개발자나 스타트업들이 AI 서비스를 쉽게
판매하고, 새로운 비즈니스 모델을 탐색할 수 있게 하기에 AI 산업 육성에 이바지할 것임
이슈페이퍼┃‘생성형 인공지능’ 시대의 10대 미래유망기술
⊙ 미래유망기술의 조속한 실현과 발전을 위해서는 원천기술 확보, 법·제도 개선, 인프라 구축, 인력
양성, 신뢰성·안전성 제고 등 필요
⊙ 논문 및 특허 분석에 따르면, 10개 미래유망기술 모두 성장기에 있으며 영향력 측면에서는 미국과
유럽이 주도하고 있는 것으로 파악됨
⊙ 10개 미래유망기술의 논문 영향력과 특허 영향력에 따라 차별화된 기술확보전략 필요
기술명 논문 영향력 특허 영향력
거대언어모델(LLM) 기반 텍스트 생성형 인공지능 기술 한국 3위 한국 3위
자율 이미지 및 영상 생성형 인공지능 기술 한국 4위 한국 5위
신경망처리 기반 인공지능 전용 칩 한국 4위 한국 5위
지능형 개인 맞춤 서비스 인공지능 기술 한국 3위 한국 5위
감성 내재 음성 생성형 인공지능 기술 한국 3위 한국 5위
클라우드 기반 머신러닝 플랫폼 기술 한국 4위 한국 4위
코딩 보조용 생성형 언어 모델 기술 한국 4위 한국 5위
멀티모달(이미지, 텍스트, 음성) 통합 인식 및 생성 인공지능 기술 한국 4위 한국 4위
인공지능 신뢰성 및 안전성 제고 기술 한국 4위 한국 4위
인공지능 오픈 마켓플레이스 플랫폼 기술 한국 4위 한국 5위
표 2. 생성형 인공지능 시대에 기여할 10대 미래유망기술별 논문 및 특허 영향력
Key of
KISTEP
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI48 49 Vol. 48
1. 기술 동향
⊙ 무기발광 디스플레이는 최종 적용 제품의 크기 및 해상도별 다양한 제품개발이 가능하며, 현재
미국, 중국, 한국 기업들이 Key player로서 기술 및 제품개발 진행 중
⊙ 마이크로 LED의 경우 대면적 에피증착기술, 소형칩 안정 구동기술, 고해상도/ 고휘도/ 시야각
확보 기술 등을 중점으로 기술개발 진행 중
• [화소 기술] 해외는 패널·제품 기업, 에피·칩 기업의 공동투자, 정부 협력 투자로 기술 수준
향상이 가속화되고 있으며, 국내는 8인치 이상급 생산기술 확보를 위한 투자 필요
• [패널 기술] TFT, CMOS 등 백플레인을 적용하는 5㎛ 이하 화소 크기에 대한 패널 제조
• [모듈 기술] XR 메타 비전용 디스플레이, 웨어러블·모빌리티 디스플레이, 자동차용 디스플레이,
모듈러 디스플레이 등 제품 분야별 요구되는 화소, 휘도, 투명도가 다르며 중국과 대만에서
대부분 전 분야 제품 개발 및 시제품 출시
⊙ 나노 LED의 경우 고품위 R/ G/ B 나노로드 LED 성장 기술, sub micron LED 소자 전사 및 유연
패널 기술, 수직 적층형 LED 구동을 위한 고신뢰성 모듈 개발 기술 등이 기초 연구 개발 수준
• [화소 기술] 나노셀 제어를 통한 R/ G/ B 삼원색 순도향상 및 고색재현율 LED 개발
• [패널 기술] 나노로드 정렬 및 안정적 구동을 위한 소자 배열 기술 및 나노스케일 칩 전용
구동 기술 개발
• [모듈 기술] 초고해상도 구현이 가능한 고휘도 고투명 디스플레이 제작 기술
⊙ QD LED의 경우 유럽연합(EU)에서 유해 물질 포함 전자제품 제한1 이후(’06) Cd/ Pb-free
퀀텀닷 소재 개발 및 효율 향상 연구에 주력
• [화소 기술] 고색재현 구현을 위한 외부양자효율* → 20% 양자점 개발 및 상대 효율이 낮은
청색 QD 개발
* LED 효율을 정의하는 용어로 주입된 전자 수에 대한 전방 시야 방향으로 방출되는 광자 수의 비율
• [패널 기술] 색 퀀텀닷 발광표시패널(QED)과 색변환 화소 조합을 이용한 ALL-QD 디스플레이
패널 기술개발 등
• [모듈 기술] 디스플레이 대형화를 위한 휘도 ≥ 1,000Nit, 가시광 투명도 > 70%의 타일링
기술개발 2X2급 등
⊙ 한국의 경우 패널·모듈 기술에 대한 일정 부분 경쟁력을 보유하고 있으나, 에피성장, 소자 제작
등 화소 기술 분야에 상대적 열위
• [화소 기술] 서울바이오시스의 소자 개발을 제외한 국내 자체 생산 수준 미비
• [패널 기술] SFA, QMC, 탑Eng 등에서 전사 및 검사장비 개발 중
• [모듈 기술] 삼성전자, LG전자 등 국내 대기업 중심 모듈-완제품 개발 및 양산 중
글로벌
기술·산업·정책
동향
1 유럽연합 전자제품 내 유해 물질 사용제한 지침(RoHS: Restriction of Hazardous Substances)
최근 디스플레이 산업의 화두는 무기발광 디스플레이(iLED)다. 무기발광 디스플레이는 산소나 수분에 취약한 유기발광 다이오드
(OLED)의 한계를 뛰어넘는 고신뢰성, 고성능, 초절전 특성을 가진 세계 최고의 신기술로써 마이크로LED, 나노LED, QD(퀀텀닷) 등
무기 소재를 발광원으로 한다.
무기발광 디스플레이를 제외한 기존 디스플레이 제품은 시장점유율 측면에서 연평균 –0.9%의 감소세를 보이고 있으나, 무기발광
디스플레이는 2027년 이후 연평균 23.4%의 성장이 예상되며 미래 먹거리로 주목받고 있다. 우리나라를 비롯한 세계 주요국은
차세대 핵심기술 확보 차원에서 무기발광 디스플레이의 다양한 기술을 탐색 중이며, 향후 이러한 기술을 기반으로 한 메타버스,
자율주행 등 새로운 신산업의 물결이 태동할 것으로 전망된다. 이에 KISTEP은 「무기발광 디스플레이」를 주제로 한 KISTEP
브리프(기술주권)를 발간하여 기술·산업·정책 동향을 분석하고 특허 기반 기술의 경쟁력을 진단하여 기술주권 확보를 위한 전략을
제시하였다. 관련 내용을 소개한다.
무기발광 디스플레이
진영현 · KISTEP 전략기술정책단 연구위원
오세미 · KISTEP 전략기술정책단 부연구위원
기술주권KISTEP Brief
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI50 51 Vol. 48
기술주권┃무기발광 디스플레이
2. 산업 동향
⊙ 무기발광 디스플레이 개발 주요 기업 중 Apple(미국), BOE(중국) 등을 선두로 제품개발을
위한 Chip 제조부터 완제품 제작까지의 벨류체인을 구성하고 있음
• Apple(미국)의 경우 Osram, TSMC 등과 협력하여 화소·패널 영역의 기술개발을 진행하고
있으며, Meta(미국)의 경우 Infini LED 인수 등을 통해 자체 화소 개발을 진행 중
• AUO(중국)의 경우 PlayNitride(대만) 등과 협업하여 화소 개발, 자체 패널 제작공정을 거쳐
Samsung(한국) 등에 판매하는 형태로 기업을 운영하고 있으며, BOE(중국)의 경우 자국
내에서 화소·패널까지 완성된 제품을 수요기업에 판매 중
• 국내 Samsung의 경우 주로 대만 기업에서 Chip을 공급받아 AUO(중국)와의 패널 제조
협업을 통해 자체 모듈 제작을 통해 제품을 판매 중이며, LG의 경우 대만과 협업하여 자체
화소 구현 및 패널·모듈 단계까지 기업 내에서 진행하여 제품을 판매 중
⊙ 글로벌 대기업들은 2022년까지 무기발광 디스플레이에 100억 달러를 투자*하였으며, 2025년
까지 74.6억 달러의 신규 투자가 이루어질 것으로 예상
* 기업별 R&D 투자비용 비중: Apple 41%, Meta 10%, 삼성 9%, 기타 40%
• [미국] 응용제품 Key player를 중심으로 R&D 투자, 기술 확보를 위한 M&A 진행
• [중국] 첨단산업 육성전략 추진에 따른 디스플레이에 대한 대규모 투자로 글로벌시장 점유율
확대(’10), 마이크로 LED 관련 협력을 대만과 적극적 추진하여 LED 산업 및 기술 역량 확보
(’15), 자국 기업만으로 협업체계 구축 및 대규모 투자 진행
• [대만] 글로벌 완제품 기업들과 주문생산, 위탁생산 사업의 대표적 국가로 파운드리, ITRI 등
국가연구개발 거점을 중심으로 디스플레이와 LED 기업 간 협업을 통해 신기술 개발 및 투자
집중
• [일본] 민간 대표기업 도요타, 소니, 파나소닉 등 글로벌 대표기업과 니치아 등 소·부·장
기업들의 협업체계 구축을 통한 제품개발 진행 중
• [한국] 무기발광 디스플레이 관련 국가 R&D 약 347M 달러 투자(’12~’21), 삼성전자, LG전자
등 대기업을 중심으로 마이크로 LED 디스플레이 R&D 투자 및 양산 계획
3. 정책 동향
2
⊙ [중국] 중국 정부는 차세대 디스플레이를 전자정보산업의 주요 구성 요소 중 하나로 바라보고
있으며, 이의 발전을 위해 연구개발, 산업육성 및 기반 조성 등 전방위적 노력 경주
• 과학기술부는 2021년 2월 발표한 14차 5개년 국가중점 연구개발계획(’21~’25)의 18개
중점 전문 프로젝트 연구 과제 공모 방향에 “신형 디스플레이 전략적 전자소재” 포함
그림 1. 12대 국가전략기술 중 디스플레이 관련 국가 임무·목표
출처│국가전략기술 「반도체·디스플레이」 임무중심 전략로드맵, ’23.8.
저가형 LCD에 이어 우리 주력 OLED까지 경쟁국 추격 가시권
프리미엄 시장 초격자 유지와 함께, AR·VR·모빌리티 등 차세대 융복합 신산업 선점 시급
마이크로LED, 퀀텀닷 등
차세대 주력제품 및 기술
경쟁력 1위 달성
[폴더블·롤러블] 시장점유율
1위 유지
[신축DP] 기술격차 5년 확보
소부장 자립화율 80%
이상 달성
(’22년 65% 대비 향상)
단단한 공급망 구축과 초격자 기술력으로 글로벌 시장 경쟁력 1위 탈환
무기발광 디스플레이 프리폼 디스플레이 디스플레이 소부장
도전
비전
중점
기술임무
(’30년)
2 디스플레이 관련 국가 차원의 정책이 최근 발표된 중국, 대만, 우리나라를 중심으로 정책 동향 정리
• 2021년 중앙 정부의 14.5 규획과 함께 발표된 지방 성시별 산업육성 계획에 마이크로
LED를 포함한 차세대 디스플레이 산업 지원이 다수 포함
• 또한, 디스플레이 관련 주요 제조 장비에 대한 관세 등의 면제 조치를 통해 관련 산업 기반을
빠르게 확충하려는 움직임
⊙ [대만] 대만 행정원은 2020년 5월 디스플레이와 애플리케이션 관련 5개년(’20~’24) 계획 발표
• 2030년까지 차세대 디스플레이 기술이 연계된 스마트 라이프 달성을 위해 유통, 운송, 의학,
엔터테인먼트 등 응용 분야 연구개발에 5억 9,560만 달러 투자
• [시범 적용 및 실증 활성화] 자국 내 제품을 활용한 시범 적용 및 실증을 촉진함으로써 대만
디스플레이 기술의 역량 제고 및 세계 최고 공급 업체로 육성
• [스마트 기술을 위한 역량 제고] 지능형 센서, 사이버보안 등 새로운 기술개발과 친환경 제조
공정을 구축하여 국제 경쟁력 제고 및 다양한 특화 제품 생산
• [산업 발전 환경 조성] 스마트 유통/운송을 위한 인프라 구축, 다학제적 인재 육성 및
국제협력을 통해 시스템 솔루션 공급 기지 및 공급망 구축
⊙ [한국] 우리나라 정부는 디스플레이 기술을 대기업·중소기업을 아우르는 제조업 핵심 산업이자
XR/모빌리티 등 융·복합 산업의 핵심 기반 기술로 인식하고, 차세대 디스플레이 기술 확보 및
산업육성을 위해 포괄적인 정책 마련
• [국가전략기술] 2022년 10월 12대 국가전략기술에 디스플레이를 포함시키고 무기발광·
프리폼·소부장을 3대 중점기술로 지정
• [디스플레이 산업 혁신전략] 2023년 5월 산업통상자원부는 세계시장 점유율 50%로 확대,
기술격차 5년 이상 확보, 소부장 자립화율 80% 확보, 전문인력 9천 명 육성 등의 목표를
포함한 「세계 1위 탈환을 위한 디스플레이 산업 혁신전략」 발표
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI52 53 Vol. 48
기술주권┃무기발광 디스플레이
경쟁력 분석 1. 기술 역량 분석
1-1. 국가별 등록 특허 비교
⊙ 무기발광 디스플레이 핵심 소자별 국내·외 특허 분석 진행
※ 주요 키워드는 마이크로 LED, 나노 LED, QD LED이며, 2000년~2023년 9월까지의 USPTO 등록 특허 기준
⊙ [마이크로 LED] 특허 출원 수 조사 결과, 미국 > 중국 > 대만 > 한국 > 일본 순으로 한국은
미국, 중국 및 대만에 비해 다소 뒤처져 있으며, 세계 4위의 출원 수를 보유한 것으로 조사
• 국가별 마이크로 LED US 등록 특허 점유 현황을 살펴보면, 한국(KIPO) 184건(16.3%),
미국(USPTO) 375건(33.2%), 중국(CNIPA) 318건(28.2%), 대만(TIPO) 204건(18.1%),
일본(JPO) 48건(4.2%) 비중으로 출원
⊙ [나노 LED] 나노 LED는 현재 기초 연구 단계 수준으로 출원된 특허의 수가 타 기술 대비 많지는
않으나, 한국 > 미국 > 중국 > 대만, 일본 순으로 출원 수를 보유
• 국가별 나노 LED US 등록 특허 점유 현황을 살펴보면, 한국(KIPO) 19건(52%), 미국(USPTO)
11건(31%), 중국(CNIPA) 4건(11%), 대만(TIPO) 1건(3%), 일본(JPO) 1건(3%) 비중으로 출원
⊙ QD LED3
특허 출원 수 조사 결과, 중국 > 일본 > 미국 > 한국 > 대만 순으로 한국은 중국,
일본에 비해 다소 뒤처져있는 것으로 조사되었으며, 세계 4위의 출원 수*를 보유한 것으로 조사
* 한국이 QD 기반 LCD 및 LED 디스플레이 제품 판매를 진행하고 있으나, 2017년 이후 중국의 압도적인
지재권 출원으로 인한 특허 확보 순위 저하
• 국가별 QD LED US 등록 특허 점유 현황을 살펴보면, 한국(KIPO) 31건(13.3%), 미국(USPTO)
34건(14.6%), 중국(CNIPA) 108건(46.3%), 대만(TIPO) 19건(8.2%), 일본(JPO) 41건(17.6%)
비중으로 특허 출원
1-2. 주요 출원인 및 기술성장 단계
⊙ 마이크로 LED의 글로벌 특허 등록 동향을 살펴보면, 1구간(~’08), 2구간(’09~’13)까지는
소폭 증가하는 추세를 보이다가 3구간(’14~’18) 이후 급격히 증가하는 추세를 보이는 성장기
(기술성장 2단계)로 볼 수 있음
• 우리나라의 경우에도 출원 건수 및 출원인 수가 동시에 증가하고 있는 형태로 출원인 간
경쟁이 심화하는 성장기로 해석 가능
• 다출원 기준 주요 출원인 현황 분석 결과, 마이크로 LED 기술과 관련하여 중국, 미국 기업
등이 최다수의 특허를 보유하고 있어, 중국 및 미국이 시장을 주도하고 있는 것으로 파악
⊙ 나노 LED 기술의 전체 특허 동향을 살펴보면 1, 2구간에서는 기술개발이 미비하다가 3구간
(’14~’18) 이후 서서히 증가하는 추세를 보이는 태동기(기술성장 1단계)로 볼 수 있음
• 우리나라도 출원 건수 및 출원인 수가 서서히 증가하는 태동기로 보이며, 국내 기업에서
화소·패널·모듈 분야에서 기술 선점 중
• 다출원 기준 주요 출원인 현황 분석 결과, 나노 LED 기술과 관련하여 연구 초기 단계이지만
현재까지 한국기업이 최다수의 특허 보유
그림 2. 세부 기술에 따른 국가별 출원 수(마이크로 LED/ 나노 LED/ QD LED)
600
500
400
300
200
100
0
Fig. 8
출
원
수
화소 모듈 모듈 모듈화소 화소
패널
QD LED
패널
나노 LED
패널
마이크로
LED
3
19
36
39
86
JP
KR
TW
CN
US
26
67
97
180
109
19
98
71
99
180
0
15
1
1
3
0
1
0
1
0
1
3
0
2
8
17
23
10
71
22
24
6
6
32
0
0
2
3
5
12
그림 3. 주요 출원인별 주력 기술 분야(左) - 기술별 특허 성장단계(右)(마이크로 LED)
LU
MEN
S (
KR
)
MIKR
O M
ES
A (T
W)
OCULU
S (
US)
PL
AY
NITR
IDE (
TW
)
Gort
ek
(C
N)
Lu
xv
re
(U
S)
BO
E (
CN)
Sa
msu
ng
(K
R)
CSO
T (
CN)
INTE
L (
US)
Meta
_F
ac
eb
oo
k (
US)
App
le
(U
S)
LG
(K
R)
67
10
3911163426 36 13 16 20 29 19
1479 7 5 10 26 7
522322
2
2 2 2
94 35 34 12 27 21 4
화소 패널 모듈
600
400
200
0
0 100 200 300
1000
800
출
원
수
출원인
1구간
2구간
3구간
4구간
3 QD LED는 QD LED를 키워드로 하는 QD를 이용한 LED 전반을 의미함(PL QD, 자발광 QD 등)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI54 55 Vol. 48
기술주권┃무기발광 디스플레이
⊙ QD LED 기술의 전체 특허 동향을 살펴보면, 1구간(~’08), 2구간(’09~’13)까지는 소폭 증가하는
추세를 보이다가 3구간(’14~’18), 4구간(’18~’23)에서 증가하는 추세를 보이는 성장기(기술성장
2단계)로 볼 수 있음
• 우리나라는 출원 건수·출원인 수가 증가하는 성장기나, 중국 대비 기술 권리 확보량의 격차가 심함
• 다출원 기준 주요 출원인 현황 분석 결과, QD LED 기술과 관련하여 중국 기업이 최다수의
특허를 보유하고 있으며, 일본, 한국도 기술의 권리화 확보 진행
2. 디스플레이 미래 시나리오 분석
⊙ 디스플레이 관련 소비자들의 2030년 생활 모습을 예상하기 위해, 시장 수요 측면(Market
Pull)과 공급자의 기술 혁신(Technology Push) 상황을 변수로 가정
• 시장 수요 측면에서는 저성장, 기술 혁신 측면에서는 새로운 혁신 제품에 따른 변화보다는
스마트폰과 같은 기존 제품이 지속해서 유지되는 모습을 시나리오의 출발선으로 설정
• [시장 수요 가속 조건] 시장 수요를 저해하는 요인들이 제거되고 소비 심리가 회복되어 새로운
제품/서비스를 활발히 사용하는 환경을 가정
• [기술 혁신 가속 조건] 기술 혁신 속도를 낮추는 각종 규제가 해소되고, 시장 확대를 위한 Killer
Application이 등장으로 새로운 제품/ 서비스가 다양하게 출현하는 상황을 가정
⊙ 시장 수요 및 기술 혁신 가속 조건의 유무에 따라 4가지 시나리오 도출
• 첨단 기술 개발과 시장 수요가 모두 가속되는 「꿈꾸던 미래로의 도약」, 가속된 시장 수요 대비
기술개발이 지연되는 「기술혁신을 기다리며」, 기술 혁신에 비해 시장의 수요가 지체되는
「준비되지 않은 시장」, 시장 수요와 기술혁신이 모두 정체되는 「길어지는 겨울」 등 4개의
시나리오를 도출
• 도출된 시나리오의 상세 내용을 전문가들에게 제공하여 기술별 중요도 평가, 기술 확보 전략
도출 등 설문조사를 위한 기초 근거자료로 활용
3. 기술주권 확보 전략 수립을 위한 전문가 설문조사
⊙ 디스플레이 관련 미래 예측 시나리오와 경제 안보 상황을 고려한 기술주권 확보 전략 수립을
위해 주요 기술·세부 기술별 중요도, 기술 확보 전략, 국제협력 R&D 필요성 등에 관한 전문가
설문조사 실시
그림 4. 주요 출원인별 주력 기술 분야(左)-기술별 특허 성장단계(右)(나노 LED)
화소 패널 모듈
TSMC (T
W)
RPI (U
S)
Sam
sun
g (
KR)
PSI (K
R)
Calte
ch
(U
S)
HKUST (H
K)
5
510
1
1 1 11
1 1 11 3
0
0 3 6 9 12
5
10
15
20
25
출
원
수
출원인
1구간
2구간
4구간
3구간
그림 5. 주요 출원인별 주력기술 분야(左)-기술별 특허 성장단계(右)(QD LED)
BOE (
CN)
Sam
sun
g (
KR)
CSOT (C
N)
Sha
rp
(JP
)
LG
(K
R)
Inn
olu
x (
TW)
App
le (
US)
50 32 35
21 2 24 3 3 1
34 5 17 11 12 6 4
화소 패널 모듈
0
40
80
120
160
0 20 40 60
출
원
수
출원인
1구간
2구간
4구간
3구간
3
그림 6. 미래 예측 시나리오에 따른 주요 기술의 시장경쟁환경(x축), 전략무기화 가능성(y축) 및 시장규모(버블 크기, 원내 숫자로 표기) 비교
1
1
2
3
4
5
2 3 4 5
시장경쟁환경
전
략
무
기
화
가
능
성
(약함)
(낮
음
)
(높
음
)
(심함)
마이크로 LED 나노LED QD LED
시나리오 3
1
1
2
3
4
5
2 3 4 5
시장경쟁환경
전
략
무
기
화
가
능
성
(약함)
(낮
음
)
(높
음
)
(심함)
마이크로 LED 나노LED QD LED
시나리오 4
3.4
3
2.7
1.85
2.75
2.5
1
1
2
3
4
5
2 3 4 5
시장경쟁환경
전
략
무
기
화
가
능
성
(약함)
(낮
음
)
(높
음
)
(심함)
마이크로 LED 나노LED QD LED
시나리오 3
1
1
2
3
4
5
2 3 4 5
시장경쟁환경
전
략
무
기
화
가
능
성
(약함)
(낮
음
)
(높
음
)
(심함)
마이크로 LED 나노LED QD LED
시나리오 4
3.4
3
2.7
1.85
2.75
2.5
3.95
3.4
4.7
1
1
2
3
4
5
2 3 4 5
시장경쟁환경
전
략
무
기
화
가
능
성
(약함)
(낮
음
)
(높
음
)
(심함)
마이크로 LED 나노LED QD LED
시나리오 1
1
1
2
3
4
5
2 3 4 5
시장경쟁환경
전
략
무
기
화
가
능
성
(약함)
(낮
음
)
(높
음
)
(심함)
마이크로 LED 나노LED QD LED
시나리오 2
3.95
2.7 3.3
3.95
3.4
4.7
1
1
2
3
4
5
2 3 4 5
시장경쟁환경
전
략
무
기
화
가
능
성
(약함)
(낮
음
)
(높
음
)
(심함)
마이크로 LED 나노LED QD LED
시나리오 1
1
1
2
3
4
5
2 3 4 5
시장경쟁환경
전
략
무
기
화
가
능
성
(약함)
(낮
음
)
(높
음
)
(심함)
마이크로 LED 나노LED QD LED
시나리오 2
3.95
2.7 3.3
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI56 57 Vol. 48
기술주권┃무기발광 디스플레이
⊙ [경제안보 상황에 따른 기술 확보 우선순위] 관련 공급망의 분쟁·정상 작동 상황에 따라 우리
나라가 확보해야 하는 세부 기술의 우선순위가 크게 달라져야 하는 것으로 조사
• 공급망이 분쟁 상황일 경우, 모든 주요 기술에서 확보해야 하는 세부 기술이 (1순위) 화소 →
(2순위) 패널 → (3순위) 모듈로 조사
• 반면 정상 공급망 작동 상황에서는 패널 기술의 중요도가 상승한 반면 화소의 중요도가
상대적으로 하락하여, 마이크로 LED 및 QD LED의 최우선 확보 기술은 패널 기술, 나노
LED의 경우 화소 기술이 최우선 확보되어야 하는 것으로 조사
⊙ [기술 확보 방안] 세부 기술 확보를 위한 정부의 역할은 화소의 경우 기초/ 원천 R&D 투자, 패널
의 경우 응용/ 개발 R&D 투자, 모듈의 경우 응용/ 개발 R&D 투자가 중요한 것으로 조사
• 화소 기술 확보를 위해 필요한 정부의 역할은 기초/ 원천 R&D 투자(76.3%), 응용/ 개발 R&D
투자(19.6%) 순이며, 판로확보, 대·중소기업 협업 연계 등과 같은 非R&D 기업 지원에 대한
응답도 4.1% 도출
• 패널 기술 확보를 위한 정부 역할에 대한 응답은 응용/ 개발 R&D 투자(75.5%), 기초/ 원천
R&D 투자(21.3%), 非R&D 기업 지원(2.1%), 시험/ 인증 인프라 투자(1.1%) 순
• 패널 기술 확보를 위해서는 응용/ 개발 R&D 투자(77.4%)에 이어 시험/ 인증 인프라
투자(12.9%), 非R&D 기업 지원(9.7%) 등이 중요한 것으로 응답
⊙ [국제 공동 연구 필요성] 기술주권 확보를 위한 방안으로써 국제협력 R&D의 필요성을 묻는
질문에는 마이크로 LED 기술의 경우 다소 필요, 나노 LED 기술의 경우 다소 필요와 보통의 중간
수준, QD LED 기술의 경우 보통 수준으로 응답
• 국제협력 대상국으로는 모든 주요 기술에 대해 미국이 대다수를 차지하고 있으며, 일본,
유럽, 중국/ 대만 순
• 협력 분야는 대상 국가별 차이가 있어, 미국의 경우 원천기술 확보, 일본/ 유럽 국가는 설비
및 장비에 대한 협력 수요가 높음
⊙ [공급망] 무기발광 디스플레이 관련 공급망 분쟁 가능성은 크게 높다고 볼 수는 없으나, 공급망
분쟁 시 디스플레이 제조의 기본 단위인 화소의 전략무기화가 예상되어 대응책이 마련될 필요
• 설문조사 결과, 마이크로 LED는 4개 시나리오 중 2개 시나리오에서, 나노 LED는 1개의
시나리오에서 전략무기화 가능성이 다소 높을 것으로 예측되었으며, QD LED는 모든 경우
전략무기화 가능성이 보통 이하임
• 다만, 공급망 분쟁 시에는 모든 주요 기술에 대해 화소 기술 확보가 가장 시급하다고
예측되었으며, 이는 특허 분석과 벨류체인 분석에서 알 수 있듯 우리나라의 취약한 기술 및
산업 기반의 반영 결과
• 현재 화소의 공급망은 대만(PlayNitride 등), 중국(Sanan 등), 독일(Osram) 등으로
다변화되어 있다고 볼 수 있으나, 중국의 대규모 투자 및 인력흡수로 독과점 될 위험요인
상존
• 화소의 공급망 분쟁에 대비하기 위해서는 취약한 국내 기반을 반영하여 기초·원천 단계부터
R&D 투자를 통한 관련 기술의 확보 필요
⊙ [산업] 관련 산업 미래 시나리오 및 공급망 분쟁 여부에 따라 주요 기술별/ 세부 기술별 중요도가
달라질 것으로 보이는 바, 국가 차원의 투자/ 지원 포트폴리오 구성 및 관리를 통해 미래 디스
플레이 시장 변화에 대비할 필요
• 디스플레이 산업이 침체될 것으로 예상되는 시나리오를 제외하면, 마이크로 LED 시장
규모가 가장 크고, 나노 LED, QD LED는 유사하거나 근소한 차이로 QD LED의 시장이 클
것으로 예상되어, 이를 반영한 전략적 투자 포트폴리오 구성 필요
• 세부 기술 차원에서는 벨류체인 상 고부가가치 시장 점유 및 공급망 위기관리를 고려한
투자·산업 정책 마련 필요
⊙ [국제협력] 미국, 일본, 독일 등 주요 선진국과의 국제협력 R&D가 활성화될 필요
• 마이크로 LED 기술의 경우, 화소 원천기술 및 공정 장비 분야에서, 패널 형성을 위한 제조
설비 분야에서 국제협력 R&D 필요
• 상대적으로 기술개발 초기 단계인 나노 LED, QD LED는 화소, 소재 등 분야의 국제협력이
필요하나, 마이크로 LED 대비 필요성은 낮게 인식되고 있어 독자적인 혁신·원천 연구를 통해
기술을 선도해 나가는 것도 중요
⊙ [정부의 역할] 무기발광 디스플레이는 OLED 이후 차세대 디스플레이 기술로 주요국이 주목
하고 있는 바, 정부는 장기적, 지속적인 관점에서 기술·산업 육성 정책 추진 필요
• 우리나라 기술 경쟁력 및 산업 기반을 고려, 정부 연구개발사업을 통해 화소의 경우
기초·원천 R&D, 패널/ 모듈의 경우 응용·개발 R&D에 적극 투자 필요
• 직접적인 R&D 투자 외에도, 산업계의 역량이 상호보완적으로 시너지 효과를 거둘 수 있도록
협업 연계, 판로 개척 지원, 시험·실증 인프라 구축 등의 노력 병행
Key of
KISTEP
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI58 59 Vol. 48
글로벌
기술·산업·정책
동향
1. 기술 동향
⊙ AI 안전성·신뢰성에 대한 상세 규정은 부재한 상황이나 글로벌 빅테크 기업들은 자체적인 연구를
통해 안전하고, 신뢰할 수 있는 AI 시스템 구축을 위한 Responsible AI Toolkit*들을 개발·공개 중
* AI 시스템을 안전하고, 신뢰할 수 있으며 윤리적 방식으로 평가·개발·배포하는 접근방식인 responsible
AI를 실제로 운영함에 도움이 되는 통합 도구 및 기능 모음
• Amazon은 기초 모델 평가, 생성형 AI 안전장치, 편향 감지 도구, 모델 동작 원리 이해 도구,
모니터링 도구, 거버넌스 개선 도구 등의 책임 있는 AI 구축을 위한 다양한 자원을 제공
• Google은 Explainable AI, Model Cards, TensorFlow Open-source Toolkit 등을 개발
및 제공하여 구조화된 방식으로 모델 투명성 향상을 지원
• Microsoft는 데이터 과학자가 AI를 공정성, 투명성, 책임성 원칙에 따라 책임 있게 운영할 수
있도록 모델 디버깅 및 책임 있는 의사 결정 기능을 지원하는 Responsible AI Dashboard를
개발·배포
• IBM은 watsonx.governance 및 개별 도구들을 통해 AI 모델 책임성, 투명성, 설명 가능성 지원
• META는 사진 및 동영상 속 사물과 사람을 분류하고 감지함에 있어 AI 모델의 공정성을
평가하는 FACET* 벤치마크 도구와 잠재적인 통계 편향에 대한 측정값을 조기에 체계적으로
표면화하는 Fairness Flow 도구를 개발
* Fairness in Computer Vision EvaluaTion
2. 산업 동향
⊙ AI 안전성·신뢰성 확보를 위한 AI 거버넌스 시장과 이를 구현함에 필요한 설명 가능한 AI(XAI),
데이터 프라이버시 보호 기술 시장 규모도 지속적으로 성장 중
• AI 거버넌스는 AI 시스템의 책임 있는 개발, 배포 및 운영을 보장하는 것을 목표로 하는 도구,
프레임워크 및 프로세스 등을 의미하며 해당 시장 규모는 2022년 기준 약 1.2억 달러로
추정되었고, 향후 CAGR 48%로 성장하여 2032년 약 54억 달러 규모로 확대 예상
• 설명가능한 AI(XAI) 글로벌 시장 규모는 2023년 기준 약 62억 달러로 추정되고 있고, 향후
CAGR 20.9%로 성장하여 2028년 약 162억 달러 규모로 확대 예상
• 데이터 프라이버시 SW 시장 규모는 2021년 기준 약 16.5억 달러 규모로 추정되었고, 향후
CAGR 40%로 성장하여 2029년 약 240억 달러 규모로 확대 예상
• 글로벌 빅테크 기업들은 AI 안전성·신뢰성 확보를 위하여 윤리원칙 확립, AI 거버넌스 구축,
관련 R&D 수행, 이해관계자 협의 등 다양한 노력을 추구
• [Amazon] AI의 책임감 있고 안전한 사용 촉진을 위해 내부 AI 정책을 수립하고, 백악관,
정책 입안자, 기술 산업, 연구원 및 AI 커뮤니티와 지속적으로 협력, 관련 R&D 등을 추진
• [Google] AI 개발 원칙 수립 및 지속적 업데이트, 설계·배포하지 않을 AI 애플리케이션 설정,
AI 거버넌스 구축 및 운영, 관련 국제 표준 기구 및 이해관계자와의 협력, 내부 교육·R&D
추진 등
AI가 산업 전방위에 스며들기 시작하면서 역기능을 우려하는 목소리가 커지고 있다. 최근 전세계적으로 AI 안전성과 신뢰성
확보에 대한 논의가 확대됨에 따라 주요국 정부는 AI 안전 규제 설정에 대한 움직임을 강화하고 있다. EU는 세계 첫 AI 규제법인 ‘AI
Act’ 합의로 생성형 AI 등을 포함한 AI 규제 환경 구축에 대한 의지를 공고화하였으며, 자율규제 형식을 통해 AI 기술패권 강화 및
산업 육성을 도모하던 미국, 중국, 일본 등도 최근 AI의 안전성과 신뢰성 확보를 위한 정부 중심 규제로의 정책 기조 변화를 시사하고
있다. 향후 주요국들은 안전·신뢰 AI의 규제 표준 설정을 목적으로 규범 클러스터를 형성하여 서로 협력하되 자국에 유리한 룰(rule)
확보를 위해 경쟁할 것으로 예상된다.
이처럼 주요국들이 AI 안전성과 신뢰성 확보를 위해 다양한 정책을 추진하고 있는 상황에서 우리나라가 안전·신뢰 AI 경쟁에
효과적으로 대응하기 위해서는 관련 글로벌 동향 및 주요 이슈에 대한 분석과 더불어 경쟁력 진단이 필요하다. 이를 위해 KISTEP은
KISTEP 브리프(기술주권) 「안전·신뢰 AI」를 통해 안전·신뢰 AI 경쟁에 효과적으로 대응할 수 있도록 글로벌 동향 및 주요 이슈를
분석하고, 향후 기술주권 확보를 위한 정책 수립 방향을 제언했다. 주요 내용을 소개한다.
안전·신뢰 AI
구본진 · 한국기술교육대학교 산업경영학부 조교수, 前 한국과학기술기획평가원 전략기술정책단 부연구위원
기술주권KISTEP Brief
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI60 61 Vol. 48
기술주권┃안전·신뢰 AI
• [Microsoft] 백악관 및 이해관계자와의 협력, NIST AI 위험 관리 프레임워크 구현, 인간
중심 AI를 위한 연구, AI와 인류 번영의 미래에 대한 연구 등 추진, AI 안전성 확보를 위한 AI
Red Team 운영 등
• [Meta] 책임 있는 AI 핵심 요소 강조, AI 공정성과 투명성 확보를 위한 데이터 세트 및 도구
구축, 인종 전반에 걸쳐 플랫폼에서 AI 모델의 공정성을 의미 있게 측정할 수 있는 데이터
접근 방법 개발, 광고 게재의 공정성 향상을 위한 연구 등
• [OpenAI] 안전한 AI 개발을 위한 헌장 제정, AI 문제 해결을 위한 안전팀 신설 및 운영, AI
신뢰성 확보를 위한 업계 및 정책 입안자와의 협력, 책임감 있는 사용을 위한 모범 사례 개발
및 플랫폼 오용 모니터링 등
• 생성형 AI 관련 기업인 Amazon, Google, Meta, Microsoft, OpenAI, Anthropic,
Inflection AI의 임원들은 Biden 대통령과 만나 백악관이 개발한 안전하고 보안이 유지되며
신뢰할 수 있는 AI 관련 약속에 자발적으로 동의(’23.7.)
⊙ 또한, 글로벌 빅테크 기업들은 안전·신뢰 AI 분야 주도권 확보를 위한 연합 결성
• 폐쇄형 AI 진영인 OpenAI, Google, Microsoft는 대규모 ML 모델의 안전하고 책임감 있는
개발을 보장할 기관인 Frontier Model Forum의 결성 발표(’23.7.)
• 최근 개방형 AI 진영인 Meta와 IBM도 안전·신뢰 AI 발전을 위한 AI Alliance 출범(’23.12.)
⊙ 국내 기업들도 대기업을 중심으로 책임 있는 AI 구현을 위해 윤리지침 및 가이드라인 수립, 관련
위원회 운영, 이해관계자와의 협력 등을 지속
• [네이버] 2022년 3월 ‘네이버 AI 윤리원칙’ 발표 및 AI 윤리위원회를 설립·운영하며 인공지능과
관련된 윤리적인 문제에 대한 조언 제공, 투명성과 사용자 프라이버시에 대한 고려 강조, AI
윤리 교육 프로그램 운영 및 AI 윤리 연구 지원
• [삼성전자] 2019년 공정성, 투명성, 책임성 등 3대 원칙을 중심으로 한 ‘삼성 AI 윤리원칙’
발표, AI 윤리기준 정립 및 공동연구를 수행하는 국제 컨소시엄인 ‘Partnership on AI’ 가입,
교육 프로그램 운영을 통한 직원 인식 제고 등을 추진
• [카카오] 2018년 국내 기업 최초의 알고리즘 윤리규범 마련, 투명성, 공정성, 프라이버시
보호 등에 중점을 둔 ‘카카오 AI 윤리 플랫폼’을 구축하여 인공지능 기술과 서비스의
윤리적인 측면을 강화하고, 2022년 국내 기업 최초의 전사적 AI 윤리 논의 기구인 ‘공동체
기술윤리위원회’ 신설, AI 윤리 교육 프로그램 운영 및 AI 윤리 연구 지원 등 추진
• [LG 전자] 2022년 ‘AI 윤리원칙’ 발표 및 ‘AI 윤리 점검 TF’와 LG 계열사들이 참여하는 ‘AI
윤리 워킹 그룹’ 협의체 운영, 2023년 11월 UNESCO와 AI 윤리 실행·확산을 위한 협력
의향서 체결하여 AI 윤리 영향 평가, 데이터 프라이버시, 보안을 보장하는 거버넌스 모델
추구, AI 윤리 관련 공개 온라인 강좌 운영 등 추진
• [SK 텔레콤] 2021년 AI 윤리 가치를 사규에 반영하며 AI 추구가치로 사람 중심의 AI, 사회적
가치, 무해성, 기술 안전성, 공정성, 투명성 등을 강조, AI 윤리를 시스템적으로 정착시키기 위해
사규를 포함한 사내 프로세스와 고객 소통 채널을 구축하고 외부 전문가 자문단 운영 예정
⊙ 최근 국내 대기업들도 거대언어모델(LLM)의 안전성·신뢰성 확보를 위한 컨소시엄 구축(’23.10.)
• 네이버, 카카오, SKT, KT, LG AI 연구원 등은 컨소시엄을 구축하고, 한국지능정보사회
진흥원의 ‘AI 학습용 데이터 구축사업’에 지원하여 LLM의 신뢰성 및 윤리성 평가에 사용될
기준 데이터셋 구축할 예정으로 해당 컨소시엄은 안전·신뢰 AI 논의를 통하여 과기부 AI 규제
설정에 일조할 것으로 전망
3. 정책 동향
⊙ 한국을 포함한 주요국은 AI 기술의 긍정적 측면을 극대화하기 위한 AI 촉진 정책과 부정적 측면
을 완화/예방하기 위한 안전·신뢰 AI 정책을 동시에 추진 중
• 한국의 AI 촉진 정책
- [AI 국가전략, ’19.12.] 과기부는 국가 차원에서 AI 산업을 지원·육성하기 위한 R&D 지원,
교육 및 인력 양성 등 3대 분야 9대 전략, 100대 실행과제를 제시
- [K-클라우드 프로젝트, ’23.6.] 과기부는 세계 최고 수준의 초고속·저전력 국산 AI 반도체를
개발해 데이터센터에 적용하여 국내 클라우드 경쟁력을 강화
- [초거대 AI 경쟁력 강화방안, ’23.7.] 과기부는 국내 초거대 AI 생태계를 활성화하고
중소·벤처기업 및 공공 부문에 초거대 AI를 선도적으로 도입하기 위해 ‘민간의 첨단 초거대
인공지능 활용지원 사업’을 2023년부터 추진
- [대한민국 초거대 AI 도약방안, ’23.9.] 과기부는 AI 국제협력 확대, 전 국민 AI 일상화
추진, 디지털 권리장전 수립, AI 윤리·신뢰성 확보 등 디지털 모범국가를 향한 ‘대한민국
인공지능 도약방안’을 발표
• 한국의 안전·신뢰 AI 정책
- [AI 윤리기준, ’20.12.] 인간성(Humanity)을 위한 AI 3대 원칙과 10대 핵심요건을 담은
국가 인공지능 윤리기준 수립 및 공개
* [3대 기본원칙] 인간의 존엄성 원칙, 사회의 공공선 원칙, 기술의 합목적성 원칙
[10대 핵심요건] 3대 기본원칙을 실천하고 이행할 수 있도록 인공지능 개발~활용 전 과정에서
① 인권 보장, ② 프라이버시 보호, ③ 다양성 존중·침해금지, ④ 공공성, ⑤ 연대성, ⑥ 데이터 관리,
⑦ 책임성, ⑧ 안전성, ⑨ 투명성의 요건 충족
- [신뢰할 수 있는 인공지능 실현 전략, ’21.5.] “누구나 신뢰할 수 있는 인공지능, 모두가 누릴
수 있는 인공지능 구현”을 위한 3대 전략 10대 실천과제 제시
- [AI-저작권법 제도개선 TF, ’23.2.] 문체부는 AI 법률, 저작권, 콘텐츠, 인공지능 전문가
들로 구성된 AI-저작권법 제도개선 워킹 그룹을 발족하고 및 2023년 연내 가이드 수립
- [안전한 개인정보 활용 정책, ’23.8.] 개인정보보호위원회는 ‘인공지능 시대 안전한
개인정보 활용 정책방향’을 통해 AI 개발·서비스 기획-데이터 수집-AI 학습-서비스 제공 등
단계별로 개인정보를 어떠한 원칙과 기준에 입각하여 처리할 수 있는지 가이드라인 제시
- [디지털 권리장전, ’23.9.] 과기부는 디지털 심화 시대에 맞는 국가적 차원의 기준과 원칙을
제시하기 위해 디지털 질서 규범의 기본 방향을 담은 ‘디지털 권리장전’ 공개
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI62 63 Vol. 48
- [AI 신뢰성 검인증, ’23.12.] 과기정통부는 한국정보통신기술협회(TTA)와 함께 인공지능
기반 제품·서비스를 대상으로 수행
• 미국의 AI 촉진 정책
- [국가 AI 이니셔티브, ’21.1.] 미국은 2020년 국가 AI 이니셔티브법을 제정하고 2021년
미국 최초의 국가 AI 전략으로서 ‘국가 AI 이니셔티브’를 추진
- [국가 AI R&D 전략계획, ’23.5.] 미국의 AI 기술 리더십 확보를 위한 국가 AI 연구개발
전략서로 2016년 최초 수립, 2019년 개정된 후 2023년 5월 2차 개정안 발간
• 미국의 안전·신뢰 AI 정책
- [AI 권리장전, ’22.10.] 백악관 내 과학기술정책국(OSTP)는 AI 시스템 설계, 이용, 배포
과정에서 시민 권리 보호를 위한 지침 서로 AI 권리장전 마련
- [AI 위험 관리 프레임워크, ’23.1.] 상무부 산하 국립표준기술연구소(NIST)는 공공 및
민간에서 활용하도록 AI 위험 관리 프레임워크(AI Risk Management Framework1.0)를
마련
- [백악관-생성 AI 기업 간담회, ’23.7.] 백악관에서 대표적 생성 AI기업* 대표를 소집하여
안전하고 보안이 유지되며 투명한 AI 개발에 대한 백악관-기업 간 공동 성명 발표
* 7개 참여 기업: 아마존, 앤스로픽, 구글, 인플렉션, 메타, 마이크로소프트, 오픈AI
- [행정명령 E14410, ’23.10.] 안전하고 신뢰할 수 있는 AI에 관한 행정명령 공표
• 중국의 AI 촉진 정책
- [차세대 AI 발전규획, ’17.7.] 2030년까지 인공지능 세계 1위 도약을 목표로 연구 개발,
산업 육성, 인재 양성 등 시장 활성화 정책 제시
- [AI 활용 고도화 지도의견, ’22.7.] AI 육성을 위해 AI 주요 활용사례 구축, AI 활용 혁신
능력제고, AI 활용사례 개방 가속화, AI 혁신 강화 등 5개 분야 15대 중점 과제 규정
• 중국의 안전·신뢰 AI 정책
- [인터넷 정보서비스 알고리즘 추천 관리 규정, ’22.3.] 사용자의 사용 기록과 개인 정보를
바탕으로 콘텐츠를 배치하거나 추천하는 플랫폼을 사업자를 대상으로 불량 정보가
확산되지 않도록 공급자 의무를 부과
- [인터넷 정보서비스 심층합성 관리규정, ’23.1.] 딥러닝 합성 서비스 제공 업체에 딥러닝
합성 서비스 사용자의 신원 인증과 콘텐츠 관리, 안전 관리 책임 등을 부과
- [생성 AI 서비스 관리 임시 시행 방법, ’23.7.] 국가인터넷정보판공실은 국가발전 개혁위원회,
교육부, 과기부, 공업정보화부, 공안부, 광전총국과 함께 중국 대중에게 글, 그림, 기타
콘텐츠를 생성하는 AI 서비스에 대한 관리 지침을 발표하고 8월 15일부터 시행
- [글로벌 인공지능 거버넌스 이니셔티브, ’23.11.] 개인정보의 보호와 허위정보 유포 제약과
함께, AI 개발에서 국가 간 차별 없는 동등한 기회 부여 및 권리 보장 제안
• 일본의 AI 촉진 정책
- [AI전략 2019, ’19.6.] 아베 정부는 2018년 9월 설치한 통합혁신전략추진회의에서 일본의
인공지능 종합 전략인 ‘AI 전략 2019’를 수립하고 발표
- [AI 전략회의, ’23.5.] 2023년 5월 생성 AI를 포함한 국가 전략을 수립하고 정책 방향성을
제시하는 AI 정책 총괄 자문기구인 ‘AI 전략회의’를 신설하고 AI 리스크 대응, AI 이용 촉진,
AI 개발력 강화를 위한 정책* 수립
* AI 전략회의, ‘AI에 관한 잠정적 논점 정리(’23.5)’라는 보고서 공개
• 일본의 안전·신뢰 AI 정책
- [G7 히로시마 정상회의, ’23.5.] 히로시마에서 열린 G7 정상회의에서 신뢰할 수 있는 AI를
위한 국제 지침을 연말까지 수립한다는 ‘히로시마 AI 프로세스’ 제안
- [지적재산 추진계획 2023, ’23.6.] 생성 AI와 저작권 관계를 구체적인 사례에 따라
정리하고, 필요한 방안을 검토하는 시책 방향성을 제시하고 추후 구체적 사례 분석 및 관련
법률 정비를 지속적으로 진행 예정
• 영국의 AI 촉진 정책
- [국가 AI 전략, ’21.10.] 향후 10년간 AI 분야에서 초강대국 리더십 확보를 국가의 AI
비전으로 삼아 전략적 투자, 포괄적 혜택, 거버넌스 3개 영역에서 단기(향후 3개월),
중기(6~12개월), 장기(12개월 이상) 정책 과제 제시
- [국방 AI 전략, ’22.6.] 4대 목표로 국방을 ‘AI 지원’ 조직으로 변혁, 국방 이점을 위해
속도와 규모에 맞게 AI를 채택하고 활용, 영국의 국방·안보 AI 생태계 강화, 보안·안정성 및
민주적 가치를 촉진하기 위해 글로벌 AI 개발 구체화로 설정
- [과학 및 기술 프레임워크, ’23.3.] 영국 과학혁신기술부는 AI와 슈퍼컴퓨터, 양자 등의
분야에서 영국이 글로벌 과학기술 강국이 되기 위한 인프라, 투자, 기술 강화에 2030년까지
3억 7천만 파운드의 투자 계획을 담은 ‘UK 과학 및 기술 프레임워크’ 발표
• 영국의 안전·신뢰 AI 정책
- [프런티어 AI 태스크포스, ’23.4.] 태스크포스는 정부 내 스타트업으로 ARC Evals, RAND,
Trail of Bits를 비롯한 주요 기술 기관과 협력하며 AI의 최전선에서 위험을 평가할 수 있는
AI 연구팀을 구축하는 임무를 수행
- [기반 모델 검토 보고서, ’23.9.] 영국 경쟁시장청(CMA)은 AI 기반 모델의 잠재력과
위험성을 동시에 평가하면서 기반 모델이 시장을 독점함으로써 경쟁을 저해하고, 이용자
피해 유발 가능성을 최소화하기 위한 기업의 7가지 원칙* 제시
* 책임성, 접근성, 다양성, 선택가능성, 유연성, 공정성, 투명성 확보
- [프런티어 AI 안전을 위한 기업정책 지침, ’23.10.] 영국 과학혁신기불부는 프런티어 AI
개발 기업들을 위한 지침서를 개발해 보급
- [AI 안전연구소 설립 제안, ’23.11.] 영국 총리는 2023년 11월 영국 블레츨리 파크에서
열린 ‘AI Safety Summit’에서 AI 안전·신뢰성 확보를 위해 AI 안전연구소 설립 제안하며
글로벌 AI 안전 연구의 허브 표방
- [안전한 AI 개발지침, ’23.11.] 영국 국가사이버보안센터(NCSC)와 미국 사이버안보
및 인프라안보국(CISA) 공동 개발, 우리나라(NIS) 포함 21개국 협력 기관으로 참여해
‘Guidelines for secure AI system development’ 개발
기술주권┃안전·신뢰 AI Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI64 65 Vol. 48
• EU의 AI 촉진 정책
- [EU를 위한 AI, ’18.4.] EU는 2018년 4월 EU 차원의 AI 전략인 ‘EU를 위한 AI’를
발표하였으며 경제 전반에 걸쳐 기술적 산업적 역량 및 AI 활용 증진, 사회·경제적 변화
준비, 윤리적· 법적 프레임워크 확보를 3대 목표로 제시
- [ELLIS 연구소, ’18.12.] 유럽 학습 및 지능형 시스템 연구소(ELLIS*)는 유럽의 인공지능
기술주권 확보를 위한 2018년 설립된 범유럽 AI 연구 네트워크로 14개 연구프로그램,
박사 및 박사후과정 인력 배출, AI 연구거점 구축(16개국 41개)을 진행 중
* European Laboratory for Learning and Intelligent Systems
- [Euro HPC 프로그램, ’23.9.] 2023년 9월 유럽집행위원회는 중소기업, 스타트업, 및
공공 기관에 유럽 보유 슈퍼컴퓨팅 인프라 활용을 지원하는 정책 발표
• EU의 안전·신뢰 AI 정책
- [신뢰할 수 있는 AI 가이드라인, ’19.4.] 유럽집행위원회는 적법하고, 윤리적이며, 견실한
AI 시스템의 설계, 개발, 이용을 위한 원칙, 요구사항 및 자율 점검을 위한 평가 목록 개발을
목적으로 신뢰할 수 있는 인공지능 가이드라인을 마련하고 배포
- [AI Act, ’21.4.] 유럽의회는 2021년 4월 EU 내에서 출시 또는 서비스되는 인공지능에
대한 규제법으로 ‘AI Act’를 마련하고 2023년 12월 유럽의회, 집행위원회, 유럽연합
이사회 3자 합의를 마쳤으며 발효를 앞둔 상태
4. 시사점
⊙ 안전 신뢰 AI 환경 구축을 위한 적극적 대응 부재 시 향후 AI 핵심 분야의 경쟁우위 미확보 위험 존재
⊙ AI 거버넌스 및 기술 시장의 급성장은 관련 솔루션을 개발하고 구현하는 기업에 성장의 기회 제공
⊙ AI 정책 방향 설정 시 기술의 기회-위험 간 균형 유지 필요
표 1. 안전·신뢰 AI 논문 추출을 위한 데이터 추출 논리 및 키워드 쿼리
변수명 데이터 추출 논리 데이터 추출 키워드 쿼리
AI 신뢰성 AI and 신뢰성
(“artificial intelligence” or “machine learning” or “deep learning”)
and (“privacy protection” or “personal information protection”
or “personal data protection” or “rigorous” or “safe” or “robust”
or “secure” or “explainable” or “interpretable” or “transparent”
or “fair” or “unbiased” or “impartial” or “data provenance” or
“predictable” or “nonharmful” or “comprehensive” or “traceable”
or “explicable” or “nondiscriminatory” or “inclusive”)
AI 개인정보보호
AI and
개인정보보호
(“artificial intelligence” or “machine learning” or “deep learning”)
and (“privacy protection” or “personal information protection” or
“personal data protection” or “data provenance”)
AI 견고성 AI and 견고성
(“artificial intelligence” or “machine learning” or “deep learning”)
and (“rigorous” or “safe” or “robust” or “secure” or “predictable”
or “nonharmful”)
AI 설명가능성
AI and
설명가능성
(“artificial intelligence” or “machine learning” or “deep learning”)
and (“explainable” or “interpretable” or “transparent” or
“comprehensive” or “traceable” or “explicable”)
AI 공정성 AI and 공정성
(“artificial intelligence” or “machine learning” or “deep learning”)
and (“fair” or “unbiased” or “impartial” or “nondiscriminatory” or
“inclusive”)
• <표1>을 바탕으로 AI 주요 학회별·연도별 안전·신뢰 AI 프로시딩을 수집
경쟁력 분석
분석 개요
3장에서는 AI 주요 학회들의 프로시딩(proceeding) 논문을 분석하여 국가별 안전·신뢰 AI 경쟁력 분석
※ AI 분야는 특허출원 비중이 낮고, 최신 동향을 분석하고자 프로시딩 논문 중심으로 분석
⊙ [데이터 분석 결과] 수집한 결과를 국가별·연도별로 분석
• 국가 분류는 학회 프로시딩의 저자의 소속기관의 국가를 기준으로 분류
• 만약 저자별 소속 기관이 상이할 시 제1저자 소속기관의 국가를 기준으로 국가를 판정
표 2. AI 주요 학회별 안전 신뢰 AI 프로시딩 수집 결과
연도
ICML ICLR NeurIPS
안전·신뢰
논문 수
학회 논문
전체 수
비중
안전·신뢰
논문 수
학회 논문
전체 수
비중
안전·신뢰
논문 수
학회 논문
전체 수
비중
2020 65 1084 6.00% 22 686 3.21% 87 1898 4.58%
2021 48 1183 4.06% 38 860 4.42% 118 2333 5.06%
2022 61 1233 4.95% 63 1191 5.29% 154 2830 5.44%
합계 174 3500 4.97% 123 2737 4.49% 359 7061 5.08%
⊙ [데이터 수집] 안전·신뢰 AI 관련 키워드 도출 및 해당 키워드를 통한 AI 주요 학회별·연도별
안전·신뢰 AI 프로시딩 수집
• 산·학·연 전문가 인터뷰를 통한 안전·신뢰 AI 관련 키워드를 도출하였고, 이를 바탕으로 데이터
추출 논리 및 키워드 쿼리를 <표1>과 같이 설정
기술주권┃안전·신뢰 AI Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI66 67 Vol. 48
그림 1. 국가별·연도별 게재된 AI 주요 학회 안전·신뢰 AI 프로시딩 수
⊙ [시사점] 2022년도까지 AI 주요 학회의 안전·신뢰 AI 관련 프로시딩 비중은 4~5% 내외이고,
해당 데이터 기준 미국이 다른 주요국 대비 월등히 많은 수의 프로시딩을 게재 중
• AI 분야 권위자들을 중심으로 안전·신뢰 AI 기술의 중요도가 최근에 강화되고 있기에 2022년
까지는 비교적 낮은 비중으로 안전·신뢰 AI 프로시딩이 발간되었을 것으로 추정
• 프로시딩 수 분석 기준 한국과 일본은 주요국 대비 안전·신뢰 AI 프로시딩 수가 현저히 부족
• 안전·신뢰 AI가 기술과 제도를 중심으로 클러스터화 되고 있는 동향을 고려할 때 한국은 향후
관련 기술패권 경쟁에서 뒤처질 위험이 존재
⊙ [한계점] 분야 특성 및 데이터 한계로 인한 경쟁력 분석의 한계 존재
• 타 국가전략기술 분야 대비 AI 분야는 기술의 빠른 변동성으로 논문/ 특허가 큰 의미를 갖지
못하는 측면이 존재
• 이에 그나마 정량분석이 가능한 AI 주요 학회 프로시딩을 중심으로 국가 경쟁력을 간접적으로
측정·분석
• 따라서 타 분야의 학술지 논문 분석과 해당 결과를 동일시하기에는 한계 존재
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
미국 유럽 중국 대한민국 일본 미국 유럽 중국 대한민국 일본 미국 유럽 중국 일본 대한민국
2020 2021 2022
119
149
183
57 54
6
33
23
7 2
33
17
6 3 3
⊙ [대응 방향] AI 규제 강도에 따른 정책수단의 장단점과 글로벌 추세를 고려하여 기민한 대응 필요
표 3. 규제 강도에 따른 안전·신뢰 AI 정책수단 및 수단별 장·단점
규제
강도
안전·신뢰 AI
정책수단
내용 수단별 장·단점
가장
낮음
전문가 중심의
자율 규제 권고
관련 기술 개발자/ 서비스
제공자가 전문가 집단의 참여/
협력을 통해 자발적으로 통제를
추구하는 방식
• [장점] 자율기반의 관련 기술/ 생태계
발전 촉진
• [단점] 전문가 위원회 구성에 대한 객관성
결여 위험, 예측하지 못한 문제 발생 시
법적 책임 모호
다소
낮음
인증체계
구축·운영
정부가 이해관계자에게
자발적인 인증 획득을 유도하여
관련 분야 위험 대응 체계를
구축할 수 있도록 유인하는
방식
• [장점] 물리적 대응 체계 구축·운영 가능
• [단점] 인증 주체 지정, 인증 수준 및
절차에 대한 이해관계자 합의에 오랜
시간 소요
다소
높음
개인적 권리
설정
정부가 이용자들에게
알고리즘 구조 및 결과에 대한
설명을 기술개발자/ 서비스
제공자들에게 요구할 수 있는
권한을 부여하는 방식
• [장점] 인공지능 기술/ 제품/ 서비스
개발자가 딥러닝의 인과관계 모호성을
최소화하여 제품/ 서비스를 개발할 수
있도록 유도
• [단점] 기업 부담 가중, 설명 수준에 대한
규정 등을 설정하는데 상당한 시간 소요
매우
높음
직접적 행정
규제 설정
정부가 기술개발/ 서비스 제공
가능 영역을 설정하고, 이외
영역에 대해서는 법적 규제를
가하는 방식
• [장점] 역기능 피해 및 분쟁 최소화
• [단점] 진화하고 있는 인공지능 기술을
법으로 명확하게 규제하기 어려운 측면
⊙ [국제협력] 글로벌 안전·신뢰 AI 환경 조성에 주도적 역할을 수행하되 일정 수준의 국내 산업·기업
보호 조치 마련 필요
⊙ [정부] AI 안전성·신뢰성 확보를 위한 제도적 안전망 구축과 관련 핵심기술 R&D 지원 추진
⊙ [기업] 적극적인 AI 신뢰성 확보 기술 투자, 포괄적 위험 평가, 전략적 파트너십 형성 등을 통해
안전·신뢰 AI 분야 경쟁력 확보
⊙ [대학] 안전·신뢰 AI 관련 전문 교육 프로그램 개발, 기존 커리큘럼 확대 등을 통해 인재 양성
기술주권┃안전·신뢰 AI
Key of
KISTEP
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI68 69 Vol. 48
• 시나리오 플래닝 기법을 활용하여 향후 20년(~’43) 내 예상되는 미래 연구수행 변화 모습과
갭 분석을 통해 정책적 시사점 마련
� 3단계 추진절차를 통해 ‘인공지능이 변화시킬 미래 연구수행 모습’에 대한 전망 및 분석 수행
⊙ 인공지능
• 현재 인공특화지능*(Artificial Narrow Intelligence)은 특정 업무에서 인간의 능력을
넘어서며 연구개발의 효율성과 성과 제고
* 특정한 영역에서 전문성을 발휘하여 인간보다 임무를 더 잘 수행하는 인공지능
⊙ 플랫폼 서비스
• 글로벌 플랫폼 기업들은 인공지능 서비스의 지배적 사업자가 되기 위해 이용자 저변 확대,
인공지능 서비스 향상에 주력
• 학술출판 기업은 인공지능을 적용한 디지털 플랫폼을 구축하고 학술정보 DB 축적과 서비스
개선 진행
• 민간 기업의 연구개발지원 인공지능 플랫폼 경쟁이 치열한 가운데 오픈 사이언스 운동1
을
통한 공공플랫폼 구축 경향도 지속될 전망
⊙ 연구개발
• 인공지능은 지식생성 및 정보관리, 실험실 내 로봇시스템 활용 등 연구 프로세스에 적용할 수
있고 일반인의 연구 참여 기회 확대에도 기여 가능
• 연구 프로세스상 인공특화지능은 ‘관찰’, ‘가설설정’, ‘실험’, ‘자료분석’ 단계에서 연구 보조 역할
수행
• 디지털 데이터의 생성 및 축적이 용이하고 문제정의, 풀이규칙이 명확한 학문분야부터
인공지능의 연구업무 활용이 선행
1 학술출판의 상업화에 대응해 논문에 대한 오픈 엑세스(Open Access), 공적자금이 투입된 연구데이터 등을 공개하는
오픈 데이터(Open Science), 개방형 연구 협력 및 소통을 장려하는 오픈 콜라보레이션(Open Collaboration)으로 구성
3단계 추진절차
* 「인공일반지능 출현 vs 인공특화지능 고도화」/ 「글로벌 플랫폼 독과점 vs 다양한 플랫폼 공존」을 기본 축으로 설정
1단계
국·내외 문헌 분석
및 전문가 회의, 자문을
통한 미래 이슈 및
대응방안 도출
2단계
시나리오
기본 축 도출 및
3가지 시나리오
작성*
3단계
시나리오 갭 분석을
통해 회피 및
대응을 위한 정책
과제 도출
인공지능
기술의 현황
연구 방법
및 절차
인공지능 기술의 발전으로 향후 연구개발 전반에 상당한 변화가 예상된다. 연구과정에서 인공지능 기술은 기존의 문헌 정리,
연구주제 추천, 연구활동 보조 외에도 문제 정의 및 결론 종합과 같은 인간 고유의 지능까지 수행할 것이며, 더불어 빅데이터를
기반으로 한 인공지능의 역할이 더욱 강화됨에 따라 대용량 학술 및 연구 데이터를 다루는 서비스 플랫폼이 중요한 연구 인프라로
부상할 것이다. 이와 같은 인공지능 기술의 발전과 플랫폼 서비스의 변화에 따라 미래의 연구 수행 방식이 다양성을 띄게 될 것으로
예측되므로 이에 대한 선제적인 정책 대응이 필요하다.
이를 위해 KISTEP은 시나리오 플래닝 기법을 활용하여 향후 20년 내 예상되는 연구 수행의 변화 모습을 3가지 시나리오로
선정하고 갭 분석을 통해 정책적 시사점을 도출하였다. 관련 내용이 담긴 KISTEP 브리프(미래예측) 「인공지능이 변화시킬 미래
연구수행 모습」의 주요 내용을 소개한다.
인공지능이 변화시킬 미래 연구수행 모습
이상남 · KISTEP 기술예측센터 연구위원
미래예측KISTEP Brief
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI70 71 Vol. 48
⊙ 기술수준 전망(~’43)
• 현재 인공특화지능 수준이나 20년 후 뇌인지 발달 모사를 제외한 대다수 인공지능 기술이
인공 일반지능 수준에 도달할 것으로 전망
⊙ 연구수행 미래모습
• 과학연구 프로세스 관련 인공지능이 관찰, 가설설정, 실험, 자료 분석 업무는 인간보다
우수하게 처리하여 연구현장에서 보편적으로 인공지능을 활용
• 연구관리 프로세스 관련 인공지능이 기획, 예산배분, 과제공고, 과제선정, 과제관리,
과제평가, 성과활용 등 전반적인 업무에서 인간보다 우수하여 인공지능을 일반적으로 활용
⊙ 핵심주제 및 핵심 의사결정 요소 정의
• 본 연구는 인공지능이 변화시키는 향후 2043년 무렵 연구수행 모습을 핵심주제로 설정
※ [예측 시점] ’23~’43(20년) · [예측 지역] 국내
• 핵심주제의 미래를 결정하는 핵심의사결정요소를 STEEP(Social, Technology, Environment,
Economy, Politics) 프레임으로 설정
※ 2043년 인공지능이 연구수행에 활용되는 수준과 범위, 연구자가 인공지능을 활용하는 방식에 영향을 주는
요인을 핵심의사결정요소로 설정. 단, 플랫폼 서비스를 매개로 한 인공지능 활용이 지배적 방식이라고 가정
⊙ 미래사회 변화동인 도출
• 문헌조사 및 전문가 의견수렴 등을 통해 도출된 핵심의사결정요소에 영향을 미치는 미래환경
변화동인은 총 16개이며, 해당 동인의 미래 변화방향은 다음과 같음
기술수준 및
미래모습
미래사회
시나리오
표 1. 핵심의사 결정요소
구분 주요 내용
(S) 사회 연구자 수용성S1, 일반인 수용성S2, 오픈 사이언스 운동S3, 인공지능 규제S4, 시민의 참여S5
(T) 기술
인공지능 발달(인공일반지능 실현)T1, 설명가능한 인공지능 발달T2,
과학로봇 발달T3, 뇌신경과학 발달T4
(E) 환경 기후/에너지 위기En1, 인공지능의 에너지 효율성En2
(E) 경제 플랫폼 경쟁Ec1, 글로벌 대기업 플랫폼 주도Ec2, 데이터(IoT) 경제 실현Ec3
(P) 정치 강대국 간 기술패권 경쟁P1, 연구 통제/ 감시P2
미래예측┃인공지능이 변화시킬 미래 연구수행 모습
AI를 활용하는 미래 연구수행 모습(안)
인공지능은 대용량 데이터에서 숨겨진 패턴을 인지하거나 상관관계를 발견하는데 뛰어난
능력을 보여준다. 또한, 쉼 없는 시뮬레이션과 학습을 통해 최적의 대안을 찾아내는 데에도
장점이 있다. 이에 따라 우수한 사물 식별, 예측(추천) 능력을 보여주고 인간이 생각하지도 못한
해결책을 제시하기도 한다.
위와 같은 인공지능의 장점은 미래에 더욱 도드라진다. 또한, 인간 고유의 지적 능력으로
간주 되었던 추론, 판단, 창의력을 넘보는 데까지 인공지능 기술이 발전한다. 컴퓨팅 파워
향상은 기본이고 기계공학, 뇌과학, 생명과학 등 타 학문 분야의 기술 발전이 인공지능에
접목된다. 즉, 인공지능은 로봇기술을 통해 실세계 조작, 데이터 수집 능력을 증대하고 뇌과학
기술을 통해 인간 두뇌를 모사한 새로운 로직으로 지적 능력을 고도화한다. 미래 연구개발 수행
시 인공지능은 과거 계산기, 컴퓨터와 같이 필수 도구가 된다. 그러나 인공지능은 단순 계산을
넘어 인간의 인지, 사고 능력을 대신할 수 있다는 점에서 인공지능의 역할은 과거 컴퓨터와는
비교가 불가할 정도로 심대하다.
연구수행 관련 인공지능 활용은 기존 연구 검토, 자료 분석 등 연구보조 또는 일정계획,
연구자 사이 협업 관리 등 사무 보조 역할에서부터 시작한다. 이후 로봇기술이 접목되어
자동화된 실험을 수행하는 로봇실험실 형태로 확장된다. 인공지능과 로봇기술의 결합은
자유롭게 돌아다닐 수 있는 자율로봇이 실용화되며 실험실을 벗어나 자연, 현장에서 데이터를
수집, 분석하는 역할도 수행하게 된다. 인공지능의 지적 능력이 향상되며 문제설정, 결론종합,
협업수행 등에서 인간 연구자를 보조한다. 즉, 연구자에게 새로운 연구 아이디어를 제안하는
문제설정, 연구결과의 의미를 해석하고 다른 연구와 비교 분석하는 결론종합, 타 연구자,
인공지능과 의사소통을 통해 협업수행에 활용된다. 인간 연구자와 더욱 친밀하게 의사소통하고
협업하기 위해서 인공지능의 사용자 인터페이스(UI)도 개선된다. 가상화, 의인화 기술을
활용해 인간의 모습을 한 인공지능 과학자가 등장한다. 인공지능 과학자는 인간 연구자와 일반
대중에게 있었던 일부 거부감을 누그러뜨리고 연구수행 시 인공지능 활용을 더욱 가속화한다.
연구자 사회에서 인공지능 활용역량 또는 전공영역 전문지식이 뛰어난 연구자가 더
우수한 연구성과를 창출할 수 있다. 문헌조사, 데이터 추출, 실험수행 중 단순 반복 업무는
인공지능이 더 잘 그리고 오래 수행할 수 있어 해당 업무부터 인공지능이 사람을 대체한다.
우수한 연구자는 대량의 연구자원을 보다 쉽게 확보하고 운용할 수 있다. 우수 연구자의
연구생산성은 더 높아지고 영향력도 더 증가한다. 인공지능 활용과 전문분야 연구 역량에
따라 연구자간 연구격차가 더 벌어질 수 있다. 반면, 신진연구자, 일반인에 대한 연구개발 진입
문턱은 낮아진다. 신진연구자는 숙련된 연구보조원으로 인공지능을 활용할 수 있어 조기에
연구기반을 구축하고 우수 연구성과를 창출할 수 있다. 일반인은 자료수집, 분석 등 기존에 직접
수행하기에는 난이도가 있었던 업무에서 인공지능의 도움을 받아 손쉽게 논문, 시제품 등을
창출할 수 있다. 그러나 일반인의 연구 성과 대부분은 기존 연구의 단순 변형, 모방이고 학술적인
수준이 높지 않아 학술논문, 연구데이터의 수준 저하 및 품질관리 이슈가 대두되기도 한다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI72 73 Vol. 48
⊙ 핵심불확실성동인 특성 분석
• 미래 시나리오를 결정하는 기준이 되는 핵심불확실성동인인 (T1)인공지능 발달(인공일반지능
실현), (T4)뇌신경과학 발달, (Ec1)플랫폼 서비스 경쟁, (T2)설명가능한 인공지능 발달,
(P1)강대국 간 기술패권 경쟁 간의 연관성(영향 및 의존관계)을 검토
※ 인공지능 기술, 정책 전문가를 대상으로 핵심 불확실성동인의 영향 및 의존관계를 각각 3점 척도(±양방향)
로 의견조사하고 합산하여 최종 영향도 및 의존도 값 산출
표 2. 동인 특성
구분 주요 내용
Driving 시스템의 상태를 결정하는 결정적인 동인
Links 시스템에 의존도 및 영향도가 모두 높은 동인(Driving 동인과 Dependent 동인의 연결고리)
Dependent Driving 동인에 의존적인 동인
Autonomous 시스템과 많은 관계를 갖지 않는 동인
• 핵심불확실성동인들이 전체 네트워크를 구성하고 있으나 동인 간 상호 관계에 따라 방향성 존재
- [사회 5개] 인공지능 기술에 대한 연구자 수용 정도, 인공지능 기술에 대한 일반인 수용
정도, 오픈 사이언스 운동 활성화 정도, 인공지능 규제(안전성/공정성) 정립 정도, 과학/
연구개발 활동에 대한 시민의 참여 정도
- [기술 4개] 인공일반지능 실현 여부, 설명가능한 인공지능 기술 발달 정도, 과학로봇 발달
정도, 뇌신경과학 발달 정도
- [환경 2개] 기후/ 에너지 위기 심화 정도, 인공지능의 에너지 사용 효율성 정도
- [경제 3개] 플랫폼 경쟁 정도, 글로벌 대기업 플랫폼 주도 정도, 사물인터넷 관련 데이터경제
실현 정도
- [정치 2개] 강대국 간 인공지능 기술패권 경쟁 정도, 연구 통제/감시 가중 정도
⊙ 핵심공통동인과 핵심불확실성동인
• 각 변화동인이 핵심의사결정요소에 미치는 파급력과 불확실성을 평가한 결과 핵심공통
동인과 핵심불확실성동인 도출
※ 인공지능 기술, 정책 전문가를 대상으로 핵심동인의 파급력과 불확실성에 대한 의견조사(5점 척도)
수행(점수가 높을수록 파급력과 불확실성이 높음)
그림 1. 변화동인별 불확실성과 파급력
S5
En1
S2 P2
P1
S3 Ec1
S1 S4
T2
T3
En2
Ec2
Ec3 T4
T1
0.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1.5 2.5 3.5 4.5
불확실성
파
급
력
핵심공통동인 핵심불확실성동인
S1│ 인공지능 기술에 대한
연구자의 수용성
S2│ 인공지능 기술에 대한
일반인의 수용성
S3│ 오픈 사이언스 운동 정도
S4│ 인공지능의 안정하고
공정한 규제 정도
S5│ 과학·연구개발 활동에
대한 시민의 참여 정도
T1│ 인공지능 기술발달
(인공일반지능 실현) 정도
T2│ 설명가능한 인공지능
기술 발달 정도
T3│ 과학로봇 발달 정도
T4│ 뇌신경과학 발달 정도
En1│ 기후·에너지 위기 정도
En2│ 인공지능의 에너지 효율성
P1│ 강대국 간 기술패권
경쟁 정도
P2│ 연구 통제·감시 정도
Ec1│ 플랫폼 경쟁 정도
Ec2│ 글로벌 대기업 플랫폼
주도 정도
Ec3│ 데이터 경제(IoT)
실현 정도
그림 2. 핵심불확실성동인의 의존도 및 영향도
4
0
2
4
6
8
10
6 8 10
영향도
의
존
도
설명가능한 인공지능 발달
인공지능 발달
뇌신경과학 발달
플랫폼 경쟁
강대국 간 기술패권 경쟁
Dependent Links
Autonomous Driving
2 화살표의 두께가 두꺼울수록 강도가 강함
그림 3. 핵심불확실성동인의 네트워크2
플랫폼 경쟁
강대국간 기술패권 경쟁
뇌신경과학 발달
인공지능 발달
설명가능한 인공지능 발달
미래예측┃인공지능이 변화시킬 미래 연구수행 모습 Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI74 75 Vol. 48
⊙ 2043 미래 시나리오
• 핵심공통동인과 핵심불확실성동인 간 미래 변화방향에 대한 32개 시나리오 중 논리구조가
약하거나 유사 시나리오는 통합하여 최종 3가지 시나리오 선정
• 인공일반지능 실현, 글로벌 대기업 플랫폼 독점으로 야기될 수 있는 ‘인공지능 지배, 글로벌
플랫폼에 종속된 연구 만연’(시나리오 1→2)을 회피하기 위한 정책과 ‘인공지능 협력, 인류에
공헌하는 연구 만개’를 지향(시나리오 1→3)하기 위한 주요 정책과제 제시
시나리오 1 인공지능이 보조하고 양극화된 연구 심화 ‘현 추세 유지’ (인공특화지능 고도화, 글로벌 대기업의 플랫폼 과점 심화)
구분
공통동인 핵심불확실성동인
동인명 변화방향 동인명 변화방향
1 과학 로봇 발달 과학 로봇 실험실, 현장 상용화 인공지능 발달
인공특화지능 고도화
(인공일반지능 미실현)
2 데이터(IoT) 경제 실현 사물인터넷(IoT) 전면 확대 설명 가능한 인공지능 발달
설명 가능한
인공지능 기술 구현
3 글로벌 대기업 플랫폼 주도
인공지능 플랫폼 공공보다
글로벌 대기업 위주 확대
뇌신경과학 발달
뇌신경과학이 인간 두뇌
모사 미실현
4 인공지능 규제
안정성/ 공정성을 보장하는
규제 실현
플랫폼 경쟁
인공지능 서비스 플랫폼 간
경쟁 심화
5 연구자 수용성
인공지능에 대한 연구자
수용성 증가
강대국 간 기술패권 경쟁 인공지능 기술패권 경쟁 심화
시나리오 2 인공지능이 지배하고 글로벌 플랫폼에 종속되는 연구 만연 ‘비관적 미래’ (인공일반지능 실현, 글로벌 대기업의 플랫폼 독점 강화)
구분
공통동인 핵심불확실성동인
동인명 변화방향 동인명 변화방향
1 과학 로봇 발달 과학 로봇 실험실, 현장 상용화 인공지능 발달 인공일반지능 실현
2 데이터(IoT) 경제 실현 사물인터넷(IoT) 전면 확대 설명 가능한 인공지능 발달
설명 가능한
인공지능 기술 미흡
3 글로벌 대기업 플랫폼 주도
인공지능 플랫폼 공공보다
글로벌 대기업 위주 확대
뇌신경과학 발달
뇌신경과학이 인간 두뇌
모사 실현
4 인공지능 규제
안정성/ 공정성을 보장하는
규제 미흡
플랫폼 경쟁
인공지능 서비스 플랫폼 간
경쟁 약화
5 연구자 수용성
인공지능에 대한 연구자
수용성 증가
강대국 간 기술패권 경쟁 인공지능 기술패권 경쟁 약화
시나리오 3 인공지능이 협력하고 인류에 공헌하는 연구 만개 ‘낙관적 미래’ (인공일반지능 실현, 다양한 공공-민간 플랫폼 공존)
구분
공통동인 핵심불확실성동인
동인명 변화방향 동인명 변화방향
1 과학 로봇 발달 과학 로봇 실험실, 현장 상용화 인공지능 발달 인공일반지능 실현
2 데이터(IoT) 경제 실현 사물인터넷(IoT) 전면 확대 설명 가능한 인공지능 발달
설명 가능한
인공지능 기술 구현
3 글로벌 대기업 플랫폼 주도
인공지능 플랫폼 공공,
민간 병행 발전
뇌신경과학 발달
뇌신경과학이 인간 두뇌
모사 실현
4 인공지능 규제
안정성/ 공정성을 보장하는
규제 실현
플랫폼 경쟁
인공지능 서비스 플랫폼 간
경쟁 심화
5 연구자 수용성
인공지능에 대한 연구자
수용성 증가
강대국 간 기술패권 경쟁 인공지능 기술패권 경쟁 약화
정책 과제명 주요 내용
정책 유형
회피 대응
인공지능 기술 완성도 제고,
안정화 지원
편견, 편향, 차별 등 인공지능의 단점과 오류, 오동작 등
기술적 한계 극복 지원
○
인공지능 활용 역량 강화,
직무 전환 지원
연구업무가 인공지능 기반으로 전환되며 기술역량 차에 따라
연구업무 종사자 간 큰 격차가 발생할 수 있어 교육 등을 통해
인공지능기술에 대한 보편적 접근 기회를 제공하고 소멸 업무
종사자에게는 안정적 직무 전환 지원
○ ○
인공지능 투명성,
책무성 강화
인간보다 지능이 우수한 인공지능의 행동과 결정에 대한
명확한 설명이 가능하고 인공지능 운영, 결과에 대한 정보를
공개하는 기술개발(설명가능 AI), 제도 수립 및 운영
○ ○
인공지능 통제성,
공정성 제고
인공지능의 연구수행으로 초래될 수 있는 문제에 대해 대안
수립과 공론화 촉진, 책임소재를 명확히 하여 윤리적, 법률적
대비책 마련
○
과도한 경쟁을 방지하는
국제협력 추진
인공지능의 남용, 악용을 유발하는 과도한 경쟁을 방지하기
위해 국제협약 마련에 적극적으로 참여하고 인류 공동의
안녕을 보장하는 기술 활용을 위해 국제협력 노력 지속
○ ○
건강한 플랫폼
생태계 조성
독과점 방지, 정보의 투명성, 자율과 책임 병행, 이윤 창출과
공공기여가 균형을 이루도록 제도 정비 및 규제 마련
○
자율적, 독립적
연구생태계 조성
연구자의 자율과 협력, 독립적인 연구를 수행할 수 있는
문화 조성, 연구자 간 네트워크 구축을 지원하여 자생적이고
자율적인 연구생태계 조성
○
2023 2043
대응 정책
회피 정책
시나리오 2
시나리오 1
시나리오 3
Key of
KISTEP
미래예측┃인공지능이 변화시킬 미래 연구수행 모습 Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI76 77 Vol. 48
세계적인 기초과학 역량을 보유한 영국은 브렉시트(Brexit, 영국의 EU 탈퇴) 이후, 몇 년째 저성장이 지속되고 있다. 2023년
3분기를 기준으로 영국의 국내총생산(GDP)은 팬데믹 이전인 2019년 4분기와 비교해 1.4% 증가했으며, 이는 독일을 제외하고 G7
국가 중에서 가장 낮은 성장률이다. 더욱이 2016년 이후 모든 산업군에서 기업 투자 증가율이 G7의 다른 국가들보다 낮았던 영국은
브렉시트 이후 더욱 높아진 무역장벽으로 수입 비용이 증가하고 노동시장의 경직성이 높아져 대규모 민간투자가 어려운 상황이다.
한편, 영국은 브렉시트 이후 지속되는 저성장을 극복하고 민간투자를 활성화하기 위해 R&D투자를 확대하고 있으며 글로벌
과학기술 경쟁에 대비하여 과학기술 전담 부처인 과학기술혁신부(DSIT) 출범에 이어 ‘과학기술 프레임워크’를 발표하는 등
과학기술 기반의 자국 안보와 경제 발전을 유지하기 위해 노력하고 있다. 이와 관련하여 KISTEP은 KISTEP 브리프(기술동향)
「브렉시트(Brexit) 이후 영국의 과학기술 동향」을 통해 과학기술정책 거버넌스의 변화와 관련 정책을 중심으로 브렉시트 이후
달라진 영국의 면면을 주의 깊게 살펴보았다. 주요 내용을 소개한다.
브렉시트(Brexit) 이후 영국의 과학기술 동향
임현지 · KISTEP 사업조정전략센터 위촉연구원 이가원 · KISTEP 사업조정전략센터 위촉연구원
홍미영 · KISTEP 사업조정전략센터 센터장/ 연구위원
⊙ 영국의 과학기술정책 추진체계에서 최상위 과학기술 자문기구인 과학기술회의(CST), 정부
과학국(GOS)과 과학기술 전담 부처인 과학혁신기술부(DSIT)가 주요 역할을 맡음
• 과학기술회의(CST, Council for Science and Technology)는 최상위 과학기술 자문기구
로 영국 총리에게 과학기술 분야의 전략을 제안하는 역할을 수행
※ 과학기술회의 프로젝트에는 생물학 연구 지원, 국제 과학기술 파트너십을 통한 국내 목표 달성,
창조산업 및 영국의 우주 및 위성 분야의 역량 강화 등이 포함
• 정부과학국(GOS, GO-Science)은 총리실 산하의 조직으로 과학기술 활동을 총괄하고 정책
조정을 담당
• 과학혁신기술부(DSIT)는 브렉시트 이후 독립적인 지위를 확립하며 국가의 경쟁력을 높이기
위한 핵심 요소로 과학기술의 중요성을 강조하고, 과학기술 보호 및 육성 등 과학기술 발전에
목적을 둔 전담 부처로 출범(’23.2.)
영국의
과학기술정책
추진체계
1. 영국 과학기술 부처 조직 거버넌스의 변화
⊙ 영국은 독립된 과학기술 정부 부처 없이 여러 부처에서 과학기술정책을 추진해 오다가, 과학기술의
중요성을 강조하며 일부 부처의 기능을 통합해 과학기술 전담 부처인 ‘과학혁신기술부(DSIT)’를
신설(’23.2.)
• DSIT는 기존의 거대부처인 기업·에너지·산업전략부(BEIS)의 과학기술 정책 기능과 디지털
문화미디어스포츠부(DCMS)의 디지털 정책 부문을 통합하여 과학기술 전담 부처로 출범
• DSIT의 출범은 정권 교체에 의한 조직 개편이 아닌, 과학기술의 중요성을 강조하고, 과학
기술 보호 및 육성 등 과학기술 발전에 목적을 둔 중요한 조직 개편임
- DSIT의 역할 우선순위로 ① 공공R&D 최적화 및 민간R&D 강화, ② 기업 성장과 일자리
창출을 촉진하는 연구혁신 시스템 구축, ③ 공공 서비스 혁신, ④ 국제협력 강화, ⑤ 데이터
보호 및 디지털 정보 법안 등 주요 법안의 입법 및 규제 개혁, ⑥ 온라인 안전 법안 통과를 설정
기술동향KISTEP Brief
그림 1. 영국 과학기술 정부 조직
수상
내각부
과학기술회의(CST) 정부주석과학고문(GCSA)
정부과학국(GO·Science)
각 부처의 주석과학고문(CSAs)
과학혁신기술부
(DSIT)
교육부
(DIE)
보건·사회
복지부(DHSC)
국민보건서비스
(NHS)
국립위생연구
기구(NIHR)
국방시큐리티
측진기구(DASA)
국방과학기술
연구소(Dstl)
방위부
(MoD)
환경·식료·농촌
지역부(Defra)
외무부
(FCDO)
과학기술혁신
네트워크(SIN)
학생국
(OFS)
잉글랜드 대학
고등교육 기관
영국혁신기구(UKRI)
- 7분야의 연구회의
- Innovate UK
- Research England
국가과학기술회의(NSTC)
국가기술고문(NTA)
과학기술전략국(OSTS)
고등연구발명국(ARIA)
출처│CRDS(2023), 科 技術·イノベ〡ション政策の 際動向/ 저자 수정
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI78 79 Vol. 48
기술동향┃브렉시트(Brexit) 이후 영국의 과학기술 동향
3. 고등연구발명국(ARIA)
⊙ 고위험 고수익 연구 지원과 UKRI와의 파트너십을 통한 R&D 생태계 보완 목적의 연구 자금
기관으로 고등연구발명국(ARIA, Advanced Research and Invention Agency) 출범(’23.1.)
• 2020년 3월, 영국 정부가 “High risk, High return”, “블루스카이 연구*”와 같은 장기 투자를
목표로 하는 새로운 연구 자금 기관에 최소 8억 파운드를 투자할 것으로 발표
* 분명한 목적이 없는 연구 또는 순수한 호기심과 아이디어에서 비롯된 기초연구로서, 연구 결과를 실제
세계에 어떻게 적용할지 예측하기 어려운 기초과학 영역의 연구
• ARIA는 UKRI와는 달리 경량화된 구조와 독특한 문화적 정체성을 가진 소규모 기관으로
정부로부터의 독립성을 유지하고 민첩하게 운영
• 2021년 3월, 기업·에너지·산업전략부(BEIS)는 ARIA 설립의 4가지 원칙과 설립 목적 등을
설명하는 정책성명서 발표
⊙ DSIT 출범 이전에는 여러 부처에서 과학기술정책을 집행하며 유관 기관을 관리했으나, 과학
혁신기술부 출범을 계기로 15개 기관이 협력 기관으로 개편됨
2. 영국연구혁신기구(UKRI, UK Research and Innovation)
⊙ 영국의 연구·혁신 활동은 정부와 다양한 연구기관 간의 협력을 기반으로 하며, 이러한 협력을
주도하는 기관은 2008년에 설립된 영국연구혁신기구(UKRI)임
• UKRI는 DSIT로부터 받은 과학기술 예산을 활용하여 정부의 연구·혁신 정책을 실행하고
다양한 분야의 연구·혁신 프로젝트를 지원하는 대표적인 과학기술 비부처 공공기관으로,
국가의 연구 생태계를 총괄하고 이끌어가는 역할을 담당
• UKRI는 정부로부터 자금을 받지만, 연구·혁신의 우선순위와 방향을 결정하는 데 있어
독립적으로 판단하며, 연구프로젝트의 공정한 심사와 지원을 보장하여 독립성 유지
⊙ UKRI를 구성하는 9개 하부조직은 중장기 기초연구를 지원하는 7개의 연구회(Research Cou
ncils)와 산업연구를 지원하는 Innovate UK, 대학의 연구를 지원하는 Research England로
구성
• [연구회] UKRI 산하의 7개의 연구회(Research Councils)에서는 각각 위원회를 운영하며,
각 위원회는 전략위원회와 집행위원회, 이사회 등으로 구성
• Innovate UK는 기술 혁신과 기업의 경쟁력 향상을 위한 혁신 프로젝트에 자금지원,
Research England는 대학 연구 수월성을 평가하여 대학에 연구 관련 블록펀딩 지원을 담당
⊙ 2022년 3월, UKRI는 연구·혁신 시스템을 구축하고 과학기술 강국을 만들기 위한 「UKRI
Strategy 2022~2027」 발표
• 「UKRI 5개년 전략(’22~’27)」은 2027년까지 R&D 집중도를 2.4%로 늘리고, 200억
파운드를 투자하여 공공부문의 R&D를 확대함으로써 영국을 세계적인 과학기술 강국으로
성장시키는 것을 목표로 설정
• 「UKRI 5개년 전략(’22~’27)」은 4대 원칙하에 6개의 전략적 목표(① 세계적인 수준의 인력,
② 세계적 수준의 연구 공간, ③ 세계적 수준의 아이디어, ④ 세계적 수준의 혁신 ⑤ 세계적
수준의 영향력, ⑥ 세계적 수준의 조직)를 설정하고 실행 방안으로 혁신적 경제 성장을 위한
연구혁신 클러스터 및 공동연구 허브 구축, 기후위기 등의 글로벌 문제해결에서의 선도적
역할 수행, 글로벌 인재 유치, 대규모 민간투자를 유도한 글로벌 협력 강화 등 제시
⊙ UKRI는 경쟁 기반의 연구자금 지원과 성과 기반의 블록펀딩 방식을 결합한 이중 지원 시스템과
다년도 예산배분 지원이라는 특징을 보임
• UKRI는 연구회를 통한 개별 연구과제 지원 및 Research England를 통한 연구기관을 위한
블록 보조금을 결합한 이중 지원 모델을 채택하여, 안정적이고 유연한 연구 환경 제공
영국의
정책동향
⊙ 영국 정부는 브렉시트 이후 저성장을 극복하고자 공공부문의 과학기술 혁신과 민간투자 활성화
목적으로 ‘과학기술 프레임워크’와 후속 전략을 수립 발표
• 영국 정부는 핵심기술을 식별하고, 적극적인 연구개발 투자, 인재와 기술 육성 등을 통해
핵심기술에 대한 영국의 글로벌 경쟁력 향상을 목표로 한 2030년까지의 장기 비전 전략인
‘과학기술 프레임워크’ 발표(’23.3.)
1. 과학기술 프레임워크의 10대 정책방향
⊙ [5대 핵심기술] 목표 달성에 있어서 중요한 기술에 대해 전략적 우위 식별, 추구 및 달성
※ 2024년 2월, 핵심기술 식별 이후의 기술개발과 확산에 초점을 두고 ‘Developing and deploying
critical technologies’로 변경
⊙ [인재/ 투자 유치] 인재와 투자를 유치하고 글로벌 영향력을 강화하기 위해 영국 과학기술의
강점과 목표를 국내·외 홍보
⊙ [민간/ 공공투자 촉진] 기업의 혁신적인 활동을 격려하고 경제성장과 생산성 향상을 위해
연구개발에 대한 민간 및 공공 투자 촉진
⊙ [확보된 인재/ 기술 활용] 산·학계 및 정부 등 모든 분야에서 유연하게 신속 대응할 수 있는
인재와 기술 육성 생태계를 구축하고, 기존에 개발되거나 구축된 인재와 기술을 적극 활용
⊙ [혁신 기업 지원] 재정적 지원을 통해 혁신적인 과학기술 스타트업과 기업들이 세계적인
기업들과 경쟁할 수 있는 환경 조성
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI80 81 Vol. 48
기술동향┃브렉시트(Brexit) 이후 영국의 과학기술 동향
1 생명과학에 공학적 기술 개념을 도입해 인공적으로 생명체의 구성요소 시스템을 설계 제작 합성할 수 있는 합성
생물학의 일종으로 DNA의 구조적 특성을 의학 농업 제조업 에너지 등 여러 분야에 적용하여 다양한 용도로 활용할
수 있도록 하는 기술 분야(BIA(UK Bioindustry Association), Engineering Biology: A guide to engineering
biology)
⊙ [공공부문 조달 개혁] 혁신 제품 수요 조달을 통한 새로운 수요를 창출함으로써 혁신기업들이
성장할 수 있는 환경 조성
⊙ [전략적 국제협력] 국제협력, 외교 및 파트너십을 통해 글로벌 과학기술 환경을 조성하고
글로벌 경제와 안보에 대한 영향력을 확대
⊙ [인프라] 최고 수준의 물리적, 디지털 인프라를 구축하여 기술 혁신 및 기업 성장을 위한
환경을 지원하고, 구축된 인프라에 대한 연구자 접근성 보장
⊙ [규제 및 표준] 브렉시트 이후 세계 최고의 혁신 친화적 규제를 형성하고 글로벌 기술 표준에
대한 영향력을 강화하여 혁신 기업을 지원
⊙ [혁신적 문화조성] 영국의 공공부문 전반에 걸친 친혁신적 문화조성을 통해 공공 서비스
운영방식 개선
2. 과학기술 프레임워크 5대 핵심기술에 대한 후속 전략
⊙ [공학생물학]1 공학생물학 발전을 통한 경제적 기회를 모색하고, 다양한 과학기술 정책과
프로그램을 통해 생명과학 분야 경쟁력 강화에 주력
⊙ [영국 국제기술전략] 전략적인 국제협력으로 기술의 전략적 이점을 유지·강화하고, 이를 통한
경제 성장과 자유주의 가치 증진을 목적으로 불확실한 미래에 대응하고자 함
⊙ [미래통신] 미래통신 기술의 발전과 디지털 인프라 강화를 통해 국가 연결성과 경제성장을 촉진
⊙ [반도체 분야 국가 전략] 2023년 5월, 향후 20년간 영국 반도체 산업을 최고 수준으로 끌어
올리기 위해 반도체 분야의 국가 전략을 발표
⊙ [인공지능] 영국은 2021년 「국가 AI 전략」 수립 이후 인공지능 부문의 경쟁력을 강화하기 위한
적극적인 투자와 AI 안전을 위한 국제적인 협력을 강조
⊙ [양자] 영국은 2023년 3월 국가 양자 전략에 이어 11월에 국가 양자 전략 임무를 발표
3. 영국연구혁신기구(UKRI) 계획 업데이트(’23~’24)
⊙ 2023년 10월, 「UKRI 5개년 전략(’22~’27)」에서 설정했던 6개의 전략적 목표에 대한 향후
목표와 계획의 업데이트 사항을 발표
• [세계적인 수준의 인력] 인력양성을 통한 전략적 기술에서 글로벌 경쟁 우위 달성을 목표로
20억 파운드 기금을 조성하고, 2024년부터 2025년까지 26% 증액된 예산을 통해 인력
포트폴리오에 대해 투자 예정
• [세계적인 수준의 연구 공간] 우수한 연구기관과 인프라를 유지하고 세계적으로 경쟁력 있는
연구·혁신 활동을 지원하기 위한 지역협력 강화 방안과 국제적 연구 인프라 참여 계획 제시
• [세계적인 수준의 아이디어] 2025년까지 약 38억 파운드(약 6조 2천억 원)을 투자하여
신진 연구 동향과 다학제적 접근을 통해 지식과 혁신의 경계 확장과 국제적 협력 강화
• [세계적인 수준의 혁신] 영국의 연구·혁신시스템의 강점을 활용하여 모든 부문에서 혁신
촉진, 생산성 향상, 경제성장, 세계적 수준의 공공 서비스 및 숙련된 노동 인력 지원
• [세계적인 수준의 영향력] 글로벌 과제에 대응하기 위해 영국의 연구·혁신 능력을 활용하여,
미래 기술 창출을 통한 고성장 비즈니스 구축을 목표로 함
• [세계적인 수준의 조직] 서비스 향상을 위한 환경 조성, 의사결정 최적화, 인재 지원 및 작업
장애 요소 제거를 통해 효율적인 조직을 구축하기 위해 노력
4. 우주 부문 정책 동향
⊙ 전 세계적으로 우주 탐사에 관한 관심 증가와 우주 분야의 시장 규모가 확대됨에 따라 국가우주
위원회(National Space Council)를 복원(’23.7.)
⊙ 우주 분야에 대한 경제적 이익 창출을 위해 「국가 우주 시행 전략」과 「우주 탐사 기술 로드맵」을
발표(’23.7.)하고, 우주 클러스터 및 인프라 구축에 1억 2,100만 파운드 투자(’23.11.)
영국의
투자동향
⊙ 영국의 총연구개발비는 978억 달러로 GDP 대비 비중이 2.91%2 수준이며, 이는 2015년 대비
0.64%p 상승한 수치임(’21 기준)
• 2016년 EU 탈퇴 결정 이후 2017년 11월 산업전략 백서를 통해 산업 혁신 방안을
발표하였으며, 혁신 방안 중의 하나로 R&D투자를 GDP 대비 2.4%로 늘리겠다고 발표3
• OECD 국가 중에서 영국의 총연구개발비 규모(5위4)와 GDP 대비 연구개발비 비중(10위)
기준에 따른 영국의 순위는 OECD 평균과 EU 평균을 상회(’21 기준)
2 OECD 추정치로 국가통계청(ONS)은 2022년 통계 생성 방법 변경 이후로 GDP 대비 연구개발비 비중을 미발표
3 국가통계청(ONS)의 통계 생성 방법 변경 전인 2017년 산업전략 백서에서 발표한 당시 영국의 GDP 대비
연구개발비의 비중은 1.7%
4 미국, 일본, 독일, 한국에 이어 5위
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI82 83 Vol. 48
기술동향┃브렉시트(Brexit) 이후 영국의 과학기술 동향
⊙ 글로벌 기술 경쟁에서 적극적인 R&D 지원, 인재양성, 국제협력 등 모든 요소를 고려한 기술-
산업 연계 전략을 통한 과학기술 혁신과 경제성장 견인이 필요
• 우리나라와 해외 주요국은 국가 차원에서 확보해야 할 전략기술 분야를 선정하고 분야별
구체적인 실행계획(로드맵 등)을 마련하여 핵심기술의 내재화에 총력을 기울이고 있음
• 첨단기술이 국가 안보를 좌우하는 결정 요인이 됨에 따라 과학기술 분야의 핵심 인재와 기술
육성 생태계 구축이 중요하며, 기존에 개발되거나 구축된 인재와 기술을 적극 연계·활용할
필요
• 공학생물학 등 국가 차원의 전략적으로 중요한 기술 분야에 대해서는 기술 확보, 인재 공급,
자원 공급망 확보 등 통합적인 관점에서 기술-산업을 연계한 육성 전략을 구사할 필요
⊙ 우리나라는 Horizon Europe 준회원국 가입을 계기로 과학기술협력 기반을 강화하고 글로벌
공동연구를 적극 추진할 필요
• 2023년 9월, 영국이 Horizon Europe 프로그램에 재참여가 확정됨에 따라 EU 외 다양한
국가들과의 연구 협력과 우수 인재 확보가 가능해짐
• 해외 주요국 대비 우리나라 정부R&D 투자의 절대적 규모가 뒤진 여건을 고려할 때, Horizon
Europe 준회원국 가입을 계기로 전략적 국제협력, 외교 및 파트너십을 통해 선도 기술을
획득하는 방안 추진이 필요
※ 미래 핵심기술은 특정 국가 주도보다는 다국가 컨소시엄 형태의 연구프로젝트로 추진하고 있으므로,
적극적인 국제 공동연구와 글로벌 연구프로그램 참여를 촉진하는 것이 필요
⊙ 국가 차원의 핵심기술을 지정하고 전략적 투자를 이행하는 데 있어, 과학기술 혁신을 주도할
거버넌스 체계와 범부처 통합적 역할 조정 등이 필요
• 코로나19 위기 이후에도 세계 경제는 저성장 국면으로 각국은 과학기술 혁신으로 경제성장
을 회복하고자 하는 정책 방향에 따라 글로벌 기술패권 경쟁이 더 심화하고 있음
• 기술 혁신이 민간투자와 경제성장으로 이어질 수 있도록 과학기술 관련 거버넌스 체계와
과학기술 정책-투자로 이어지는 실행력 확보가 필요함
⊙ 재원별 규모 기준으로 정부･공공 부문이 전체 연구개발비 재원의 27.9%를 투입하였으며,
정부･공공 대비 민간･해외 부문의 재원 비율이 2.6배임(’21 기준)
• 해외 부문으로부터 유입되는 연구개발비 재원의 비중이 전체의 10.6%(’21)를 차지
⊙ 수행 주체 기준으로 기업과 고등교육기관이 전체 연구개발비의 93.4%(’21) 수행
• 2021년 기준, 기업이 전체 연구개발비의 58.5%(387억 파운드)를 투입하였으며, 투입된
재원의 70.9%(469억 파운드)를 수행
• 기업 다음으로 고등교육기관이 연구개발비 재원의 22.5%(149억 파운드)를 수행하였으며,
이는 다른 주요국 대비 높은 수치임
※ 미국 10.4%, 중국 7.8%, 일본 11.9%, 독일 18.3%, 한국 9.1%
⊙ 영국 정부의 연구개발 순지출(net expenditure)5
은 2011년 이후로 꾸준히 상승세를 보이다가,
2021년에 처음으로 하락하여 약 145억 파운드를 기록
• 2014년부터 3년간 정부연구개발 순지출액 증가율은 1%대를 유지했으나, 산업 혁신 방안
발표(’17.11.)를 계기로 증가율 대폭 상승
• 2021년에는 국방부, 일부 공공부처 및 위임행정부(국영의료서비스, 환경식품농촌부, 교통부
등)를 제외한 모든 분야에서 정부R&D 순지출 규모가 전년 대비 감소
※ 2018년 UKRI가 설립되면서 연구회의와 기업·에너지·산업전략부(BEIS)의 일부 기능이 이전
⊙ 2017년 11월, 산업 전략 발표에 이어 영국 정부는 2021년 7월, “영국 혁신 전략”을 통해 향후
R&D투자 확대 계획을 발표
• 이와 관련하여 회계연도 24/ 25년까지 정부의 연간 R&D 투자목표액을 200억 파운드로
설정하였으며, 이는 21/ 22년에 비해 37%가량 증가한 수치임
• 기업･에너지･산업전략부(BEIS)는 회계연도 22/ 23년부터 24/ 25년까지 398억 파운드의
예산을 협력기관에 할당할 계획
• 영국은 Horizon Europe, 코페르니쿠스 프로그램에 복귀하게 되면서 각각 연평균 20억
파운드, 1억 3,164만 파운드를 기여할 것으로 예측
• 영국은 2017년 탈퇴했던 유럽 원자력에너지공동체(EURATOM)6
에 복귀하지 않고, 2027년
9월까지 최대 6억 5천만 파운드를 투자하여 자체 핵융합 에너지 전략을 시행할 계획
⊙ UKRI는 22/ 23~24/ 25년 기준으로 7개의 연구회, Innovate UK, Research England에
UKRI 전체 예산의 평균 64.5%를 지원
• UKRI는 21/ 22년 기준 핵심 R&I(Research and Innovation) 예산에 48억 파운드를
배정하였으며, 그 규모는 24/ 25년 회계연도 시기에는 60억 파운드 규모까지 확대
• 핵심 R&I 예산에서 Research England와 Innovation UK에 배정되는 예산 증가율이 높음
5 순지출(net expenditure) = (내부 수행 R&D) + (R&D를 위한 구매) + (R&D를 위해 제공된 자금) - (R&D를 위해 받은 자금)
※ 총연구개발비(gross domestic expenditure) 중에서 정부 지출은 순지출 중에서 (내부 수행 R&D)만을 의미
6 핵융합 등 핵 연구에 자금을 지원하고 EU 국가의 원자력 사용을 규제하는 대표 공동체
Key of
KISTEP
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI84 85 Vol. 48
R&D Inspire
인공지능의 에너지 소비를
경계하다
더 빠르고, 더 힘이 셀수록 더 많은 에너지가 필요하다.
난 저 덩치만큼 많이 먹지
않는다고요.
이것은 피할 수 없는 법칙이다. 여기엔 똑똑함도 포함된다. 물론 인간의 뇌는 워낙 효율적이라서
예외적으로 보입니다.
하지만 우리가 뇌와 비슷한 인공물, 즉 인공지능을
개발할 때 이 법칙은 어김없이 작동합니다.
인공지능은 에너지 먹는 하마로 다른 어떤 컴퓨터 기술보다 많은
에너지를 사용한다.
인공지능을 훈련하는 데는 어마어마한 양의
데이터와 이를 연결 짓는 파라미터가 필요하다.
파라미터를 우리의 뇌로
빗대자면 한 신경과 다른 신경을
잇는 연결성이라고 할 수 있다.
파라미터가 많을수록 인공지능의
규모는 더 크다.
예를 들어, GPT-2 모델은 15억 개의 파라미터를,
GPT-3 모델은 1,750억 개의 파라미터를 사용했다.
심지어 최근 모델인 GPT-4의 파라미터 수는 1조
7천억 개에서 100조 개까지로 추정되고 있다.
더 많은 데이터와 파라미터는
인공지능을 더 똑똑하게
만들지만, 훈련에 드는 전력
소비는 필연적으로 증가한다.
이는 하드웨어에서도
마찬가지다.
인공지능 서버는 대규모의 데이터를
동시에 처리해야 하므로 이에 적합한
GPU(그래픽 처리 장치)가
사용됩니다.
GPU는 CPU보다 더 많은 트랜지스터를
사용하기 때문에 몇 배 많은 에너지를
소비합니다.
NVIDIA의 GPU 카드 GeForce RTX 4090의 경우
760억 개의 트랜지스터를 사용한다. GPU는 CPU와
비교해 대략 3~5배의 트랜지스터가 들어있다.
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI86 87 Vol. 48
최근 데이터 센터는 냉각에 드는 에너지 비용을 절감하기 위해
기온이 낮은 북극이나 북유럽 지역에 구축되고 있다. 마크 저커버그의
메타 데이터 센터는 스웨덴에서도 북극에 가까운 지역에 설립했다.
데이터 과학자 알렉스 데 프리스(Alex de Vries)
2023년 10월 13일 사이언티픽 아메리칸과의 인터뷰에서
이는 필연적으로 더 많은 열을 발생시키기 때문에 인공지능
서버 수 천대가 모여있는 데이터 센터에선 적정 온도를
유지하는 데 일반적인 센터보다 더 많은 에너지를 쓰고 있다.
국제에너지기구(IEA)에 따르면
현재 전 세계 데이터 센터는
전 세계 전력 사용량의 약
1~1.5%를 차지하고 있습니다.
인공지능의 폭발적인 성장은
이 수치를 더욱 빠르게
증가시키고 있습니다.
인공지능의 에너지 효율을 높이기
위한 노력이 진행되고 있지만,
결국 모든 문제가 그러하듯
이 또한 태도와 인식의 변화가
동반되어야 합니다.
기업이 저마다 새로운 인공지능 모델을 만드는 것이 아닌
기존의 모델을 목적에 맞게 개선해 사용하면 처음부터
훈련시키는 것보다 훨씬 적은 에너지 비용이 든다.
또한 모든 곳에 대규모 범용 인공지능을
사용하기보다 각 기능에 특화된 소규모
인공지능을 사용하는 것도 필요합니다.
대규모 모델은 수많은 파라미터와
복잡한 구조로 되어 있어 데이터를
처리하는 데 많은 에너지를 소비하기
때문입니다.
현재 구글 검색은 0.3Wh의 전력을
사용하는 것으로 알려져 있다. 만약
구글이 검색 서비스를 인공지능으로
전환하면 10배인 약 3Wh의 전력을
소비할 것으로 추정된다.
이를 연간 에너지로 계산하면
29.3테라와트시가 되며, 이는 아일랜드의
1년간 전력 소비량과 맞먹고,
2020년 구글에서 소비하는 총 에너지의
거의 두 배에 달하는 것으로 추정된다.
대규모언어모델과 이를 검색 엔진에 통합할 때 소비되는
전력 소비량에 대한 다양한 추정치
출처│de Vries, Alex. "The growing energy footprint of
artificial intelligence." Joule 7.10 (2023): 2191-2194. 구글 검색
전
력
소
비
량
(W
h
)
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
ChatGPT BLOOM 인공지능 구글 검색
(New State Research)
인공지능 구글 검색
(SemiAnalysis)
번역 전문 모델은 대규모 모델보다
번역 품질이 떨어질 수 있습니다.
만약 전력을 3배 더 많이 소비하는
모델을 사용해 정확도가 1~3%
높아진다면 에너지를 추가로 소비할
가치가 있을까요?
사실 일상에서 뛰어난 인공지능이 필요한
곳은 매우 제한적입니다. 음식 레시피나
내일의 날씨를 검색하는데 대규모
인공지능은 불필요합니다.
인공지능의 에너지 효율성을 높이는 건 문제의
본질이 아니다.
효율성은 수요를
증가시키므로 결국 효율을
높이는 것이 에너지를
절약하는 건 아닙니다.
무에서 유를 만들어낼 수 없다.
눈으로 볼 수 없는
인공‘지능’도 마찬가지다.
에너지 문제의 본질은 효율이
아닌, 우리가 유한한 세계에
살고 있다는 점에 있다. ■
R&D Inspire┃인공지능의 에너지 소비를 경계하다 Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI88 89 Vol. 48
포상명단
Sp
rin
g
2024
과학기술정보통신부와 13개 부·처·청이 공동으로 주최하고, KISTEP이 주관하는 ‘2024 정부
R&D 사업 부처합동 설명회’가 1월 23일(화)부터 1월 25일(목)까지 3일간 세종컨벤션센터에서
개최되었다. 본 설명회는 2024년도 정부R&D 예산이 26조 5,369억 원 규모로 확정됨에 따라
13개 중앙 행정기관이 한데 모여 정부R&D의 특징을 비롯해 부처별 R&D 사업의 주요 내용과
세부 추진계획을 산·학·연 연구자와 전문가들에게 설명하기 위한 자리다. 원활한 소통을 위해 현장
발표와 온라인 생중계가 병행되었다.
설명회 첫날(23일) 오전에는 과학기술혁신본부가 △정부R&D연구지원시스템(IRIS) 혁신
방안 △글로벌 R&D 추진 전략, △2024년도 정부R&D 예산, △국가R&D 행정제도 개선,
△범부처 통합의 특징에 관해 설명했으며 당일 오후에는 과학기술정보통신부, 산업통상자원부,
보건복지부가 부처별 글로벌 R&D 사업의 추진 방향을 제시했다 . 이어 과기정통부와
환경부가 각 부처 주요 연구개발 사업 내용과 추진 일정 등을 발표했다. 둘째 날(24일)에는
농림축산식품부·농촌진흥청·산림청, 중소기업벤처부, 보건복지부·질병관리청, 식품의약품안전처가,
셋째 날(25일)에는 교육부, 해양수산부, 산업통상자원부, 국토교통부가 R&D 사업 설명을 진행했다.
설명회에 대한 영상 및 발표 자료는 온라인 공식 누리집(https://www.rnd2024.or.kr/)을 통해
이용할 수 있다.
올해로 개원 25주년을 맞이한 KISTEP이 2월 1일(목), 충북
혁신도시 본원에서 25주년 기념식을 개최했다. 행사는 △정병선
원장의 기념사, △각종 포상 및 시상, △케이크 커팅식 순으로
진행되었다. 정병선 원장은 기념사를 통해 “과학기술혁신
싱크탱크인 KISTEP의 오늘이 있기까지 많은 애정과 관심을 두고
2024 정부R&D 사업 부처합동설명회 개최 KISTEP 개원 25주년 기념식 개최
올해의 KISTEP인
이원홍 연구위원 · 홍미영 연구위원
우수부서상
[최우수 부서] 혁신정보분석센터 ·
R&D예산정책센터
[우수 부서] 국제협력정책센터 ·
기획예산실 · 전략기획센터
공감KISTEP인
[1위] 한혁 부연구위원
[2위] 황인영 부연구위원
[3위] 고용수 연구위원 ·
조민옥 전문관리원 · 오정헌 연구원
2024년 1분기 이달의 우수직원
김행미 부연구위원 · 조진실 연구원 ·
김택주 선임전문관리원
학술상
정의진 연구위원
「Future Service Robot Scenarios in
South Korea」
김주일 선임전문관리원
「Key Drivers and Performances of
Smart Manufacturing Adoption:
A Meta Analysis」
우수연구성과상
김유신 선임전문관리원 ·
배용국 연구위원
「민간혁신 활성화를 위한 기술혁신 및
ESG 활동과 기업성과 간의 영향에
대한 실증 연구」
이승필 부연구위원
「글로벌 공급망 분석을 통한
소재·부품·장비 기술경쟁력 고도화
방안 연구」
홍미영 연구위원 · 오건웅 부연구위원
「근거기반의 R&D예산 배분조정 체계
구축-R&D투자 전략 수립 지원」
강문상 연구위원 · 김행미 부연구위원
「전문기관-전담기관의 국가연구개발
성과관리 역할 재정립 연구」
윤수진 부연구위원
「정부의 기업 R&D 재정지원 전략성
강화를 위한 정책 연계 방안 탐색 연구」
장정화 부연구위원
「新성장 4.0 전략 이행력 제고를 위한
정부 R&D 투자전략 탐색 연구」
김주원 연구위원 · 김종란 연구위원
「바이오 클러스터 운영체계 개선을 통한
효율화 방안 연구」
베스트이슈페이퍼상
이승필 부연구위원 · 최동혁 연구위원
「미중 패권경쟁 시대, 중국이
소재부품장비 공급망을 무기화할 수
있을까?」
구본진 부연구위원
「기업혁신활동 제고를 위한 R&D 조세
지원 정책 연구」
지켜봐 주신 사회 각계각층 분들께 감사를 드린다”라며, “KISTEP
임직원은 시대적 소명에 걸맞은 책임감을 갖고 실효성 있는
정책 대안으로 국가 경쟁력과 국민 삶의 질 제고를 위해 노력할
것이다”라고 말했다. 이어 다양한 포상을 통해 직원들의 노고를
격려했다.
K
ISTEP N
ew
s
반부패청렴상
이해림 선임전문관리원 ·
오현정 전문관리원 · 이혁성 부연구위원 ·
이진성 위촉연구원
감사모범사례상
정혜윤 책임전문관리원 ·
서동우 위촉사무원 ·
조혜실 선임전문관리원
장기근속 공로상
[20년 근속] 신문봉 선임연구위원 ·
손석호 연구위원 · 박석종 연구위원 ·
변순천 선임연구위원 · 조현정 연구위원 ·
허기영 연구위원 · 고용수 연구위원
[10년 근속] 권장호 연구위원 ·
김주원 연구위원
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI90 91 Vol. 48
과학기술정보통신부가 주최하고 KISTEP이 주관하는 ‘2024년
혁신도전 프로젝트 성과공유회’가 2월 20일(화) 서울 엘타워에서
개최되었다. 본 행사는 도전적인 선도형 연구를 통해 혁신성과를
창출하고자 추진된 혁신도전 프로젝트의 출범 4주년을 맞이하여
사업 관계자와 산학연관 전문가들이 모여 연구 성과를 공유하고,
향후 추진 방향을 모색하기 위해 마련한 자리다.
본 행사는 △혁신도전프로젝트 성과 및 향후 추진방향(안)
발표를 시작으로 △5개 사업단(방역로봇사업단, 성층권드론사업단,
플라즈마사업단, 용융염원자로사업단, 양자시뮬레이터사업단)의
주요 연구 성과 공유 순으로 진행되었다.
김용정 KISTEP 혁신도전프로젝트추진단 사업지원팀장은
발표를 통해 “혁신도전 프로젝트를 통해 4년간 20개의 연구테마를
선정하여 세미나와 심의위원회에서 제시된 피드백 등을 바탕으로
연구테마의 도전성과 혁신성을 강화하고 기획이 완료된 연구
테마에 대해 부처의 예산확보를 밀착지원했으며 이 중 8개의
연구테마에 대한 예산을 확보했다”라고 밝히며 혁신·도전적
연구를 위한 사업운영 지원 및 문화 조성에 일조한 그간의 연구
수행내역에 대해 설명하였다. 끝으로 김 팀장은 “제도적, 환경적
한계점을 분석하고 혁신·도전형 R&D의 체계적인 지원을 위한
개념을 정립하고 기준안을 마련하는 등 혁신·도전형 R&D가
안정적으로 뿌리내릴 수 있도록 지속해서 노력하겠다”라는 포부를
밝혔다.
이어진 발표를 통해 방역로봇사업단, 성층권드론사업단,
플라즈마 사업단, 용융염원자로사업단, 양자시뮬레이터사업단의
주요 연구 성과 및 향후 추진 방향이 공유되었다.
과학기술정보통신부가 주최하고, KISTEP이 주관하는 ‘2025년도
국가연구개발 투자방향 수립을 위한 토론회’가 2월 21일(수) 서울
더 케이 호텔에서 개최되었다.
토론회는 국가연구개발 투자방향 수립 과정에서 연구현장과
산·학·연 관계자들의 의견을 청취하기 위해 마련된 자리로 △개회
및 인사말씀, △2025년도 투자방향 총괄 발표, △아젠다별
투자방향 심층토론 순으로 진행되었다.
인사말을 통해 주영창 과학기술정보통신부 과학기술혁신
본부장은 “정부는 선도형 연구개발을 통해 미래 세대가 무한한
가능성을 펼칠 수 있도록 사람을 키우는 R&D, 지속가능한 사회를
위한 R&D, R&D 본연의 임무에 집중하고 세계의 중심이 되는
R&D, 신성장을 이끄는 R&D 등 불가능을 가능케 하는 혁신적
R&D에 집중적으로 투자할 예정이다”라며, “국민이 꼭 필요로
하는 분야에 R&D예산이 투자될 수 있도록 좋은 제안과 의견을
듣겠다”라고 말했다.
조선학 과학기술정보통신부 연구개발투자심의국장은 인사말
에서 “국가연구개발 투자방향은 소중한 국가 재원이 투입되는
만큼 관계 부처와 이해 당사자 간의 의견일치가 필수이므로
대화와 소통을 위한 자리를 지속적으로 마련하여 연구현장의
목소리에 귀 기울이겠다”라고 밝혔다.
조현숙 과학기술정보통신부 연구예산총괄과장은 ‘2025년
투자 방향 총괄 발표’를 통해 우리나라를 둘러싼 대외 환경
분석과 정부연구개발투자에 대한 진단을 바탕으로 4대
아젠다(① 사람을 키우는 R&D(기초·인재), ② 세계의 중심이 되는
R&D (글로벌R&D), ③ 新성장을 이끄는 R&D(新성장), ④ 지속
가능 사회를 위한 R&D(공공))를 제시하며, 관련된 주요 이슈와
논의 사항을 설명했다.
이어진 2부에서는 각 아젠다별 투자방향(안)에 대한 전문가
심층 토론이 이루어졌다.
2024년 혁신도전 프로젝트 성과공유회 성료 2025년도 국가연구개발 투자방향 수립을 위한 토론회 개최
KISTEP News Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI92 93 Vol. 48
KISTEP, 국가전략기술 정책센터 지정 현판식 개최 과학기술혁신본부장, IRIS 현장 방문
KISTEP이 국가전략기술 정책센터로서의 출범을 알리는
현판식을 3월 21일(목) 충북혁신도시 본원에서 개최하였다.
현판식에는 류광준 과학기술혁신본부장과 정병선 KISTEP 원장을
비롯하여 주요 관계자들이 참여했다.
국가전략기술 정책센터는 <국가전략기술 육성에 관한 특별법>
제10조(국가전략기술 정책지원기관의 지정·운영)에 따라
국가전략기술 육성 정책의 수립·조정 등을 효율적으로 수행하기
위해 과학기술정보통신부 장관이 지정한다.
KISTEP은 국가전략기술 정책센터로서 △국가전략기술
분야의 국내·외 기술·산업 정책 사례 등 현황 조사 및 분석 지원,
△국가전략기술의 선정, 변경 및 선정 해제에 관한 업무 지원,
△기본계획의 수립, 이행 점검 및 분석 지원, △국가전략기술 관련
국내·외 기관 간 교류, 민·관 협력 및 국제협력 등에 관한 업무
지원, △그 밖에 국가전략기술 정책 수립, 추진 및 조정 지원 등을
수행할 예정이다.
현판식에서 류광준 과학기술정보통신부 과학기술혁신본부장
은 “그동안 특별법 제정, 12대 전략기술 분야 전략로드맵 완성 등
전략기술 육성의 틀이 구축되었다”라며, “이를 토대로 구체적인
성과가 창출될 수 있도록 정책센터의 적극적인 지원과 역할을
당부한다”라고 말했다.
정병선 KISTEP 원장은 “국가전략기술 육성에 기여할 수
있도록 정책센터 운영에 최선을 다할 것이다”라고 밝혔다.
류광준 과학기술혁신본부장이 R&D 현장 행보의 일환으로 3월
21일(목) KISTEP 본원에 내방하여 범부처 통합연구시스템(IRIS)
과부하에 따른 위기 상황에 대한 대응체계를 점검했다.
KISTEP이 운영·관리하는 IRIS는 정부R&D 과제의 수행
과정 및 결과 정보의 관리를 위해 2022년 1월에 개통한
시스템으로 △과제 지원시스템, △연구자 정보시스템, △연구비
관리시스템으로 구성되어 있다. 한국연구재단 등 32개 연구관리
전문기관에 적용 중이며 관리 규모는 올 3월을 기준으로
연구과제 1.5만 개, 등록 연구자 77만 명, 등록 평가위원 3.5만 명
등이다.
이날 KISTEP은 IRIS의 주요 기능을 시연하고, R&D혁신방안
의 후속 조치인 3책5공 사전 점검 체계 등 데이터 기반 통합관리
체계(IRIS 2.0)의 진행 현황을 공유하였으며, 류 본부장은 시스템
관제 상황을 참관하고 IRIS 서버실을 방문하여 시스템 과부하,
접속 지연 등 문제 상황 발생 시의 대응체계를 함께 살폈다.
IRIS 현장 점검을 통해 류 본부장은 서버실과 관제실을
시찰하고 위기 상황 발생 시 운영단의 조치와 보고 체계를
점검했으며 서버실 화재와 같은 불의의 사고에 대한 대비책
마련을 지시했다. 또한 “IRIS는 연구자에 맞닿아 있는 연구지원
시스템으로 서비스 장애 등에 따른 불편은 연구자의 몰입환경을
저해한다”라고 말하며, “연구자분들이 안심하고 시스템을 사용할
수 있도록 안정적 시스템 운영에 최선을 다할 것이다”라고
강조했다.
이 자리에서 정병선 KISTEP 원장은 “IRIS가 연구현장에
제대로 뿌리내릴 수 있도록 시스템 운영 및 관리 전반에 만전을
기하겠다”라고 밝혔다.
KISTEP News Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI94 95 Vol. 48
대전 · 38,417명
대학 · 114,854명
2022년 한 해 동안 우리나라 공공 및 민간 영역에서 수행된 연구개발활동 현황을 조사·분석한 ‘연구개발활동조사’의 주요 결과와
OECD가 발표한 「Main Science & Technology Indicators 2023-September」, 「Research and Development Statistics」의
내용을 중심으로 우리나라와 주요국의 연구개발 투자 및 인력 현황을 소개한다.
R&D Infographic
자료┃ 과학기술정보통신부·한국과학기술기획평가원, 「2022년도 연구개발 활동조사 결과(안)」 OECD, 「Main Science & Technology Indicators
2023-September」 , 「Research and Development Statistics」
우리나라의 연구원 세부 현황(총 연구원 601,530명 기준)
2022년 총 연구원 수는 전년 대비 14,864명(2.5%) 증가한 601,530명이고, 연구 참여 비율을
고려한 상근상당 연구원 수*는 488,774명으로 세계 4위 수준
연구개발인력 현황
* 상근상당 연구원(FTE, Full time Equivalent) 수│연구개발 업무에 전념하는 정도에 따른 비율을 반영하여 산정한 연구원 수
성별 현황
77.0% 23.0%
남성 · 463,244명 여성 · 138,286명
수행 주체별 현황(상근상당 연구원의 수행 주체별)
82.6% 9.7% 7.7%
기업체 · 443,270명
공공연구기관 · 43,406명
지역별 연구원 현황
66.9% 26.7% 6.4%
수도권(서울, 경기, 인천) · 402,673명 그 외 지역 · 160,440명
학위별 현황
47.0% 27.2% 20.7% 5.2%
학사 · 282,669명 석사 · 163,448명 박사 · 124,290명
기타· 31,123명
총 연구원
601,530 명
우리나라 연구원 수 추이
(’18~’22)
주요국의 연구원 수 비교
(FTE 기준)
주요국의 연구원 1인당 연구개발비
(FTE 기준)
2018 2019 2020 2021 2022
514,170
408,370
538,136
430,690
558,045
446,739
586,666
470,728
601,530
488,774
2,405,509중국(2021)
1,493,075미국(2020)
704,502일본(2021)
487,774한국(2022)
461,645독일(2021)
미국
489,144
중국
180,211
일본
234,170
프랑스
196,647
독일
289,978
한국
178,456
연구원 연구원(FTE)
2022년 총 연구개발비는 전년 대비 10조 5,108억 원이 증가한 112조 6,460억 원이며, 국내총생산
(GDP) 대비 연구개발비 비중은 5.21%로 세계 2위 유지
연구개발투자 현황
우리나라 총 연구개발비 및 GDP 대비 연구개발비 비중 추이 주요국 재원별 연구개발비 비중(%)
주요국 수행 주체별 연구개발비 비중(%)
주요국 연구개발 단계별 연구개발비 비중(%)
총 연구개발비(억 원) GDP 대비 연구개발비 비중(%)
2018
200,000
0
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
(억원) (%)
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
890,471
930,717 1,021,352
1,126,460
2019 2020 2021 2022
4.52
4.63
4.80 4.91
5.21
857,287
국가별 연구개발비 및 GDP 대비 연구개발비 비중
연구개발비(백만 US달러) GDP대비 연구개발비 비중(%)
(%)
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
중국
(2021)
일본
(2021)
영국
(2021)
독일
(2021)
미국
(2021)
한국
(2022)
100,000
200,000
400,000
0
300,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
(백만US달러)
433,500
164,973 133,867
91,013 87,225
806,013
3.46
2.43
3.30 3.13
2.91
5.21
정부·공공재원 민간·외국재원
프랑스
2021
일본
2021
영국
2021
중국
2021
미국
2021
한국
2022
독일
2021
74.6 78.776.6 69.7
63.1 69.2 78.2
23.4
36.9 30.8
19.0
25.4 21.3 30.3
공공연구기관 대학 기업체
프랑스
2021
일본
2021
영국
2021
중국
2021
미국
2021
77.6
65.7 70.9
22.5
6.6
7.8
15.3
76.9
78.6
20.5
13.8
11.910.4
한국
2022
79.4
9.1
11.5 12.0 9.6
독일
2021
66.9
18.3
14.8
기초 응용 개발
프랑스
2021
일본
2021
중국
2020
한국
2022
미국
2021
65.0
19.9
15.0
18.1 18.8
14.8
41.8
23.0 11.3
6.0
12.7
35.2
82.7
67.0 64.5
2022년 우리나라와 주요국의 연구개발투자 및 인력 현황
(단위: 명) (단위: 명) (단위: USD)
Inl Keypoint R&D Insight R&D Inside R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic
KISTEP InI96 97 Vol. 48
발행일│2024년 4월
등록년월일│2014년 3월 25일
발행처│한국과학기술기획평가원
발행인│정병선
편집│한국과학기술기획평가원 대외협력홍보팀
주소│충청북도 음성군 맹동면 원중로 1339
전화│Tel. 043-750-2300
홈페이지│www.kistep.re.kr
디자인│상상146
Spring 2024 I Vol. 48
KISTEP InI
LEGACY MAKETH
INNOVATION
과학기술혁신의 기틀을 세워온 25년의 시간
지나온 성취를 넘어 지금, KISTEP은 더 큰 가능성을 꿈꿉니다
|
| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.47 / HAPPY NEW YEAR 2024
|
2024-01-19
|
|
|
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">KISTEP InI는 정책 원고, 발간물 소개, 인포그래픽 등을 통해 과학기술과 혁신, R&D에 대한 통찰과 정책 대안을 제시합니다.</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[InI Keypoint]</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">KISTEP Think 2024, 10대 과학기술혁신정책 아젠다</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 정병선 KISTEP 원장</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 강현규 KISTEP 전략기획센터 센터장/ 연구위원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 이민정 KISTEP 전략기획센터 부연구위원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[R&D Insight]</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">윤석열 정부 R&D 혁신방안 추진 배경과 주요 내용</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 배용국 KISTEP 과학기술정책센터 연구위원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 고윤미 KISTEP 과학기술정책센터 연구위원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 최창택 KISTEP 과학기술정책센터 센터장/ 연구위원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">양자과학기술의 미래 -2023년 기술영향평가 결과-</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 정의진 KISTEP 기술예측센터 연구위원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 이성훈 KISTEP 기술예측센터 연구원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 박창현 KISTEP 기술예측센터 센터장/ 연구위원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">2023년 국가연구개발 우수성과 100선 선정</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 김주희 KISTEP 성과확산센터 연구위원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 임지선 KISTEP 성과확산센터 연구원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"> - 김홍영 KISTEP 성과확산센터 센터장/ 연구위원</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[R&D Inside]</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">(이슈페이퍼) 플라스틱 국제 협약 대응을 위한 과학기술의 역할</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">(기술동향) 푸드테크</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">(통계분석) 2023년 The Global AI Index 결과 분석</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">(통계분석) 2022년도 국가연구개발사업 집행 현황</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">(기술주권) 차세대 이차전지</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">(수요포럼포커스) K-콘텐츠, 게임체인저 문화기술과 글로벌 확산 전략</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">(수요포럼포커스) 사이버 안보와 디지털 보안 기술의 혁신전략</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[R&D Inspire]</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">파도가 치다: 비만 치료제의 등장</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[KISTEP News]</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">KISTEP 주요 소식</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">KISTEP 인공지능 활용사례 경진대회 개최</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">2023년 KISTEP 주요사업 연구성과 공개발표회 및 우수과제 소개</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[R&D Infographic]</span></p>
<p style="line-height: 120%;"><span style="font-size: 12pt;">세계의 혁신지수로 바라보는 한국의 혁신</span></p>
<p><br></p>
|
| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.46 / Autumn 2023
|
2023-10-20
|
|
|
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">KISTEP InI는 정책 원고, 발간물 소개, 인포그래픽 등을 통해 과학기술과 혁신, R&D에 대한 통찰과 정책 대안을 제시합니다.</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[InI Keypoint]</span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">창의와 도전, 글로벌 도약을 위한 정부R&D 제도혁신 방안의 주요 내용 및 의의</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 심정민 KISTEP 과학기술정책센터 센터장/연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[R&D Insight]</span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">임무중심 전략로드맵</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김선교 KISTEP 전략기술정책단 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 유형정 KISTEP 전략기술정책단 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 박종록 KISTEP 전략기술정책단 연구위원</span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">KISTEP이 함께 그리는 개도국 과학기술의 미래</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김혜나 KISTEP 국제협력정책센터 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 조하나 KISTEP 국제협력정책센터 부연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 김혜원 KISTEP 국제협력정책센터 연구원</span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">일본의 글로벌 혁신 도약 거점, 바이오클러스터 현장을 가다</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 이선명 KISTEP 생명기초사업센터 연구원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"> - 박지현 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-size: 12pt; font-weight: bold;">[R&D Inside]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(기술동향) 희토류 회수 및 재활용 기술</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(기술동향) 우주 쓰레기 제거 기술</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(통계분석) 2023년 IMD 세계경쟁력 분석</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(통계분석) 2023년 유럽혁신지수 분석과 시사점</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(수요포럼포커스) 한국 디스플레이 산업 현황과 미래전략</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(수요포럼포커스) 민군 겸용 기술과 혁신도전 R&D 촉진 전략</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">(수요포럼포커스) 미래도시 진화, 혁신적 공간과 지식집약 첨단도시의 모색</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[R&D Inspire]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">유전자 드라이브: 모기의 멸종</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[KISTEP News]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">2023 KISTEP-ISTIC 교육훈련 프로그램 개최</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">한국과학기술기획평가원-우즈베키스탄 과학기술정보센터 MOU 체결</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">한국과학기술기획평가원-서울대 국가미래전략원 MOU 체결</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">한국과학기술기획평가원-서울대 국가미래전략원 공동포럼 개최</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><br></span></p>
<p><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt;">[R&D Infographic]</span></p>
<p><span style="font-size: 12pt;">2022년 국가 과학기술혁신역량 분석</span></p>
|
| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.46 / Autumn 2023
|
2023-10-20
|
|
|
<p><span style=\"font-size: 12pt; font-weight: bold;\">KISTEP InI는 정책 원고, 발간물 소개, 인포그래픽 등을 통해 과학기술과 혁신, R&D에 대한 통찰과 정책 대안을 제시합니다.</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt; font-weight: bold;\"><br></span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt; font-weight: bold;\"><br></span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold; font-size: 12pt;\">[InI Keypoint]</span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold; font-size: 12pt;\">창의와 도전, 글로벌 도약을 위한 정부R&D 제도혁신 방안의 주요 내용 및 의의</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"> - 심정민 KISTEP 과학기술정책센터 센터장/연구위원</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><br></span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt; font-weight: bold;\">[R&D Insight]</span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold; font-size: 12pt;\">임무중심 전략로드맵</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"> - 김선교 KISTEP 전략기술정책단 부연구위원</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"> - 유형정 KISTEP 전략기술정책단 부연구위원</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"> - 박종록 KISTEP 전략기술정책단 연구위원</span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold; font-size: 12pt;\">KISTEP이 함께 그리는 개도국 과학기술의 미래</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"> - 김혜나 KISTEP 국제협력정책센터 부연구위원</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"> - 조하나 KISTEP 국제협력정책센터 부연구위원</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"> - 김혜원 KISTEP 국제협력정책센터 연구원</span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold; font-size: 12pt;\">일본의 글로벌 혁신 도약 거점, 바이오클러스터 현장을 가다</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"> - 이선명 KISTEP 생명기초사업센터 연구원</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"> - 박지현 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><br></span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt; font-weight: bold;\">[R&D Inside]</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">(기술동향) 희토류 회수 및 재활용 기술</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">(기술동향) 우주 쓰레기 제거 기술</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">(통계분석) 2023년 IMD 세계경쟁력 분석</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">(통계분석) 2023년 유럽혁신지수 분석과 시사점</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">(수요포럼포커스) 한국 디스플레이 산업 현황과 미래전략</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">(수요포럼포커스) 민군 겸용 기술과 혁신도전 R&D 촉진 전략</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">(수요포럼포커스) 미래도시 진화, 혁신적 공간과 지식집약 첨단도시의 모색</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><br></span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold; font-size: 12pt;\">[R&D Inspire]</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">유전자 드라이브: 모기의 멸종</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><br></span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold; font-size: 12pt;\">[KISTEP News]</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">2023 KISTEP-ISTIC 교육훈련 프로그램 개최</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">한국과학기술기획평가원-우즈베키스탄 과학기술정보센터 MOU 체결</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">한국과학기술기획평가원-서울대 국가미래전략원 MOU 체결</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">한국과학기술기획평가원-서울대 국가미래전략원 공동포럼 개최</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><br></span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold; font-size: 12pt;\">[R&D Infographic]</span></p>\r\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\">2022년 국가 과학기술혁신역량 분석</span></p>
|
| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.45 / Summer 2023
|
2023-07-25
|
|
|
<p><span style="font-weight: bold;">KISTEP InI는 정책 원고, 발간물 소개, 인포그래픽 등을 통해 과학기술과 혁신, R&D에 대한 통찰과 정책 대안을 제시합니다.</span></p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[InI Keypoint]</span></p>
<p><span style="font-weight: bold;">2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점</span></p>
<p> - 김준희 KISTEP 성과확산센터 부연구위원</p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[R&D Insight]</span></p>
<p><span style="font-weight: bold;">？양자기술 전략로드맵？ 수립과 의의</span></p>
<p> - 채명식 KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원</p>
<p> - 진영현 KISTEP 성장동력사업센터 센터장/연구위원</p>
<p><span style="font-weight: bold;">그린바이오 3대 유망 분아별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구</span></p>
<p> - 박지현 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원</p>
<p><span style="font-weight: bold;">혁신의 중심에서 "과학을 위해 일어서다" 보스턴 BIO International Convention 2023</span></p>
<p> - 김종란 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원</p>
<p> - 김주원 KISTEP 생명기초사업센터 센터장/연구위원</p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[R&D Inside]</span></p>
<p><span style="font-weight: bold;">(이슈페이퍼)</span> STI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로</p>
<p><span style="font-weight: bold;">(이슈페이퍼) </span>기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로</p>
<p><span style="font-weight: bold;">(기술동향)</span> 2023 인공지능 반도체</p>
<p><span style="font-weight: bold;">(기술동향) </span>전기차 배터리 핵심광물</p>
<p><span style="font-weight: bold;">(통계분석)</span> OECD MSTI 2023-March의 주요 결과</p>
<p><span style="font-weight: bold;">(수요포럼포커스) </span>차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안</p>
<p><span style="font-weight: bold;">(수요포럼포커스) </span>국가 로봇 산업현황 및 지향점</p>
<p><span style="font-weight: bold;">(수요포럼포커스) </span>핵심 연구인력 고갈 위기, 이공계 대학원의 역할과 과제</p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[R&D Inspire]</span></p>
<p>희토류의 역설: 희귀하거나 희귀하지 않거나</p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[KISTEP News]</span></p>
<p>KISTEP, '2023년 과학정보통신의 날 기념식' 정부 포상 수상</p>
<p>KISTEP, 머니투데이 글로벌 콘퍼런스 '키플랫폼 2023' 참여</p>
<p>KISTEP, 2023 국가대표 브랜드 대상 수상</p>
<p>KISTEP, 고용평등 유공 고용노동부 장관 표창 수상</p>
<p><br></p>
<p><span style="font-weight: bold;">[R&D Infographic]</span></p>
<p>2022년 지역 과학기술혁신 역량평가(R-COSTII) 결과</p>K
IS
T
E
P
In
I
Vol. 45
Vol. 45
In
I K
ey
p
o
in
t
국
가
연
구
개
발
연
구
성
과
관
리
·활
용
실
태
조
사
R
&
D
In
sig
h
t
「양
자
기
술
전
략
로
드
맵
」
수
립
과
의
의
R
&
D
In
sid
e
S
T
I 인
텔
리
전
스
기
능
강
화
방
안
표지 이미지는 원고에서 추출한 주요 키워드를 기반으로 생성형 AI를 활용하여 제작했습니다.
미래 혁신가치를 창출하는
글로벌 과학기술 기획·평가 전문기관 KISTEP
KISTEP InI는 환경부 및 산림관리협회
인증을 받은 친환경 용지로 제작되었습니다.
9 7 7 2 2 8 8 9 5 7 0 0 0
07
ISSN 2288-9574
InI Keypoint 2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점 004
R&D Inspire 희토류의 역설: 희귀하거나 희귀하지 않거나 084
KISTEP News KISTEP 주요 소식 088
R&D Infographic 2022년 지역 과학기술혁신 역량평가(R-COSTII) 결과 092
R&D Insight 「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다” 보스턴 BIO International Convention 2023
017
024
032
R&D Inside 이슈페이퍼 STI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로
이슈페이퍼 기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로
기술동향 2023 인공지능 반도체
기술동향 전기차 배터리 핵심광물
통계분석 OECD MSTI 2023-March의 주요 결과
수요포럼 차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안
수요포럼 국가 로봇 산업현황 및 지향점
수요포럼 핵심 연구인력 고갈 위기, 이공계 대학원의 역할과 과제
039
044
050
058
067
071
075
080
2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
연구 배경
과학기술이 기후변화, 감염병, 우주경제 등의 이슈에 대응하고
경제성장을 견인할 수 있는 핵심역량으로 인지되면서 민간·
정부의 연구개발투자가 꾸준히 증가하고 있다. 특히, 정부의
연구개발(R&D) 예산은 가파르게 증가하여 20조 시대를 연 지
3년 만에 30조에 달하는 규모로 성장하였으며, 이와 같은 급격한
R&D 투자 확대에 따라 R&D를 통해 발생하는 성과에 대한 국민의
기대감 역시 증가하고 있다. 정부는 발생한 성과를 효율적으로
관리·활용함으로써 R&D 투자의 효율성을 높이고자 2006년
「제1차 연구성과 관리·활용 기본계획(’06~’10)」을 수립하여
연구성과 관리·활용의 기반을 구축하였으며 2011년 「제2차
연구성과 관리·활용 기본계획(’11~’15)」을 통해 연구성과 창출,
관리·활용의 선순환 체계를 확립하였다. 이처럼 제1차, 제2차
연구성과 관리활용 기본계획을 통해 연구성과를 양적·질적으로
개선하였으나 여전히 시장의 기술수요자가 필요로 하는 기술을
얻기 힘들고 경제적인 성과 창출이 미흡하다는 한계가 존재하였다.
이러한 연구성과와 시장 간의 간극을 메우고자 「제3차 연구성과
관리·활용 기본계획(’16~’20)」 수립 당시 국가R&D사업 참여
기관을 대상으로 연구성과 활용에 대한 설문조사를 수행한
것이 연구성과 관리·활용 실태조사의 시초이다. 2016년 이후
연구성과 관리·활용 실태조사는 국가연구개발사업 등의 성과평가
및 성과관리에 관한 법률 제18조에 근거하여 매년 수행되고
있으며 연구성과 관리·활용 제고를 위한 통계 분석 및 정책적
함의를 도출하여 국가연구개발사업에서 발생한 연구성과의
활용을 촉진하고자 수립되는 연구성과 관리·활용 실시계획의
근거자료로써 활용되고 있다.
국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률
제16조(연구성과 관리∙활용 계획의 마련)
1. 과학기술정보통신부장관은 5년마다 다음 각 호의 사항을 포함하는
연구성과의 관리∙활용에 관한 기본계획(이하 “성과관리기본계획”이라
한다)을 마련하여야 한다.
① 연구성과 관리∙활용의 기본방향
② 특허, 논문, 표준 등 연구성과 유형별 관리∙활용 방법에 관한 사항
③ 연구성과 데이터베이스의 종합적 관리에 관한 사항
④ 연구성과 관리∙활용 관련 제도의 개선에 관한 사항
⑤ 그 밖에 과학기술정보통신부장관이 성과관리기본계획에 포함할
필요가 있다고 인정하는 사항
2. 과학기술정보통신부장관은 성과관리기본계획에 따라 매년 연구
성과의 관리∙활용에 관한 세부적인 대상∙방법 및 일정을 포함한 실시
계획(이하 “성과관리실시계획”이라 한다)을 마련하여야 한다.
국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률
제18조(연구성과 관리∙활용 실태조사 등)
1. 과학기술정보통신부장관은 연구성과의 활용을 촉진하기 위하여 매년
연구성과 관리∙활용 실태를 조사하고 그 결과를 성과관리실시계획에
반영하여야 한다.
연구성과 관리·활용 조사절차
1. 조사대상
연구성과 관리·활용 실태조사는 국가연구개발사업에 참여한
기관별 성과관리·활용 현황진단을 위해 국가연구개발사업 조사·
분석 데이터를 통해 수집한 기관을 모집단으로 설정하여 표본
조사를 수행하고 있다. 2022년 조사는 2020년 국가연구개발
사업에 참여한 12,515개 기관을 모집단으로 설정하여 기관 유형
(1차 층화)과 연구비 규모(2차 층화)의 2단계 층화할당을 통해
계통을 추출하였다. 1차 층화는 기관 유형별로 출연연구소, 국공립
연구소, 대학, 대기업, 중견기업, 중소기업, 기타기관1의 7개
유형으로 구분하였고 2차 층화는 연구비 규모에 따라 5억 이하,
5억 초과~15억 이하, 15억 초과~100억 미만, 100억 이상의 4개
유형으로 구분하였다. 이때, 연구비 100억 이상인 기관의 경우 그
중요성으로 인해 필수조사 기관으로 선정하였다. 대표성을 가진
표본 추출 및 허용오차의 고른 분포를 위해 멱배분을 사용하여
기관 유형별, 연구비 규모별로 표본을 할당하고, 할당된 모집단에서
총 1,190개의 표본을 추출하여 실태조사를 수행하였다. 이때 공공
연구기관(출연연구소, 국공립연구소, 대학, 기타기관) 유형에서는
404개의 표본이 추출되었으며, 기업(대기업, 중견기업, 중소기업)
유형에서는 786개의 표본이 최종적으로 추출되었다.
2. 조사항목
2022년 연구성과 관리·활용 실태조사의 항목은 「제4차 연구성과
관리·활용 기본계획(’21~’25)」의 중점추진과제를 중심으로
항목을 구성하였고, 공공연구기관 작성용과 기업 작성용으로
구분하여 설계하였다. 공공연구기관을 대상으로는 조직,
전략기획, 성과창출·관리, 활용, 사후관리 및 지원 등 R&D 수행
전반에 걸쳐 성과관리·활용 현황을 진단할 수 있는 항목으로
구성하였으며 기업의 경우 기술개발 방식, 기술개발 및 도입 현황,
공공R&D 활용 시 애로사항 등 공공연구성과 활용과 관련된
부분에 초점을 두어 항목을 구성하였다.
표 1. 기관 유형, 연구비 규모의 2단계 층화할당 통한 실태조사 표본 수
(단위: 개, 기관)
5억 이하 5~15억
15~
100억
100억
이상
총 합계
출연연구소 1 1 1 41 44
국공립연구소 22 3 14 16 55
대학 38 25 52 75 190
대기업 5 5 5 6 21
중견기업 27 32 26 0 85
중소기업 516 118 46 0 680
기타 28 19 40 28 115
총 합계 637 203 184 166 1,190
연구성과 관리·활용 실태조사결과
1. 공공연구기관
1) 인프라
(조직) 대부분(95.5%)의 기관이 성과관리·활용을 위한
담당조직을 구축하고 있으며, 전담조직을 통한 업무 관리
(58.1%)는 2019년부터 증가하는 경향을 보인다. 타부서에서
병행하는 비율은 37.4%로 나타나 전문성 있는 별도의 전담
조직이 증가하는 추세지만, 아직은 그 비율이 높지 않아 향후
효율적인 성과관리·활용을 위해 전문성 있는 별도의 전담조직
구축 노력이 필요한 상황이다.
1 기업, 대학, 국공립연구소 및 출연(연)에 속하지 않은 기관(개별 학회, 사단 또는 재단 법인, 각종 협회 등)
2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의
주요 내용 및 시사점
김준희 KISTEP 성과확산센터 부연구위원
4 5InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
성과관리∙활용 전략을 수립하는 기관의 95.5%가 성과관리를
위해 목표 대비 실적을 점검하고 있으며, 실적 점검 시기는
연 1회가 46.1%로 가장 높았고, 분기당 1회 25.5%, 반기 당
1회 16.8% 순으로 진행되었다. 이처럼 성과관리·활용에 대한
중장기적인 전략 수립 및 지속적인 점검을 통해 목표에 부합하는
성과 달성이 필요하다.
(성과관리∙활용 예산) 기관의 성과관리∙활용 예산 책정률은
43.9%, 평균 예산은 4.7억 원으로 전년 대비 2.8%p 및 1.3억
원이 증가한 것으로 나타났으며, 출연(연)(89.1%)과 연구비
규모가 100억 원 이상인 기관(72.5%)은 평균을 상회하는
성과관리∙활용 예산을 책정한 것으로 나타났다.
2) 전략기획
(성과관리·활용 계획(전략) 수립 및 실적 점검) 기관 차원의
성과관리·활용 중장기적 전략 수립률(33.6%)은 전년 대비
1.4%p 감소하였으며, 특정부서에 국한한 성과관리·활용
중장기적 전략 수립률(19.3%)은 전년 대비 3.1%p 증가하였다.
표 2. 공공연구기관, 기업 조사항목
구분 소분류 조사항목
Ⅰ.
공공연구기관
(대학, 연구소,
기타)
1. 인프라
•성과관리 활용 업무 담당조직 형태, 담당 인력 현황
•연구인력 및 성과관리 활용 담당인력 대상 교육제도
•성과관리 활용 담당조직의 협력 현황
•성과관리 활용관련 예산
•성과관리 활용정보 시스템 구축 운영 활용
2. 전략기획
•성과관리 활용 계획(전략) 수립 여부
•연간 경영성과 계획서 성과관리 활용 반영 여부
•연구과제 기획 환경 및 IP경영전문가 참여
•산·학·연 협력의 애로사항
3. 창출/관리
•IP상담체계 및 운영
•IP자산 실사 및 활용
•특허포트폴리오 구축 및 특허패키징 활동
•10대 성과물 제도 인지 및 질적 수준 평가 여부
•국가연구개발 우수성과 100선 창출 및 활용 현황
•사회문제해결 R&D 수행 및 관리∙활용 현황
4. 활용
•기술의 사업성 제고 활동
•기술가치평가 수행 여부
•기술이전심의위원회 운영
•기술수요자 발굴 방법, 채널 및 만족도
5. 사후관리 및 지원
•기술이전 사후관리∙지원 체계
•창업 관련 규정 및 지원체계
•중소∙중견기업 지원 현황 및 유인제도
•공공 연구개발 성과 활용∙확산 애로사항
Ⅱ. 기업
1. 기술개발 방식 •기술개발 방식 항목별 평균 비중
2. 기술개발 현황
•개발 기술 사업화(상용화) 현황
•사업화(상용화) 매출액, 사업화(상용화) 실패 사유
•활용중단된 기술 처리방식에 따른 건수
•기술개발 이후 후속지원
•자금조달
3. 기술도입 현황
•도입 기술 발굴 방법∙채널
•기술도입 대상 현황, 공공기술도입 유형별 현황
•도입 기술 사업화(상용화) 현황
•사업화(상용화) 매출액, 사업화(상용화) 실패 사유
•활용 중단된 기술 처리방식에 따른 건수
•기술도입 이후 후속지원
4. 애로사항 •공공R&D 성과 활용 시 항목별 애로사항 정도
5. 기업수요 반영 여부
•기업수요 반영 정도 인식
•기업수요 반영과 관련한 문제점 인식
6. 국가R&D 정보 활용도
•국가R&D 정보 활용 여부
•항목별 국가R&D 정보 활용도
그림 1. 성과관리·활용 업무의 담당조직 형태
그림 2. 성과관리·활용 예산
(전체, 단위: %)
(IP 출원 대상 기관, 단위: 억 원, %)
’19
’20
’21
’22
96.1
95.3
97.0
95.5
전담부서에서
담당
소속기관별
전담 &
타 부서 담당
타 부서에서
병행
담당조직
없음
그림 3. 성과관리·활용 계획(전략) 수립여부 (전체, 단위: %)
수립하지 않음연 단위 전략중장기 & 연 단위(복수응답)중장기적 전략
46.6 10.1 39.4 3.9
17.4 18.3 21.9 42.4
16.5 19.8 20.1 43.6
18.6 16.4 23.9 41.1
17.3 16.3 26.6 39.7
12.1 7.2 27.2 53.5
10.1 6.1 29.4 54.4
9.7 10.3 23.0 56.9
11.7 6.8 25.1 56.4
47.5 10.2 39.3 3.0
46.2 11.1 38.0 4.7
47.8 10.3 37.4 4.5
전담 조직 有 58.1%
담당조직
있는 경우
’19
’20
’21
’22
’19
’20
’21
’22
57.6
56.4
58.9
60.3
43.6
43.1
45.6
46.5
기관자원
수립
특정부서에
국한하여 수립
평균(억 원)
5억 이상
1억~5억 미만
1억 미만
예산 없음
연구비 규모별
’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22
9.9 2.7 2.7 3.0 5.3 0.9 1.710.8
6.9
24.1
35.3
33.7
10.9
29.0
33.3
26.8
64.3
21.6
7.9
6.3
68.1
20.1
6.7
5.1
55.0
26.7
9.7
8.6
54.5
25.2
7.0
13.3
63.9
25.7
9.6
0.8
58.8
27.6
12.9
0.6
출연(연) 국공립 연구소 대학 기타
’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22
0.7 1.3 0.3 2.7 0.6 3.0 7.6 7.2
63.5
34.5
2.0
80.9
12.4
4.7
1.9
43.5
42.6
13.9
50.5
35.1
8.9
5.5
27.5
27.8
21.9
22.8
23.9
20.1
28.7
27.3
79.5
16.0
3.7
0.8
76.0
19.9
1.8
2.3
5억 이하 5~15억 15~100억 100억 이상
성과관리∙활용 예산
’21 ’22
3.4억
7.6
12.8
26.3
53.3
4.7억
56.1
25.1
10.0
8.7
▶
▶
▶
▶
▶
전략수립률
6 7InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
(10대 성과물 등록∙기탁 제도 인지도) 10대 성과물 등록∙
기탁 제도 인지율은 50.5%로 전년 대비 1.9%p 증가했으며,
출연(연)(80.0%)과 국공립연구소(54.4%)의 인지율이
상대적으로 높게 나타났다. 연구비 규모별로는 연구비 규모가
클수록 인지율이 높아지는 경향성을 보여 연구비 규모가 작은
기관을 대상으로 한 지속적인 10대 성과물 등록·기탁 제도의
홍보가 요구된다.
4) 활용
(기술가치평가 수행여부) 기술가치평가 수행비율은 28.4%로
전년 대비 0.1%p 감소했으며, 출연(연)(75.9%)의 경우
기술가치평가 수행비율이 가장 높으며 국공립연구소는 14.1%로
가장 낮게 나타났다.
(전체 보유기술 대비 기술가치평가 수행 비중) 전체 보유
기술 대비 기술가치평가 수행 비중은 26.4%로 나타났으며, 전체
보유기술 대비 기술가치평가 수행 비중의 평균은 증가 추세다.
(산·학·연 협력의 애로사항) 기관이 산·학·연 협력 수행 시
‘협력 상대 발굴이 어렵다’는 점을 가장 큰 문제점(49.6%)으로
인식하고 있으며, ‘기업의 역량 부족(40.5%)’, ‘산·학·연 협력에
대한 지원제도 부족(36.3%)’, ‘수요와 공급의 미스매칭(36.0%)’
등에 대한 문제 인식률이 높게 나타났다.
3) 창출·관리
(IP상담체계 구축 및 운영) IP상담 관리체계 구축률(23.4%)은 전
년 대비 1.0%p 감소했으며, 구축 수준은 2.37점(5점 만점)으로
전년 대비 0.06점 감소하여 IP상담체계 구축 수준이 전년 대비 낮
아진 것으로 나타났다. 정기적 방문 상담 실행률(25.6%)은 전년
대비 1.4%p 감소했고, 실행 수준은 2.40점(5점 만점)으로 전년
대비 0.1점 감소하여 정기적 방문 상담 실행 수준 역시 전년 대비
낮아진 것으로 나타났다. 이에, 체계적인 IP상담체계 구축 및 활성
화를 위한 지속적인 노력이 필요하다.
(특허 출원(전) 사전평가 수행여부) 특허 출원(전) 사전
평가 수행률은 31.7%로 높지 않은 수준이나, 연구비 규모가
클수록 사전평가 수행 비율이 높게 나타나며, 특히 100억 원
이상 기관의 사전평가 수행률은 60.6%로 두드러진다. 연구비
규모가 작은 기관을 대상으로 한 지속적인 특허 출원 전 사전평가
수행 강화가 필요한 상황이다.
그림 4. IP상담체계 구축 및 운영 현황 (전체, 단위: 점, %)
그림 6. 10대 성과물 등록∙기탁 제도 인지율 (전체, 단위: %) 그림 7. 기술가치평가 수행 여부 (전체, 단위: %)
* IP상담체계가 구축되어 있지 않은 경우는 ‘전혀 그렇지 않다’로 처리
전체
인지율
’20 ’21 ’22
48.6 48.6 50.5
기관
출연연구소 70.8 72.2 80.0
국공립연구소 59.7 55.7 54.4
대학 47.7 43.5 48.7
기타 41.2 47.4 45.5
연구비
5억 이하 34.7 35.3 32.5
5~15억 35.8 39.7 37.1
15~100억 48.0 45.0 51.9
100억 이상 75.0 73.1 75.3
전체
수행률
’20 ’21 ’22
27.6 28.5 28.4
기관
출연연구소 58.9 72.2 75.9
국공립연구소 13.1 17.0 14.1
대학 25.6 25.8 30.3
기타 25.8 25.0 20.6
연구비
5억 이하 4.4 9.9 6.8
5~15억 6.9 11.2 7.1
15~100억 38.0 20.2 24.1
100억 이상 60.9 68.6 66.5
그림 8. 전체 보유기술 대비 기술가치평가 수행 비중 (기술가치 수행 기관, 단위: %)
0~19% 20~39% 40~99% 100%
평균/5점 만점
대체로 그렇다
매우 그렇다
그렇다
23.4%
그렇지 않다
59.2%
전혀 그렇지 않다
거의 그렇지 않다
보통이다
’20 ’21
12.1 11.4
13.7 13.0
18.3 19.7
37.7 37.2
18.2 18.6
’22
11.4
12.0
17.5
38.7
20.5
2.44 2.43 2.37
그림 5. 특허 출원(전) 사전평가 수행여부 (전체, 단위: 점, %)
소속기관별
IP상담 관리체계 구축 정도
연구비 규모별
’22
평균/5점 만점
대체로 그렇다
매우 그렇다
전혀 그렇지 않다
거의 그렇지 않다
보통이다
2.65
14.3
17.4
19.7
32.7
15.9
출연(연)
3.72
42.4
8.9
10.9
13.3
24.4
대학
2.83
17.6
20.5
16.3
27.1
18.5
기타
2.83
6.0
24.3
17.9
36.0
15.8
15~100억
2.86
28.9
23.3
9.6
19.7
18.5
100억 이상
3.54
12.0
24.0
36.6
11.6
15.8
5억 이하
2.10
3.3
21.0
17.9
45.5
12.2
5~15억
1.65
2.4
14.8
13.3
65.2
4.3
국공립 연구소
2.07
9.9
8.3
11.3
57.2
13.3
’22
50.5
’21
48.6
’20
48.6
’21
28.5
’22
28.4
’20
27.6
전체
64.1 11.2 7.8 16.9
62.8 19.0 4.6 13.7
66.5 9.7 7.4 16.4
63.4 11.2 9.4 16.0
’19
’20
’21
’22
27.4
24.5
25.3
26.4
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
그렇다
25.6%
그렇지 않다
59.3%
평균/5점 만점
대체로 그렇다
매우 그렇다
전혀 그렇지 않다
거의 그렇지 않다
보통이다
’20 ’21 ’22
11.913.513.0
13.713.515.5
15.1
19.517.1
38.737.237.7
20.6
16.316.6
2.50 2.50 2.40
정기적 방문상담 실행 정도
▶
▶
▶
▶
▶
▶
8 9InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
6) 공공 연구개발 성과 활용·확산 애로사항
기술이전∙사업화 등 공공 연구개발 성과 활용 시의 애로사항에
있어 ‘기술을 도입하거나 사업화를 진행할 기업, 창업자 발굴의
어려움(58.4%)’, ‘기술이전·사업화 활동을 위해 활용할 수
있는 기관 내·외부자원의 부족(58.1%)’, ‘개별 기관의 기술이전·
사업화활동을 촉진할 수 있는 정부차원의 제도나 인센티브
부족(46.4%)’의 순으로 애로사항이 높게 나타남을 확인하였다.
2. 기업
1) 기술개발 방식
(기술개발 방식) 자체개발이 96.7%로 가장 높게 나타났으며,
공동개발(62.7%), 위탁개발(33.0%), 기술도입(19.5%),
수탁개발(8.4%) 순으로 나타났다. 또한, 2020년부터 수탁개발
방식은 감소 추세지만 공동개발, 위탁개발, 기술도입 방식은
증가하는 추세다.
2) 기술개발 현황
(기술개발의 사업화·상용화 현황) 개발 기술의 사업화 유형은
‘추가개발(46.8%)’, ‘생산·판매(46.3%)’, ‘기술 향상(35.5%)’
등이 높게 나타났으며, 직전연도 기준 ‘추가개발’, ‘생산·판매’
증가율은 기업 규모가 클수록, 연구비 규모가 클수록 높게
나타났다.
그림 9. 기술수요자 발굴을 위한 방법∙채널별 활용률 (전체, 단위: %, 복수응답)
개인적
네트워크 활용
박람회,
학회 개최
민간 기술
거래 시스템
기술정보만
공시
특허/기술
자료집 발간
기술거래
기관
기관 전담
특허사무소
기술정보,
시장정보 공시
온라인 공공
기술거래 시스템
사업화
전문회사
특허신탁
제도
’21 ’22
62.8 60.4
32.1 31.0
19.1 20.5
47.5 47.1
28.9 27.7 30.6 31.2
17.1 19.2
33.4 32.4
22.9 23.9
32.3 35.4
9.7 11.2
그림 11. 중소∙중견기업 지원현황 (중소·중견기업 지원 기관, 단위: %, 명/건)
중소∙중견기업 지원 전담인력 보유율 기업부설연구소 유치율 기업 인력 파견 비율
평균
평균
평균
3.3명 4.4명 4.1명
’20
35.6
’21
33.4
’22
32.9
’20
0.7건
10.3
’21
0.7건
10.8
’22
0.9건
13.3
’20
0.8명
6.4
’21
0.6명
5.6
’22
0.5명
8.2
’20 ’21 ’22
그림 10. 창업 관련 규정 및 지원제도 여부 (전체, 단위: %)
창업 규정 보유율
55.7 53.3 55.2
개인창업규정
49.6 50.3 48.3
기관창업규정
창업 지원제도 보유율
46.9 48.4 50.4
38.6 37.4 34.6
40.2 43.2 39.2
기관 창업제3자 창업소득직원 창업
그림 12. 기술개발 방식2 (전체, 단위: %, 복수응답)
자체개발 공동개발 위탁개발 수탁개발 기술도입
(공동개발, 위탁개발, 수탁개발 기업, 단위: %)그림 13. 개발 기술의 사업화(상용화) 현황
2 복수응답 가능하여 합산수치가 100%보다 클 수 있음
추가개발
’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’21’22 ’22
생산·판매 기술 향상 활용중단 기타
5년 누적직전연도
* 2022년 실태조사 기준으로 직전연도(’21), 5년 누적(’17~’21)
57.7
51.6
42.6
34.6
44.0
35.5
19.3
7.1
14.8
6.9
6.3
4.2
3.9
3.4
51.8
46.845.8
59.1
44.3 46.3
21.1 16.8 18.2 19.5
11.9 13.5 10.1 8.4
30.4 28.6 31.4 33.0
63.6 59.1 62.4 62.7
96.9 97.8 97.2 96.7
’19 ’20 ’21 ’22
(기술수요자 발굴 방법) 기술수요자 발굴을 위해 ‘기술
개발자의 개인적 네트워크 활용(60.4%)’, ‘기술이전설명회,
박람회, 학회 등 개최(47.1%)’, ‘기관 전담 특허사무소 이용
(35.4%)’ 등의 방법을 활용하는 것으로 나타났다.
5) 사후관리 및 지원
(창업 관련 규정∙제도) 직원 개인의 창업 규정을 보유하고 있는
경우는 55.2%, 기관 차원의 창업 규정이 있는 기관은 48.3%
이며, 창업 규정∙지원제도에 만족하는 비율은 개인 창업규정
41.2%, 기관 창업규정 40.3%이다.
(기술수요자 발굴 방법의 만족도) 기술수요자를 발굴하기
위해 활용한 방법의 만족도는 ‘기술거래기관 이용(53.4%)’,
‘기술이전설명회, 박람회, 학회 등 개최(52.3%)’, ‘기술개발자의
개인적 네트워크 활용(52.1%)’, ‘기관 홈페이지 등에 기술정보/
시장정보 공시(52.1%)’ 순이다.
(중소·중견기업 지원) 기관 차원에서 중소∙중견기업을
지원하기 위한 전담인력을 보유한 경우는 32.9%(평균 4.1명),
기관 내 기업부설연구소 유치율은 13.3%(평균 0.9건),
지원 인력 파견 비율은 8.2%(평균 0.5명)로 나타났으며,
파견연구원제도 활성화를 위한 유인체계가 제도화된 기관은
18.0%로 전년 대비 0.3%p 증가한 결과를 보였다.
10 11InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
(기술의 사업화·상용화 실패 사유) 도입 기술의 실패
사유로는 ‘시장 규모가 작음(35.2%)’, ‘개발된 제품의 낮은
경쟁력(35.0%)’, ‘자금 부족(29.4%)’, 순으로 높게 나타났으며,
사업화 실패 사유에 대해 기업 규모별로 살펴보면, 중견기업
이상은 ‘시장규모가 작음’, ‘시장진입 타이밍 실패’, ‘제품 생산·
공정 관련 기술력 부족’이, 중소기업은 ‘자금 부족’, ‘마케팅 역량
부족’이 상대적으로 높게 나타났다.
4) 공공R&D 성과 활용 시 애로사항
기업이 공공R&D 성과를 활용하는데 애로사항으로 인식하는
부분은 ‘기술의 추가개발 및 사업화과정에서의 자금부족
(75.1%)’, ‘기술료 부담(70.0%)’, ‘기술공급기관의 사후지원
부족(54.3%)’이 높게 나타났으며, 자금 부족과 기술료 부담에
대한 애로사항을 크게 인식하는 비율이 높아지는 추세다.
그림 17. 공공R&D 성과 활용 시 애로사항 (전체, 단위: %, 점)
정보 접근 및
제공정보의
질적 한계
’20 15.8 47.7 31.4 5.1 3.22
’21 15.4 45.1 32.3 7.2 3.27
’22 15.8 45.7 28.7 9.8 3.30
공공 기술의
기업수요반영이
미흡
’20 12.8 43.6 35.8 7.8 3.36
’21 14.3 40.9 32.7 12.1 3.38
’22 15.4 40.5 32.7 11.3 3.38
필요한 기술의
기술적 문제
’20 13.9 42.1 36.8 7.2 3.34
’21 15.5 41.7 31.7 11.0 3.34
’22 16.6 38.3 34.4 10.6 3.36
복잡한 행정
절차에 따른
부담
’20 18.7 38.0 34.7 8.6 3.29
’21 17.6 40.6 31.2 10.7 3.30
’22 17.4 35.9 32.1 14.7 3.41
기술료 부담
’20 7.9 24.4 40.5 27.2 3.85
’21 7.6 23.5 37.5 31.4 3.90
’22 7.9 22.1 35.5 34.5 3.94
자금 부족
’20 7.0 20.8 42.6 29.7 3.94
’21 7.4 17.3 41.8 33.6 4.00
’22 7.3 17.5 35.5 39.6 4.06
기술공급
기관의
사후지원 부족
’20 14.9 35.4 37.3 12.4 3.44
’21 13.1 32.5 38.5 15.9 3.53
’22 12.6 33.1 39.1 15.2 3.54
기술이전·
사업화 관련
제도 및 정책
’20 15.0 44.2 30.3 10.6 3.35
’21 13.9 41.5 32.8 11.8 3.39
’22 13.7 42.3 30.9 13.1 3.40
평균/5점 만점
그렇지 않다 보통이다 조금 그렇다 매우 그렇다
그림 14. 사업화(상용화) 실패 사유 (공동개발, 위탁개발, 수탁개발 기업, 단위: %, 복수응답)
시장규모가
작음
시장진입
타이밍 실패
자금 부족제품생산, 공정
관련 기술력 부족
마케팅
역량 부족
기술공급자와
협력 부족
개발된 제품의
낮은 경쟁력
인력 부족 제도적 환경
미비
40.7
35.2
25.0 24.7
17.3
24.6
35.8 35.0
31.6 29.4
20.3
27.5
20.4
15.0
4.4
10.4
21.5
16.2
’21 ’22
’20 ’21 ’22
그림 15. 도입 기술 발굴 방법·채널별 시도율 (기술도입 실시 기업, 단위: %, 복수응답)
과제 참여업체 및
위탁업체로 참여
설명회,
박람회, 학회
개인적
네트워크
특허/기술자료집
활용
기술공급기관
홈페이지
온라인 공공 기술
거래시스템
전문기관
이용
’21 ’22
그림 16. 사업화(상용화) 실패 사유 (공공으로부터 기 도입한 기술 중 활용중단 기술이 있는 기업, 단위: %, 복수응답)
시장규모가
작음
개발된 제품의
낮은 경쟁력
인력 부족시장진입
타이밍 실패
자금 부족 기술공급자와
협력 부족
제품생산, 공정
기술력 부족
마케팅
역량 부족
제도적 환경
미비
29.3
33.0
19.6
22.9 22.8
16.5
28.3
20.9
30.2
33.7
11.3
16.9 17.0
24.9
5.7 8.0
11.3
14.5
34.529.831.0
12.214.611.710.19.48.1
22.225.427.6
33.332.035.6
54.452.254.3
66.068.265.9
(기술의 사업화·상용화 실패 사유) 개발한 기술의 사업화
실패 사유로는 ‘시장규모가 작음(35.2%)’, ‘개발된 제품의 낮은
경쟁력(35.0%)’, ‘자금 부족(29.4%)’ 등이 높게 나타났으며,
전년 대비 ‘제품 생산·공정 관련 기술력 부족(7.3%p)’, ‘마케팅
역량 부족(7.2%p)’의 실패 사유 인지도가 증가했다. 중견기업
이상은 ‘시장규모가 작음’, ‘개발된 제품의 낮은 경쟁력’, ‘제품
생산·공정 관련 기술력 부족’이 주된 사업화(상용화) 실패 요인인
반면, 중소기업은 중견기업 대비 사업화(상용화) 실패 사유가
다양하게 나타남을 확인하였다.
3) 기술도입 현황
(기술도입 방법 및 만족도) 기업이 외부로부터 기술도입을
하는 방법은 ‘해당 기술개발 과제에 참여 업체 및 위탁업체로
참여(66.0%)’, ‘개인적 네트워크 활용(54.4%)’, ‘전문기관 이용
(34.5%)’ 순으로 높게 나타났으며, 기술도입을 위해 활용한
방법의 만족도를 살펴보면 ‘해당 기술개발 과제에 참여 업체 및
위탁업체로 참여(75.5%)’, ‘개인적 네트워크 활용(72.0%)’,
‘전문기관 이용(59.8%)’ 순으로 높은 만족도를 보였다.
12 13InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
3. 연구성과 관리·활용 실태조사의 정책적 시사점
연구성과 관리·활용 실태조사는 국가연구개발사업에 참여한
기관별 성과관리·활용 현황진단을 위해 공공연구기관, 기업을
대상으로 R&D 수행 전반에 걸친 내용을 매년 조사하고 있으며,
2022년 실태조사에서 도출된 주요 시사점은 아래와 같다.
1) 공공연구기관
공공연구기관은 연구성과 관리∙활용 촉진 및 성과 관리∙활용
업무의 전문성 제고를 위해 조직∙인력∙교육 등 인프라 구축이
요구되며, 적정 수준의 성과관리∙활용 예산 지원 및 확보 방안
역시 마련되어야 한다. 전략기획 부문에서는 성과관리 목표
달성률 등의 연간 경영성과 반영을 통한 중장기적 성과관리·활용
계획 수립 확대를 위해 노력해야 하며, 연구기획 환경 구축 및
관련 전문가 참여 확대를 통해 우수하고 시장 지향성이 높은
연구성과를 창출할 필요가 있다. 성과의 창출·관리 부문에서는
IP상담체계 구축 및 운영 활성화를 통해 발명 아이디어의 권리화
지원을 강화하는 동시에, 양질의 우수특허 창출을 위한 지속적인
사전평가 수행을 강화하는 노력이 필요하다. 10대 성과물 등록∙
기탁 제도의 인지율은 증가하고 있으나, 향후 연구기관을
대상으로 한 추가적인 홍보 활동을 통해 체계적인 성과관리
노력이 뒷받침되어야 한다. 성과의 활용을 위해서는 시장수요를
기반으로 한 사업성 제고 활동을 통해 요인별 인식과 실제 수행
활동 간의 간극을 해결해야 하며, 성과정보 공유 플랫폼, 부처 간
연계 등 기술수요자 발굴을 위한 통합 기술거래정보망 구축을
검토할 필요가 있다. 마지막으로 사후관리 및 지원 부문에서는
절반 이상의 기관이 창업 관련 규정 및 지원체계를 보유하고 관련
제도에 대한 만족도 역시 높게 나타나고 있으나 중소∙중견기업
지원을 위한 제도 및 전담인력 보유율은 여전히 미흡한
수준이므로, 향후 중소∙중견기업 지원 강화를 위한 노력 제고가
필요하다.
2) 기업
기업의 기술개발방식은 대다수가 자체적으로 기술을 개발하고
있는 것으로 나타났다. 이렇게 개발한 기술의 사업화 유형은 추가
개발이 가장 높게 나타났으며, 기업 규모와 연구비 규모가
작을수록 기술의 사업화·상용화 실패 사유가 다양하게 나타나
중소기업을 대상으로 한 사업화·상용화 지원 체계 마련이
필요함을 확인하였다. 난도가 있는 기술 및 연구소·대학 보유
기술에 대해서는 기업이 주로 해당 기술개발 과제의 참여업체
및 위탁업체로 참여하여 기술을 도입하고 있으며, 기술도입
이후의 후속지원 개선방안 중 ‘홍보 및 시장 개척 지원’, ‘ 우선구매
제도’, ‘신기술/신제품 인증 지원’에 대한 중점 개선방안을 고려할
필요가 있다. 뿐만 아니라 기업이 공공R&D 성과 활용 시 느끼는
애로사항 수준이 매년 증가하고 있고 특히 자금 부족 및 기술료
부담에 대한 기업 애로사항 인식이 크게 늘어나, 해결방안 수립이
필요하다. 다만, 공공R&D 기획 시 기업수요 반영에 대한 인식
수준은 꾸준히 증가하고 있어, 향후 주기적인 조사를 통해 수요
반영을 유지하는 노력이 요구된다. 마지막으로 국가R&D 정보
활용도에 대해서는 기업 규모 및 연구비 규모와 관계없이 기업
대다수에서 국가R&D 정보를 활용하고 있음을 확인하였으며,
제공하는 성과정보의 다변화∙고도화를 통해 수요자 맞춤형 정보
제공을 검토할 필요가 있다.
참고문헌
과학기술정보통신부 (2015). 「제3차 연구성과 관리·활용 기본계획
(’16~’20)」.
과학기술정보통신부 (2021). 「제4차 연구성과 관리·활용 기본계획
(’21~’25)」.
과학기술정보통신부 (2021). 「제4차 연구성과 관리·활용 기본계획
(’21~’25) 2021년도 실시계획」.
과학기술정보통신부 (2022). 「2022년도 연구성과 관리·활용 실시
계획」.
한국과학기술기획평가원 (2021). 「2020년도 국가연구개발사업 조사·
분석 보고서」.
한국과학기술기획평가원 (2023). 「2021년도 연구개발활동조사보고서」.
※ 본고의 통계 수치는 사사오입으로 인해 비율의 합이 100이 아닐 수 있습니다.
5) 공공R&D 기획 시 기업수요 반영 여부
공공연구기관의 과제 기획 시 기업 수요가 잘 반영된다고 인식
하는 비율은 42.8%로 높지 않은 상황이나, 2020년 이후 수요
인식에 대한 반영에 대한 긍정적인 인식이 증가하는 추세다.
6) 국가R&D 정보 활용도
현재 활용되고 있는 국가R&D 정보를 기업 대부분이 활용한
경험이 있는 것으로 나타났으며, 특히 ‘국가R&D 사업(과제) 정보
(95.5%)’, ‘기술동향 정보(92.2%)’, ‘국가R&D 연구 데이터
(89.5%)’의 활용 경험이 높게 나타났다. 연도별 추이를 살펴보면
다수의 국가R&D 정보 항목에서 활용률이 증가하였으며, 특히
‘국가R&D 연구 데이터’의 활용률 증가(4%p)가 두드러진다.
그림 19. 국가R&D 정보 활용률 (전체, 단위: %)
95.1 96.2 95.5
83.8 82.4 82.2
86.7 86.7 85.5 88.5 86.8 87.9 85.5 89.5 87.7 84.2 85.9 84.4 81.7 84.0 86.4 84.0 87.0
국가R&D 사업
(과제) 정보
국가R&D
참여인력 정보
국가연구시설
장비 관리 정보
국가R&D
성과정보
국가R&D
연구 데이터
과학기술
통계
과학기술
국제통계
지역R&D
정보
기술동향
정보
92.6 90.2 92.2
그림 18. 공공R&D 기획 시 기업수요 반영에 대한 인식 (전체, 단위: %, 점)
반영되지 않음 보통 조금 반영됨 매우 잘 반영됨
전체
’20
10.4
53.1
29.7
6.8
’21
12.9
46.1
32.5
8.4
’22
10.9
46.3
31.9
10.9
연구비 규모별
’20
13.3
45.2
32.8
8.6
’21
13.7
43.7
30.9
11.7
’22
11.2
46.1
31.2
11.6
’20
10.7
51.4
30.6
7.3
’21
7.1
46.6
36.1
10.1
’22
9.9
47.2
34.6
8.3
5억 미만 5억 이상
기관 구분
’20
8.9
60.6
28.2
’22
8.7
50.0
32.2
9.0
’21
57.2
30.5
8.9
3.3
’20
13.1
45.6
32.7
8.7
’21
13.0
43.6
31.9
11.5
’22
11.1
46.1
31.8
11.0
중견기업 이상 중소기업
2.3
3.35 3.41 3.41 3.36 3.39 3.42 3.34 3.48 3.403.24 3.423.45 3.36 3.41 3.41평균
’20 ’21 ’22
14 15InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다” 보스턴 BIO International Convention 2023
최근 차세대 전략기술로써 ‘양자기술’에 대한 관심이 뜨겁다. 이미 우리는 20세기 초 발견한 양자의
기초특성으로 트랜지스터, MRI 등의 개발이 촉발된 ‘1차 양자혁명’을 목도한 바 있다. 이제는 기술의
발전으로 양자 고유의 특성을 주요 전자·정보통신 분야에 구현함으로써 사회·산업적인 패러다임
변화가 예상되는 ‘2차 양자혁명’을 목전에 두고 있다. ‘중첩·얽힘’ 등 양자물리적 특성을 컴퓨팅,
통신, 센서에 각각 구현하면 ▲기존 대비 1016배 빠른 초고속 병렬연산, ▲초신뢰 보안 구현을 통한
정보탈취의 원천 차단, ▲기존의 불가능 영역까지 검출할 수 있는 초정밀계측 실현이 가능할 것으로
전망된다.
이러한 양자기술의 주도권을 선점하기 위해 미국을 필두로 유럽, 일본, 중국 등 주요 선도국은
국가 주도의 지원전략을 제시한 바 있다. 먼저, 미국은 2018년 세계 최초로 양자법을 제정함과
동시에 5년간 약 12억 달러 규모의 투자를 발표하는 등 국가적인 지원에 나서고 있다. 기초과학
분야가 앞서있는 유럽은 「양자선언문(Quantum Manifesto)(’18~)」, 「독일연방정부 양자컴퓨터
로드맵(’21~)」 등을 발표하며 양자컴퓨팅·통신·센서·시뮬레이터 등의 분야에 대해 중장기적
목표를 설정하고, 2018년부터 「Quantum Flagship Program」을 통해 10년간 10억 유로를
지원하고 있다. 중국 역시 2016년 세계 최초로 ‘모쯔호(墨子號) 양자과학실험위성’을 독자적으로
개발하여 위성 양자암호 전송 가능성을 제시한 바 있으며, 제13차(’16), 14차(’20) 5개년 계획에서
연속하여 양자를 전략분야로 선정하는 등 2030년 국가전략구현 6대 중대 프로젝트로 양자굴기를
추진하고 있다. 일본은 양자혁신전략(’20)에서 중점기술 및 로드맵을 제시한 데 이어 ‘양자 미래사회
비전(’22.4.)’을 통해 2030년 비전을 제시하고 미국/EU 등과의 국제적인 협력을 강화하고 있다.
배경과 필요성
「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
채명식 KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원
진영현 KISTEP 성장동력사업센터 센터장/연구위원
17InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside
현재 우리의 양자기술 경쟁력은 최고선도국(미국·EU) 대비 약 86.9% 수준으로 국내 ICT 분야 중
최하위로 나타났다. 여전히 기반기술과 HW·SW 전반의 경쟁력에서 주요국 대비 열위로, 초기 버전의
시제품을 출시하고 있는 해외와는 달리 국내 기업들은 탐색 연구에 그치고 있어 산·학·연 역량결집이
시급한 실정이다. 우리나라는 2014년 미래창조과학부가 제시한 「양자정보 중장기 추진전략」 이후
최근 급변하는 국제·기술 환경에 발맞춰 「양자기술 R&D 투자전략」을 발표(’21.4.)하여 양자 분야
후발국으로써 효율적인 정부R&D 투자를 위한 중장기적 지원방안인 대대적 정부 지원을 위한 신호탄을
쏘아 올린 바 있다. 후속 조치로 2021년 국가 국가과학기술자문회의 양자기술특별위원회(이하 양자특위)
발족, 2022년 장관 직속 양자기술개발지원과 신설 및 「양자기술 전략로드맵(이하 양자로드맵)」 수립 등
국가적 지원을 위해 체계화된 추진체계와 구체적인 실행방안 마련을 이어 나가고 있다.
그림 1. 국내외 양자기술 주요 지원 정책 동향
국가양자 기술전략’15
국가양자정보 과학비전’08
양자정보과학 발전계획
양자성명서(Quantum Manifesto)
제13차 국가과학기술계획(’16-’20)
’16
양자법(Quantum initiative Act)’18
광∙양자기술 새로운 전개 추진방안, Q-Leap 플래그십 프로그램
세계 최대 양자연구소 설립 발표
Quantum Flagship 프로그램
’17
양자 인터넷전략, 국가안보 20대 유망기술 선정
양자혁신전략, Moonshot 프로젝트
양자과학기술 발전전략 강화
’20
독일 연방정부 양자컴퓨터 로드맵
양자기술 연구개발 투자전략(’21.4.)
’21
양자 미래사회 비전
양자기술 프로그램 확대(600만 파운드)
양자기술 전략로드맵 수립(’23 확정)
’22
그림 2. 우리나라 양자기술의 현재(IITP, ’23)
국내 ICT 분야 간 기술수준 비교 양자기술 주요국 간 상대 비교
이동통신
97.8%
지능형반도체
90.2%
인공지능
89.1%
양자기술
86.9%
ICT 평균
89.6%
한국
86.9%
(기술격차 1.6년)
미국
99.8%
일본
91.9%
중국
98.9%
유럽 연합
100.0%
양자로드맵 수립을 위해 2022년 초 각 부처에서 추천받아 구성된 ‘양자특위 실무위원회(이하
실무위)’와 ‘양자로드맵 전문가 TF(이하 전문가 TF)’ 등 산하 조직을 구성하였다. 참여부처로는
과기정통부를 비롯한 양자기술특별위원회 소속 부처·기관을 포함함으로써 향후 산업·안보
분야 적시 활용방안을 함께 모색하였다. 양자로드맵 수립은 당초 과학기술정보통신부 혁신본부
연구개발투자심의국에서 주관하였으나, 지난해 11월 신설된 양자기술개발지원과(이하 양자과)로
이관하였다. 과기정통부 장관 직속 조직인 양자과는 양자기술 전반에 걸친 연구개발 및 지원사업 추진을
위한 일원화된 채널로 운영되며, 정부R&D 사업, 법·제도 확립, 민-관 협력 활성화 등 국내 양자 분야
기반구축을 추진 중이다. 한국과학기술기획평가원과 한국표준과학연구원 양자 국가기술전략센터는
양자로드맵 수립을 위한 회의체 운영과 주요 안건 성안을 지원하였다.
양자로드맵 작업을 실질적으로 주도한 전문가TF는 초기 컴퓨팅·통신·센서 분야별로 40명
내외의 산·학·연 전문가로 구성되었으며, 로드맵의 완성도 제고를 위해 추진 과정에서 증원이
이루어졌다. 주요 분과별 전문가TF는 로드맵의 작성과 고도화를 위해 최소 3회 정기적인 검토회의를
개최하였고, 비상시적인 검토회의를 통해 지속적인 보완과 수정 과정을 가졌다. 한편, 로드맵 작성을
위한 전문가TF 작업 외에도 100여 명이 넘는 국내 유수 연구자와 산업계 전문가 의견을 꾸준히
수렴하여 양자로드맵의 전문성과 객관성을 확보하고자 노력하였다. 양자로드맵 초안은 2022년
11월 말~12월 초 양자특위, 실무위 외에도 산·학·연 전문가들의 최종 검토가 이루어졌으며, 제3회
양자기술특별위원회(12.21.)의 1호 안건(비공개)으로 상정·의결되었다.
양자로드맵 수립
추진체계
그림 3. 양자로드맵 수립을 위한 추진체계
양자기술로드맵 지원단(KISTEP, 양자 국가기술전략센터(표준연))
양자기술 전략로드맵 전문가 TF
참여부처 과기정통부 산업통상자원부 중소벤처기업부 …
과학기술정보통신부 양자기술 개발지원반
심의
양자기술 특별위원회
양자로드맵의 주요 목적은 ①기술성숙도 및 산업·안보 파급효과 등을 고려한 임무지향성 기술개발,
②정부 주도의 중장기 원천연구에서 민간 주도의 상용화 추진을 고려한 민·관 협력, ③범부처 연계를
통한 기술개발·확보, 산업·안보 등 활용방안 마련, ④소재·부품·장비 등 주요 지원기술 개발지원
및 양자 특화 인프라 확충 등을 통한 생태계 조성 등에 있다. 이를 통해 ‘디지털을 넘어 퀀텀의
시대로’라는 비전 아래 2030년대 양자기술 4대 강국 진입을 목표로 양자기술의 주요 분야별 세부
목표를 제시하였다. 양자로드맵 대상은 크게 ①양자컴퓨터, ②양자통신, ③양자센서, ④지원기술 등으로
구분하고, 분야별로 2035년까지 세부 기술 구현 및 산업·안보 활용 측면의 마일스톤을 설정함으로써
요소기술 개발뿐 아니라 산업적 측면에서 선제 대응 전략을 제시하였다.
양자로드맵의
주요 내용
18 19InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
먼저, 다양한 큐비트 구현 기술들이 경쟁 중인 양자컴퓨터 분야는 2030년대 중반 ‘초기 오류내성
양자컴퓨터’ 구현을 목표로 6대 큐비트 구현 기술(HW 플랫폼)과 함께 응용·활용 확산을 고려하여
양자SW 분야 개발을 위한 청사진을 제시하였다. 6대 플랫폼으로는 ▲초전도, ▲중성원자 플랫폼과
같이 상대적으로 기술성숙도와 범용성을 갖춘 것으로 알려진 ‘성장기술’과 함께, ▲이온포획, ▲광자,
▲반도체 스핀, ▲고체점결함 등 향후 구현 가능성을 고려한 ‘유망기술’에 대한 연차별 마일스톤을
제시하였다. ‘성장기술’은 개발 목표와 단계별 목표를 구체화한 임무지향형 방식으로 신속한 기술
경쟁력 확보를 지원하고, ‘유망기술’은 유연한 지원을 통해 도전적 목표를 설정하고 일정 기간 지원 후
발전 방향에 따른 선택적 집중 지원을 추진할 계획이다. 한편, 6개 플랫폼 외에도 ▲위상 큐비트와 같이
이론적 가능성은 제시되어 있으나 실험적 입증이 필요한 방식 역시 기초·원천 연구를 통해 지속적으로
발굴해 나갈 예정이다. 한편, ▲알고리즘, ▲시스템SW, ▲응용SW를 포함한 양자SW 분야는 민간
참여를 독려하여 양자컴퓨팅 HW·플랫폼의 발전에 발맞춰 기술·산업 생태계 조성을 위한 단계별
계획을 제시하였다.
그림 4. 양자로드맵의 목표와 주요 내용
산업∙안보 활용
바이오∙의료 국방∙안보첨단 산업
물류∙금융
최적화
시뮬레이션
차세대
인공지능
비파괴
검사
신약 후보
물질 도출
단백질 구조,
화학 반응
시뮬레이션
초고감도
바이오센서
고도화된
암호통신망
차세대
항법
시스템
전략∙전술
시뮬레이션
양자컴퓨팅 양자센싱양자통신
큐비트 구현∙제어를 위한
HW 플랫폼 및 SW∙알고리즘
양자기술을 활용한
차세대 통신∙보안 기술
주요 물리량 계측을 위한
센서 플랫폼
핵심기술
각종 초고순도
소재∙기판
광학 분야
소재∙부품∙장비
극저온∙초전도
전자부품∙장비
반도체
소재∙소자
양자 소자
공정 기술
지원기술
2030년대 양자기술 4대 강국 진입
그림 5. 양자로드맵 내 양자컴퓨터 분야 지원 범위
기초 마일스톤
기술적 우위 플랫폼을 중심으로 2030년대 중반 ‘초기 오류내성 양자 컴퓨터’ 구현
▲알고리즘, ▲시스템SW, ▲응용SW
민간 주도로 양자컴퓨팅 HW∙플랫폼 발전과 연계를 통해 산업생태계 조성
성장기술
초전도 중성원자
유망기술
이온포획 광자 반도체스핀 고체점결함
양자통신 분야는 초기 시장을 목전에 두고 있는 유·무선 양자암호 분야에 대한 선제적인 상용화
지원과 함께 궁극적으로는 양자기기(양자컴퓨터·센서)를 상호 연결하는 양자 네트워크(양자인터넷)
구현을 목표로 핵심기술 확보 방안을 제시하고 있다. 특히, 시스템 상용화 초기 단계에 진입한 유선
양자암호 분야는 국내 기술력 및 시장경쟁력을 일정 수준 확보한 유망 분야로써 상용화 확산을 위해
민-관 공동 투자 및 실증 연계·지원을 바탕으로 전송 거리·속도 성능 고도화, QKD(Quantum
Key Distribution, 양자키분배) 네트워크 상용화 전략을 제시하였다. 한편, 무선양자암호 기술은
망 확장성을 위한 이동형 기술로써 유선 양자암호 대비 기술 고도화 필요성을 고려하여 QKD 장비
집적화, 채널 저가격화, 차세대 QKD 프로토콜 등 상용화 기술 및 시범 실증 초기 기술을 포함하고 있다.
아직 원천단계인 양자 네트워크는 양자컴퓨팅·센싱 등 연계 기술의 성숙도 등을 고려하여 얽힘전송,
양자메모리 기반 중계기, 위성 기반 중계 기술 등 도전적인 원천기술 확보 방안을 제시하였다.
양자센싱 분야는 ▲관성, ▲시간·주파수, ▲자기장, ▲전기장, ▲광자 등 주요 물리량을 기반으로
센서별 원천기술의 지속적인 발전과 안보·산업 수요에 기반한 목적성 및 국내 기술 역량을 고려하여
맞춤형 전략을 수립하였다. 먼저, 기존 센서로는 측정 한계에 도달한 배터리·반도체 불량 검출,
특정 화합물(가스) 및 바이러스 신속 검출 등 수년 내 개발·상용화를 통한 양자센서 산업의 마중물
역할이 가능한 응용 기술을 확보할 방안을 제시하였다. 한편, 無 GPS 항법, 위성항법용 원자시계 등
안보·산업적으로 파급력이 크고, 여러 종류의 양자센서 기술이 융복합적으로 적용되는 국방·공공
분야는 단계별 목표를 구체화하고 민-군 협력 기반기술 확보 전략을 제시하였다.
그림 6. 양자로드맵 내 양자통신·센싱 분야 지원 범위
양자통신
유∙무선 암호통신 양자네트워크
양자센싱
관성 시간∙주파수 자기장 전기장 광자
상용화, 응용∙활용 기반 마련
(양자통신) 유∙무선 양자통신 초기 시장 주도→양자네트워크(인터넷) 구현 / (양자센싱) 산업∙안보 수요∙목적성 기반 중점기술 확보
우리 양자로드맵에서 가장 먼저 주목할 점은 대표적인 적용 분야인 컴퓨팅·통신·센싱 분야에 대해
실효성 있는 단계별 목표를 바탕으로 정교한 마일스톤을 제시한 점이다. 이를 위해 ▲세계 수준 대비
국내 기술 수준 비교, ▲민간의 참여·주도 기술 분야 고려, ▲양자컴퓨팅 분야 기초 마일스톤 설정 및
▲세부 기술 단위에서 전문가TF의 검토가 이루어졌으며, 국내 산·학·연 기술확보 가능성을 고려한
실행계획을 바탕으로 도전적인 목표를 제시하였다. 특히, 우리 로드맵은 「양자 기술 R&D 투자전략
(’21.4.)」에서 제시한 양자기술 발전 단계별 목표와 연계하여 핵심기술에 대한 중장기 R&D 목표
및 마일스톤을 제시하였다. 이를 위해 양자기술 분야 특허·논문에 대한 정량분석과 투자 우선순위
(시급성·중요도) 등 정성 분석 결과를 종합하여 기술을 선별하고, 집중 투자 방안을 제시하였다. 또한,
양자로드맵의
주요 특징
20 21InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
과기정통부 양자과를 중심으로 과학기술 및 산업/국방·안보 부처가 공동 참여하는 추진체계를 통해
양자기술 3대 부문(컴퓨팅·통신·센서) 외에 산업 및 국방·안보 활용 사항을 포함하고 안건 수립
과정에서 유관 전문가와 관계부처의 참여가 이루어졌다. 이를 통해 부처·기관 수준에서 산발적으로
추진되는 양자 분야 기술개발 체계를 단일화하여 상위계획으로써의 역할을 수행하게 되었다.
그림 7. (좌)양자기술 발전 단계별 목표, (우)주요 기술 선별 체계
1단계
(’21~’24)
인력양성, 요소기술
개발 등 기반 마련
➊ 기술분류 체계 정립
2단계
(’25~’30)
학문∙산업적 활용 가능성
(성공사례) 입증
➋ 우선순위에 따른 대상기술 선별
3단계
(’31~’35)
양자기술 상용화
본격 추진
➌ 기술확보 방법 구분
기술도입
정부주도
기술개발
민간주도
➍ 요소기술별 개발 목표∙일정 작성
※ 기술적 중요도/파급효과, 국내기술수준 등 고려
소위 소·부·장이라 일컫는 ‘지원기술’ 분야에 대한 고려도 주요 특징 중 하나이다. 전 세계적으로도
걸음마 수준인 양자 산업은 주요 소재·부품·장비 시장·공급망이 제한되어 있어 특정 국가·기업에
대한 의존도가 절대적인 실정1이다. 아직 양자 분야의 기술적 분화도가 높은 만큼, 동일 소재라
할지라도 세부 기술별로 요구되는 파장이나 순도 등이 상이하고, 일부 부품·장비는 상용 제품을
구할 수 없어 특수 목적형으로 제작하는 등 공급망 측면에서 한계를 가지고 있다. 이미 일부 품목은
전략물자 개념으로 분류되어 향후 수출 제한과 같은 통상 조치가 이루어지는 경우 기술 장벽으로써
국내 연구계와 산업계에 큰 타격이 될 가능성이 농후하다. 우리 양자로드맵에서는 양자기술
연구·산업에 공통으로 필요한 주요 소재·부품·장비에 대해 수급난이도와 시급성 등을 고려하여
내재화 우선 품목(9대 분류2 41개 품목)을 선정하고 집중 지원전략을 수립하였다. 이를 통한 양자
분야 소재·부품·장비 기술의 기반 구축과 반도체 등 기존 유관 산업의 강점을 활용한 부가가치
신산업 창출 기여에 주안점을 두고 있다. 한편, 대상 품목 외에도 국내 반도체, 전자 장비·부품 기업
주도로 개발·생산이 가능한 기타 자율품목에 대해서도 연구·산업 수요를 고려한 지속적인 기술개발
지원방안을 제시하였다.
1 일례로 양자기술에 활용되는 다이아몬드 기판은 영국의 Element Six 社가 세계적으로도 독점 생산·공급 중이며, 기존 반도체 산업에서도 널리 사용되는 Si 기판 역시 ‘Quantum
grade’를 충족시키는 순도·특성이 필요하여 고가의 별도 생산 과정이 요구됨
2 ▲고속정밀전자 제어장치, ▲저온·고진공 장비, ▲양자신호측정 장치, ▲양자광원 생성·제어·측정 부품, ▲큐비트제어 지원 부품, ▲Wide Band Gap 반도체 소재, ▲III-V족 및 Si 기반
반도체 소재, ▲광학 크리스탈 및 유전체 소재, ▲극저온 전자 부품 등
차세대 전략기술로써 양자기술의 중요성이 부상하며, 우리나라도 국가적 차원의 투자 확대와 지원전략
수립으로 요소기술 확보 및 미래시장 선점을 위한 기술·산업 주도권 경쟁에 뛰어들었다. 그간 정부의
양적 투자 관점에서 양자 분야 전용R&D 지원사업 규모는 2019년 106억 원에서 2023년 984억
원 수준으로 연평균 74.6% 확대되었다. 이처럼 급격한 대내외 환경변화에 맞춰, 양자로드맵은
정부R&D 사업과의 연계 방안을 제시함으로써 ‘기술개발’ 측면에서 양자컴퓨팅, 양자통신, 양자센싱
및 지원기술에 대해 ▲계속사업과의 연계, ▲향후 신규사업 추진, ▲연구인프라(양자팹), ▲인력양성,
▲국제협력 분야 지원을 위한 근거로 활용할 예정이다. 이를 통해 그간 양적 성장 가운데 부재하였던
양자기술 투자전략의 총괄적인 이정표로써, 재정 지출 측면의 효율성·건전성 확보에도 기여할 것으로
판단된다. 또한, 국내 산·학·연·관의 기술수준 및 응용·활용 수요 등을 고려한 세부 기술의 범위
설정과 단계별 요소기술 확보 전략은 그간 대표적인 양자기술 로드맵을 제시한 유럽·미국·일본 등
주요국과의 차별점인 동시에 선택과 집중을 통한 실효성 있는 성과 창출에 이바지할 것으로 기대된다.
본 양자로드맵이 양자 강국이 실현된 우리의 미래를 위한 중요한 첫걸음이 되기를 바란다.
양자로드맵의
의의
22 23InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
생명공학기술(Biotechnology) 기반의 그린바이오 기술은 타 분야 기술과의 융합을 통한 신산업
창출 가능성이 높으며, 특히 디지털 기술과의 융합을 통해 성장한 그린바이오 산업이 세계 시장에서
선도적인 위치를 차지하고 있다. 그린바이오 산업은 IT, BT 등 관련 기술과 융합하여 고부가가치를
창출하는 신산업으로 미국, 유럽 등을 중심으로 2030년까지 2배 이상 성장할 가능성이 높을 것으로
전망되고 있다.2
이러한 높은 성장 가능성에도 불구하고, 국내에서는 그린바이오 관련 정부R&D 성과가 산업화
등의 경제적 성과로 연결되지 못하고 있으며, 국내 관련 기업들의 기술개발 및 산업화 역량이 취약하다.
우리나라는 농업 유전자원을 충분히 확보하고 있으나, IT·BT 기반의 그린바이오 분야 산업화 기술은
최고 선도국 대비 75~80% 수준으로 경제적 성과 창출이 저조한 편이다. 그동안 식품, 종자, 미생물 등
소재 개발 중심의 R&D가 진행되었으나, 식품 산업을 제외하고는 관련 산업의 국내 시장의 성장 규모가
제한적이다. 최근 정부가 그린바이오 신산업 육성을 위한 정책 수립 등 적극적인 지원책을 마련하고
있으나, 기존의 연구 결과가 정부 정책과 전략으로 연계되는데 필요한 중점기술 분류체계 기반의 민간
기술개발역량과 경쟁력 진단, 산업 생태계 현황 파악 등은 미흡한 실정이다.
따라서 그린바이오 유망분야-중점기술 단위에서의 민간 기술개발역량과 경쟁력 진단을 위한
정량적인 분석과 산업 생태계 여건 진단 등을 수행할 필요가 있다. 본고에서는 그린바이오 유망분야별
기술 특성을 고려하여 민간의 기술 개발역량과 경쟁력 진단, 국내 관련 기업 등 산업 생태계 현황 분석을
통해 향후 그린바이오 신산업 육성을 위한 정부 지원 방안을 제시하고자 하였다.
그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한
신산업 육성 방안1
박지현 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원
그린바이오 산업 육성
현황 및 필요성
1 본고는 KISTEP 기관고유과제인 「그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구」(2023.2.) 결과를 요약·정리함
2 관계부처합동(2020.9.), 그린바이오 융합형 신산업 육성방안
그린바이오 로드맵 등 관련 자료의 참고 및 전문가 자문 과정을 통해 그린바이오 분야 기술분류
체계를 마련하고, 3대 분야별 개념 및 범주를 설정하여 하위 소분류 단위의 세부기술을 분류하였다.
마이크로바이옴은 식품, 동물, 식물 분야와 기반기술로 구성하였으나, 식품 분야의 경우 분류 대상이
비교적 명확한 반면 동물, 식물의 경우는 분류 범위를 한정하는 데 어려움이 있었다. 특히 토양
마이크로바이옴이 별도 분류되기도 하지만 식물의 범주 안에 포함시켰다. 대체식품 분야는 원료 발굴
및 개발부터 대체육 가공품까지 개발하는 진행 프로세스를 고려하여 세부 기술 분류를 설정하였다.
동물용의약품 분야는 대체제, 진단, 백신, 치료제 중심으로 구분하고, 세부 기술 분류 시 경제동물과
반려동물로 분류하였으며, 감염병과 비감염병으로 나누어 세부 기술 특성을 반영하였다.
표 1. 3대 분야별 중분류-소분류 구성
중분류(정의) 소분류 관련 범주 및 기술
마이크로
바이옴
• (정의) 토양,
환경, 기후 등을
포함하는 개념으로
농업생태계 전반에
영향을 미치는
동식물과 연관된
생물군집
식품
마이크로바이옴
식품에 적용되는 마이크로바이옴 기반 프로바이오틱스,
프리-신바이오틱스, 포스트바이오틱스 등 기술 등
동물
마이크로바이옴
동물 장 내에 존재하는 마이크로바이옴으로 동물의 질병,
생육 등에 영향을 미치는 기술 등
식물
마이크로바이옴
식물 내부인 내권, 잎의 표면인 엽권, 뿌리 근처의 근권에
분포하며 식물의 생육에 큰 영향을 미치는 미생물 군집
관련 기술 등
마이크로바이옴
기반 기술
다양한 환경에 존재하는 마이크로바이옴의 활용성을
확보하기 위한 메타게놈 등 마이크로바이옴 분석, 설계
기술 등
대체식품
• (정의) 기존 육류
(수산물, 유제품 등
포함)를 대체하는
맞춤형 식품 개발
배양육
배양육용 세포 추출·배양, 근육세포/줄기세포 기술,
배양육생산·제조·가공 기술 등
식물성대체육
기존 식물성 단백질 원료 대체 소재 또는 고기 단백질
대체 소재의 확보(인지가 명확하지 않음) 및 가공(원료),
섬유상 구조의 대체육 중간소재 제조, 식물성 대체식품
(육가공 제품)의 풍미, 영양, 물성 증진기술 등
동물용
의약품
• (정의) 동물 건강
개선을 위한
동물 질병 치료
목적의 백신, 치료제,
친환경 대체제 등의
소재 개발
친환경대체제
천연소재 등을 활용하여 기존 사료첨가제의 환경오염,
항생제 과다 투여 등 문제를 해결하는 대체 사료첨가제
기술 등
동물질병 진단
동물 감염병 진단 기법 확보 및 표준화, 주요 동물 감염병
특성 분석 및 외래유입 동물의 감염병 진단/제어 기술 등
동물 백신
개발/생산
첨단기술 융합 백신 개발, 식물기반 동물용 바이오 소재
개발, 동물 감염병 예방 및 확산방지를 위한 최적 접종
프로그램 개발 등
동물 질병
치료제 개발
동물 줄기세포, 유전자 제어 등 바이오기술기반 동물
질병 대응 소재 및 치료제 개발, 동물 질병 치료용
합성제제, 생약제제 및 생물학적 제제 개발 등
국내에서의 기술경쟁력 분석을 위해 특허 빅데이터를 이용하여 분석을 시도하였다. 중분류 단위에서의
특허동향 및 점유율을 비교·분석한 결과, 우리나라에서 대체육과 동물질병진단 분야는 점유율과
증가율이 평균 이상으로 나타나 비교적 각광받고 있는 기술로 판단되었다. 배양육, 마이크로바이옴
기반기술 및 동물마이크로바이옴 분야의 경우 점유율은 낮으나 지속적으로 증가하고 있어 향후에도
유망할 것으로 기대된다. 반면, 미국은 식물마이크로바이옴 분야의 점유율과 증가율이 모두 평균
그린바이오
3대 유망 분야 도출
및 분야 특성
3대 분야별
기술경쟁력 분석
및 투자현황
24 25InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
이상이며 해당 기술이 주목받고 있는 것으로 보인다. 대체육, 식품마이크로바이옴, 동물용백신
개발·생산 및 동물질병진단 분야의 특허 점유율 또한 평균 이상으로 현시점에서 연구개발을 활발하게
진행하는 것으로 확인되었다.
세부기술단위별로 살펴보면, 마이크로바이옴 분야에서의 점유율과 증가율이 타 분야와 비교해
모두 평균 이상으로 나타나는 기술은 식물성장증진기술로 미국의 경우, 최근 해당 기술이 급격하게
증가한 반면 한국은 발효식품 품질고도화 및 신소재 개발기술이 급격히 증가한 것으로 나타났다.
대체식품 분야에서 점유율과 증가율이 타 분야와 비교하여 모두 평균 이상인 기술은 육류특성
향상모방기술로 미국보다 한국에서 급격하게 증가한 것으로 나타났다. 동물용의약품 분야의 경우,
한국에서는 질병신속진단기법 및 모니터링기술, 동물질병대응백신기술개발 등이 점유율과 증가율도
높고 패턴도 최근 증가한 것으로 나타난 반면, 미국에서는 전반적으로 크게 증가하지는 않았으나 천연
항생물질 발굴 및 실용화, 동물감염병 병원체 유전자 분석 등의 기술이 일부 상향되고 있는 것으로
나타났다.
그림 1. 대한민국의 중분류별 특허동향 및 점유율
그림 2. 미국의 중분류별 특허동향 및 점유율(대체식품 분야)
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
-20%
-40%
-60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
-10%
-20%
연
평
균
증
가
율
(C
AG
R)
점유율
연
평
균
증
가
율
(C
AG
R)
-15% -5% 5% 15% 25% 35%
점유율
-5% 0% 5% 10% 15% 20% 25%
배양육(A)
배양육(A)
대체육(B)
대체육(B)
마이크로바이옴 기반기술(D)
마이크로바이옴 기반기술(D)
동물마이크로바이옴(B)
동물마이크로바이옴(B)
동물질병 진단(B)
동물질병 진단(B)
동물 질병 치료제 개발(D)
동물 질병 치료제 개발(D)
식물마이크로바이옴(C)
식물마이크로바이옴(C)
식품마이크로바이옴(A)
식품마이크로바이옴(A)
친환경대체제(A)
친환경대체제(A)
동물용 백신 개발·생산(C)
동물용 백신 개발·생산(C)
KR
US
기술에 대한 정부 R&D투자 현황을 보면, 마이크로바이옴에 대한 정부 R&D 투자는 2016~ 2020년
동안 2,214억 원으로 인체 마이크로바이옴을 포함하면 최근 지속적으로 확대되었다. 과제 단위에서의
지원 규모를 보면 과제 수, 과제 예산 규모가 증가 추세에 있으나, 해외 사례에서와 같이 범부처 참여
형태의 대규모 투자는 이루어지지 않고 있다. 대체식품의 경우에도 2018~2022년 동안 약 258억 원으로
대형 사업 내에 배양육, 대체육 관련 과제들이 일부 지원되고 있으나, 기초연구, 제품·산업화연구가
추진되었으며, 식품안전 관련 연구에 대한 지원은 부족한 실정이다. 동물용의약품 분야는 2016~2020년
동안 약 1,653억 원으로 동물질병 진단에 가장 많이 투자되었으며, 동물용 백신/생산 분야에는
지속적으로 투자되고 있다. 민간 영역에서의 투자를 보면, 벤처 기업 등에 대한 벤처 투자 규모도 소수의
몇 개 기업이 투자를 받았으나, 제약기업 등 타 분야에 비하면 매우 미미한 편이다.
그린바이오 분야에 대한 글로벌 시장 규모를 분야별로 구분하면, 전체 바이오산업 중에서 차지하는
비중은 9.9% 정도인 것으로 파악된다. 바이오산업을 레드, 그린, 화이트 및 기술·서비스로 구분하고
제약산업을 포함할 경우, 그린바이오 분야는 2017년 기준 1,274억 원 달러로 추산된다. 2030년에는 그
규모가 3,226억 달러(389.7조 원)에 달할 것으로 전망되고 있다.3 마이크로바이옴 국내 시장은 2017년
2.7조 원 규모에서 2030년 7.4조 원 규모로 성장할 것으로 예측되며, 세계 시장은 2017년 80.2조
원에서 2030년 183.4조 원 규모로 확대될 것으로 전망된다. 국내 대체식품 시장은 2017년 1,923.7억
원 규모에서 2030년 7,782.2억 원 규모로 성장할 것으로 전망되며, 세계 시장은 2017년 10.9조 원에서
2030년 33.9조 원 규모로 확대될 것으로 예측된다. 국내 동물용의약품 산업은 2015~2021년 기간
동안 총액, 내수, 수출에서 고성장 중이며, 시장규모는 총 1조 3,481억 원(2021년 기준)4이다. 세계
동물용의약품 시장은 2020년 기준 32억 불에서 연평균 5.4% 성장하며 이는 2030년까지 유지
3대 분야별
산업생태계 여건 진단
표 2. 분야별 산업화 단계 및 성장 한계 요인
마이크로바이옴 대체식품 동물용의약품
산업 수준/
관련기업 현황
태동기
치료제를 포함하면 시장 성장 전망도 크지만, 농식품
분야는 태동기
치료제, 식품을 같이 개발하는 경우가 많으며, 한 쪽만
개발하더라도 동물, 소재 등 산업계 전반으로 다양하게
영역을 확장해가는 추세
성장기
배양육은 태동기이나, 대체육 시장을 감안하면 성장기
중소기업 위주에서 대기업 중심으로 빠르게 전환
(스타트업 펀드 출자 및 인수합병 등)되는 추세이며,
산업화에 대한 수요가 높은 편
성장기
동물용의약품, 기기 등 국내산업 성숙 및 반려동물 시장
증가
경제동물 중심의 시장에서 반려동물 등 시장 확대가
커질 것으로 기대되고 있어 유망품목 발굴 등 미래
수요에 대한 대응이 요구
성장
한계요인
현재는 관련 규제가 미비하기 때문에 제조 허가 등 생산,
인증 가이드라인에 대한 기준 마련 필요
미국, 유럽에 비해 소비자 인지 대비 구입 경험, 만족도가
낮아 인식 개선 및 시장 활성화를 위한 안정성 확보 필요
관 주도의 체계 개선 요구, 인허가 및 품질 관리 시스템 선진화,
BL3 인프라 시설 공동활용 등 민간협력 시스템 구축이 시급
3 서울대학교 산학협력단(2020.5.), 그린바이오 분야 신산업 육성 연구
4 한국동물약품협회(2021), 국내 동물용의약품 산업 현황
26 27InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
될 것으로 전망된다5. 최근 우리 정부는 그린바이오 산업을 2027년까지 국내 시장 10조 원 규모로
육성하고, 수출 5조 원 및 유니콘 기업 15개를 육성하는 것을 목표로 제시하였다.6
각 분야별 산업화 수준에 대한 현황진단을 전문가를 대상으로 평가(산·학·연 전문가 약 20명)한
결과, 마이크로바이옴은 농식품 분야의 일부 식품 부분에서 산업화가 진행되었으나 전체적으로는
태동기에 해당한다고 볼 수 있다. 대체식품의 배양육은 아직 태동기이며 식물성대체육은 시장이
활성화되어 있어 성장기로 볼 수 있다. 동물용의약품의 경우, 국내 산업의 성숙도나 반려동물
시장의 규모를 고려할 때 성장기에 해당하는 것으로 보인다. 관련 산업의 성장 한계요인을 살펴보면
마이크로바이옴은 R&D 투자가 부족하고, 대체식품은 규제, 법 등 제도가 미비하며, 동물용의약품은
국내 시장의 한계가 가장 큰 원인으로 작용한 것으로 판단된다.
분야별 현 단계를 진단해 보면 마이크로바이옴 분야는 산업 태동기 단계로 앞으로 더 많은 R&D가
필요하다. 마이크로바이옴은 기술의 성장과 함께 다양한 산업을 넘나들며 확장이 가능한 영역임에도
불구하고 그동안 국가 차원의 중대형 규모 R&D 투자가 부재했다. 농업생산, 농업기후변화 적응 및
대응, 탄소중립, 축산업 문제 해결, 친환경 농업 등을 목표로 농업, 축산업, 원예산업 등에 적용할 수 있는
그린바이오 마이크로바이옴 육성 방안을 기획하여 지원할 필요가 있다. 대규모 투자를 통해 정책적으로
육성하고자 하는 기술 분야에 대해서는 연구개발프로세스(기초-산업화)와 연결하여 관련 부처도
유기적으로 연계될 수 있는 제도를 마련할 필요가 있다. 대체식품 분야 중 대체육은 이미 제품화되어
있어 성장기에 해당하나 원료 수급, 해외 시장 개척 등의 해결 과제가 있다. 배양육은 태동기 단계로
많은 기업이 관심을 두고 있지만 아직 핵심기술, 노하우 등이 공유되지 않고 있는 상황이며, 향후 경쟁이
치열해질 전망이다. 식량안보를 위해 인구증가 문제, 식품산업 시장 규모의 증가 및 개척, 이상 기후 현상,
친환경 원료 확보 등 세계적으로 직면한 다양한 과제를 직시하고 해외농업개발과 다양한 신기술을 적용한
최적생산·보관·수송 기술을 확보해야 한다. 배양육의 경우에는 기존 축산 농가와의 마찰 등을 감안하여
축산물로 규정하는 등 정책적 기반 마련이 필요하다. 동물용의약품 분야는 기존 기업들이 정부에
의존하여 성장하였으나, 어느 정도 성숙한 단계로 볼 수 있다. 그러나 국내 시장 규모 등을 감안하면 인체
제약산업보다는 경쟁력이 약한 편이다. 동물용의약품에 대한 수요는 재난형 동물 감염병 증가, 반려
인구의 증가, 전 지구적 육류 소비의 증가, 동물복지와 동물권에 대한 인식 강화 등으로 인해 증가하는
추세로 우리나라의 경우, 내수시장은 작지만, 최근 수년간 수출이 증가하고 있기 때문에 성장 가능성에
대한 정부의 육성정책과 지원이 있으므로 향후 도약과 발전이 가능할 것으로 기대되는 분야이다.
산업 성장의 저해 요인으로는 3대 분야 간 차이가 있는 것으로 나타났다. 전문가를 대상으로 서면
조사한 결과, 마이크로바이옴 분야는 R&D 투자 부족이 가장 높은 저해 요인으로 꼽혔다. 그다음으로는
국내 핵심기술력 부족, 산업 생태계 활성화 미흡, 규제·법 등 제도 미비 순이었다. 대체식품 분야의
경우, 산업 성장 저해 요인에 관한 전문가 자문 결과를 통해 규제·법 등 제도 미비가 가장 큰 요인으로
도출되었으며, 이어 R&D 투자 부족, 국내 핵심기술력 부족, 산업 생태계 활성화 미흡 순으로 나타났다.
동물의약품 분야의 산업 성장 저해 요인은 규제·법 등 제도 미비, R&D 투자 부족, 산업 생태계 활성화
5 Global Market Insights(2022), Animal Haelthcare Market Trends. Industry size Statistics 2027(gminsights.com)
6 농식품부(2023.2.), 그린바이오 산업 육성 전략
그림 3. 산업 성장저해 요인 조사결과(마이크로바이옴)
0 1 2 3 4 5 6 7 8
국내 핵심기술력 부족
기존 산업/업계와의 갈등
산업 생태계 활성화 미흡
국내 시장 규모
규제, 법 등 제도 미비
생산 인프라 부족
R&D 투자부족
그림 4. 산업 성장저해 요인 조사결과(대체식품)
0 1 2 3 4 5 6 7 98
국내 핵심기술력 부족
기존 산업/업계와의 갈등
기타
산업 생태계 활성화 미흡
국내 시장 규모
규제, 법 등 제도 미비
생산 인프라 부족
R&D 투자부족
그림 5. 산업 성장저해 요인 조사결과(동물용의약품)
0 1 2 3 4 5
국내 핵심기술력 부족
기존 산업/업계와의 갈등
산업 생태계 활성화 미흡
국내 시장 규모
규제, 법 등 제도 미비
생산 인프라 부족
R&D 투자부족
미흡 순이었다. 대다수의 기업은 자본자원이 영세하여 국제적으로 경쟁력 있는 차별화된 제품을
개발할 수 있는 R&D 역량을 갖추지 못했기 때문에 민간 기업들의 R&D 역량 강화를 통해 성장을
지원하는 정책이 여전히 필요하며, 제품화 시 규제 관리 등 법과 제도적 미비점을 보완하여 관련된
산업의 발전에 촉진제 역할을 할 수 있는 지원 방안을 마련할 필요가 있다.
28 29InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
그린바이오 신산업 육성을 위해서는 단기, 중장기로 구분하여 지원 전략을 차별화하고, 민간과의
역할분담을 통한 체계적인 지원 정책이 구체화되어야 한다. 각 분야별 기술적 특성과 산업화 여건을
감안하여 현 시점에서 우선적으로 필요한 부분들을 중점적으로 지원하는 방안 마련이 요구된다.
마이크로바이옴은 소재 중에서 시장 성장세가 높고 소재에 대한 기초연구가 활발히 이루어지고
있다. 따라서 연구참여기업이 다수 존재하는 사업영역(식품, 건강기능식품 등)에 선택과 집중의 R&D
투자와 제품 개발을 가속화하여 산업을 활성화하고 개발 기술을 고도화할 필요가 있다. 대체식품의
경우에는 식물성 대체육 표시와 관련된 법규를 완화하고 배양육 인허가 기준을 명확히 하는 등
산업화를 위한 제도적 장치 구축 등이 시급하다. 또한 게임체인저가 될 수 있는 원천기술 개발이
요구되며, 고유 핵심기술 및 전문 연구인력 확보를 위한 방안 마련이 필요하다. 동물용의약품은 산업
수요를 고려하여 경제동물은 정부가, 반려동물은 민간이 주도할 수 있도록 정부와 민간 간 역할을
차별화하고, 해외 시장 진출, 국제공동연구 등의 산업경쟁력 강화를 위한 방향 설정이 중요하다.
마지막으로 그린바이오 산업 전반에 대한 육성 방향을 제언하자면, 기존 산업이 어느 정도
형성되어 있는 분야는 규제, 제도적으로 막혀 있는 부분에 대해 기업 수요를 고려하여 우선적으로
지원하고, 중장기 미래산업 영역은 디지털육종, 세포농업, 그린바이오팩토리 등 중장기 미래상을 그려
R&D 기초부터 전략적으로 지원해야 할 필요성이 높다. 데이터 기반이 되는 핵심 영역에 대해서는
정부가 주도적으로 지원 전략을 구체화하고, 관련 부처, 청뿐만 아니라 민간 기업, 협회 등 다양한
이해관계자의 참여 확대 폭을 넓혀 관련 산업 생태계를 활성화시키는 역할을 주도하고, 다양한
영역에서 그린바이오 소재가 활용될 수 있도록 소재 자원 탐색 및 소재화 가능성에 대한 지원을
지속해야 한다. 그린바이오 세부 산업 분야별 성장 규모, 세부 기술 분야별 특성에 기반 한 단계별
지원 전략을 구체화하고, 기술과 산업간 선순환적인 관계를 형성하는 방향으로 신산업을 육성해야 할
것이다.
그린바이오 신산업
육성을 위한 정책 제언
그림 6. 신산업 육성을 위한 향후 추진 방향
관련 산업 성장 규모, 세부 기술분야별 특징에 기반한
단계별 세부지원 전략
공공 인프라 활용
산·학·연·관 공동연구
기존 업계와의 상생
R&D 기획 강화
기술 산업
기업 성장, 해외 시장 진출 등 신산업경쟁력 강화를 위한 정책지원
산업계 수요를 반영한 기술개발 전략 수립 및 유망 핵심기술 분야 발굴
관계부처합동 (2020.9). 그린바이오 융합형 신산업 육성방안.
농림축산식품부 (2023.2). 그린바이오 산업 육성 전략.
서울대학교 산학협력단 (2020.5). 그린바이오 분야 신산업 육성 연구.
생명공학정책연구센터 (2019). 국내 바이오산업 실태조사.
생명공학정책연구센터 (2019). 그린바이오 국내 동향 및 시사점. BioINpro, Vol.60.
한국과학기술기획평가원 (2013). 농림수산식품 분야 정부R&D 투자 전략성 제고를 위한 민간R&D 현황
분석프레임 개발 및 적용, KISTEP 보고서.
한국과학기술기획평가원 (2021). 그린뉴딜 연계 그린바이오·화이트바이오 핵심분야 도출 및 정부R&D
지원방향 수립 연구, KISTEP 보고서.
한국동물약품협회 (2021). 국내 동물용의약품 산업 현황.
Global Market Insights (2022). Animal Healthcare Market Trends. Industry size Statistics
2027(gminsights.com).
Good Food Institute (2022). 2021 State of the Industry Report: Cultivated meat and seafood.
OECD (2017). The Microbiome, Diet and Health-Towards a Science and Innovation Agenda.
One Health European Joint Programme (2022b). “The One Health European Joint Programme
(OHEJP)”.
The White House (2016). “FACT SHEET: Announcing the National Microbiome Initiative”, USDA
National Institute for Cellular Agriculture at Tufts University (2022).
U.S. DEPARTMENT OF AGRICULTURE (2022). “USDA Announces $21.9 Million in Grants
Awarded to Further Strengthen Meat and Poultry Supply Chains; Build New and Better Markets
through Investments and Technical Assistance”.
참고문헌
30 31InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다”
보스턴 BIO International Convention 2023
김종란 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원
김주원 KISTEP 생명기초사업센터장/연구위원
Stand Up for Science,
‘바이오 인터내셔널 컨벤션(BIO USA) 2023’
2023년 6월 5일에서 8일까지 세계 최대 규모 바이오 전시회
중 하나인 ‘바이오 인터내셔널 컨벤션(이하, BIO USA) 2023’이
미국 바이오산업의 중심지인 보스턴에서 개최되었다. 올해는
코로나 팬데믹으로 인해 지난 2022년 6월 샌디에이고에서 3년
만에 대면으로 개최된 때 보다 더욱 뜨거운 열기 속에 전세계
65개국의 1만여 개 이상 기업과 18,000명 이상의 제약∙바이오
관계자들이 참석한 것으로 집계되었다. 본 전시회는 다양한
주제의 패널토론 및 세미나, 기업 전시를 포함해 스타트업과
투자사의 발표 기회 제공, 네트워킹 이벤트, One-on-One
파트너링 시스템을 갖추어 직접적인 기술이전 및 계약까지
견인하는 기회를 제공한다는 점에서 기업들의 참여 동기가 높다.
올해로 30회를 맞이한 BIO USA 2023은 ‘Stand Up for
Science’라는 슬로건 하에 백신, 차세대 바이오 치료제, 디지털
헬스, 진단, 사업개발(BD) 등의 주제로 세션을 운영하는 한편,
각 정부, 기관, 기업에서 설치한 다양한 부스와 이를 방문하는
관계자들 간 활발한 대화의 장을 마련하였다.
1 BIO USA가 개최된 Boston Convention & Exhibition Center
2 행사장 전경
1
2
우리나라는 BIO USA에 최초로 참가한 2000년도 이후로
20회째 참여하고 있으며, 국내 기업 및 기관 540여 곳의 관계자
1,000명 이상이 참가하여 개최국인 미국의 9,000명에 이어
두 번째로 많은 수를 기록했다. 한국바이오협회와 KOTRA의
지원으로 운영한 통합 한국관은 강스템바이오텍, 메디픽,
멥스젠, 우정바이오, 유바이오로직스, 프로티나 등 총 16개 사
20개 부스로 구성되었고, 전년(240건) 대비 64%가 증가한 총
394건의 공식적인 파트너링이 이루어졌다. 삼성바이오로직스,
셀트리온, 롯데바이오로직스, ST Pharm 등 대기업은 단독
부스를 설치하고 CDMO사업 유치 및 신약 파이프라인 라이센스
인/아웃을 위한 파트너링에 집중하는 모습을 보였다. 국내 대학
중에서는 서울대학교가 대학 내 창업기업 홍보를 위한 별도관을
운영하였는데, 개별 대학교가 독자적으로 대규모 부스를 설치한
경우는 BIO USA 전체에서도 보기 드문 사례였다.
한국을 제외한 아시아 국가 중에서는 중국, 일본, 대만의
참여가 눈에 띄었는데, 중국의 Wuxi와 일본의 Fuji Film은
대형 부스를 설치하여 글로벌 CDMO기업으로서의 위상을
보여주었다. 다만, 중국의 경우 ‘China Chamber for International
Commerce’ 부스를 설치하였지만 국가 명을 크게 내세우지 않아
미∙중 패권경쟁으로 인한 갈등의 영향인 것으로 짐작되었고,
일본은 Fuji Film과 Takeda 등 독립 부스를 설치한 기업 외에
참여기업 통합 부스의 활기는 높지 않았다. 그 외에도 영국,
스위스, 독일, 스페인, 이탈리아 등 유럽 국가들과 캐나다, 브라질,
멕시코, 아부다비 등도 국가별 통합 부스를 마련하여 기업과
투자회사, 바이오클러스터 관련 홍보를 진행했다. 주최국인
미국은 매사추세츠, 뉴욕, 캘리포니아, 펜실베니아 등 각 지역별
부스를 설치하여 바이오클러스터 홍보와 기업 유치에 적극적인
모습이었다. 이미 성숙한 바이오클러스터를 확립한 매사추세츠,
3 한국기업 부스(자료사진: 삼성바이오로직스)
3
32 33InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
뉴욕, 샌프란시스코 등의 지역 외에 캘리포니아 리버사이드,
바카빌 등 후발 지역에서 기업에 대한 다양한 혜택을 내세우며
새롭게 클러스터를 조성하고자 하는 움직임도 보였다.
올해 바이오 USA에서는 코로나19 팬데믹으로 인해 그간
위축되었던 국가 간 교류가 회복되며 네트워킹과 협력이 크게
활발해진 모습이었고, 특히 아시아 시장 및 CDMO 산업에 대한
관심이 뜨거웠다. 전시회 첫날 오전은 아시아 태평양 지역의
바이오 제약기업 및 의약∙바이오 시장에 대한 세션으로 채울
정도로 한국을 포함한 아시아 시장과 기술에 대한 관심이 높았다.
또한, 우리나라의 삼성바이오로직스, 셀트리온, 롯데바이오
로직스와 Cytiva, Lonza, Wuxi, Fuji Film 등 바이오의약품 개발
및 CDMO 기업들이 대규모 부스를 설치하고 치열한 경쟁을
벌이면서 BIO USA 전체 흐름을 주도했다.
한편, 본 행사가 열리는 컨벤션 주변에서는 한국의 유관기관이
개최한 부대행사도 성황리에 열렸다. 한국보건산업진흥원과
복지부는 메디컬코리아 거점공관 협력사업의 일환으로 주미
대한민국 대사관과 협력하여 ‘Korea Bio Innovation Night’을
개최하였다. 국내외 산업관계자 330명이 참석한 이 행사에서는
한국을 주제로 한 패널토론과 K-바이오 쇼케이스, 한국의 헬스
케어 투자 환경에 대해 논의하는 한국 투자자와의 만남 등 다양한
4 한국관
5 한국관 참여기업 부스(자료사진: 메디픽)
6 서울대학교 창업기업 부스
4
65
프로그램이 진행되었고 특히 SK바이오사이언스, 삼성바이오
로직스 등 국내 바이오의약품 기업의 성공 비결 공유와 관련된
세션은 해외 기업인의 관심이 높았다. 한국바이오협회와 산업부의
주최로 개최된 ‘Korea Bio-Tech Partnership 2023’에서는
한국과 미국 바이오 기업 간 파트너십 활성화를 위한 방안 및 전
세계 바이오산업 글로벌 공급망 안정화를 위한 정책 이슈 등이
논의되었다. 특히, 이 자리에서는 모더나의 창립자이자 세계적
석학인 로버트 랭거 MIT교수와의 대담이 진행되어 많은 이들의
관심을 모았다.
세계 최고의 바이오클러스터이자 혁신의 상징,
보스턴 켄달스퀘어
미국에는 이미 성공적으로 운영되고 있는 바이오클러스터가
다수 있지만 그중에서도 최근 10년간 보스턴 지역의 약진이
두드러진다. 보스턴에는 MIT와 하버드 대학 등 35개 대학의
우수한 연구인력과 켄달 스퀘어(Kendall Square)를 중심으로
인접 거리에 위치한 세계적 수준의 병원, 연구소 및 이들과
협력하는 다수의 기업이 있다.
과거 실리콘밸리의 성장에 스탠퍼드 대학이 핵심적인 역할을
수행하고, 스타트업이 몰려들면서 그 안에서 성장한 사람들이
IT기술에 자연스레 흥미를 갖게 되었듯, 최근의 보스턴에서는
바이오 분야에 있어서 당시와 유사한 환경이 조성되고 있다.
매사추세츠 주정부는 10년간 매년 약 1억 달러의 과감한 지원을
통해 기업 투자의 마중물 역할을 수행하였다. MIT는 2004년부터
2012년까지 최초로 MIT 출신이 아닌 예일대학의 생명과학을
전공한 수잔 혹필드(Susan Hockfield) 교수를 총장으로 임명하여
MIT의 바이오 분야 혁신을 견인하였다. 또한, MIT는 1948년
MIT-ILP(Industrial Liaison Program)1를 설립해 MIT의 학문적
연구성과가 바로 창업, 일자리 창출로 연결되도록 기업과 긴밀한
협력을 유지하고 있다. 해당 프로그램에 가입 시, 전문 디렉터가
배정되어 기업의 관심사와 니즈를 파악하고 관련 연구를 하는 MIT
1 MIT-ILP(Industrial Liaison Program); 1948년 설립된 Corporate Relation Office가 운영하는 전세계 最古, 最大 산학협력 프로그램으로, 전세계 출신의 디렉터가
30명, 그중 한국 출신이 3명으로 보통 15년 이상의 industry background를 가진 사람으로 구성. 240여 개 기업이 멤버로 가입 중이고, 북미 기업이 가장 많으나, 일본
(44개), 한국(14개)이 멤버십 기업으로 2, 3위에 달하여 매우 중요한 고객임
7 켄달 스케어 내 위치한 기업과 연구소(MITIMCo 제공)
7
34 35InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다” 보스턴 BIO International Convention 2023
내 교수, 스타트업 등 1,000여 개 후보에서 매칭해주는 서비스를
제공해주고 있다. 이러한 환경은 전 세계의 기업들이 MIT를 찾아
기술협력이 이루어지도록 촉진하고 있다. 또한 MITIMCo(MIT
Investment Management Company)2는 기관의 재원을 투자한
수익금으로 MIT를 지원하는 역할을 수행하는데, 투자 대상을
선정하는데 있어 궁극적으로는 MIT의 발전에 기여할 수 있는
전략적인 요소를 고려하고 있다.
보스턴의 독특한 공유 실험실 모델인 랩센트럴은 우수한
바이오 기업의 산실이 되고 있다. 랩센트럴은 바이오산업의
특성을 이해하는 전문가가 운영하여 장비와 시설을 공동 활용하고
구매, 행정, 안전, 보안, 환경 등 연구 외적인 모든 부분을 제공하여
입주 기업이 연구개발에만 매진할 수 있는 환경을 조성하고 있다.
보스턴에 있는 유수의 기업들은 후원을 통해 랩센트럴에 입주하는
기업을 선정하는데 참여하고, 해당 기업과의 네트워킹 및 기술
이전 시 우선권을 부여받는 등 실질적 혜택을 누릴 수 있는 ‘골든
티켓’을 확보한다. 랩센트럴은 입주 시기부터 대기업과 VC 등
투자자의 눈으로 ‘성공 가능성이 높은 정예의 기업을 선정’하고,
‘고정 자산의 변동비용화’를 통해 핵심적인 비용과 인력만으로
창업할 수 있게 해 누구든 입주하고 싶은 공유 인프라로 자립화
하는데 성공했다.
1920년대 건물과 공터, 주차장, 공사장으로 혼재되어 있던
켄달 스퀘어는 체계적 발전을 통해 현재 20대 글로벌 제약사 중
19개 지사가 위치해 있는 등 지구상에서 가장 혁신적인 장소로
발전했다. MITIMCo를 통해 MIT가 투자·보유한 부동산은
켄달 스퀘어 내에서도 핵심지를 차지한다. MITIMCo는 글로벌
기업에서 확보한 높은 임차 수익을 재투자하면서 아파트,
기숙사 등을 건설하고 레스토랑, 까페 등 편의시설(Retail)에
대한 임대료를 저렴하게 책정함으로써 지역 자체의 정주 여건과
매력도를 높이기 위해 노력하고 있다.
2 MITIMCo(MIT Investment Management Company); MIT의 재정자원을 운용하기 위해 설립된 회사로 MIT에 장기적인 수익을 제공하는 것을 임무로 하며, MIT가 세
계적 수준의 교육, 최첨단 연구 및 획기적인 혁신을 추구하기 위한 생태계를 구축하는데 역할을 함. 일반 투자그룹과 부동산 투자그룹으로 구성되어 50~60년 전부터 전
세계의 자산을 관리하며 운영자산은 25 Billion Dollar(약 33조 원)에 달함
8 켄달 스케어 내 MIT프로젝트(MITIMCo 제공)
8
시사점
BIO USA 2023에서는 대규모 CDMO기업들의 치열한 수주
경쟁과 기술이전 상대를 찾기 위한 활발한 파트너링 분위기
속에서도 정밀의료와 새로운 모달리티, 디지털 치료제 개발, AI
도입을 통한 신약개발 프로세스 효율화 등 광범위한 기술적∙
산업적 변화 시도와 오픈 이노베이션을 위한 노력을 확인할 수
있었다. 바이오산업이 고용, 생산 등 경제적 파급효과가 높은
첨단산업으로 인식되면서 각 국가 혹은 지역들이 수요시장 접근성
및 교통, 우수한 인력 등 장점을 부각하면서 세제혜택과 규제
완화 등 유인책을 활용해 글로벌 기업을 유치하려는 움직임이
확연했다.
한국, 중국, 일본, 대만, 싱가포르 등은 CDMO 산업을
중심으로 바이오산업 발전을 견인하면서 국내 시장에 국한하지
않고 글로벌 중심축으로써의 아시아 태평양 지역 허브가 되기
위한 경쟁을 치열하게 벌일 것으로 예상된다. 한국은 일부
대기업의 선전을 통해 구축된 K-wave의 흐름을 놓치지 말고
고유한 장점을 살려 글로벌 기업을 적극적으로 유치하는 한편
국내외의 우수한 연구기관 및 연구인력과 기업 간에 활발하게
협력이 이루어질 수 있는 환경을 조성해야 한다.
한편, 보스턴 지역은 MIT, 하버드와 MGH, Broad Institute
등과 같은 세계 최고 수준의 대학과 병원, 연구소와 글로벌 기업이
밀집해 있어 규모의 경제를 통한 시너지 효과가 발생하고 있다.
보스턴에서 활동하고 있는 전문가들은 보스턴이 최근 10년간
괄목할 만한 발전을 이룬 주요한 이유로 지식, 인력, 자본 등이
모일 수 있는 환경이 조성되었다는 점을 제시한다. 특히, 랩센트럴
(Lab Central) 등 아이디어만 있으면 그것을 실현할 수 있는
장소와 인프라, 컨설팅 등 다양한 지원을 받을 수 있으면서도 일과
삶의 균형을 이루는 공간 구성으로 우수한 인력이 ‘그곳에서 살고
싶게 하는’ 환경이 조성되어 있다는 점도 중요하다. 이 지역이
창의적·혁신적 아이디어와 기술을 창출하는 지역이 되면서
혁신에 목마른 거대제약사 등 기업들도 오픈이노베이션을
통해 이들과 함께 일하고자 경쟁적으로 진출하였다. 세계 최고
수준의 인력과 기술이 아이디어를 실현하고 사업화로 연결할 수
있는 자본과 네트워크, 인프라를 만나면서 켄달 스퀘어는 미국
내에서도 혁신의 마르지 않는 샘이 되고 있다. 켄달 스퀘어의 발전
과정에서 매사추세츠 주정부 및 MIT 등의 장기적 관점의 전략적인
투자는 중요한 역할을 담당하였다. 바이오산업의 특성에 알맞은
세심한 정책과 전략을 수립하고 정부와 민간의 협력을 통해 이를
실현해 온 것이다. 특히, MIT-ILP 산학협력 프로그램 회원사 및
랩센트럴 후원사의 사례에서 알 수 있듯이, 기업의 투자(또는
후원)에 대해 그에 합당한 영예와 실리적 이득을 보장함으로써
민간의 적극적인 참여를 끌어내는 선순환 생태계가 자연스럽게
구축되었다. 철저하게 자본주의에 입각하면서도 전체적으로는
공공의 이익에 기여하는 미국식 모델의 장점을 잘 살리고 있다.
하지만 바이오클러스터가 확고하게 자리 잡은 미국에서도
높은 임대료와 교통난, 기술 트렌드의 변화 등 다양한 요인으로
새로운 클러스터 구축에 대한 수요가 발생하고 있는 것으로
보인다. 따라서, 후발주자인 우리나라의 바이오클러스터들도
향후 글로벌 기업 유치 등의 기회는 충분하다. 다만, 우리나라
바이오클러스터의 경우 충분한 밀도와 규모에 도달한 곳이 아직
부재한 상황에서 무리하게 지역 분산을 추진하고 있다는 점이
아쉽게 느껴진다. 한편, 국내에서도 랩센트럴을 벤치마킹해
기업에 공유 인프라를 제공하기 위한 R&D사업이 개시될
예정이나, 성공적인 추진을 위해서는 바이오 분야에 대한
이해도가 있는 운영인력의 상주와 장비 활용, 행정, 보안, 폐기물
처리 등 연구 외적인 서비스에 대한 개념이 도입되어야 할 것으로
보인다.
한국은 일부 대기업의 선전을 통해 구축된
K-wave의 흐름을 놓치지 말고
고유한 장점을 살려
글로벌 기업을 적극적으로 유치하는 한편
국내외의 우수한 연구기관 및
연구인력과 기업 간에 활발하게
협력이 이루어질 수 있는 환경을 조성해야 한다.
36 37InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다” 보스턴 BIO International Convention 2023
이슈페이퍼 STI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로
이슈페이퍼 기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로
기술동향 2023 인공지능 반도체
기술동향 전기차 배터리 핵심광물
통계분석 OECD MSTI 2023-March의 주요 결과
수요포럼 차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안
수요포럼 국가 로봇 산업현황 및 지향점
수요포럼 핵심 연구인력 고갈 위기, 이공계 대학원의 역할과 과제
STI 인텔리전스
기능 강화 방안
: 12대
과학기술혁신 정책
이슈를 중심으로
이슈페이퍼
변순천
KISTEP 과학기술정책센터 선임연구위원 외
브리프 원문 바로가기
최근 과학기술혁신 정책수립 단계에서 고려해야 할 경제·사회적 환경 변화의 이슈들이
급격하게 증가하며, 영향의 폭 또한 확대되고 있다. 이에 따라 과학기술혁신의 역할이 더욱
커지고 과학기술혁신 정책 영역의 범위가 확장되고 있는 추세다.
2022년은 새정부 출범을 포함한 대내외 주요 환경 변화 분석을 바탕으로 핵심
이슈를 도출하고 분석하여 정책적 대응 방안을 마련해야 할 필요성이 제기되었다. 이에
KISTEP은 2022년 기준 핵심 환경변화의 요인을 도출하고, 주요 이슈 대응을 위한
정부의 역할 및 정책 방향 설정에 따라 총 12개의 아젠다를 선정하여 심층 분석하였다.
관련 내용을 다룬 KISTEP 브리프(이슈페이퍼) 「STI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대
과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로」의 주요 내용을 소개한다.
12대 과학기술혁신 정책 이슈
● (개념) 주요 환경변화에 따른 선제적 대응 및 새정부 과학기술정책 추진을 위한 정책
아젠다 발굴
● (선정기준) 대내외 환경변화 분석, 새정부 국정과제의 과학기술 관련 정책방향 등을
기반으로 정부 정책 이행 및 KISTEP 역할 강화 등을 고려하여 선정
그림 1. 12대 과학기술혁신 정책방향 및 이슈
정책방향1
R&D 자원의 선택과 집중을 통해 R&D 전략성을 강화하기 위한 아젠다 도출
① 정부R&D 예산 프로그램의 체계화
② 임무지향적 혁신정책 추진을 위한 R&D 수행체계 개편
③ 혁신성장을 위한 R&D 지원방식 다양성 제고
④ R&D 성과 제고를 위한 성과확산 체계 강화
정책방향2
신산업·신기술 분야 핵심인재의 적기 양성 및 배출, 디지털 기반 교육체제로의 대전환 등
미래 인재양성을 위한 아젠다 도출
⑤ 초격차 기술선도를 위한 핵심인재 확보
⑥ 연구경쟁력 강화를 위한 이공계 대학 선진화
정책방향3
민간 R&D 투자를 활성화하고 민간 중심 과학기술혁신 생태계 조성을 위한 아젠다 도출
⑦ 민간 R&D 투자 활성화를 위한 R&D 세제지원 개선
⑧ 보건의료 빅데이터 구축·활용을 위한 규제 개선
정책방향4
경제·사회 현안 및 미래이슈에 대해 문제해결 관점의 과학기술 정책 추진 및
과학기술기반 국가적 현안 해결을 위한 아젠다 도출
⑨ 사회문제해결 R&D의 임무지향성 강화
⑩ 연구데이터 구축·유통·활용 활성화
정책방향5
지역혁신 생태계를 재구조화하고 지역혁신 대순환 체계 구축을 위한 아젠다 도출
⑪ 지역 성장잠재력 확충을 위한 지역 기술창업 지원 개선
⑫ 지역연구거점 대형화 방향과 시사점 도출
39InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside
1. 정부R&D 예산 프로그램의 체계화
● (배경) 정부R&D 예산 30조 시대를 맞이하여 과학기술 정책 구현수단인 예산의 효율성·전략성
강화를 위해 다양한 시책 추진
● (현황 및 문제점) 정부R&D 예산의 확대와 함께 세부사업 수*도 증가하고 있으나 예산구조가
혼재되어 있어 전략적 정책 이행 및 예산관리에 한계
* 신규사업 수(정부연구개발예산 현황분석, KISTEP): (’18) 75 → (’20) 214 → (’22) 323
● (정책방향 및 과제) 정책과 예산 간 연계 강화를 위해 단기적으로는 과목구조 개편 가이드라인을
마련하고, 중장기적으로 총액배분 자율편성제도에 따라 지출한도 및 예산심의 제도 전환 필요
그림 2. R&D 예산 구조 개편방향
현행 부처 분야 부문 프로그램 단위사업 세부사업
개편(안)
현행 개편안(결과물 예시)
(부처)프로그램 프로그램 - 부처
분야 프로그램 부처 단위사업 세부사업
2. 임무지향형 혁신정책 추진을 위한 R&D 수행체계 개편: EU Horizon Europe을 중심으로
● (배경) 정부는 코로나, 탄소중립, 미·중패권 경쟁 대응, 고령화, 양극화, 재난 등 사회가 당면한
문제를 해결하기 위해 임무지향형 과학기술혁신 체계 마련 강조
● (해외동향) EU는 Horizon Europe에서 임무지향형 혁신정책(MOIP)을 확장하고, 각 국가의
상황에 맞는 Transformer Missions와 Accelerator Missions 도입
● (정책방향 및 과제) 전략성과 파급력 있는 성과 창출을 위해서는 R&D 전주기에 걸친 임무지향 체계
도입 필요
3. 혁신성장을 위한 R&D 지원방식 다양성 제고
● (배경) 정부R&D 예산이 획기적으로 증가하고 여러 기능 및 목적에 따라 다양한 사업이 수행되고
있음에도 불구하고 펀딩 수단 및 사업관리방식은 차별화되어 있지 않은 편
● (현황 및 문제점) R&D 지원방식이 다양하게 추진되고 있으나 일부 사업에만 활용되고 있으며 법적
적용에도 한계 존재
● (개선방안) 지원방식 다양성을 제고하기 위한 법적, 제도적, 인식적 개선 마련 필요
4. R&D 성과 제고를 위한 성과확산 체계 강화
● (배경) 국가연구개발 성과 활용 과정에서 분산된 기술정보 제공 및 부처 간 성과확산 협력이 부족하여
성과확산 체계 강화 필요
● (현황 및 문제점) 기술거래 활성화를 위해 다양한 기술거래 플랫폼이 운영되고 있으나 종합적인
정보 제공이 부족하며, 부처 간 기술사업화를 위한 연계가 적절하게 이루어지지 않음
● (정책방향 및 과제) 분산된 기술거래 플랫폼에서 제공되는 정보를 통합적으로 서비스하고, 부처의
역할 기반 협력 강화나 사업단 형태의 독립조직 설립을 통한 부처 간 연계 강화
그림 3. 분산된 기술거래 온라인 플랫폼과 통합성과활용플랫폼 연계 방안
R&D
연구지원
포털
연구자 지원 시스템(연구자, 연구실적, 평가이력 정보 등)
과제 지원 시스템(전문기관1, 전문기관2…전문기관n)
(신규)통합성과활용플랫폼
미래기술마당,
지식재산거래 등
NTB
(기술정보)
테크브릿지
(수요기술, 기업정보 등)
DB거래
기술마트 등
↑ 기술 거래정보
→
국가
R&D
←
기업
수요
범부처통합연구지원지원시스템(IRIS)
5. 초격차 기술선도를 위한 핵심인재 확보
● (배경) 과학기술 패권 시대의 가속화에 따른 과학기술 주도권 확보 경쟁이 심화되고 있으며, 이와
같은 전략기술 확보를 위해 과학기술 핵심인재 확보가 무엇보다 중요한 상황
● (현황 및 문제점) 차세대 혁신기술인 양자 정보 과학기술 분야의 우리나라 연구인력은 절대적으로
부족한 상황이며, 우리나라가 세계 시장을 주도하고 있는 이차전지 분야의 경우 산업의 성장 및 인력
수요 증가에 따라 인력 부족 현상 심화
● (정책방향 및 과제) 양자 기술 및 이차전지 분야의 특성·현황 등을 기반으로 분야별 핵심인재 확보를
위해 집적화된 연구 지원 체계, 우수 인재의 전환 및 유입 활성화 등의 전략 추진
6. 연구경쟁력 강화를 위한 이공계 대학 선진화
● (배경) 인구감소, 디지털화, 기술패권 등 대전환의 시대에 대응하여 국가성장 및 혁신가속화를 위해
대학의 연구역량 강화 시급
● (현황 및 문제점) 연구중심대학은 연구, 교육, 인프라 부문이 우수하고, 수익구조도 다각화되어
있으며 산학협력단 운영수지는 대체로 흑자이나, 연구역량 축적 및 연구성과의 확산체계 구축 필요
● (정책방향 및 과제) 이공계 대학의 혁신생태계 조성을 통해 연구경쟁력 강화를 위한 이공계 대학 선진화
40 41InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideSTI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로
7. 민간 R&D 투자 활성화를 위한 R&D 세제지원 개선
● (배경) 민간의 R&D 투자 및 혁신기술의 창출을 궁극적으로 촉진할 수 있는 조세지원의 역할이 보다
중요해진 상황
● (현황 및 문제점) 특정 분야 R&D를 대상으로 한 목적형 세액공제 제도 운영 중
● (정책방향 및 과제) 신성장·원천기술, 국가전략기술 분야의 세액공제율을 확대하고 R&D 세제지원
대상기술에 대한 관리 강화 및 조세행정의 고도화 추진
8. 보건의료 빅데이터 구축·활용을 위한 규제 개선
● (배경) 보건의료 빅데이터와 인공지능의 활용을 통해 신약 연구개발 시간 단축 및 비용 절감, 디지털
헬스를 바탕으로 한 의료접근성 및 의료서비스 최적화 등 미래의 보건의료 환경 및 산업이 크게
변화할 것으로 전망
● (현황 및 문제점) 데이터 3법 개정(’20.1.)으로 데이터 활용 가능성은 높아졌으나, 그만큼 정보주체의
권리침해 가능성이 높아지고 민감정보에 해당하는 개인의 건강정보 수집·활용을 위한 법률적
근거에 대한 해석의 논란이 있을 수 있음
● (정책방향 및 과제) 보건의료 빅데이터 구축·활용을 촉진하고 공공성과 효율성을 추구하기 위해
법적 근거를 강화하고 성공사례 창출을 통해 사회적 공감대 형성 필요
9. 사회문제해결 R&D의 임무지향성 강화
● (배경) 한국 사회는 고령화, 사이버범죄 등 여러 사회문제를 겪고 있는 가운데 정부는 사회문제해결
R&D의 효과성 제고를 위해 사회문제해결 R&D의 ‘임무 지향성’을 강화하고자 함
● (현황 및 문제점) 임무 중심 혁신 정책(MOIP)은 사회난제 해결을 목표로 하는 정책으로 국내외에서
널리 사용되고 있으며 그 특징과 주의사항에 대한 논의가 이루어지고 있음
● (정책방향 및 과제) 임무지향성 강화를 위해 사회문제해결 R&D의 전략적 지향성 강화, 관련 주체 간
역할에 대한 유기적인 조정, 다양한 정책 수단의 상호보완적 연계가 필요함
10. 연구데이터 구축·유통·활용 활성화
● (배경) 데이터 중심 연구로의 연구 패러다임 전환과 오픈 사이언스 확산으로 공공재로서의 연구
데이터에 대한 접근·공유·활용 중요성 부상
● (현황 및 문제점) 전세계적 오픈사이언스 확산 흐름에 따라 우리나라도 연구데이터 활용 기반 마련
및 플랫폼 구축 등을 추진하고 있으나, 법적 기반 및 신뢰성 검증 역량 등에 한계
● (정책방향 및 과제) 연구데이터의 법적 위상 정비 및 신뢰성 확보 역량 강화 노력 필요
11. 지역 성장잠재력 확충을 위한 지역 기술창업 지원 개선
● (배경) 지역의 자립적 발전 기반이 되는 지역 성장잠재력이 정체하는 상황에서 지역 성장잠재력
확충을 위한 정부의 지역 기술창업 지원 개선 방향 모색 필요
● (현황 및 문제점) 정부의 지역 기술창업 생태계 구축에도 불구하고, 기술인력·인프라 등의 수도권
집중으로 인해 수도권과 비수도권 간 격차가 심화
● (정책 방향 및 과제) 설문 조사를 통해 주요 지역 기술창업 지원 정책과제 중 중요도가 크나 성취도가
낮다고 나타난 정책과제에 대해 개선 방향 제시
12. 지역연구거점 대형화 방향과 시사점 도출
● (배경) 수도권·대전 외의 대학, 출연(연)이 그간 임계규모를 달성하지 못해 연구거점으로서 지역의
파급효과가 낮았다는 지적이 존재
● (현황 및 문제점) 지방대학의 위기, 대기업 연구기관 등의 수도권 집중 등으로 수도권과 지역 간
과학기술 역량 격차 확대
● (정책방향 및 과제) 지역연구거점화를 위해서는 임계규모를 고려한 투자 필요
KEY of KISTEP
● 새정부 출범을 포함한 주요 환경변화 분석을 기반으로 12대 과학기술혁신 정책 이슈와 정책
방향 및 과제 제시
• 새정부 국정과제의 과학기술 관련 정책방향을 기반으로 정부 정책 이행 및 KISTEP 역할 강화
등을 고려하여 정책 아젠다 및 이슈 도출
• R&D 전략성 강화, 미래 인재양성 강화, 민간중심 과학기술혁신 생태계 조성, 과학기술기반 국가적
현안 해결, 지역혁신 대순환 체계 구축 등 5대 정책방향 설정
● 급변하는 과학기술혁신 환경 변화에 대한 정책적 대응역량 강화를 위해 매년 지속적인 이슈발굴 및
정책 추진방향 제시 필요
• 장기 및 중장기적 관점의 이슈발굴, 정책 아젠다 재설정, 정책과제 심화 발전 등을 지속 추진하여
정책과제 마련
• 2019년부터 1년 주기로 추진하고 있는 과학기술혁신 정책 아젠다 도출뿐만 아니라 이머징 이슈를
상시적으로 모니터링하고 핵심이슈에 대해 적시 대응할 수 있는 추진체계 마련 필요
42 43InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideSTI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로
정부R&D 조세 지원은 기업 혁신활동을 지원하는 주요 정책 수단이다. 주요 국가들은
기술패권 관점에서 국가 차원의 R&D 조세 지원 정책 비중을 늘리는 추세이며, 한국
정부도 점차적으로 R&D 조세 지원의 정책 규모를 확대하고 있다. 하지만 다른 국가들과
비교했을 때 다소 부족한 부분이 존재한다. 따라서 기업 혁신활동 제고 측면에서
세분화된 R&D 조세 지원 정책의 효과 검증과 기술패권 시대 경쟁력 강화를 위한 맞춤형
R&D 조세 지원 정책이 필요하다. 이를 위해 KISTEP은 R&D 조세 지원 정책 연구를
수행하였다. 관련 내용을 다룬 KISTEP 브리프(이슈페이퍼) 「기업 혁신활동 제고를 위한
R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로」의 주요 내용을
소개한다.
R&D 조세 지원 정책 문헌연구
1. 정부의 기업 R&D 지원에 대한 학술적 논의
● 한국을 포함한 주요국 정부는 크게 3가지 이유(연구개발 활동과 경제성장 간의 관계,
연구개발 투자 리스크 존재, 연구개발 활동의 낮은 전유성)에서 민간 기업의 연구개발
활동을 촉진하기 위해 다양한 지원 정책* 시행
* (직접지원 정책) 연구개발 보조금(grants), 조달(procurement) 등, (간접지원 정책) 연구개발 활동에 대한
조세지원
2. 정부의 기업 R&D 조세 지원 정책에 대한 선행연구
● 연구자들은 오래전부터 다양한 맥락 및 관점에서 정부의 민간 R&D 세액공제 지원
정책의 효과성을 검증해왔고, 결과는 연구별로 상이하나 대체적으로 양(+)의 관계
국내외 R&D 조세 지원 정책 동향
1. 한국의 기업 R&D 세액공제 정책 동향
● (개요) 한국의 기업 대상 연구개발 세제지원은 내국인이 R&D 및 인력개발 목적으로
사용한 비용 중 일부를 당해 과세연도 소득세 또는 법인세에서 공제해주는 세액공제
형태로 운영되며 2023년 현재 3개 유형*으로 운영 중
* 일반, 신성장·원천기술, 국가전략기술 세액공제
기업 혁신활동
제고를 위한
R&D 조세
지원 정책 연구
구본진
KISTEP 미래기술기획센터 부연구위원
이슈페이퍼
브리프 원문 바로가기
: 국가전략기술
연구개발 기업을
중심으로
표 1. 국내 기업 R&D 세액공제 정책 개요
R&D 투자 세액공제율 시설투자 세액공제율*
일반
신성장·
원천기술
국가전략
기술
일반
신성장·
원천기술
국가전략
기술
대기업 2% 20~30% 30~40% 1% 3% 6%
중견기업 8% 20~30% 30~40% 3% 5% 8%
중소기업 25% 30~40% 40~50% 10% 12% 16%
* 표에 기재한 비율은 당기분에 대한 세액공제 비율, 증가분의 경우 3~4% 세액공제를 적용
● (공제 대상) 기재부령에서 규정하는 연구소 또는 전담부서를 사전적으로 인정 받은 기업
● (대상 비용) 국내 세액공제 적용 대상 비용은 인력개발비(경상비)와 연구·인력개발 관련
설비투자비(자본적 지출)로 구분하여 적용
● (대상 기술) 국내 연구개발 세액공제 제도는 일반 연구·인력개발비 세액공제 유형을 제외하고, 특정
연구개발분야에 대해 차등적인 세액공제 비율을 적용
● (혜택 현황) 국내 세액공제 대상이 되는 기업부설연구소/연구개발전담부서로 인정 받은 기업 수와
세액공제 규모도 지속적으로 증가하는 추세(2021년도에는 다소 감소)
2. 미국의 기업 R&D 세액공제 정책 동향
● (개요) 미국의 기업 대상 연구개발 세제지원은 기업의 소득세에서 R&D 비용의 일부를 공제해주는
세액공제 형태로 운영되며 2023년 현재 4개 유형으로 운영 중
표 2. 미국의 기업 R&D 세액공제 정책 개요
구분
일반연구
세액공제
간이소득
세액공제
기초연구개발비
세액공제
에너지 연구개발비
세액공제
세액공제율 20% 14% 20% 20%
환급 일정 조건을 만족하는 스타트업은 소득세 대신 급여세를 환급
● (세액공제 계산 방식) 미국 R&D 세액공제 계산 방식은 증가분 방식을 중심으로 운영하고 있으며
에너지 연구개발비 세액공제에 한해서만 총액분 방식을 적용
● (현황 1) 2018년 기준 미국 연구개발 세액공제 지원 규모는 GDP의 약 0.11% 규모, 전체 정부R&D
지원의 48% 비중을 차지하고 있으며 2009년 이후, 세제지원을 통한 R&D 지원의 절대적 규모나
직접지원 대비 상대적 규모에 있어 모두 증가하는 추세
● (현황 2) R&D 세액공제 수혜기업 수도 지속적으로 증가하는 추세
● (현황 3) 최근 전략기술인 반도체 분야의 연구개발 세액공제 항목을 신설하고, 일반 연구개발 세액
공제율보다 높은 공제율을 적용하여 국가차원의 기술/산업양성 정책을 추진 중
44 45InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
3. 일본의 기업 R&D 세액공제 정책 동향
● (개요) 일본의 기업 대상 연구개발 세제지원은 미국과 동일하게 기업의 소득세에서 R&D 비용의
일부를 공제해주는 세액공제 형태로 운영되며 2023년 현재 2개 유형으로 운영 중
표 3. 일본의 기업 R&D 세액공제 정책 개요
구분 총액형 세액공제 개방형 혁신 세액공제
세액공제 대상
시험연구비
(경상비, 기계·장비감가상각)
특별시험연구비
(개방형 R&D 관련 경상비, 기계 및 장비감가상각)
세액공제율
대기업: 2~14%
중소기업: 12~17%
대학 및 국립연구기관과의 공동/위탁연구(30%), R&D
벤처기업의 면허 및 지재권 획득 목적의 공동/위탁연구(25%),
기타 적격 기업(20%)
공제한도
세액공제 적용 전 법인세액의 25%
(R&D 벤처기업 40%)
세액공제 적용 전 법인세액의 10%
● (현황 1) 일본 연구개발 세제 지원 규모는 총액분 세액공제 방식을 대기업에 확대 적용한 2003년을
기점으로 급격히 증가했고 2008년 글로벌 금융 위기 동안 GDP 대비 세제지원의 규모가 다소 감소하는
추세였으나 2013년 공동연구개발 세액공제 제도 도입 이후 이전 수준을 회복하고 높은 수준 유지
● (현황 2) R&D 세액공제 수혜기업 수도 지속적으로 증가하는 추세
● (현황 3) 최근 국가경제 안보 측면에서 특정 분야(5G, 디지털 전환, 탄소중립)의 세액공제 혜택을
확대
4. 중국의 기업 R&D 세액공제 정책 동향
● (개요) 중국의 기업 대상 연구개발 세제지원은 미국과 동일하게 기업의 소득세에서 R&D 비용의
일부를 공제해주는 세액공제 형태로 운영되며 공제 시 실투자 R&D 비용에 해당 비용의 일정 비율에
해당하는 금액을 가산한 금액을 R&D 투자 비용으로 인정하는 추가 비용공제 제도 형태로 운영 중
표 4. 중국의 기업 R&D 세액공제 정책 개요
구분 R&D 비용공제(추가 비용공제)
세액공제 대상 경상비 및 감가상각
세액공제율 75%를 추가 지출로 인정
공제한도 국내 위탁 연구개발 기업: 프로젝트당 적격 비용의 80%, 외국인 연구개발 서비스 제공자: 상한 없음
● (현황 1) 중국 연구개발 세액공제 지원규모는 2009년 이후 급격히 증가(’09: 226억 위안→’17:
539억 위안)
● (현황 2) R&D 세액공제 수혜기업 수도 지속적으로 증가하는 추세이며 2010년 대비 2017년의 수혜
기업 수는 약 6배 증가
● (현황 3) 최근 국가전략 분야(반도체, SW 등)의 세액공제 혜택을 확대
국가전략기술 분야 기업의 R&D 조세 지원 정책 효과 분석
● (분석 개요) 국내 기업 데이터를 수집 및 분석하여 국가전략기술 12대 분야별 기업의 혁신활동/성과
제고에 미치는 R&D 조세 지원 정책 효과를 검증
● (분석) 기업의 혁신활동/성과는 영향을 주는 요인들이 많기 때문에 내생성(endogeneity) 문제를
최소화하기 위해 성향점수매칭(PSM: Propensity Score Matching) 방법론을 적용하여 분석
● (분석 결과 1: main effect) R&D 조세 지원과 기업의 혁신활동/성과 간 관계 검증
• (혁신성과와의 관계) R&D 조세지원 은 국가전략기술 R&D 기업의 혁신성과와 양(+)의 상관
관계를 보였고, 이는 통계적으로 유의미
• (기술성장성과의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 기술성장성과 양(+)의
상관관계를 보였고, 이는 통계적으로 유의미
• (혁신유형과의 관계 1) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 점진적 혁신과 통계적으로
유의미한 양(+)의 상관관계를 보였으나 급진적 혁신과는 무관
• (혁신유형과의 관계 2) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 자사 최초 혁신과 통계적으로
유의미한 양(+)의 상관관계를 보였으나 세계 최초 혁신과는 무관
• (R&D 과제 수행과의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 R&D 수행과제 규모
및 성공한 R&D 과제규모와 통계적으로 유의미한 양(+)의 상관관계를 보였음
• (R&D 인력 규모와의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 R&D 인력고용*과
양(+)의 상관관계를 보였고, 이는 통계적으로 유의미
* R&D 인력 고용 증가율, R&D 인력 고용 연평균성장률, 그리고 석사 이상 R&D 인력 고용 연평균성장률
• (특허와의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 Breakthrough Innovation규모
및 최신특허 인용과 양(+)의 상관관계를 보였고, 이는 통계적으로 유의미
• (개방형 혁신과의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 개방형 혁신 활동 범주와
통계적으로 유의미한 양(+)의 상관관계를 보임
● (분석 결과 2: moderation effect) 기업의 혁신성과 제고 측면에서 정부R&D 세액공제 정책 효과가
유의미한 세부 조건들을 규명
• (데이터) 국가전략기술 12대 분야별 기업 대상 설문 데이터 수집
※ (모집단) 약 2,200여 개, (유효 표본수) 664개
- (조사대상) 국가전략기술 12대 분야에서 연구개발을 수행하는 국내 기업
- (조사기간) 2022년 9월 27일 ~ 2022년 11월 11일
- (조사방법) 구조화된 설문지를 활용한 온라인 및 전화 조사
- (조사항목) 사업체 일반 현황, 제품/서비스 혁신활동 수준, 연구개발 및 사업화 수준, 혁신 관련 정보
원천 유형, 규제 및 정책 만족도, 지재권 및 재무 현황 등
※ 설문은 European Commission의 Community Innovation Survey를 참고하여 설계
- (주요 변수) R&D 조세지원 수혜 여부, 기업정보, 기업별 혁신활동 관련 변수 등
46 47InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로
• (국가전략기술 유형) 국가전략기술 유형을 구분하였을 때, 민간주도 성장 유형에 속하는 기업들의
R&D 세액공제와 혁신성과 간 양(+)의 관계가 유의미
• (Open Innovation) R&D 협력 여부를 구분하였을 때, R&D 협력을 수행할 경우에 한하여
정부R&D 조세지원과 기업 혁신성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
• (기술격차) 기업의 기술 격차로 구분하였을 때, 기술격차가 낮은(기술수준이 높은) 기업들의 정부
R&D 조세지원과 기업 혁신성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
• (보조금 수혜 여부) 정부R&D 보조금 수혜 여부로 구분하였을 때, 정부R&D 보조금을 받은
기업들이 R&D 조세지원과 기업 혁신성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
• (계열사 형태) 기업 형태로 구분 시, 독립기업 형태 기업들의 정부R&D 조세지원과 기업 혁신
성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
• (흡수역량) 기업의 흡수역량 수준으로 구분 시, 흡수역량이 높은 기업들의 정부R&D 조세지원과
기업 혁신성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
● (소결 1) 국가전략기술 12대 분야 연구개발 기업의 R&D 세액공제 지원 효과 검증 결과, 주요
혁신활동/성과에 긍정적인 영향이 있음을 확인
• (R&D input 측면) 연구개발 세액공제 정책은 R&D 인력규모(R&D 인력 고용 증가율, R&D 인력
고용 연평균성장률, 석사 이상 R&D 인력 고용 연평균 성장률), R&D 과제 수행 규모, 개방형 혁신
활동 범주와 통계적으로 유의미한 양(+)의 상관관계가 도출
• (R&D output 측면) 연구개발 세액공제 정책은 기업의 혁신성과, 기술 성장성, 점진적 혁신, 자사
최초 혁신, 성공한 R&D 과제수, Breakthrough Innovation 규모 및 최신특허 인용과 통계적으로
유의미한 양(+)의 상관관계가 존재
● (소결 2) 기업 혁신성과 향상 측면에서 정부R&D 세액공제 정책 효과가 유의미한 세부 조건들을 규명
• 민간주도 유형의 국가전략기술 분야들(반도체디스플레이, 이차전지, 첨단 모빌리티, 차세대
원자력)에 R&D 세액공제 효과가 유효
• 기업이 R&D 직접지원(보조금)을 수령했을 때 R&D 세액공제 효과가 유효
• 기업이 개방형 혁신 수행 시 R&D 세액공제 효과가 유효
• 기술력 있는 기업(기술격차가 낮은 기업)이 R&D 세액공제 효과가 유효
• 흡수역량이 높은 기업이 R&D 세액공제 효과가 유효
● (소결 3) 상기 정량분석 결과는 정부의 R&D 조세지원 정책의 확대 필요성을 지지
• 정부R&D 조세지원 정책은 국가전략기술 분야 연구개발기업의 R&D input과 R&D output
측면의 주요 요소들을 제고
• 혁신성과 향상 측면에서 R&D 조세지원 효과는 기술력 있고, 흡수역량이 높은 기업이 유효하였고
이는 분야 선도기업 및 일반적 관점에서 중견/대기업 대상 R&D 조세지원 정책 확대 필요성을 지지
• 혁신성과 향상 측면에서 R&D 조세지원 효과는 R&D 직접지원을 수령한 기업이 유효하였고 이는
R&D 조세지원 정책과 R&D 보조금 정책의 policy mix 필요성을 지지
• 또한 혁신성과 향상 측면에서 R&D 조세지원 효과는 개방형 혁신을 수행하는 기업이 그렇지 않은
기업보다 높게 나타났으며 이는 개방형 혁신 기업 대상 추가 지원을 고려할 필요가 있다는 관점을 지지
R&D 조세 지원 정책 진단
● (개요) 국가전략기술 분야 연구개발 기업 관계자 FGI를 통해 現 R&D 조세 정책 진단 및 개선 방향 제시
● (주요 결과 1: R&D 세액공제 활용 방향) 국가전략기술 R&D 기업은 일반적으로 R&D 세액공제를
통해 절감한 비용을 연구개발 활동 재투자에 활용
● (주요 결과 2: R&D 조세 지원 정책에 대한 인식/만족도) 연구개발 조세 지원 정책에 대한 인식 및
만족도는 높은 편
● (주요 결과 3: R&D 직접 지원과의 차이점에 대한 인식) R&D 세액공제는 R&D 직접 지원 제도와
변동성, 자유도 등에서 차이를 인식
● (문제점 1: 세액공제 대상 인력 이슈) 연구개발 세액공제 제도에서 규정하는 연구개발 인력 대상이
너무 엄격하여 실제 인건비를 공제받는 연구개발 인력 비율이 충분하지 않음
● (문제점 2: 기업규모 기준 이슈) 연구개발 세액공제 공제율 판정 시 활용되는 기업규모 판정 기준이
일반적 인식과 상이
● (문제점 3: 절차 이슈) 연구개발 세액공제 신청/유지 절차가 복잡하여 규모가 작은 연구개발 기업
일수록 행정 부담을 크게 인지
KEY of KISTEP
● (정책 수립 방향 1: R&D 세액공제 대상기술 확대 필요) 주요국의 과기정책 및 경제정책 동향을
고려하여 현재 3개 분야로 한정된 국가전략기술 세액공제 대상기술 확대 필요(예: 기획재정부
국가전략기술 3개 분야를 과학기술정보통신부 국가전략기술 12개 분야로 확대)
● (정책 수립 방향 2: R&D 세액공제 대상인력 확대 필요) 정부는 R&D 집중도가 높은 기술기반
스타트업 대표 및 간부들이 R&D 세액공제 대상 인력에서 배제되는 이슈를 감안하여, 세액공제
제도의 효과성과 제도 운영의 공정성 측면을 함께 고려한 세액공제 대상인력 확대 필요
● (정책 수립 방향 3: 기업 규모 기준 공제율 상향 검토) 혁신역량이 더 높은 중견기업 및 대기업
세액공제율 상향 검토 필요
● (정책 수립 방향 4: Policy mix를 통한 정책 효과 제고) 정부 연구개발 지원의 2가지 수단(세액
공제, 보조금)을 혼합하여 정책 지원을 설계하여 혁신성과 제고 필요
● (정책 수립 방향 5: 선도기업 대상 조세지원 확대 고려) 기술수준이 높은 기업 대상 R&D 세액공제
지원 확대 필요
● (정책 수립 방향 6: 개방형 혁신 수행 기업의 조세지원 확대 고려) 개방형 혁신을 수행하는 기업
대상 R&D 세액공제 지원 확대 필요
48 49InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로
인공지능 반도체는 시스템반도체(비메모리 반도체)의 일종으로 인공지능 기술의 비약적인
발전에 따라 최근 미세화 공정의 한계, 메모리 반도체 다운 사이클 등 위축된 반도체 산업
전반에 새로운 기회를 창출하며 큰 폭의 성장세가 전망된다. 인공지능 반도체 시장의
급격한 확대와 함께 ▲ASIC의 약진, ▲RISC-V의 부상, ▲주변 기술(패키징 공정 등)
고도화, ▲뉴로모픽·PIM 개발 등이 주요 이슈로 부상하고 있다. 주요국은 공급망 내재화,
기술패권경쟁 등 대외환경 변화와 인공지능 반도체의 산업·사회적 파급력을 고려해 생태계
강화와 기술 확보를 위한 대대적인 지원을 추진 중이다. 이에 KISTEP은 인공지능 반도체
분야 국내외 기술, 산업, 정책 및 정부R&D 투자 동향을 살펴보고, 이를 통해 시사점을
도출하여 KISTEP 브리프(기술동향) 「2023 인공지능 반도체」를 발간했다. 관련하여 주요
내용을 소개한다.
기술동향
● (응용·활용) 인공지능 반도체는 활용 목적에 따라 ▲데이터센터(클라우드·서버 등)
▲엣지컴퓨팅(모바일·자율주행 등)용으로 분화·발전 중이며, 全분야에서 ASIC*의
약진 전망
* 향후 인공지능 모델의 완성도가 갖춰지면 단말에서의 저전력 구동이 관건으로, GPU·FPGA 대비 성능·전력효율
향상에 유리한 ASIC이 상용화 인공지능 반도체에 궁극적인 형태가 될 것으로 전망
2023
인공지능 반도체
기술동향
채명식
KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원
이호윤
KISTEP 성장동력사업센터 연구원
브리프 원문 바로가기
그림 1. 인공지능 반도체 활용 전망
데이터센터용 인공지능 반도체 점유율 전망
Intel社(CPU)와 ARM社(ASIC) 기반 AWS 성능 비교
PC용 연산유닛(CPU) 점유율 전망
23%
0% 0.1%
77%
100%
100%
148%
99.9%
59%
82%
41%
18%
92%
＄1.5
＄1.2
0%
8%
71%
27%
x86 ARM/RISC-V ARMLegacy(Sparc, Power etc.) x86
Intel Xeon ARM Gravition2 CPU Memory Storage
Other Accelerator
100%
80%
60%
40%
20%
0%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
＄1.6
＄1.2
＄0.8
＄0.4
＄0.0
150%
125%
100%
75%
50%
25%
0%
100%
75%
50%
25%
0%
데이터센터용 인공지능 반도체 성장 전망
＄140B
＄112B
＄84B
＄56B
＄28B
＄0B
’00 ’20 ’30 ’00 ’20 ’30
AWS
MS
AWS
M6g
AWS
MS
AWS
M6g
AWS
MS
AWS
M6g
’20 ’30
출처: ARK Invest Big Idea, 2021 재구성
＄30B ＄27B
＄24B
＄24B
＄21B
＄41B
＄17B
＄17B
＄15B
＄6B
119%
21%
CAGR
-1%
CAGR
● (주변기술) 인공지능 반도체의 성능은 연산유닛 종류 외에도 ▲메모리 형태, ▲인터페이스, ▲패키징
구조, ▲단위 트랜지스터(Transistor, TR) 소자 등에 좌우
• (메모리) 인공지능 반도체의 메모리는 학습데이터 저장, 신경망의 병렬연산을 위한 핵심 요소
• (인터페이스) 연산유닛에 대한 대용량 학습데이터의 전송 속도와 대역폭이 주요한 성능 인자 중
하나로 이와 관련한 인터페이스 기술은 진화 중
• (패키징) 개별 연산유닛만큼 인공지능 반도체 성능 구현의 주요 인자로 최근 제조 단가와 성능 간
최적화를 위한 인공지능 반도체 구조(폼펙터)로 Chiplet(칩렛) 패키징이 대두
• (트랜지스터(TR) 소자) 연산유닛 성능의 근원으로 소모전력과 저지연성 등에 직접적인 영향을
주는 인자로 TSMC, 삼성전자 등 주요 파운드리의 첨단 제조 능력에 따라 좌우
● (설계SW) 오픈소스인 RISC-V의 장점으로 스타트업 중심의 활용 증가와 기존 업체의 개발·투자
확대가 이루어지며, 기존 ARM 중심의 반도체 설계 분야 재편 중
산업동향
● 향후 연평균 30%를 상회하는 폭발적인 시장 성장으로 반도체 산업을 견인, 응용 분야에서는 데이터
센터 대비 엣지컴퓨팅 분야의 확대 전망
그림 2. 데이터센터∙엣지컴퓨팅용 인공지능 반도체 시장 전망
(데이터센터용)연산유닛별 점유율 전망 (엣지컴퓨팅용)연산유닛별 점유율 전망
＄40B
＄35B
＄30B
＄25B
＄20B
＄15B
＄10B
＄5B
＄60B
＄50B
＄40B
＄30B
＄20B
＄10B
＄0B
출처: Omdia, 2020 재구성
AI ASIC FPGA FPGA GPU Other Chipsets
GPU-Derived AI ASSP Proprietary-Core AI ASSP ASIC CPU DSP
’19 ’20 ’21 ’22 ’23 ’24 ’25 ’26 ’19 ’20 ’21 ’22 ’23 ’24 ’25 ’26
’19 ’20 ’21 ’22 ’23 ’24 ’25 ’26
(엣지컴퓨팅용)응용분야별 점유율 전망 (엣지컴퓨팅용)응용분야별 인공지능 반도체 부착률
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
＄60B
＄50B
＄40B
＄30B
＄20B
＄10B
＄0B
Machine Vision
Smart speakers
HMDS
Secunty Cameras
Edge Servers
Robots
Drones
PCs/Tablets
Automotive
Mobile
’19 ’20 ’21 ’22 ’23 ’24 ’25 ’26
50 51InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
1. 해외 산업동향
● (GPU) 현재 데이터센터(서버) 기반 인공지능 상용화 서비스를 위한 연산 분야의 뛰어난 활용성으로
절대적인 시장 지배력을 갖는 인공지능 반도체(연산유닛)
• (NVIDIA) 2010년 이후 딥러닝 기반 인공지능 기술은 사실상 NVIDIA GPU·SW에 의존하여
급격한 발전이 이루어졌으며, 현재 대부분의 데이터센터 등 상용화 서비스에 사용 중
• (AMD) 고유의 GPU 구조인 CDNA2를 탑재한 듀얼 칩렛(Chiplet) 기반 AI 가속기 INSTINCT
MI250를 발표(’21.11.)
• (INTEL) 독자적인 공정 기술을 적용한 GPU와 AI 가속기를 내재한 데이터센터용 CPU를 개발
중이며, Habana Labs社 인수(’19)로 학습 및 추론용 AISC 기술을 확보
● (FPGA) 시장을 주도하는 선도업체가 기존 반도체 업체에 인수되며, FPGA를 통합한 새로운
구조의 반도체 개발 중
• 업계 1위인 Xilinx社는 FPGA의 시장 주도 기업으로 Edge에서 클라우드까지 적용할 수 있는
FGPA 제품군인 Versal 출시 중으로 최근 AMD社에 인수(490억 달러, ’22.2.)
• 다만, 다양한 인공지능 연산에 대응이 가능한 장점에도 불구하고, 성능의 한계로 대용량 학습
모델개발보다 ASIC으로 전환 전 초기 모델개발이나 추론용으로 시장 점유 전망
● (ASIC) 목표 애플리케이션과 대상 플랫폼이 명확해지면서 인공지능 알고리즘 연산에 최적화된
ASIC 반도체(NPU, TPU 등) 개발에 박차
• ASIC은 특정한 용도에 맞추어 개발된 반도체 회로이며, FPGA나 GPU 대비 동작 속도를
높이거나, 전력효율을 높이고, 칩의 면적을 줄이기가 용이
• 미국을 필두로 유럽 등 다수의 스타트업에서 ASIC 기반 상용 인공지능 반도체 개발에 박차
• 중국 역시 앞서있는 인공지능·반도체 기술 역량을 바탕으로 다수의 기업에서 자사 제품·서비스
활용을 위한 자체적인 인공지능 반도체 개발 진행 중
※ 한편, 미국의 반도체 분야 대중국 수출규제에 대한 대응 수단으로도 활용
● 한편, 고성능 인공지능 반도체를 지원하기 위한 다양한 메모리 중심 컴퓨팅, 뉴로모픽 반도체 등
세계적으로 차세대 컴퓨팅 시스템과 연산유닛이 개발 중
※ 3세대 인공지능 반도체 분야는 아직 시장이 형성되지 않은 기술개발 초기 단계로, 세계적으로도 주요 산·학·연을 중심으로
상용화를 위한 기초연구를 수행 중
• (메모리 중심 컴퓨팅) 대규모 학습 데이터셋의 효과적인 처리를 위해 메모리단에서 빠르게
연산이 가능한 ‘PIM’ 기술과 데이터를 효과적으로 저장할 수 있는 메모리 구조 연구 활발
• (뉴로모픽 반도체) 뇌과학 분야에 근간한 연구 및 개발이 활발히 진행 중이며, 이를 통해 뇌의
동작 및 학습의 구조에 관한 연구가 진행 중
2. 국내 산업동향
● 국내 대기업은 PIM 등 차세대 인공지능 반도체, 스타트업은 모빌리티·IoT·금융 등 응용 분야 특화
인공지능 반도체 개발·상용화 추진 중
• 삼성전자, SK하이닉스 등 메모리 반도체 분야 초격차 기술을 바탕으로 메모리에 연산유닛을
집적한 PIM구조의 차세대 메모리 개발 중
• 국내 중소·중견 팹리스는 ASIC 기반 응용분화 특화 인공지능 반도체를 개발·상용화 추진 중
정책동향
1. 해외 정책동향
● 디지털전환 등 대외환경 변화와 반도체 산업에 대한 산업·안보 관점으로의 인식변화로 주요
선도국은 자국 공급망 확보와 기술우위를 위한 대대적인 지원 정책 추진 중
● (미국) 세계 반도체 시장의 과반을 차지하며 산업을 주도 중인 미국은 꾸준한 정부투자와 상대국에
대한 지속적인 견제를 바탕으로 기술패권을 유지
표 1. 미국의 반도체 분야 수출·접근통제 주요 내용
접근 제한 품목 주요 내용
첨단 인공지능
반도체
• 대규모 인공지능 모델을 위한 데이터센터 및 슈퍼컴퓨터 구현 등을 위한 일정 성능 이상의
첨단반도체*는 상무부의 수출 허가가 필요
* 강력한 연산성능(300TFLOPS 이상)과 빠른 데이터 입출력 속도(600GB/s 이상)
※ 미국의 NVIDIA와 AMD는 이러한 첨단 반도체 설계·생산이 가능한 대표적인 업체로, 이들 제품을
사용하지 않는 경우 인공지능 구현을 위한 범용SW 생태계에서 제외될 수 있음
설계SW
• 해외직접생산품규칙*을 통해 중국 팹리스 기업이 자국 SW를 활용하여 설계한 반도체는
중국 외에서 생산할 수 없도록 제한
* Foreign Direct Product Rule: 제3국 생산 제품이더라도, 미국의 기술이나 SW를 활용하여 생산한 경우
미국(상무부) 허가 없이 수출금지
※ 반도체 설계 SW(EDA) 선도 기업은 대부분 미국에 본사를 두고 있어 이와 같은 조치를 통해 중국 등 해외
반도체 설계 산업 성장 억제 가능
반도체 제조장비
• 반도체 종류(로직, DRAM, NAND 등)에 따라 수출제한 조치를 차별화*하여 적용하고, 기존
제조 장비 뿐 아니라 검사·측정장비 등 응용 도구의 공급 제한
* (로직) FinFET 구조나 16/14nm 이하, (DRAM) 18nm 이하, (NAND) 128-layer 이상
자국 제조 부품
• 중국의 자체적인 생산 장비 개발을 막기위해 관련 부품의 수출을 금지
※ 반도체 제조 기기·부품 분야는 미국·일본·네덜란드 등 소수의 주요국이 지속적인 경쟁 우위를 가짐
● (중국) 국가전략 수립, 펀드 운용, 세제지원 강화 등을 통해 반도체 자급화를 추진 중이나, 미국 등
주요국의 거센 압박 속 난관에 봉착
● (대만) 반도체 제조 분야 기술우위를 기반으로 정부 지원을 통해 인공지능 반도체를 비롯한 핵심
장비·소재 분야 전략자원·기술의 내재화를 추진
● (유럽) EU회원국은 「반도체 법안(Chips Acts)*」 통과, 인공지능 반도체 설계기술 확보를 위한
EPI(European Process Initiatives) 수립 등 지역 내 경쟁력 강화 추진 중
* 2030년까지 세계시장 점유율 20%를 목표로 민간·공공협력을 통해 430억 유로 투자에 합의
● (일본) 지난 20여 년간 쇠퇴한 반도체 산업의 재부흥과 디지털전환 등 대외환경 변화에 대응하기
위한 「반도체전략」 발표(’21.6.)
52 53InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2023 인공지능 반도체
2. 국내 정책동향
● 우리 정부는 2019년 이래로 매년 국가 주도의 반도체 분야 경쟁력 강화를 위한 지원 정책을 발표
중이며, 2020년부터는 ‘인공지능 반도체’ 중심의 지원방안 지속 제시
• (2020) 「인공지능 반도체 산업 발전전략(시스템반도체 비전과 전략 2.0)」을 통해 최초로 인공지능
반도체 분야 중심의 지원전략을 제시
표 2. 인공지능 반도체 산업 발전전략(’20.10.) 주요 내용
목표
• 인공지능 반도체 분야 시장점유율: (’26) 10% → (’30) 20%
• 인공지능 반도체 혁신기업: (’26) 10개 → (’30) 20개
• 인공지능 반도체 고급인력: (’24) 1,000명 → (’30) 3,000명
추진과제
• (퍼스트무버형 혁신 기술·인재 확보) 인공지능반도체 플래그십 프로젝트 추진, 신개념 PIM
반도체 기술개발, 국가 인공지능·데이터댐 기반 AI반도체 시범 도입, 민·관 공동투자를 통한
고급인재 양성
• (혁신성장형 산업 생태계) 1社1Chip 프로젝트를 통해 2030년까지 수요맞춤형 AI칩 50개 출시,
기업간 연대 협력을 통해 AI반도체 설계 역량 강화, AI반도체 혁신기업 스케일업 촉진을 위한
펀드 지원, “인공지능 반도체 혁신설계센터” 신규 구축
출처: 관계부처 합동, 「인공지능 반도체 산업 발전전략」, 2020. 재구성
• (2021) 「K-반도체 전략」은 글로벌 패권경쟁 대응과 반도체 공급망 안정화를 위해 2030년까지
510조 원 이상 자금 투입 계획 제시
표 3. 인공지능 반도체 선도기술 확보 방안
추진 전략 주요 정책
원천기술
• 고성능·저전력 NPU* 등 독자적 기술력을 확보(~’24)하고, 핵심 기술간 연계·융합으로 차세대 AI
반도체** 개발(~’29)
* 서버·모바일·엣지용 NPU 플랫폼 기술 개발 → 민간 개방을 통한 성과 공유·확산 촉진(’22~)
** 세계 최고 수준인 “1 PFLOPS”급 연산성능과 1mW급 전력 구현
- 미래 컴퓨팅 패러다임을 바꿀 신개념 PIM 반도체 기술, Lv.4 이상 자율주행용 AI 반도체 HW·
SW 플랫폼 개발 신규 추진
응용기술
• 1조 원 규모의 대규모 R&D* 활용 AI 반도체 응용기술 개발
- 민간 수요 연계 산·학·연 협력 응용기술 개발* 지원 및 국내 기업이 취약한 SW 역량 강화 등
기술·사업화 장벽** 해소(’21~)
* 학·연이 보유한 R&D 원천기술(특허 등)을 팹리스에 기술이전, 인력지원
** 미세공정 전환(7nm 급), 신규 설계자산(IP) 개발·활용, 시스템SW 최적화 등 맞춤형 지원
실증지원
• 국내 개발된 AI 반도체 기술·제품을 민·관 데이터센터 및 디지털 뉴딜 프로젝트에 적용하여 상용화
실적(레퍼런스) 확보(’21~)
출처: 관계부처 합동, 「K-반도체 전략」 (2021)
• (2022) 「인공지능 반도체 산업 성장 지원대책」은 ▲초격차 기술력 확보, ▲초기 시장수요 창출,
▲산·학·연 협력 생태계 조성, ▲전문인력 양성 등 전략적 산업 육성을 위한 주요 추진과제 제시
※ ‘(1차) 인공지능 반도체 최고위 전략대화(’22.6.27.)’ 제1호 안건
• (2022) 「국산 인공지능반도체를 활용한 K-클라우드 추진방안」을 통해 ①국산 AI반도체 고도화,
②AI반도체용 SW 개발, ③데이터센터·AI서비스 실증, ④산·학·연 협력 강화 방안 제시
※ ‘(2차) 인공지능 반도체 최고위 전략대화(’22.12.12.)’ 논의 사항에 대한 후속 조치
R&D 투자 동향
1. 정부R&D 과제 수행 현황
※ 과제 결산 시점을 고려하여 최근 4년(’18~’21)을 기준으로 분석
※ NTIS 과제 검색 결과를 저자가 임의 분류한 결과로 주관기관·부처의 의도와는 상이할 수 있음
● 지난 4년(’18~’21)간 인공지능 반도체 분야 정부R&D 과제 총 투자액은 3,380억 원 규모로 연평균
81.3% 투자 확대 중
● 정부R&D 과제는 대체로 연산유닛·요소기술 분야에 맞춰 투자 중이며, 일부 과제를 통해 기업
지원·인력양성 등 생태계 강화를 위한 지원 중
부처명
’18 ’19 ’20 ’21 총 투자액 연평균
증가율예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중
과학기술정보통신부 23,016 84.8% 37,184 75.4% 74,637 74.7% 125,425 77.6% 260,263 77.0% 76.0%
산업통상자원부 2,435 9.0% 8,950 18.1% 18,286 18.3% 23,509 14.5% 53,180 15.7% 112.9%
중소벤처기업부 816 3.0% 1,666 3.4% 3,282 3.3% 3,765 2.3% 9,529 2.8% 66.5%
교육부 863 3.2% 1,172 2.4% 3,762 3.8% 6,618 4.1% 12,416 3.7% 97.2%
기타 - - 373 0.8% - - 2,257 1.4% 2,630 0.8% -
총 계 27,130 - 49,346 - 99,967 - 161,574 - 338,017 100.0% 81.3%
표 4. 인공지능 반도체 주관부처별 투자 동향(’18~’21) (단위: 백만 원)
표 5. 인공지능 반도체 분야 정부R&D 과제 투자 동향(’18~’21)
수행주체
’18 ’19 ’20 ’21 총 투자액 연평균
증가율예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중
중소기업 4,432 16.3% 10,076 20.4% 33,696 33.7% 47,824 29.6% 96,027 28.4% 121.0%
중견기업 945 3.5% 1,653 3.3% 4,730 4.7% 13,843 8.6% 21,171 6.3% 144.7%
대기업 - - - - 3,600 3.6% 5,600 3.5% 9,200 2.7% -
대학 10,087 37.2% 15,242 30.9% 31,881 31.9% 64,508 39.9% 121,718 36.0% 85.6%
국공립·출연(연) 11,647 42.9% 18,214 36.9% 21,294 21.3% 28,040 17.4% 79,195 23.4% 34.0%
기타 20 0.1% 4,160 8.4% 4,765 4.8% 1,760 1.1% 10,705 3.2% 344.8%
총 계 27,130 - 49,346 - 99,967 - 161,574 - 338,017 100.0% 81.3%
(단위: 백만 원)
표 6. 인공지능 반도체 분야 연구개발 단계별 정부R&D 과제 투자 동향(’18~’21)
연구개발 단계
’18 ’19 ’20 ’21 총 투자액 연평균
증가율예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중
기초연구 11,067 40.8% 20,063 40.7% 24,957 25.0% 42,627 26.4% 98,714 29.2% 56.8%
개발연구 2,430 9.0% 9,794 19.8% 34,290 34.3% 62,372 38.6% 108,887 32.2% 195.0%
응용연구 7,327 27.0% 16,691 33.8% 35,588 35.6% 50,903 31.5% 110,509 32.7% 90.8%
기타 6,306 23.2% 2,798 5.7% 5,132 5.1% 5,672 3.5% 19,907 5.9% △3.5%
총 계 27,130 - 49,346 - 99,967 - 161,574 - 338,017 100.0% 81.3%
(단위: 백만 원)
54 55InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2023 인공지능 반도체
수행주체
연차별 정부R&D 사업 투자규모 총 투자액 연평균
증가율’19 ’20 ’21 ’22 ’23 예산 비중
기술개발 15,000 57,448 137,306 209,151 218,665 637,570 91.4% 70.9%
기업지원 - 1,847 12,595 23,447 22,160 60,049 8.6% 86.1%
총 계 15,000 59,295 149,901 232,598 240,825 697,619 100.0% 74.2%
표 7. 인공지능 반도체 분야 주요 R&D 사업 투자 동향(’19~’23) (단위: 백만 원)
● 그간 정부R&D 과제 총 투자액 중 과반(49.4%) 규모로 ▲데이터센터(서버), ▲엣지컴퓨팅, ▲산업
응용 중심의 응용·활용을 위한 R&D 지원이 이루어짐
2. 정부R&D 사업 투자 동향
※ 사업비 확정 시점을 고려하여 최근 5년(’19~’23)을 기준으로 분석
● 최근 5년간(’19~’23) 인공지능 반도체 분야 정부R&D 사업 총 투자액은 6,976억 원 수준으로
연평균 74.2%로 투자 확대 중
※ 인공지능 반도체는 시스템반도체 분야 정부R&D 투자·지원의 일부로써 인력양성, 인프라 사업을 공유하나 본고에서는 인공지능
반도체 개발을 주요 목적으로 하는 R&D 사업을 중심으로 분석
• 인공지능 반도체 분야는 크게 기술개발과 기업지원을 중심으로 지원 중이며, 2020년 이후 신규
예타 사업 추진에 따라 지원 규모가 큰 폭으로 증가(’19~’21년간 매년 약 3배 수준으로 투자 확대)
그림 4. 응용∙활용분야별 세부 투자 비중(’18~’21 총 투자액 기준)
산업응용
56%
엣지컴퓨팅
56%
데이터
센터
56%
보안
3%
바이오헬스
2%
디스플레이
1%
첨단제조∙로봇
4%
영상처리
23%모바일
22%
반도체
19%
모빌리티
18%
IoT∙센서
8%
응용분야별 비중(기타 제외) 산업응용 분야 세부 비중
그림 3. 연산유닛·요소기술 등 세부 분야별 투자 비중(’18~’21 총 투자액 기준)
세부 분야별 투자 비중 연산유닛 유형별 투자 비중
기업지원
4%
인력양상
10%
기타
1%
연산유닛
64%
요소기술
22%
FPGA
3%
SoC
40%
NPU
12%
메모리
13%
PIM
7%
뉴로모픽
24%
GPU
1%
인터페이스
6%
설계SW
3%
공정기술
3%
공통∙지원기술
43%
IP
5%
시스템 SW
21%
설계
19%
요소기술별 세부 투자 비중
• (기술개발) 다부처 대형 예타사업을 중심으로 뉴로모픽·PIM 반도체 등 차세대 인공지능 반도체
구현을 위한 설계·소자 제조 분야별 기술개발 지원
• (기업지원) 기존 대규모 설비 투자 중심 위주였던 메모리 반도체와 달리 인공지능 반도체는
기술집약적 산업으로 전문 설계역량과 IP를 보유한 팹리스 기업을 중심적으로 지원
• (인력양성) 인공지능 반도체 분야 전문인력 양성을 위한 맞춤형(전용) 사업은 아직 존재하지
않지만, 유관 예타 사업 내에서 인력양성을 지원하거나 시스템반도체 인력양성 사업 내에 이를
포함하는 형태로 지원 중
KEY of KISTEP
● 인공지능 반도체는 우리나라가 취약한 시스템반도체 분야와 연관성이 높아 생태계 조성과 차세대
기술 선점을 위한 전략성 강화와 중장기적인 지원이 필요
• NPU 등 ASIC 구조를 중심으로 급성장 중인 인공지능 반도체 산업에 대응하고 시장을 선도하기
위해 메모리 대기업 중심의 국내 반도체 산업 구조의 체질 개편이 절실
• 글로벌 반도체 공급망 이슈에 관한 대처와 반도체 산업의 재도약을 위한 국가적 육성과 지원을
위해 통합적 거버넌스 구축과 추진체계 개편 방안 모색이 필요
• 인공지능 반도체는 여전히 발전 가능성이 높은 초기 시장 단계로, 국내 시스템반도체 산업의
경쟁력 강화를 위한 기회로 활용 가능
● 국내 반도체 기술 역량을 바탕으로 초기 시장이 형성 중인 인공지능 반도체 산업 선점을 위한
중장기적인 지원·노력과 함께 기술 종속 우려 해소를 위한 설계 분야 집중 투자 필요
• 차세대 인공지능 반도체로 불리는 뉴로모픽·PIM 반도체는 구조적 패러다임 변화가 필요한
분야로, 기존 메모리 분야에 경쟁력을 갖는 우리 산업 특성에서 긍정적인 요소로 작용
• NPU를 비롯해 최근 약진을 거듭 중인 ASIC 기반 인공지능 반도체는 설계기술이 핵심으로 기존
ARM 등 주요 설계자산에 대한 종속성 해소를 위한 투자 강화 필요
• 첨단 패키징·인터페이스 등 연산유닛을 보완할 수 있는 지원기술 고도화 필요성이 나날이
증가하는 추세로 정부 지원을 통한 민간 참여·교류 유도와 차세대 기술 확보가 절실
• 한편, 반도체 미세화에 따라 급증하는 설계·제조 비용에 대응하여 ▲민-관 협력, ▲팹리스-
파운드리-수요기업 연계 및 다양한 형태의 ▲비R&D적 지원방안 등 모색 필요
● 인공지능 반도체를 비롯한 시스템반도체 산업의 핵심은 ‘설계’이며, 이를 위한 실무·고급인력의
확보가 필수적이나, 산업계는 지속해서 인력난을 호소
• 그간 정부의 반도체 분야 지원 확대에도 불구하고, 산업인력 수요 대비 맞춤형 전문인력 양성
기반은 여전히 미흡한 실정
• 반도체 학과를 통한 전문인력 집중 육성, 기존 유관 학과에 대한 반도체 분야 트랙 신설·강화를
통해 산업 수요에 유연하게 대응 필요
56 57InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2023 인공지능 반도체
브리프 원문 바로가기
탄소중립을 위한 에너지 및 산업의 친환경∙전기화는 기존 화석연료 기반 에너지
패러다임을 원자재(광물) 중심으로 전환하여 특정 광물 자원의 수요를 촉진한다. 한편,
급격한 광물 자원 수요 확대와 더불어, 특정국 자원 편재성, 자원민족주의, 비탄력적 공급
구조, 환경규제 등이 광물 자원의 가격 상승 및 공급망 불안을 가중시키고 있다. 핵심광물
대부분을 수입에 의존하는 우리나라의 경우, 배터리 산업 경쟁력 유지∙확대를 위해
안정적인 핵심광물 확보 전략이 필요하다.
본고에서는 배터리 핵심광물 분야 국내외 공급망 현황 진단, 관련 기술 및 정책동향
파악 등을 통해 안정적 핵심광물 확보 및 기술대응 전략을 위한 시사점을 도출한 KISTEP
브리프(기술동향) 「전기차 배터리 핵심광물」의 주요 내용을 소개한다.
공급망 동향
1. 주요 광물 부존/생산/정∙제련 동향
1) 리튬
● (부존) 리튬 가채광량은 2021년 말 기준으로, 칠레(41.8%), 호주(25.9%), 아르헨티나
(10.0%), 중국(6.8%), 미국(3.4%) 등 5개국이 88%를 점유
● (생산) 전기차용 배터리 수요의 확대로 인해 최근 리튬 생산이 급증하는 추세로,
2021년에는 2020년 대비 26.9% 증가
● (가공) 호주 및 남미에서 리튬염 또는 스포듀민 광석으로 생산된 리튬은 대부분 중국에서
탄산리튬, 수산화리튬 형태로 제조하여 세계시장에 공급
● (자원 확보) 호주의 프로젝트 개발과 배터리/자동차 사 및 중국 자본의 리튬 확보 경쟁 치열
2) 니켈
● (부존) 니켈의 전 세계 가채광량은 2021년 말 기준으로 인도네시아(22.3%), 호주
(22.3%), 브라질(17.0%) 등 3개국이 61.6%를 점유
● (생산) 세계 니켈 생산량은 2021년 기준으로 인도네시아(46.4%), 필리핀(17.2%),
러시아(8.5%), 뉴칼레도니아(8.3%), 호주(6.8%) 등 5개국이 87.2% 점유
● (가공) 니켈 광석은 주로 인도네시아, 필리핀에서 생산 및 수출되나, 정련니켈로의
가공은 중국과 인도네시아에서 대부분이 이루어짐
● (자원 확보) 니켈 자원 확보를 위해 인도네시아 및 호주 프로젝트에 투자 및 계약이
활발히 진행 중
전기차 배터리
핵심광물
이승필
KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원
여준석
KISTEP 거대공공사업센터 연구위원
조유진
KISTEP 성장동력사업센터 연구원
기술동향 3) 코발트
● (부존) 전 세계 가채광량은 2021년 기준으로 민주콩고(45.8%), 호주(18.3%), 인도네시아
(7.8%), 쿠바(6.5%) 등 4개국이 78.4%를 점유
● (생산) 전세계 코발트 생산량이 중앙아프리카 동 광화대에 집중되어 있으며, 이 중 품위가 높고 생산
비용이 낮은 민주콩고에서 79%를 생산
● (가공) 주로 민주콩고에서 얻어진 정광, 수산화 코발트를 중국이 수입하여 황산 및 산화코발트를
제조 후 세계시장에 공급
● (자원 확보) 최대 생산지인 민주콩고 내 중국기업의 자원 확보가 활발하게 진행 중
4) 망간
● (부존) 가채광량은 2021년 말 기준으로 남아공(42.7%), 호주(18.1%), 브라질(18.1%), 우크라이나
(9.4%) 등 4개국이 88.3%를 점유
● (생산) 전 세계 망간 생산량은 2021년 기준으로 남아공(38.7%), 가봉(14.1%), 중국(14.0%),
호주(8.7%) 등 4개국이 75.5%를 점유
● (가공 및 자원 확보) 망간 가공의 위험성, 환경오염 등으로 인해 전 세계 가공 제품 90% 수준을
중국에서 점유하고 있으나, 망간 수요의 약 90%가 제강용으로, 배터리 관련 망간 확보 동향은 타
광종 대비 미미한 수준
주1) (부존 및 생산) 전체의 70%~90%를 차지하는 상위 5개국으로 한정하여 표현
주2) (정제련) 각 국가에서 소유한 기업의 점유율을 작성(리튬 상위 20개사, 니켈, 상위 20개사, 화합물코발트 상위 10개사)
주3) (망간 정제련) 중국이 강철 강화 첨가제에서 배터리 등급 화합물에 이르기까지 망간 제품 생산의 90% 이상을 독점(글로벌 이코노믹, 2022)
출처: USGS(2022), WBMS(2022), Wood Mackenzie(2022) 기반 저자 재작성
망간니켈
부존
코발트
생산
리튬
정제련
그림 1. 국가별 부존, 생산, 가공 현황
캐나다
2.8%
4.3% 2.9%
브라질
17.0% 18.1%
4.3% 1.5%
칠레
41.8%
24.8%
17.8%
아르헨티나
10.0%
6.2%
2.0%
러시아
7.9%
8.5% 5.0%
5.8%
호주
22.3% 18.3% 25.9% 18.1%
8.5% 3.7% 52.5% 8.7%
필리핀
5.1% 3.4%
17.2% 3.0%
인도네시아
22.3% 7.8%
46.4%
9.3%
가봉
4.1%
14.1%
남아공
42.9%
38.7%
민주콩고
45.8%
79.2%
벨기에
11.1% 우크라이나
9.4%
뉴칼레도니아
8.3%
일본
6.5%
인도
6.1%
미국
3.4%
17.5% 쿠바
5.9% 6.5%
중국
6.8%
14.0% 14.0%
32.8% 67.1% 52.7% 90%
58 59InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
2. 국내 공급망 동향
● 한국 배터리 산업은 핵심소재 이후 단계에서 다수 기업이 포진되어 있고 글로벌 경쟁력을 확보하고
있으나, 이전 단계에서는 소수 기업만이 일부 사업 영위
● 한국은 양극재를 제조하기 위한 전구체 및 리튬화합물을 전량 해외 수입에 의존하고 있으며, 최근
전구체 공정 내재화를 추진 중
1) 국내 기업 공급망 다변화 동향
● 미국 IRA, 유럽 CRMA 대응을 위해 국내 기업은 주요 광물 조달-제련-전구체 제조에 대한 중국
수입 의존성 탈피를 위한 공급망 다변화 노력을 진행 중
● 배터리 소재 기업 중심으로 자회사 및 기업합작을 통해 전주기 수직계열화를 통한 자체적 공급망 구축
● 배터리 제조사에서도 해외 주요기업과의 협력을 통해 광물자원 공급선 다변화에 노력
3. 수요-공급 전망
● (수요-공급) 망간을 제외하고, 대략 2025년을 기점으로 공급 부족 현상이 심화될 전망1
• 망간 수요의 약 90%가 제강용으로 배터리 관련 망간 수요 대비 공급은 원활한 편
• 배터리용 니켈을 생산하는 황화광의 부족 등으로 인해 2024년 이후 황산니켈의 공급 부족
현상이 심화될 것으로 전망
• 코발트의 경우의 2024년부터 공급 부족이 전망됨. 다만, 배터리 내 코발트 함량 감소 추세와
니켈 제련 부산물 형태로 획득이 가능하다는 점을 고려했을 때 공급 부족 현상이 다소 완화될
것이라는 전망도 혼재
• 최근 리튬 광산의 개발 및 확장 프로젝트가 활발해지고 있으나, 개발 기간(4~7년 후) 및 급격한
수요 증가를 고려했을 때 2025년 이후 부족 현상이 심화될 것으로 전망
기술동향
1. 탐사 및 정∙제련 동향
● (탐사) IoT 접목 및 원격/무인 탐사 기술 첨단화 추진으로 정확도를 높이고, 심부자원 및 인프라
열악지역에 대한 자원개발 R&D 추진
• (미국) Geometrics사의 magarrow 등 탐사의 정확성과 효율성을 높이기 위해 드론 중심
무인항공시스템을 활용하여 자원탐사 시스템 고도화
1 “Battery Metals Outlook (~2030), SNE Research”, “2022 Recycling Reuse 시장전망, SNE Research” 참고하여 작성
• (EU) 기초 지질, 해양 지질, 광물 자원 등 범유럽 지질 DB를 구축하였으며, 환경친화적 기술개발
및 현장 실증, 심부탐사 및 심부채굴을 위한 스마트 기술, 열악지역 탐사를 위한 로봇 기술 활용
등에 대한 R&D 추진
• (한국) 무인항공시스템 활용 탐사시스템 개발. 인공지능 등 스마트기술 활용 탐사 R&D를 추진
중이나 일부 특정 광물에 한정
● (정∙제련) 배터리 주요 광물들의 수요 급증에 대응하기 위해 고품위화, 생산시간 단축 등에 대한
기술개발이 중점적으로 추진 중
• (일본) 니켈 제련법 중 하나인 HPAL(High Pressure Acid Leaching)기술을 도입하여
상대적으로 부존량이 많은 산화광으로부터 Class 1 니켈을 제련하는 기술을 확보
• (한국) 염호에서 첨가물로 인산리튬을 추출한 후 가공공정을 통해 탄산리튬으로 전환하는 침전
인산리튬 추출 기술 개발
• (프랑스) 금속 수산화물 또는 산화물층에 삽입된 리튬을 추출하는 이온 교환 추출 기술 개발
• (기타) 용매를 사용해 희석시킨 물에서 리튬을 회수하는 용매 추출 방식, 나노기술을 이용해
리튬을 회수하는 나노필터 추출 방식 등을 개발
2. 재활용 동향
● 재활용 기술은 상용화된 제련기술을 기반으로 하는 노하우 산업으로, 최근 해체 자동화, 회수율 향상
등 경제성 향상을 위한 연구개발이 중점적으로 진행
• (한국) 기업/출연(연) 중심으로 사용 후 배터리 재활용 기반을 갖추고 글로벌 경쟁력을 확보하고
있으나, 향후 이슈가 될 팩 해체 자동화, LFP 배터리 재활용, 저가 유용자원 회수 등에 대한 기술
개발은 미미하게 진행 중
• (중국) 사용 후 배터리 세계 1위 시장임은 물론 배터리 재활용에 대한 압도적인 기술 경쟁력과
생산 capa.를 확보하고 있으며, 주도권 유지를 위한 미래 기술에 대한 투자도 활발히 진행 중
• (유럽) 업력이 깊은 주요 제련 기업을 중심으로 다수의 기업들이 사용 후 배터리 주도권 확보를
위해 사업을 추진 중
• (미국) 미국의 경우 Li-cycle, Redwood Materials 등 스타트업 중심으로 기술력을 확보하고
있는 단계
정책동향
1. 주요국 정책동향
● (미국) 미∙중 패권경쟁 격화에 따라 자국 핵심광물 생산역량 확대, 경제∙산업 우방국 중심 공급망
구축 등 핵심광물 공급 안정화 정책 추진
60 61InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside전기차 배터리 핵심광물
● (중국) 2008년부터 5년 단위 ‘전국광산자원규획’ 정책을 통해 자국 광물 관리를 강화했으며,
정부(국유기업) 중심으로 해외자원개발도 적극 추진
● (유럽) 2010년 이전부터 유럽위원회를 중심으로 ‘Critical Raw Materials Initiative(’08)’ 등을
통해 체계적 핵심광물 관리 정책을 추진
● (기타) 인도네시아, 중남미 등 자원 부국에서는 배터리 관련 핵심광물에 대한 수출입 통제 강화
2. 국내 정책동향
● (핵심광물 확보전략, ’23.2.) 산업부는 33종 핵심광물 및 10대 전략 핵심광물을 선정하고,
2030년까지 특정국 의존도를 50%대로 완화하고 재자원화의 20%대 확대 추진
• (핵심광물) 경제적 영향 및 공급 리스크 등을 기준으로 33종의 핵심광물을 선정하고 이 중 전기차,
배터리, 반도체 분야 공급망 안정화에 우선 필요한 10대 전략 핵심광물을 선정
표 1. 33종 핵심광물 및 10대 전략 핵심광물
구분 광물명
10대 전략
핵심광물
리튬, 니켈, 코발트, 망간, 흑연, 희토류(5종)*
* 네오디뮴, 디스프로슘, 터븀, 세륨, 란탄
이외
핵심광물
니오븀, 구리, 알루미늄, 규소, 마그네슘, 몰리브덴, 바나듐, 백금족(2종)*, 주석, 타이타늄, 텅스텐,
안티모니, 비스무스, 크롬, 연, 아연, 갈륨, 인듐, 탄탈륨, 지르코늄, 스트론튬, 셀레늄
* 백금, 팔라듐
• (확보전략) 안정적 핵심광물 공급망 확보 및 첨단산업 강국 도약을 위해 2030년 추진목표* 설정
및 3대 부문 7개 세부전략을 제시
* ① 특정국 의존도 50%대로 완화, ② 재자원화 20%대로 확대
표 2. 핵심광물 확보전략 주요내용
구분 세부 전략
위기대응능력 강화
① (수급지도 개발) 글로벌 광산지도 및 핵심광물 수급지도(Map) 개발
② (조기경보시스템 구축) 수급상황 진단체계 및 조기경보시스템 구축
핵심광물 확보 다각화
③ (자원협력 강화) 양자∙다자협력 확대
④ (국내∙외 자원개발 활성화) 민간주도, 공공지원 개발체계 확립
⑤ (재자원화 기반조성) 핵심광물 순환모델(회수-재자원화-유통) 구축
⑥ (비축 확대) 핵심광물 비축확대 및 유사시 신속대응 능력 강화
체계적인 핵심광물
인프라 구축
⑦ (법∙제도 정비) 핵심광물 확보∙관리 제도적 기반 마련
⑧ (인력양성 및 기술개발) 전문 인력양성 및 기술개발 확대
R&D 투자동향
1. 국외 R&D 투자동향
● (미국) 인프라투자 및 일자리법(IIJA)*에 따라 탐사 및 지질자원 연구기관 설비투자, 광물자원 지질
정보 구축 등에 대규모 예산 지원
* Infrastructure Investment and Jobs Act
● (EU) 역내 CRM 정보 구축 및 생산 확대를 위해 스마트 탐사기술 투자
● (캐나다) 핵심광물 탐사 활동 유인 및 선광∙제련 등 상류 및 중류 기술개발과 재활용 기술개발에
집중 지원
2. 국내 R&D 동향
※ 이차전지 핵심광물 관련 탐사 및 정∙제련 R&D관련 R&D 과제는 미미한 수준
※ 재활용 R&D는 NTIS 키워드 검색을 통해 과제 단위로 분석(기간: ’18~’21)
1) 탐사 및 정∙제련 사업 동향
● 산업부 중심으로 다양한 광물 탐사 및 정·제련 관련 R&D사업이 추진되고 있으며, 이차전지 핵심
광물의 경우 세부과제 3개를 통해 R&D가 추진되고 있음
2) 재활용 과제 동향
● 사용 후 배터리 재활용 및 기반기술에 대한 우리나라의 정부투자는 최근 4년 간 약 593억 원으로,
연평균 약 148억 원 규모임
그림 2. 사용 후 배터리 재활용 관련 정부연구비 및 과제 수(’18~’21)
정부연구비(백만 원)
’18 ’21’20’19
7,905 7,703
16,486
27,225
23 23
33
65
과제 수
62 63InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside전기차 배터리 핵심광물
● 부처별 예산으로 살펴보면, 산업부 및 중기부를 중심으로 연구 추진 중
● 연구개발단계별 분석 결과, 기술적으로 성숙한 사용 후 배터리 산업의 특성상 기초연구는 축소,
응용/개발연구 중심으로 확대됨
● 수행주체별 분석 결과, 대기업 중심 산업의 파생산업의 특성상 주로 중소기업에서 대부분의 연구
개발을 진행 중
그림 3. 사용 후 배터리 재활용 관련 부처별 예산 집행 현황 (단위: 백만 원)
그림 4. 연구개발단계별 정부R&D 투자 추이(’18~’21) (단위: 백만 원)
그림 5. 연구수행주체별 정부R&D 투자 추이(’18~’21) (단위: 백만 원)
150 88 550
2,495
과기부
1,600 1,738
대기업
200 300
중견기업
2,192 2,880
7,375
9,506
중소기업
600 600 600
2,650
출연연구소
325 245 338
1,700
대학
4,788
3,978
6,373
11,332
기타
3,481 3,118
338
2,273
기초연구
725
5,730 5,808
응용연구
175 158 188 980
교육부
6,007 5,853
9,643
16,076
산업부
973 1,005
5,575
7,333
중기부
600 600 530 342
환경부
’19 ’20 ’21’18
’19 ’20 ’21’18
’19 ’20 ’21’18
2,532 2,755
4,517
개발연구
10,033
1,892
1,105
5,501
기타
9,112
● 기술분야별 분석 결과, 기반구축, 재활용, 진단/평가, 운송/전처리 순으로 투자가 이루어짐
KEY of KISTEP
● 자원 탐사∙개발 산업을 육성하기 위해 IT∙AI 기술을 접목한 R&D 지원은 물론, 인력양성을 포함한
비R&D 분야의 지원이 필요하나, 전반적 생태계가 미약하므로 단계적 지원 확대 전략이 유효
• 생산량 증대, 원가 절감, 안전성 확보 등을 위해 IoT 기반의 디지털 마인 기술, AI 기반 미개발
오지 광체 탐사 기술, 자동화∙무인화 기술 등에 대한 R&D를 중점적으로 지원
• 민간 회사들이 적극적으로 해외 투자에 나설 수 있도록 투자여건조사, 기초탐사, 지분인수 타당성
조사 등 비R&D적 지원을 확대하여 투자 리스크를 저감시켜주고, 기술 인력양성을 병행
• 광물 발견부터 생산까지 평균 리드타임이 2016년으로, 단기적인 성과 없이 지속적인 자금 투입이
필요한 분야이므로 장기적인 관점에서 지원하고, 전반적으로 생태계가 미흡한 산업이므로
단계적으로 지원을 확대해 나가는 전략이 유효
● 부가적 원료 조달 수단인 사용 후 배터리 재활용 산업 육성 및 글로벌 경쟁 우위 선점을 위해 정부R&D
지원 방향성의 일부 전환이 요구됨
• 사용 후 배터리는 국가 간 운송이 불가하므로 전체 시장의 90% 이상을 차지하는 미국, 유럽, 중국
등 해외 선진시장 진출이 필수적
※ 배터리를 파∙분쇄한 후 발생하는 블랙파우더의 경우 국가 간 운송이 가능하나, 추후 규제할 가능성이 존재
• 해외 선진시장 진출을 위해 저탄소 배출, 폐액처리, 안전 파분쇄 등 친환경성∙안전성을 기반으로 한
재활용 기술이 확보되어야 하나, 현재 자원회수율 향상, 기반 구축을 중심으로 정부R&D가
지원되고 있으므로 일부 전환이 필요
• 또한, 배터리 재활용은 경제성이 미확보된 산업으로, 정부에서 해체 자동화 등에 대한 R&D 지원과
규모의 경제 달성을 위해 사용 후 배터리의 원활한 조달에 대한 정책∙제도적 지원이 병행되어야 함
그림 6. 기술분야별 정부R&D 투자 추이(’18~’21) (단위: 백만 원)
4,788
3,978
6,373
10,738
기초연구
600600 675
1,827
응용연구
’19 ’20 ’21’18
1,326
2,915
7,955
개발연구
8,779
1,191
205
1,483
기타
5,881
64 65InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside전기차 배터리 핵심광물
● 배터리 원료 산업의 중국 의존도 탈피를 위해 국내 제조공장 설립의 제도적 지원과 함께 정∙제련 및
전구체 제조 기술력 고도화를 위한 R&D 지원 필요
• 국내 기업들은 공급망 다변화를 위해 적극 노력 중이나, 정∙제련 및 전구체 제조를 여전히 중국
기업에 의존 중이므로, 향후 IRA 법안의 규제 확대 시 큰 피해가 우려
• 거의 전량 중국 수입에 의존하는 전구체, 수산화리튬의 경우 전구체 제조공장 및 탄산리튬→
수산화리튬 전환 공장을 설립을 적극 유도하고, 관련 세제 및 금융 지원 확대 필요
※ 칠레 등으로부터 탄산리튬을 수입하여 수산화리튬으로 전환이 가능
• 기존 정∙제련 기술의 최적화는 물론, 원료 조달 다변화를 위해 저품위 원료의 고품위화 및
대체자원 발굴 등에 대한 R&D를 적극 지원하여, 중국에 대한 의존성을 완화하고 더 나아가 그간
중국이 독점하고 있던 정∙제련 산업을 한국의 새로운 성장 동력으로 발돋움
- 또한, 광물 채굴·제련 과정에서 발생하는 다량의 탄소 및 환경 유해물질에 대한 규제에
대응하기 위해 친환경 공법에 대한 중점적인 R&D 지원 필요
OECD는 OECD 회원국과 주요 비회원국을 대상으로 주요 과학기술 분야 지표를 구성하여
매년 3월과 9월 2회에 걸쳐 Main Science and Technology Indicators(MSTI)를 발표하고
있다. 이에 KISTEP은 2023년 3월 발표된 OECD MSTI 2023-March Release의
주요 사항(Highlights)을 정리하여 시사점을 도출했다. 관련 내용을 수록한 KISTEP
브리프(통계분석) 「OECD MSTI 2023-March의 주요 결과」의 주요 내용을 소개한다.
2021년 연구개발비 현황
● 2021년 OECD 회원국의 연구개발비(R&D Expenditure)*가 4.7% 증가하며
코로나19 위기 이전의 성장 추세로 회복하는 양상
* OECD MSTI 2023-March Release의 연구개발비는 인플레이션을 고려한 수치(Inflation adjusted terms)로,
구매력(Purchasing Power Parity, PPP)을 적용한 미국 달러(USD)로 계산되어 발표됨
● 2021년 기업 R&D는 R&D 성장의 주요 동인으로 역할하였으나, 정부 및 고등교육
기관의 R&D는 정체 상태
● OECD MSTI 2023-March Release에서는 2022년 3월 및 9월 수치가 일부 변경·조정됨
• 2020년 OECD 회원국의 연구개발비 증가율은 1.5%(MSTI 2022-March)에서 2%
(MSTI 2023-March)로 조정하였는데, 이는 주로 영국*과 미국**의 기업 부문 연구
개발비 데이터를 상향 조정하면서 발생
* (영국) R&D를 수행하는 표본이 부족한(under-sampled) 기업 부문을 설명하기 위한 상향 조정과 고등 교육
기관의 지출에 대해 포괄적인 행정 데이터를 채택하면서 변동 발생
** (미국) 기존 데이터 기반 OECD의 외삽법에 따른 데이터가 과대평가된 것이 확인되어 일부 통계수치 조정
브리프 원문 바로가기
그림 1. OECD 회원국의 연구개발비 추이(’07~’21, 기준연도 ’07=100)
165
160
155
150
145
140
135
130
125
120
115
110
105
100
95
’09 ’10 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21’08’07
Total OECD R&D expenditure Business Enterprise
Higher Education Govenment
Note: Estimates adjusted for inflation. Base year=100.
Source: OECD Main Science and Technology Indicators (MSTI) Database, March 2023. Http://oe.cd/msti
OECD MSTI
2023-
March의
주요 결과
통계분석
정유진
KISTEP 혁신정보분석센터 부연구위원
66 67InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic전기차 배터리 핵심광물 R&D Inside
● 2021년 OECD 지역에서는 R&D 성장세가 만연하게 나타났지만, 국가별로는 고르지 않게 분포
되면서 국가 간 연구개발비 격차가 더욱 벌어짐
그림 2. 국가별 R&D에 대한 국내 총 지출(’00~’21, 일부 국가)
800,000
700,000
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
0
’21’02 ’03 ’04 ’05 ’06 ’07 ’15’08 ’16’09 ’17’10 ’18’11 ’19’12 ’20’13 ’14’01’00
CHN DEU EU27 FRA GBR JPN KOR USA
Note: More recent data for China temporarily suppressed as under review by OECD(See Box 1).
Source: OECD Main Science and Technology Indicators Currently Database, March 2023. Http://oe.cd/msti
● 2021년 GDP 증가율이 연구개발비 증가율을 앞지르면서 2021년 OECD 지역의 R&D 집약도는
전년 대비 감소했으나 여전히 코로나19 위기 이전 수준을 상회
2022년 연구개발비 전망
● OECD SwiFTBeRD(Short-term Financial Tracker of Business R&D) 대시보드는 세계 여러
주요 R&D 투자 기업에 대한 분기별 및 연간 R&D 데이터를 발표하여 기업이 보고한 R&D 데이터에
대한 가장 시기적절하게 가능한 전망을 제시하기 위해 기업별·부문별로 시사점을 제공함
● 인플레이션으로 인해 2022년 기업과 정부의 연구개발비에 대한 명목 성장률이 잠식되어 실질
연구개발비 성장률을 둔화시킴
그림 3. R&D 연간 성장에 대한 공식 및 실험적 추정치(’18~’22)
(%)
14
12
10
8
6
4
2
0
’20 ’21 ’22’19’18
Note: As several companies revised their R&D data, the 2021 estimate for SwiFTBeRD growth has been revised
downwards from 7% on display in the 2022 MSTI release to 6% in the latest data.
Source: OECD calculations based on OECD Short-term Financial Tracker of Business R&D (SwiFTBeRD) dashboard,
March 2023, Http://oe.cd/swiftberd.
OECD experimental(SwiFTBeRD panel)(nominal)
OECD BERD official(real terms)
OECD experimental(SwiFTBeRD panel)(real terms)
● ICT산업과 타 산업 간의 R&D 격차는 더욱 커지는 것으로 나타남
2022년 정부R&D 예산
● 2022년 OECD 회원국의 정부R&D 예산은 2021년에 상당한 조정을 거친 후 2020년 수준으로 유지
● 정부R&D 예산의 재조정(Re-orientation)
그림 4. 연간 기업 R&D 지출 성장률에 대한 OECD의 실험적 추정치(’19~’22)
15
10
5
0
-5
-10
-15Ye
ar
-o
ve
r-y
ea
r r
ea
l g
ro
wt
h(
%
)
In
de
x 2
00
7=
10
0
C
on
st
a
nt
p
ric
es
P
P
P
＄
,
In
d
ex
19
91
=
10
0
Source: OECD calculations, based on OECD Short-term Financial Tracker of Business R&D (SwiFTBeRD) dashboard,
March 2023. http://oe.cd/msti
All sectors Pharma & biotech Software, computer & electronic
Automotive & aerospace Other industries
’19Q1 ’19Q2 ’19Q3 ’19Q4 ’21Q1 ’21Q2 ’21Q3 ’21Q4 ’22Q1’20Q1 ’20Q2 ’20Q3 ’20Q4 ’22Q2 ’22Q3 ’22Q4
그림 5. 국가별 정부R&D 예산 추이(’07~’22)
300
260
220
180
140
100
60
Note: Trend estimates are inflation-adjusted. The OECD estimate for 2022 is based on a reduced number of countries.
Source: OECD Main Science and Technology Indicators (MSTI) Database, March 2023. http://oe.cd/msti
’07 ’08 ’09 ’10 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21 ’22
JPN
USA
KOR
GBR
DEU
FRA
OECD
ITA
EU27
ESP
그림 6. 핵심 정책 목표(Key policy objectives)별 정부R&D 예산 추세(’91~’21)
340
300
260
220
180
140
100
60
’93 ’94 ’95 ’96 ’97 ’98 ’06’99 ’07’00 ’08’01 ’09’02 ’10’03 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21’04 ’05’92’91
Total GBARD Health and Health/medical sciences
General University Funds (GUF) General advancement of knowledge (except GUF)
Energy and Environment Defence
Source: OECD Main Science and Technology Indicators (MSTI) Database, March 2023. http://oe.cd/msti
68 69InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideOECD MSTI 2023-March의 주요 결과
그림 7. 기업 R&D에 대한 세제지원 및 직접지원 추이(’00~’20)
140
120
100
80
60
40
20
0
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
’06 ’07’00 ’08’01 ’09’02 ’10’03 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20’04 ’05
Government tax relief for R&D
Total government support (direct+tax)
Government direct funding of BERD
Business R&D (BERD: right-hand scale)
Note: Preliminary OECD estimate of government tax relief for R&D expenditures (GTARD) for 2020.
Source: OECD R&D Tax Incentives database, March 2023. http://oe.cd/msti
● 코로나19 위기는 2020년 R&D에 대한 정부의 세제지원 증가율을 둔화시켰지만 정부의 직접지원은
2010년 수준으로 회복
* Total government support = Government direct funding of BERD + Government tax relief for R&D
코로나19 위기 이후 과학 출판물 분석 결과
● 과학 출판물(Scientific publications) 데이터는 코로나19 팬데믹 기간 내 과학 환경의 주요 변화를 보여줌
• 2021년까지 학술 과학 출판물에 대한 OECD 분석 결과 과학 출판물의 산출량은 코로나19
팬데믹 기간에 현저하고 광범위한 가속화를 경험
• 중국은 2019년에는 EU27, 2020년에는 미국을 따라잡은 후, 전 세계적으로 가장 많이 인용된 출판물
상위 10%에 해당하는 논문(globally top 10% most cited publications)을 생산하면서 위상을 강화
● 코로나19 팬데믹은 과학 출판 환경을 변화시킴
• OECD 추산에 따르면 코로나19에 대한 SCOPUS 색인 과학 출판물*의 비중은 2020년 전체
출판물의 1.9%에서 2021년 4%로 증가하였으며, 자연과학부터 사회과학 분야에 이르기까지
대부분의 과학 분야에서 출판됨
* 코로나19 Key terms을 선정하여 SCOPUS에 색인된 코로나19 관련 과학 출판물을 추출
KEY of KISTEP
● 2021년 OECD 회원국의 연구개발비(R&D Expenditures)는 코로나19 이전의 성장률로 회복세를 보임
● SwiFTBeRD 대시보드를 통한 2022년 기업 부문의 연구개발비에 대한 단기 예측 결과, 전반적으로
빠른 회복세를 보이는 것으로 나타났으며 ICT 산업과 타 산업 간의 격차는 더욱 커지는 것으로 예측됨
● 2021년에 상당한 조정을 거친 후, 2022년 OECD 회원국의 정부R&D 예산은 2020년 수준으로 유지
● 과학 출판물(Scientific publications) 데이터는 코로나19 팬데믹 기간 내 과학 환경의 주요 변화를 보여줌
탄소중립 달성을 위한 전 세계적인 노력의 일환으로 전기자동차 보급 및 확산이 활발하다.
이러한 추세에 따라 전기자동차의 에너지 저장 핵심 부품인 ‘이차전지’ 시장이 급속히
성장하고 있다. 현재, 이차전지 시장은 자동차 및 전자산업이 발달한 한·중·일 3개국이
세계시장의 95%를 점유하고 있으며, 우리나라는 소형·대형 이차전지 분야에서 세계 1위,
전기차용 이차전지 분야에서는 세계 2위 수준의 점유율을 가지고 있다.
이차전지의 급격한 수요 증가에 따라 전 세계 각국은 이차전지 생산량 확보를
위한 다양한 정책을 추진하고 있다. 우리나라도 이차전지를 국가 전략기술로 선정하고
이차전지 산업 발전전략을 수립하며 초격차 기술 확보에 빠르게 대응 중이다. 민간에서는
2030년까지 이차전지 R&D 및 설비에 50조 원을 투자할 계획이며, 정부도 차세대 이차
전지 제조기술과 핵심 소·부·장 요소기술 개발을 위해 대규모로 R&D를 지원하고 있다.
그러나 이차전지 산업의 글로벌 경쟁이 치열해지고 있고, 주요 국가들의 자국 중심 공급망
재편으로 인해 이차전지 산업의 불확실성이 증가하는 상황이다.
이에 KISTEP은 지난 4월 12일, 수요포럼을 개최하여 경쟁이 치열해지고 있는 이차
전지 시장에서 글로벌 시장 선점과 기술 경쟁력 강화를 위한 방안을 모색했다. 포럼의 주요
내용을 소개한다.
현황 및 이슈
● 이차전지의 중요성 확대
• 이차전지는 4차 산업혁명의 유망한 대표적 산업으로 모바일 IT 기기, 전기자동차, 로봇,
ESS 등에 활용되며, 단순 부품이 아닌 전력 공급원으로써 중요성이 확대되는 중
• 특히 온실가스 감축 노력에 따라 전기차 보급이 확산됨에 따라 이차전지 수요가
급증하는 추세이며 공급 업체 간 경쟁도 치열해지는 중
차세대
이차전지
기술 경쟁력
강화 방안
발표
송준호 한국전자기술연구원
차세대전지 연구센터 수석연구원
패널
강석기 한국배터리산업협회 기술개발실장
엄승욱 한국전기연구원
차세대전지연구센터장
박용준 경기대학교 신소재공학과 교수
글정리
유현지 KISTEP 거대공공사업센터
선임전문관리원
제156회 수요포럼
수요포럼 다시보기
그림 1. 글로벌 전기차 배터리 수요 및 공급 전망
197
450
’20
330
594
’21
542
785
’22
790
1025
’23
1088
1365
’24
1438
1716
’25
1744
2200
’26
2165
2677
’27
2661
3154
’28
3262
3509
’29
4028
3843
’30
(단위: GWh)
수요 공급
출처: 156회 수요포럼 발표자료
원출처: SNE리서치
70 71InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicOECD MSTI 2023-March의 주요 결과 R&D Inside
● 이차전지 산업의 특징
• 이차전지 산업은 기술집약적·자본집약적 산업으로써 장기간 축적된 공정관리 및 설계기술과
대규모 설비 투자가 필요
• 수요자 중심의 산업으로써 전기차 제조사의 요구사항 반영, 물류비용 절감 등을 위해 수요지
인근에 생산시설을 건설
● 이차전지 산업의 현안
• 이차전지 수요가 급증함에 따라 소재·부품 및 원재료 공급망 확보를 위한 경쟁이 본격화
- 중국은 원재료 확보 및 정·제련 분야에 선제적으로 자본을 투자해 왔으며 이로 인해 공급망
측면에서 중국의 영향력은 절대적임
표 1. 중국의 원재료·중간재 점유율
원재료·중간재 수산화리튬 코발트 원료 천연흑연 전구체
중국 점유율 75% 85% 100% 76%
출처: 156회 수요포럼 발표자료
- 이에 대응하여 미국은 인플레이션 감축법(IRA, Inflation Reduction Act)을 시행하며 미국
또는 미국의 FTA 체결국의 광물을 사용한 배터리만 세액공제 혜택을 제공
- EU에서는 핵심원자재법(CRMA, Critical Raw Material Act)을 통해 EU 차원에서 핵심
원자재를 공동으로 관리·확보하는 등 공급망을 구축
• 원재료 수급 불안 및 폐자원의 친환경 재활용 측면에서 배터리의 재사용·재활용 관련 산업 본격화
- 전기차용 이차전지는 수명이 다한 후에도 초기용량의 70% 이상이 남아있으므로 다른 목적으로
재사용하거나 배터리 대여·공유 등 배터리서비스(BaaS, Battery as a Service)로 활용 가능
그림 2. 이차전지 산업의 밸류체인
창출 가치
(누적)
28% 7%
(35%)
35%
(70%)
30%
(100%)
*70~90%
(잔존가치)
소요량
(1TWh 기준)
135만 ton 1400만 km 40억 cell 1700만대 -
가치 창출
방법
원료(전구체) 집적화
고부가 소재화
조성 설계
가공 공법
고성능 설계
정밀 제조 설비
제어 최적화
고안전 설계
잔존 가치
재사용
각 단계별 Value 창출과 친환경 사이클
원재료 전극 셀 모듈/팩 ESS(재사용)
출처: 156회 수요포럼 발표자료
● 이차전지 기술 동향
• 현재 이차전지는 리튬이온전지가 상용화되어 있으며 양극재에 따른 구분으로는 삼원계 배터리와
인산철 배터리가 대부분을 차지
• 이차전지 형태 기준으로는 2021년 기준 각형 60%, 파우치 24%, 원통형 16%의 점유율을
보이며, 각형·파우치형은 수 Ah급에서 수십~백 Ah급까지 대형화에 성공하였으나 원통형은
대형화 초기 단계
• 차세대 이차전지로 전고체전지의 개발이 활발하게 진행되고 있으며, 일본의 토요타, 미국의 SES,
QuantumScape에서 연구개발 진행 중
● 우리나라의 대응전략
• 2030년 이차전지 세계 최강국이 되기 위해 「이차전지 산업 혁신전략(’22.11.)」을 발표하고,
이차전지 분야의 핵심 과제들을 해결하기 위한 배터리 얼라이언스*를 출범
* 공급망 위기, 기술경쟁 심화 등 당면한 현안에 민·관이 함께 해결방안을 모색하는 협의체로서, ① 핵심광물/소개 공급망(민·관
합동), ② 배터리 규범(민간 중심), ③ 산업경쟁력(민·관 합동)의 주요 이슈별 분과 형태로 운영
- ① 안정적 공급망 확보, ② 첨단기술 혁신허브 구축, ③ 건실한 국내 생태계 조성이라는 3대
목표를 설정하고 핵심 과제를 발굴하여 세부 추진 계획을 수립
• 배터리 얼라이언스는 안정적인 소재 공급망 확보를 위해 핵심 광물 거래 대상국을 중국에서
미국과 FTA가 체결된 국가 등으로 확대하는 등 안정적인 광물 확보를 위해 적극적인 투자 검토
• 이차전지 초격차 기술의 확보를 위해 정부는 2030년까지 1조 원 이상을 이차전지 R&D에 투자할
계획이며, 기업은 이차전지 R&D 센터 및 생산기지를 국내에 조성할 계획
• 이차전지 전문인력양성과 소재·부품·장비 기업의 경쟁력 강화를 통해 국내 이차전지 산업 생태계
기반 확대 추진
그림 3. 이차전지 산업 혁신 전략
3대 목표
핵심과제
비전 2030년 이차전지 세계 최강국
민관의 역량 총결집을 위한 배터리 얼라이언스 출범
안정적 공급망 확보
① KOREA Team 구성하여
「핵심광물 확보」
② 지속 가능한 「배터리 순환체계 구축」
첨단기술 혁신허브 구축
③ 2030년까지 1조 원 R&D 투자 등
「초격차 기술 확보」
④ 세계 최초 기술이 적용된
「최첨단 생산기지 구축」
건실한 국내 생태계 조성
⑤ 전방위적 제도 개선으로
「2030년 50조 이상 국내투자 실현」
⑥ 배터리 아카데미 신설 등
「핵심 인재 양성」
⑦ 배터리 산업을 뒷받침할
「강소 소재기업 육성」
출처: 156회 수요포럼 발표자료
72 73InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안
KEY of KISTEP
● 이차전지 산업의 급격한 확대에 따라 이차전지 생산에 필요한 원재료와 소재·부품의 안정적인 확보를
위한 대응책 마련 필요
• 소재 자원을 보유하고 있는 국가와 지속적인 우호 관계 유지가 중요하며, 정부는 아세안 국가와의
협력을 통해 국내 기업에 원재료, 소재·부품의 안정적인 공급할 수 있는 정책적 지원 필요
• 우리나라는 이차전지 관련 보유 자원이 부족하므로 장기적 관점에서 사용 후 배터리 재사용·
재활용을 통해 원재료, 소재·부품 확보 문제를 해결
● 사용 후 배터리를 통해 이차전지 순환체계를 구축하고, 관련 신산업 창출을 위한 기반을 마련하여
신규 기업의 진입 유도
• 사용 후 배터리 재활용은 한정적인 이차전지 원재료·소재·부품 공급 문제를 해소할 방안으로
이차전지의 생산-사용-재활용 등 이차전지 순환체계 구축에 있어 매우 중요
• 미국, 중국 등에서는 사용 후 배터리 재사용 및 공유·대여 산업이 시작되고 있으나 한국은 관련
법·제도가 미흡하므로 우선 정부 주도의 제도 정비를 통해 신산업 창출 기반을 마련하고 기업의
진입을 유도
● 우리나라가 확보한 이차전지 기술 경쟁력을 유지·강화하기 위해서는 안전·신뢰, 자율 관리 관점에서
지능형 이차전지 기술개발 분야에 집중
• 중국 등 경쟁국가와 기술격차를 확보하는 관점에서 이차전지의 안전성 및 신뢰성이 주요 차별점이
될 수 있으며, 이를 위해서 지능형 이차전지 기술개발에 집중 필요
• 전기차, UAM, 전기선박 등 차세대 이차전지가 적용될 수 있는 미래 모빌리티 산업과 연계하여
기술개발 전략을 수립할 필요
● 상용 및 차세대 이차전지 연구개발에서 정부·민간의 역할을 구분하여 효과적이고 효율적인 이차전지
경쟁력을 확보하고, 이차전지 분야의 다양한 기업 지원을 추진
• 기술 경쟁력을 확보한 상용 이차전지 기술의 고도화 분야는 민간 주도, 차세대 이차전지 기술
개발은 정부 주도 형태로 상호 간의 역할을 분담
• 차세대 이차전지 기술은 불명확하고 단기적으로 성과가 창출되지 않을 가능성이 크므로 정부의
지원이 필수적이며, 실패가 용인될 수 있는 도전적인 형태의 R&D를 통한 기술개발이 필요
• 기존 기업은 상용 이차전지 기술 중심, 스타트업은 차세대 이차전지 중심으로 다양한 기술개발을
시도하고 있으므로 차세대 이차전지의 기술적 진보가 이루어질 수 있도록 다양한 기업형태에
대한 지원 필요
● 이차전지 시장이 급격히 팽창함에 따라 기업의 이차전지 전문인력 수요가 급증하여, 인력 부족을
해소하는 방안 마련이 시급
• 이차전지 관련 기업은 배터리를 개발하는 주요 대기업을 제외하면 인지도가 높은 중견기업이
적어 인력의 선호도가 낮은 경향 존재
• 배터리 아카데미, 산학협력 계약학과 등을 통해 이차전지 산업을 위한 전문인력 양성을 추진하고
기업의 현장 수요 반영, 취업 연계 등이 가능하도록 정부의 지원 필요
국가
로봇 산업현황
및 지향점
수요포럼 다시보기
제157회 수요포럼 인공지능, 로봇공학, 자율주행 및 IoT 기술의 발전으로 인해 로봇기술은 일상의 다양한
영역에서 활용되고 있으며, 그 수요가 지속적으로 확대되고 있다. 로봇은 기계 시각
(machine vision) 개선, 로봇 간 학습 이전, 가상환경에서의 학습, 실제 세계에서의 학습
시스템, 호기심에 의한 학습 등 혁신과 결합을 통해 수많은 신기능을 제공한다. 또한 저출산
및 고령화로 인한 산업구조 변화에 대응하고, 편리하고 안전한 삶을 위해 제조, 의료, 농업,
자원 탐사, 교육, 보안 등 우리 삶의 많은 영역에서 사용되고 있으며, 이에 따른 수요 또한
증가하고 있다.
관련하여 KISTEP은 로봇산업의 현황 및 관련 이슈를 탐색하고, 우리나라 로봇
R&D가 나아가야 할 방향에 대한 논의를 목적으로 5월 10일 수요포럼을 개최했다. 포럼의
주요 내용을 소개한다.
현황 및 이슈
● (세계 로봇 시장) 로봇 시장은 크게 서비스용 로봇과 산업용 로봇으로 구분되며 2023년에는
최대 2,600억 달러로 성장할 전망*
* (’20) 250억 달러 → (’23) 400억 달러 → (’30) 1,600~2,600억 달러, 출처: 보스턴컨설팅그룹
• 서비스용 로봇은 상업적 용도로 특정 업무(물류, 접객, 의료, 전문청소 등)를 수행하는
전문서비스 로봇과 비상업적인 용도(가사지원, 소셜 등)인 개인서비스 로봇으로 구분됨
• 산업용 로봇은 제조 로봇이 중심이 되는데, 제조 로봇은 연평균 성장률이 11%
(’16~’21)대를 유지하며, 지속적으로 완만한 성장세를 이루고 있음
발표
이준석 한국산업기술평가관리원 연구위원
패널
박찬훈 한국기계연구원 AI로봇연구본부장
박현섭 티로보틱스 부사장
문형필 성균관대학교 기계공학과 교수
글정리
조윤정 KISTEP R&D평가센터 부연구위원
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
’20 ’21
그림 1. 글로벌 로봇시장 동향(IFR ’22)
4028
16,846
18.879
가사지원
614 201 4
소셜
3
홈케어
(단위: GWh)
34,192
49,502
물류
10,858
20,051
접객
12,031
14,823
의료
9,664
전문청소
전문서비스 로봇 개인서비스 로봇
12,616
74 75InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안 R&D Inside
● (우리나라 로봇시장) 글로벌 로봇 산업이 서비스 로봇 중심으로 성장 중이나, 우리나라는 여전히
제조 로봇 분야를 중심으로 로봇 산업 성장
• 우리나라 로봇산업은 매출액 기준으로 2020년 5조 4,736억 원에서 2021년 5조 6,083억 원
으로 연 2.5%로 꾸준한 성장세(’22 로봇산업실태조사)
• 로봇 관련 기업 수는 2020년 2,420개에서 2021년 2,500개로 3% 성장하였으나, 전체 기업의
69%가 연 매출 10억 원 미만
• 2021년 분야별 국내 로봇시장의 매출액과 기업 수의 비중을 살펴보면 제조 로봇은 전체 로봇
매출액의 51.2%를 차지하며, 기업 수는 22.6% 차지
그림 2. 우리나라 로봇 시장(’22 로봇산업실태조사) (단위: 1,000 units)
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
원출처: World Robotics 2022
산업분야: 전기전자→자동차→기계·재료
용도: Handing→Welding→Assembling
협동 로봇 비중(%): 5.4(’19)→6.6(’20)→7.5(’21)
166 159 178 221
254
304
400 423
391 394
517
’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21
제조 로봇
구분
’19 ’20 ’21
사업체 수 로봇매출 사업체 수 로봇매출 사업체 수 로봇매출
1억 원 미만 312 9,286 445 16,225 435 20,581
1억 원~10억 원 미만 1,044 475,651 1,229 483,303 1,291 498,972
10억 원~50억 원 미만 769 1,700,530 586 1,288,303 626 1,299,066
50억 원~100억 원 미만 42 290,762 74 491,017 71 485,899
100억 원 이상 60 2,858,841 02 3,194,338 78 3,303,826
총 계 2,235 5,335,060 2,477 5,473,591 2,500 5,608,284
(단위: 개사. 백만 원, %)
그림 3. 우리나라 로봇 시장(’22 로봇산업실태조사)
기업 수 매출액
5조 4,736
5조 6,083
’20 ’21
22.6%
51.2%
14.2%
9.1% 6.4% 7.1%
56.8%
32.6%
제조업용 로봇 전문서비스용 로봇 개인서비스용 로봇 로봇 부품 및 SW
2.5%
2021년 분야별 비중 (단위: 기업 수, 매출액)매출액 (단위: 억 원)
● 주요국 로봇산업 정책
• 세계 각국은 자국 제조업 경쟁력 강화의 핵심으로 로봇을 선정하고, 로봇산업 지원정책을 강화
하였고, 지속적인 지원정책을 수립 중
• (미국) 로봇과 관련해서 가장 앞선 국가로 ‘첨단제조업 육성정책’의 일환인 ‘국가 로보틱스
이니셔티브(National Robotics Initiative(NRI) 2011 추진
※ NRI 1.0(’11)과 2.0(’16)은 협동로봇 도입 확산이 중점이었으며, NRI 3.0(’22)부터는 로봇 기술의 통합(인테그레이션) 혁신에 중점
• (유럽) 로봇 산업을 차세대 핵심전략으로 선정하고, Horizon 2020(’14~’20), Horizon Europe
(’21~’27)을 중심으로 민관협력 연구개발 지원
※ Horizon 2020(’14~’20)은 민관협력 프로그램인 SPARC(Partnership for Robotics in Europe)를 통해 약 28억 유로 지원
※ Horizon Europe(’21~’27)은 SPARC에 이어 ADRA(AI, Data and Robotics Association)을 통해 로봇 기술 및 인공지능
분야에 민관협력 프로그램 지원
• (일본) 로봇 新전략*(’14)을 통해 ‘세계 최고의 로봇 활용 사회’를 목표로 고령화, 재해 등의
사회문제 해결을 위한 로봇 관련 산업육성 추진
* 2020년까지 로봇시장을 제조분야에서 2배(6천억 엔→1조 2천억 엔), 서비스 등 비제조분야에서 20배(600억 엔→1조 2천억
엔)로 확대한다는 목표를 제시하고, ① 산업용 로봇, ② 서비스 로봇, ③ 간호와 의료, ④ 인프라, 재난 대응 및 건설, ⑤ 농업·
임업·어업·식품 분야의 실행계획을 수립
• (중국) 대표적인 산업정책 ‘중국 제조 2025’의 핵심분야로 로봇을 선정했으며, 국가경제발전
5개년 계획(’21)에서 제조업 핵심 경쟁력 강화 차원으로 산업용 로봇 중심의 정책 수립
● 우리나라의 로봇산업 정책
• 우리 정부도 로봇 산업육성을 위해 12대 국가전략기술 중 하나로 첨단로봇·제조를 선정하고,
제3차 지능형 로봇 기본계획을 수립하여 지원 중
● 우리나라 로봇산업의 주요 이슈
• (저출산·고령화) 우리나라는 급속한 고령화 사회가 예상되며, 생산연령 인구의 감소 및 돌봄
필요 인구 증가에 따른 로봇 수요 증가 예상
※ (’25) 초고령사회*로 진입하고, (’30) 노령화지수** 300 초과 예상
* 65세 이상 노인인구가 총인구의 20% 이상인 사회
** 유소년(14세 이하)인구 100명당 노인인구(65세 이상) 수
(단위: %)
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
원출처: 세계와 한국의 인구현황 및 전망(통계청, ’22.9.5.)
그림 4. 저출산·고령화에 대한 세계와 한국 비교
세계와 한국의 고령인구 구성비세계와 한국의 생산연령인구 구성비
90
80
70
60
50
40
’90 ’00 ’10 ’20 ’30 ’40 ’50 ’60 ’70
54.4%(’70)
65.3%
64.9%
56.8%(’40)
46.1%(’70)
71.0%(’22)
63.9%
61.4%
73.4%(’12)
57.0%
’80’70
한국 세계
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
0
3.1%(’70)
46.4%(’70)
5.3%
’80 ’90 ’00 ’10 ’20 ’30 ’40 ’50 ’60’70 ’70
한국 세계
17.5%(’22)
34.4%(’40)
9.8%
14.5%
20.1%
76 77InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside국가 로봇 산업현황 및 지향점
• (로봇산업 국가역량) 국가역량 관점에서 우리나라의 로봇산업 경쟁력이 일본, 독일, 미국,
스위스에 이어서 세계 5위 수준으로 정부의 투자 및 민간의 협력이 필요한 시점
• (AI 융합) 인공지능 기술의 급격한 성장이 로봇 기술을 비롯한 全산업 분야의 성장을 견인하고
있는 시점에서 Intelligence와 Mobility가 융합된 지능형 로봇의 요구가 커지고 있음
그림 5. 대한민국 로봇산업 국가역량
주요국 로봇산업 조달 경쟁력(10점 기준) 로봇 필수부품 국산화율
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
원출처: ‘글로벌 로봇산업과 한국의 현황’, 전경련(’22.9.)
주요국 로봇산업 종합경쟁력(10점 기준) 주요국 로봇산업 R&D 경쟁력(10점 기준)
한국
6.7
한국
7.4
미국
8.6
미국
8.4
독일
9.4
독일
9.3
일본
9.8
일본
9.5 9.5
중국
7.5
중국
7.5
센서부
27%
제어부
44%
24%
SW구동부
15%
로봇가격의
35% 이상 차지
8.3
스위스
8.3
스위스 한국
7.6
미국
8.7
일본 중국
7.5 8.3
스위스독일
9.4
경쟁력 순위
1위
일본
2위
독일
3위
미국
4위
스위스
5위
한국
6위
중국
그림 6. 우리나라 로봇기업 현황(’21 기준)
대기업 중견기업 제조업용 로봇 서비스용 로봇중소기업
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
원출처: 한국로봇산업실태조사 2022(재구성)
’19 ’19’21 ’21’20 ’20
중소기업 중심(기업 비율) 제조용 로봇 중심(인력)
100
80
60
40
20
0
12,000
9,000
6,000
3,000
0
0.9 1.6 0.5 0.51.0 0.8
97.6 98.5 98.7
5,125
11,754
5,643
11,425
6,633
10,961
KEY of KISTEP
● (강소기업 육성) 로봇용 부품 및 SW 분야에서 기술력을 갖춘 기업을 육성하고, 산업시스템 또는
서비스 제공기업과 협력 방안 구축
• 소규모 기업 중심의 국내 로봇산업을 기술역량과 미래성장성을 보유한 강소기업으로 육성 필요
• 특히, 제품 개발 및 서비스 제공이 목적인 기업과 로봇 제품에 필수적인 부품·SW를 개발이 목적인
기업으로 분리 지원
● (RaaS*활성화) 로봇이 적용되는 다양한 현장에서 서비스 제공의 방법으로 로봇 활용 촉진 유도
* “RaaS(로봇 구독 서비스)는 경험이 많지 않거나 경험이 전혀 없는 기업들이 로봇으로 첫 번째 자동화 단계를 시작할 수 있는
‘Türöffner(문을 여는자)’이다.” <프라운호퍼연구소>
• RaaS 활성화를 위해 ▲선제적 규제 혁신 ▲(서비스 중심의)RaaS 생태계 조성 ▲기술력 확보의
노력 필요
● (핵심·원천기술 지향) 로봇은 AI, IoT, Cloud 등과 같이 다양한 산업에 공통으로 활용되는 기술로,
‘로봇 산업’ 관점에서 ‘로봇 기술’ 관점으로 변화가 필요함
• 로봇의 기본 기능인 인식, 판단, 동작과 관련한 핵심·원천기술 중심의 기술개발 지원 및 개발된
결과물의 타 산업 분야 활용 유도
- 특히, 핵심 원천기술인 핸드 기술, 자율주행 기술, AI 융합 기술 등이 로봇의 다양한 평가 지표
(저가화, 소형화, 경량화, 촉각, 자유도 등)를 충족시킬 수 있도록 개발 지속
78 79InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside국가 로봇 산업현황 및 지향점
핵심 연구인력
고갈 위기,
이공계 대학원의
역할과 과제
수요포럼 다시보기
제158회 수요포럼
발표
홍성민 과학기술정책연구원
과학기술인재정책연구센터장
패널
전배근 한국반도체산업협회 정책지원실장
고혁진 한국공학대학교 경영학부 교수
류석현 과학기술연합대학원대학교
산학협력처장
글정리
박수빈 KISTEP 인재정책센터 연구원
미국과 중국을 포함한 주요국은 반도체, 이차전지와 같은 미래 전략사업 분야에서
주도권을 확보하기 위해 핵심 인력을 양성하고 유치하는 정책을 추진하고 있다. 우리나라
정부도 2004년 이공계지원특별법을 제정하고, 과학기술인재 육성·지원을 위한 기본
계획을 네 차례 수립하는 등 과학기술인재를 육성하기 위한 정책적 노력을 기울이고 있다.
하지만 저출산과 고령화 등 인구구조의 변화로 인해 핵심 연구인력의 양적, 질적 위기에
직면했다. 우리나라의 총 인구수는 2020년부터 감소 추세를 보이고 있으며, 학령인구의
감소로 인해 이공계 대학원생 규모도 2025년 이후로는 줄어들 것으로 예상된다. 이공계
대학원생의 감소는 국가의 기술 및 연구 경쟁력 저하를 초래한다.
이에 KISTEP은 5월 24일 수요포럼을 개최하여 인구감소 시대에 우리나라 이공계
대학원과 관련된 다양한 현황과 이슈를 수요자와 공급자 측면에서 종합적으로 진단했다.
이공계 대학원생 확보, 우수한 핵심 연구인력 양성 및 활용을 위한 이공계 대학원의 역할을
논의한 포럼의 주요 내용을 소개한다.
현황 및 이슈
● 이공계 기피 및 위기 논의 재점화
• 통계청(’21.12.)의 인구추계에 따르면 2020년을 정점으로 이미 인구감소가 시작
되었으며, 기존 예상보다 인구절벽의 시작점이 8년이나 빨라짐
※ 세계 최저수준의 저출산(’22 합계출산율: 0.78명)으로 사망자 수가 출생자 수보다 많아 인구의 자연적 감소를
의미하는 데드크로스는 이미 2020년에 시작
그림 1. 통계청 장래인구 추계 ’20~’70(출생아 수 및 사망자 수)
출처: 제158회 수요포럼 발표자료
원출처: 통계청, 장래인구추계
출생 사망
• 2000년대 초반 대두된 이공계 기피현상과 유사한 양상으로 최근 우수 고교 성적자의
의약계열 선호 현상이 다시 논란이 되며 이공계 기피 해소 방안 필요성 재점화
’85 ’00 ’20 ’40 ’60 ’70
24만 명
66만 명
42만 명
25만 명
63만 명
39만 명
27만 명
31만 명
-3만 명
29만 명
53만 명
-24만 명
18만 명
74만 명
-56만 명
20만 명
70만 명
-51만 명
추계치
자연증가
● 인구감소시대, 2000년대 초반 이공계 기피와는 다른 접근 필요
• 과학기술인력의 주요 공급 원천인 이공계 대학 이상 졸업자 수는 학령인구의 감소에도 불구하고
아직은 증가 추세를 유지
- 하지만 최근 학령인구 감소에 따라 대학 입학자가 감소하는 추세를 보이고 있고, 석·박사 졸업자
수도 증가세가 꺾이는 현상이 나타남
• 이공계 석·박사과정생 수는 당분간 증가 추세가 유지되나, 2025년 이후 감소될 것으로 전망
그림 2. 이공계 대학(원) 입학자 및 졸업자 수 추이
출처: 제158회 수요포럼 발표자료
원출처: KEDI, 교육통계 DB
석사 입학자(좌) 석사 졸업자(좌) 박사 입학자(좌) 박사 졸업자(좌) 학사 입학자(우) 학사 졸업자(우)
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
-
150,000
120,000
90,000
50,000
30,000
-
’19 ’00 ’01 ’02 ’03 ’04 ’05 ’06 ’07 ’09 ’10 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21’08
출처: 제158회 수요포럼 발표자료
원출처: 박기범, 제448회 과학기술정책포럼 발표자료
시나리오 1 시나리오 2
’ 9
9
’ 9
9’ 0
2
’ 0
2’ 0
5
’ 0
5’ 0
8
’ 0
8’ 11
’ 11’ 14
’ 14
’ 17
’ 17’ 2
0
’ 2
0’ 2
3
’ 2
3’ 2
6
’ 2
6’ 2
9
’ 2
9’ 3
2
’ 3
2’ 3
8
’ 3
8’ 4
1
’ 4
1’ 4
4
’ 4
4’ 4
7
’ 4
7’ 5
0
’ 5
0’ 5
3
’ 5
3’ 5
6
’ 5
6’ 5
9
’ 5
9’ 6
2
’ 6
2’ 6
5
’ 6
5’ 6
8
’ 6
8’ 3
5
’ 3
5
그림 3. 이공계 석·박사과정생 규모 전망
이공계 석사과정생 규모 전망 이공계 박사과정생 규모 전망
90,000
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
-
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
-
80 81InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
• 이공계 진학의 가장 큰 장점이었던 신규 대학졸업자의 취업률*이 감소 추세로 확인됨
* 자연계열(CAGR -0.02%) 및 공학계열(CAGR -1.29%) 취업률은 다소 감소 추세
• 또한, 인구감소와 함께 우리나라 인구의 거의 절반이 MZ세대이며, MZ세대의 노동시장 본격
유입에 따른 공급자 특성의 변화도 예상됨
• 이에 양성된 우수인력의 선호도를 반영하여 인재의 자발적 유입을 촉진할 수 있는 좋은 일자리
창출 및 보상시스템과 함께 연구에 몰입하고 자율적으로 연구할 수 있는 연구환경 마련의
필요성 증가
신규 대졸인력(전체) 자연계열 의학계열 사회계열인문계열 예체능계열 교육계열공학계열
신규대졸인력 취업률(%)
’13 →’21
그림 4. 신규 대졸인력의 취업률 변화
출처: 제158회 수요포럼 발표자료
원출처: KEDI 취업통계DB(’13~’21)
66.8 66.2
64.6
76.7
64.5
69.2
83.4 84.2
58.1 58.2
62.0 63.3
61.1
65.6
55.5 53.4
CAGR -0.12%
-0.02%
-1.29%
0.03%
0.08% 0.90%
-0.47%
0.12%
KEY of KISTEP
● 인구의 절대감소, 인구구조 변화, 핵심 연구인력 세대의 특성 등을 고려할 때, 기존 공급 확대 위주의
인력양성정책으로는 이공계 대학으로의 우수인력 유입, 핵심 연구인력 양성 및 공급에 한계
• 미래 이공계 석·박사 인력 공급 부족 시대에 대비하여, 우수인력을 이공계 대학원으로 유인할 수
있는 기반 마련이 중요
● 인구감소 시대 이공계 인력의 규모 및 특성을 고려하여 이공계 대학원의 역할 재정립과 함께
정부의 과학기술인력 양성 정책 전환 필요
• 이공계 대학원에 대한 지원을 기존 연구과제(R&D project) 중심에서 인력(이공계 대학원생)
중심으로, 인력의 질적 성장을 촉진하는 연구·교육시스템으로 전환 필요
- 대학교수에게 연구실 운영·교육을 위임하는 도제교육 시스템을 연구자 훈련시스템으로
개편하여 교육과 연구의 연계 강화
- 이공계 대학원생의 진로지도 및 경력개발과의 연계를 통해 연구개발 참여 장려
- 특히, 미래 과학기술인력의 원활한 성장을 지원하기 위해 연구개발 활동 참여자 정보를
확보하고 축적할 수 있는 체계 마련 필요
• 정부는 이공계 인력의 대학원 진학을 자발적으로 유인하고 촉진할 수 있도록 질 좋은 일자리
확보하고 연구 환경 개선 등 인력의 선호도를 반영할 수 있는 인력양성 정책으로 전환 필요
● 이공계 대학원에 우수인력 진학을 촉진할 수 있도록 대학원생 중심 지원으로 정부 재정지원 방식의
변화 필요
• 기존 정부 재정지원사업은 기업 또는 대학이 수혜자였다면, 향후에는 이공계 대학원생 지원을
중심으로 전환할 필요
- 특히, 연구개발과제 수행 간 다양한 행정지원을 통해 이공계 대학원생이 연구와 교육에
몰입할 수 있는 환경 마련 필요
● 이공계 석·박사학위 취득의 다양성 검토 필요
• 논문 중심의 교수·대학 평가 체계에 대한 전환 고민 필요
• 대학원 진학 후 취업을 원하는 학생을 위해 대학원 중심의 산학연계 프로젝트 활성화 등 유인책을
통해 R&D인력으로 성장 기회를 제공할 필요
• 재직자의 대학원 진학 수요 증가에 따라 재직자의 교육·연구 수요를 반영한 이공계 석·박사학위
과정 운영 검토 필요
● 우수 이공계 외국인 석·박사인력에 대한 적극적인 유치·활용 방안 검토 필요
• 외국인 우수인재의 국내 정주 여건을 개선하여 국내에서 유학 중인 외국인 이공계 석·박사
인력을 적극적으로 활용하는 방안 모색 필요
※ (사례) 과학기술연합대학원대학교(UST)는 국내에 유학중인 외국인 석사·박사급 우수인재와 국내 기업/기관 간의 취업·채용
지원을 위한 유링크(U-LINK) 플랫폼을 오픈하였으며, 현재 UST 및 4대 과기원 외국인 유학생 대상이지만 향후 전국 대학을
대상으로 지원범위를 확대할 계획
82 83InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside핵심 연구인력 고갈 위기, 이공계 대학원의 역할과 과제
84 85R&D Insight KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45 R&D InspireInI Keypoint
86 87R&D Insight KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45 R&D InspireInI Keypoint
KISTEP, ‘2023년 과학·정보통신의 날 기념식’ 정부 포상 수상
‘2023년 과학·정보통신의 날’ 기념식이 4월 21일(금), 한국과학기술
회관 국제회의실에서 개최되었다. 이번 행사에서는 과학기술정보
통신부(장관 이종호)와 방송통신위원회(위원장 한상혁)가
제56회 과학의 날과 제68회 정보통신의 날을 기념하여 과학기술·
정보통신의 발전에 기여한 273명에게 정부 포상을 수여했다.
한국과학기술기획평가원(KISTEP)은 ▲이길우 전문위원
(선임연구위원)이 과학기술훈장 진보장을, ▲오세홍 선임연구
위원이 과학기술포장을, ▲신문봉 선임연구위원이 대통령
표창을, ▲김홍영 센터장(선임연구위원)이 국무총리표창을
수상하였다.
이길우 전문위원은 연구개발 관리 및 제도, 예산 배분조정,
사업평가, 성과정책 등 국가 연구개발 관리제도를 개선함으로써
연구개발 생산성 향상 및 정책효율성 제고에 기여한 공로를
인정받아 과학기술훈장 진보장을 수상했다.
오세홍 선임연구위원은 과학기술 성과창출 지원 분야의
대표 전문가로서 국가R&D 사업 기획, 성과평가·확산 및 제도
개선에 헌신하였으며, 유관단체 활동·기고 등 과학기술 발전에
기여한 공로를 인정받아 과학기술포장을 수상했다.
신문봉 선임연구위원은 과학기술 분야의 연구제도, 예산
배분조정, 예비타당성 조사, 과학기술 정보시스템 구축을 선도함
으로써 연구투자 효율성 증진 및 과학기술 혁신에 기여한 공로를
인정받아 대통령표창을 수상했다.
김홍영 센터장은 정부 연구개발 예산배분·조정과 연구성과
활용·확산 분야 등에서 효율적 투자전략 제시 및 제도개선을
추진함으로써 국가 연구개발 혁신역량 제고에 기여한 공로를
인정받아 국무총리표창을 수상했다.
한국과학기술기획평가원(KISTEP)은 4월 27일(목) 여의도
콘래드 호텔에서 열린 머니투데이 글로벌 콘퍼런스 ‘키플랫폼
2023(K.E.Y. PLATFORM 2023)’에 참여하여 과학기술 정책
방향성을 제시하고 10대 유망기술을 소개했다.
정병선 원장은 ‘대전환의 시대, 도전과 기회’를 주제로 열린
첫 번째 특별세션에서 ‘KISTEP Think 2023, 과학기술혁신
정책 방향’에 대해 발표했다.
정 원장은 “과학기술이 세상을 지배하는 기술패권 시대의
도래로 대내외적인 여건을 고려한 과학기술 혁신 정책이 그 어느
때보다 중요하다”라고 강조하며 “과학기술 경쟁력을 높이기 위해
기업이 R&D 투자를 확대하도록 세액공제 및 전방위적 규제
지원과 신성장 원천기술 및 12대 국가전략기술 분야 R&D에
대한 혜택을 늘려야 한다”고 말했다.
또한 정 원장은 ‘KISTEP Think 2023 10대 과학기술혁신
정책 아젠다’의 주요 키워드인 ① 기술패권 시대의 과학기술 주권
확보, ② 임무지향 국가R&D 시스템 대전환, ③ 민간 및 지역 주도
혁신 생태계 강화를 소개하고, 관련된 10대 아젠다를 제시했다.
이어진 발표에서 박창현 KISTEP 기술예측센터장은 ‘데이터
시대의 10대 미래유망기술’을 소개했다.
박 센터장은 “데이터 보안 시대에 대응하기 위해 전문가 평가
등을 통해 총 100여 개 기술을 선별하였으며, 이 중에서 추천 수,
평가지표 점수 등을 검토하고 내부 논의를 통해 10대 미래 유망
기술을 선정했다”고 말했다.
데이터 시대의 10대 미래유망기술
① 인프라 통합 보안 기술
② 인공지능(AI) 기반 지능형 사이버 보안 관제·대응 기술
③ 5G/6G 네트워크 보안 기술
④ 제조(산업) 공급망 및 시스템 보안 취약점 진단 기술
⑤ 동형암호 등 기능형 암호와 응용 기술
⑥ 가상환경에서의 사용자 보호 기술
⑦ 양자암호기술
⑧ 사이버범죄 예방·추적 기술
⑨ 클라우드·엣지 보안 기술
⑩ 암호화폐 신뢰성 보장 기술
이어 박 센터장은 “우리나라의 영향력이 높은 AI 기반 지능형
사이버 보안 관제·대응 기술과 5G/6G 네트워크 보안 기술에
집중적으로 투자해야 할 것”이라며 “상대적으로 우리나라의
논문·특허 경쟁력이 낮은 데이터 보안 기술은 정부 차원에서
지원하는 것이 중요하다”고 강조했다.
패널토론 세션에서는 정병선 원장이 좌장을 맡아 타코 반
소메렌, PAL-V 부사장, 빅토르 요한슨 에그테크 2030 프로젝트
리더 등 해외 전문가들과 함께 깊이 있는 토론을 펼쳤다.
KISTEP, 머니투데이 글로벌 콘퍼런스 ‘키플랫폼 2023’ 참여
88 89R&D Inspire R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45 R&D Insight KISTEP NewsInI Keypoint
KISTEP, 2023 국가대표 브랜드 대상 수상
과학기술정보통신부(장관 이종호)가 추진하고, 한국과학기술
기획평가원(KISTEP)이 실무 운영기관으로 역할하는 범부처
통합연구지원시스템(이하 IRIS)이 4월 27일(목) 서울 앰배서더
풀만 호텔에서 열린 ‘2023 국가대표 브랜드 대상 시상식’에서
공공 부문 대상을 수상했다.
국가대표 브랜드 대상을 수상한 IRIS는 ‘국가연구개발
혁신법’ 제정에 따라 표준화된 규정·서식과 기관별 연구지원
시스템을 일원화한 통합 연구지원시스템으로, 연구현장의 행정
부담을 완화하고 부처 간 정보 장벽을 허물어 연구 몰입도와 연구
개발 효율성을 높일 수 있도록 개발됐다.
정병선 KISTEP 원장은 “IRIS를 구축하고 운영하는 과정을
통해 국가연구개발사업 전 주기의 빅데이터가 축적되고 있다”며
“AI 등 디지털 기술을 적용한다면 IRIS가 우리나라 과학기술
경쟁력 강화를 위한 ‘데이터 기반 과학기술 혁신 플랫폼’으로
발전할 수 있을 것이다”라고 수상 소감을 전했다.
국가대표 브랜드 대상은 매경미디어그룹과 소비자브랜드
평가원이 공동으로 조사·평가하는 브랜드 인증 제도로, 뛰어난
역량으로 이해관계자들을 위한 가치를 창출하고 이해관계자들
사이에서 브랜드 자산을 구축·유지하는 능력이 뛰어난 기관을
매해 선정하고 있다.
한국과학기술기획평가원(KISTEP)은 5월 26일(금) 고용노동부가
주최한 ‘2023년 고용평등 공헌포상 시상식’에서 남녀고용평등
우수기업으로 선정되어 고용노동부 장관 표창을 수상했다.
고용평등 공헌포상은 고용노동부가 고용환경의 성별 불균형
완화를 위해 매년 시상하는 상으로, 올해 시상식은 ‘남녀상생 일터,
지속가능 삶터’를 주제로 개최됐다.
KISTEP은 ▲신규채용 총 27명 중 여성 10명 채용, ▲여성
리더 확대 및 역량강화 교육 실시, ▲고충처리를 위한 여성과학
기술인 담당관 임명, ▲여성과학기술인 동점자 발생 시 우선
선발, ▲선택적 근로시간제 및 유연근무제 전면 확대 등 여성과학
기술인을 적극 발굴하고 일과 가정의 양립을 통해 안정적 직장
분위기를 조성한 공로를 인정받아 2023년 적극적 고용개선 조치
분야 우수기업으로 선정됐다.
KISTEP, 고용평등 유공 고용노동부 장관 표창 수상
90 91R&D InspireR&D InsideKISTEP InI Vol.45 R&D InfographicR&D Insight KISTEP NewsInI Keypoint
2022년 지역
과학기술혁신 역량평가
(R-COSTII) 결과
한국과학기술기획평가원은 국가과학기술혁신 역량평가*를 기반으로 복합지표
평가모형인 지역 과학기술혁신 역량평가(R-COSTII)를 개발하여 2009년부터
매년 지역별 혁신역량을 평가하고 있다. 인포그래픽을 통해 17개 광역시·도를
대상으로 실시한 「2022년 지역 과학기술혁신 역량평가」의 주요 내용을 소개한다.
* R-COSTII(Regional COmposite Science and Technology Innovation Index)
출처: 한국과학기술기획평가원, 「2022년 지역 과학기술혁신 역량평가」, 2023.6.
| 2022년 R-COSTII 부문별 평가 결과 |
1위 2위 3위 평균
5.022
4.502
2.793
1.288
자원
서울 경기 대전 평균
활동
5.004
4.389
2.231
1.396
경기 대전 서울 평균
성과
2.928
3.752
2.675
1.576
서울 경기 대전 평균
환경
2.812 2.726 2.565
1.991
평균서울 전북 부산
평균
7.208
43.1
경북
6.771
40.5
부산
6.243
37.4
충남
6.691
40.0
울산
6.138
36.7
인천
6.071
36.3
전북
5.852
35.0
충북
5.818
34.8
광주
5.765
34.5
경남
5.211
31.2
대구
5.161
30.9
강원
4.788
28.6
전남
4.467
26.7
세종
4.095
24.5
제주
3.576 21.4
지역 과학기술혁신 역량 격차의 고착화
자원의 투입에서 최종 경제적 성과에 이르는 전 과정을 5개 부문으로 평가한 결과 자원, 활동, 성과 부문 1~3위는 경기, 서울, 대전이 차지
| 2022년 주요 평가 결과 |
주) 상대수준은 각 연도 1위 지역을 100%로 할 때 지역별 값(1위 =100%)
(단위: 점, %)
(단위: 점)
지역별 R-COSTII 지수 지역별 R-COSTII 상대수준
경기 서울 대전
16.032
95.9
13.148
78.7
16.714
100.0
경기, 서울, 대전은 지속하여 1~3위를 유지하며
국내 과학기술혁신의 구심점 역할
네트워크
2.215 1.948
1.349
0.956
서울 경기 인천 평균
(단위: 점)
2018년도 대비 2022년 지수가 가장 많이 증가한 지역은 서울과 경기이며, 그 외에도 5년 전 보다 전북, 강원의 지수 증가
| 지역별 지수 및 순위 변화(2018년 VS 2022년) |
서울
15.172
2위 2위
16.032
경기
15.973
1위
16.714
1위
인천
6.796
8위
6.071
8위
강원
4.534
16위
4.788
14위
충북
7.004
7위
5.818
10위
경북
8.884
4위
6.771
4위
세종
5.978
12위
4.095
16위
충남
7.105
6위
6.691
5위 대전
14.713
3위
13.148
3위
대구
6.548
11위
5.161
13위
울산
7.503
5위
6.138
7위
부산
6.685
10위
6.243
6위
경남
5.750
13위
5.211
12위
전북
5.688
14위
5.852
9위
광주
6.696
9위
5.765
11위
전남
5.509
15위
4.467
15위
제주
3.776
17위
3.576
17위
2018 2022
92 93KISTEP InI Vol.45 InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP NewsR&D Inside R&D Infographic
발행년월 2023년 7월
등록년월일 2014년 3월 25일
발행처 한국과학기술기획평가원
발행인 정병선
편집 한국과학기술기획평가원 대외협력홍보팀
주소 충청북도 음성군 맹동면 원중로 1339
전화 Tel. 043-750-2300
홈페이지 www.kistep.re.kr
디자인·인쇄 부운디자인(주)
Vol. 45
|
| KISTEP InI |
KISTEP InI Vol.45 / Summer 2023
|
2023-07-25
|
|
|
<p><span style=\"font-weight: bold;\">KISTEP InI는 정책 원고, 발간물 소개, 인포그래픽 등을 통해 과학기술과 혁신, R&D에 대한 통찰과 정책 대안을 제시합니다.</span></p>\r\n<p><br></p>\r\n<p><br></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">[InI Keypoint]</span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점</span></p>\r\n<p> - 김준희 KISTEP 성과확산센터 부연구위원</p>\r\n<p><br></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">[R&D Insight]</span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">？양자기술 전략로드맵？ 수립과 의의</span></p>\r\n<p> - 채명식 KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원</p>\r\n<p> - 진영현 KISTEP 성장동력사업센터 센터장/연구위원</p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">그린바이오 3대 유망 분아별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구</span></p>\r\n<p> - 박지현 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원</p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">혁신의 중심에서 \"과학을 위해 일어서다\" 보스턴 BIO International Convention 2023</span></p>\r\n<p> - 김종란 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원</p>\r\n<p> - 김주원 KISTEP 생명기초사업센터 센터장/연구위원</p>\r\n<p><br></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">[R&D Inside]</span></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">(이슈페이퍼)</span> STI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로</p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">(이슈페이퍼) </span>기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로</p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">(기술동향)</span> 2023 인공지능 반도체</p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">(기술동향) </span>전기차 배터리 핵심광물</p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">(통계분석)</span> OECD MSTI 2023-March의 주요 결과</p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">(수요포럼포커스) </span>차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안</p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">(수요포럼포커스) </span>국가 로봇 산업현황 및 지향점</p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">(수요포럼포커스) </span>핵심 연구인력 고갈 위기, 이공계 대학원의 역할과 과제</p>\r\n<p><br></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">[R&D Inspire]</span></p>\r\n<p>희토류의 역설: 희귀하거나 희귀하지 않거나</p>\r\n<p><br></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">[KISTEP News]</span></p>\r\n<p>KISTEP, '2023년 과학정보통신의 날 기념식' 정부 포상 수상</p>\r\n<p>KISTEP, 머니투데이 글로벌 콘퍼런스 '키플랫폼 2023' 참여</p>\r\n<p>KISTEP, 2023 국가대표 브랜드 대상 수상</p>\r\n<p>KISTEP, 고용평등 유공 고용노동부 장관 표창 수상</p>\r\n<p><br></p>\r\n<p><span style=\"font-weight: bold;\">[R&D Infographic]</span></p>\r\n<p>2022년 지역 과학기술혁신 역량평가(R-COSTII) 결과</p>K
IS
T
E
P
In
I
Vol. 45
Vol. 45
In
I K
ey
p
o
in
t
국
가
연
구
개
발
연
구
성
과
관
리
·활
용
실
태
조
사
R
&
D
In
sig
h
t
「양
자
기
술
전
략
로
드
맵
」
수
립
과
의
의
R
&
D
In
sid
e
S
T
I 인
텔
리
전
스
기
능
강
화
방
안
표지 이미지는 원고에서 추출한 주요 키워드를 기반으로 생성형 AI를 활용하여 제작했습니다.
미래 혁신가치를 창출하는
글로벌 과학기술 기획·평가 전문기관 KISTEP
KISTEP InI는 환경부 및 산림관리협회
인증을 받은 친환경 용지로 제작되었습니다.
9 7 7 2 2 8 8 9 5 7 0 0 0
07
ISSN 2288-9574
InI Keypoint 2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점 004
R&D Inspire 희토류의 역설: 희귀하거나 희귀하지 않거나 084
KISTEP News KISTEP 주요 소식 088
R&D Infographic 2022년 지역 과학기술혁신 역량평가(R-COSTII) 결과 092
R&D Insight 「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다” 보스턴 BIO International Convention 2023
017
024
032
R&D Inside 이슈페이퍼 STI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로
이슈페이퍼 기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로
기술동향 2023 인공지능 반도체
기술동향 전기차 배터리 핵심광물
통계분석 OECD MSTI 2023-March의 주요 결과
수요포럼 차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안
수요포럼 국가 로봇 산업현황 및 지향점
수요포럼 핵심 연구인력 고갈 위기, 이공계 대학원의 역할과 과제
039
044
050
058
067
071
075
080
2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
연구 배경
과학기술이 기후변화, 감염병, 우주경제 등의 이슈에 대응하고
경제성장을 견인할 수 있는 핵심역량으로 인지되면서 민간·
정부의 연구개발투자가 꾸준히 증가하고 있다. 특히, 정부의
연구개발(R&D) 예산은 가파르게 증가하여 20조 시대를 연 지
3년 만에 30조에 달하는 규모로 성장하였으며, 이와 같은 급격한
R&D 투자 확대에 따라 R&D를 통해 발생하는 성과에 대한 국민의
기대감 역시 증가하고 있다. 정부는 발생한 성과를 효율적으로
관리·활용함으로써 R&D 투자의 효율성을 높이고자 2006년
「제1차 연구성과 관리·활용 기본계획(’06~’10)」을 수립하여
연구성과 관리·활용의 기반을 구축하였으며 2011년 「제2차
연구성과 관리·활용 기본계획(’11~’15)」을 통해 연구성과 창출,
관리·활용의 선순환 체계를 확립하였다. 이처럼 제1차, 제2차
연구성과 관리활용 기본계획을 통해 연구성과를 양적·질적으로
개선하였으나 여전히 시장의 기술수요자가 필요로 하는 기술을
얻기 힘들고 경제적인 성과 창출이 미흡하다는 한계가 존재하였다.
이러한 연구성과와 시장 간의 간극을 메우고자 「제3차 연구성과
관리·활용 기본계획(’16~’20)」 수립 당시 국가R&D사업 참여
기관을 대상으로 연구성과 활용에 대한 설문조사를 수행한
것이 연구성과 관리·활용 실태조사의 시초이다. 2016년 이후
연구성과 관리·활용 실태조사는 국가연구개발사업 등의 성과평가
및 성과관리에 관한 법률 제18조에 근거하여 매년 수행되고
있으며 연구성과 관리·활용 제고를 위한 통계 분석 및 정책적
함의를 도출하여 국가연구개발사업에서 발생한 연구성과의
활용을 촉진하고자 수립되는 연구성과 관리·활용 실시계획의
근거자료로써 활용되고 있다.
국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률
제16조(연구성과 관리∙활용 계획의 마련)
1. 과학기술정보통신부장관은 5년마다 다음 각 호의 사항을 포함하는
연구성과의 관리∙활용에 관한 기본계획(이하 “성과관리기본계획”이라
한다)을 마련하여야 한다.
① 연구성과 관리∙활용의 기본방향
② 특허, 논문, 표준 등 연구성과 유형별 관리∙활용 방법에 관한 사항
③ 연구성과 데이터베이스의 종합적 관리에 관한 사항
④ 연구성과 관리∙활용 관련 제도의 개선에 관한 사항
⑤ 그 밖에 과학기술정보통신부장관이 성과관리기본계획에 포함할
필요가 있다고 인정하는 사항
2. 과학기술정보통신부장관은 성과관리기본계획에 따라 매년 연구
성과의 관리∙활용에 관한 세부적인 대상∙방법 및 일정을 포함한 실시
계획(이하 “성과관리실시계획”이라 한다)을 마련하여야 한다.
국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률
제18조(연구성과 관리∙활용 실태조사 등)
1. 과학기술정보통신부장관은 연구성과의 활용을 촉진하기 위하여 매년
연구성과 관리∙활용 실태를 조사하고 그 결과를 성과관리실시계획에
반영하여야 한다.
연구성과 관리·활용 조사절차
1. 조사대상
연구성과 관리·활용 실태조사는 국가연구개발사업에 참여한
기관별 성과관리·활용 현황진단을 위해 국가연구개발사업 조사·
분석 데이터를 통해 수집한 기관을 모집단으로 설정하여 표본
조사를 수행하고 있다. 2022년 조사는 2020년 국가연구개발
사업에 참여한 12,515개 기관을 모집단으로 설정하여 기관 유형
(1차 층화)과 연구비 규모(2차 층화)의 2단계 층화할당을 통해
계통을 추출하였다. 1차 층화는 기관 유형별로 출연연구소, 국공립
연구소, 대학, 대기업, 중견기업, 중소기업, 기타기관1의 7개
유형으로 구분하였고 2차 층화는 연구비 규모에 따라 5억 이하,
5억 초과~15억 이하, 15억 초과~100억 미만, 100억 이상의 4개
유형으로 구분하였다. 이때, 연구비 100억 이상인 기관의 경우 그
중요성으로 인해 필수조사 기관으로 선정하였다. 대표성을 가진
표본 추출 및 허용오차의 고른 분포를 위해 멱배분을 사용하여
기관 유형별, 연구비 규모별로 표본을 할당하고, 할당된 모집단에서
총 1,190개의 표본을 추출하여 실태조사를 수행하였다. 이때 공공
연구기관(출연연구소, 국공립연구소, 대학, 기타기관) 유형에서는
404개의 표본이 추출되었으며, 기업(대기업, 중견기업, 중소기업)
유형에서는 786개의 표본이 최종적으로 추출되었다.
2. 조사항목
2022년 연구성과 관리·활용 실태조사의 항목은 「제4차 연구성과
관리·활용 기본계획(’21~’25)」의 중점추진과제를 중심으로
항목을 구성하였고, 공공연구기관 작성용과 기업 작성용으로
구분하여 설계하였다. 공공연구기관을 대상으로는 조직,
전략기획, 성과창출·관리, 활용, 사후관리 및 지원 등 R&D 수행
전반에 걸쳐 성과관리·활용 현황을 진단할 수 있는 항목으로
구성하였으며 기업의 경우 기술개발 방식, 기술개발 및 도입 현황,
공공R&D 활용 시 애로사항 등 공공연구성과 활용과 관련된
부분에 초점을 두어 항목을 구성하였다.
표 1. 기관 유형, 연구비 규모의 2단계 층화할당 통한 실태조사 표본 수
(단위: 개, 기관)
5억 이하 5~15억
15~
100억
100억
이상
총 합계
출연연구소 1 1 1 41 44
국공립연구소 22 3 14 16 55
대학 38 25 52 75 190
대기업 5 5 5 6 21
중견기업 27 32 26 0 85
중소기업 516 118 46 0 680
기타 28 19 40 28 115
총 합계 637 203 184 166 1,190
연구성과 관리·활용 실태조사결과
1. 공공연구기관
1) 인프라
(조직) 대부분(95.5%)의 기관이 성과관리·활용을 위한
담당조직을 구축하고 있으며, 전담조직을 통한 업무 관리
(58.1%)는 2019년부터 증가하는 경향을 보인다. 타부서에서
병행하는 비율은 37.4%로 나타나 전문성 있는 별도의 전담
조직이 증가하는 추세지만, 아직은 그 비율이 높지 않아 향후
효율적인 성과관리·활용을 위해 전문성 있는 별도의 전담조직
구축 노력이 필요한 상황이다.
1 기업, 대학, 국공립연구소 및 출연(연)에 속하지 않은 기관(개별 학회, 사단 또는 재단 법인, 각종 협회 등)
2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의
주요 내용 및 시사점
김준희 KISTEP 성과확산센터 부연구위원
4 5InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
성과관리∙활용 전략을 수립하는 기관의 95.5%가 성과관리를
위해 목표 대비 실적을 점검하고 있으며, 실적 점검 시기는
연 1회가 46.1%로 가장 높았고, 분기당 1회 25.5%, 반기 당
1회 16.8% 순으로 진행되었다. 이처럼 성과관리·활용에 대한
중장기적인 전략 수립 및 지속적인 점검을 통해 목표에 부합하는
성과 달성이 필요하다.
(성과관리∙활용 예산) 기관의 성과관리∙활용 예산 책정률은
43.9%, 평균 예산은 4.7억 원으로 전년 대비 2.8%p 및 1.3억
원이 증가한 것으로 나타났으며, 출연(연)(89.1%)과 연구비
규모가 100억 원 이상인 기관(72.5%)은 평균을 상회하는
성과관리∙활용 예산을 책정한 것으로 나타났다.
2) 전략기획
(성과관리·활용 계획(전략) 수립 및 실적 점검) 기관 차원의
성과관리·활용 중장기적 전략 수립률(33.6%)은 전년 대비
1.4%p 감소하였으며, 특정부서에 국한한 성과관리·활용
중장기적 전략 수립률(19.3%)은 전년 대비 3.1%p 증가하였다.
표 2. 공공연구기관, 기업 조사항목
구분 소분류 조사항목
Ⅰ.
공공연구기관
(대학, 연구소,
기타)
1. 인프라
•성과관리 활용 업무 담당조직 형태, 담당 인력 현황
•연구인력 및 성과관리 활용 담당인력 대상 교육제도
•성과관리 활용 담당조직의 협력 현황
•성과관리 활용관련 예산
•성과관리 활용정보 시스템 구축 운영 활용
2. 전략기획
•성과관리 활용 계획(전략) 수립 여부
•연간 경영성과 계획서 성과관리 활용 반영 여부
•연구과제 기획 환경 및 IP경영전문가 참여
•산·학·연 협력의 애로사항
3. 창출/관리
•IP상담체계 및 운영
•IP자산 실사 및 활용
•특허포트폴리오 구축 및 특허패키징 활동
•10대 성과물 제도 인지 및 질적 수준 평가 여부
•국가연구개발 우수성과 100선 창출 및 활용 현황
•사회문제해결 R&D 수행 및 관리∙활용 현황
4. 활용
•기술의 사업성 제고 활동
•기술가치평가 수행 여부
•기술이전심의위원회 운영
•기술수요자 발굴 방법, 채널 및 만족도
5. 사후관리 및 지원
•기술이전 사후관리∙지원 체계
•창업 관련 규정 및 지원체계
•중소∙중견기업 지원 현황 및 유인제도
•공공 연구개발 성과 활용∙확산 애로사항
Ⅱ. 기업
1. 기술개발 방식 •기술개발 방식 항목별 평균 비중
2. 기술개발 현황
•개발 기술 사업화(상용화) 현황
•사업화(상용화) 매출액, 사업화(상용화) 실패 사유
•활용중단된 기술 처리방식에 따른 건수
•기술개발 이후 후속지원
•자금조달
3. 기술도입 현황
•도입 기술 발굴 방법∙채널
•기술도입 대상 현황, 공공기술도입 유형별 현황
•도입 기술 사업화(상용화) 현황
•사업화(상용화) 매출액, 사업화(상용화) 실패 사유
•활용 중단된 기술 처리방식에 따른 건수
•기술도입 이후 후속지원
4. 애로사항 •공공R&D 성과 활용 시 항목별 애로사항 정도
5. 기업수요 반영 여부
•기업수요 반영 정도 인식
•기업수요 반영과 관련한 문제점 인식
6. 국가R&D 정보 활용도
•국가R&D 정보 활용 여부
•항목별 국가R&D 정보 활용도
그림 1. 성과관리·활용 업무의 담당조직 형태
그림 2. 성과관리·활용 예산
(전체, 단위: %)
(IP 출원 대상 기관, 단위: 억 원, %)
’19
’20
’21
’22
96.1
95.3
97.0
95.5
전담부서에서
담당
소속기관별
전담 &
타 부서 담당
타 부서에서
병행
담당조직
없음
그림 3. 성과관리·활용 계획(전략) 수립여부 (전체, 단위: %)
수립하지 않음연 단위 전략중장기 & 연 단위(복수응답)중장기적 전략
46.6 10.1 39.4 3.9
17.4 18.3 21.9 42.4
16.5 19.8 20.1 43.6
18.6 16.4 23.9 41.1
17.3 16.3 26.6 39.7
12.1 7.2 27.2 53.5
10.1 6.1 29.4 54.4
9.7 10.3 23.0 56.9
11.7 6.8 25.1 56.4
47.5 10.2 39.3 3.0
46.2 11.1 38.0 4.7
47.8 10.3 37.4 4.5
전담 조직 有 58.1%
담당조직
있는 경우
’19
’20
’21
’22
’19
’20
’21
’22
57.6
56.4
58.9
60.3
43.6
43.1
45.6
46.5
기관자원
수립
특정부서에
국한하여 수립
평균(억 원)
5억 이상
1억~5억 미만
1억 미만
예산 없음
연구비 규모별
’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22
9.9 2.7 2.7 3.0 5.3 0.9 1.710.8
6.9
24.1
35.3
33.7
10.9
29.0
33.3
26.8
64.3
21.6
7.9
6.3
68.1
20.1
6.7
5.1
55.0
26.7
9.7
8.6
54.5
25.2
7.0
13.3
63.9
25.7
9.6
0.8
58.8
27.6
12.9
0.6
출연(연) 국공립 연구소 대학 기타
’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22
0.7 1.3 0.3 2.7 0.6 3.0 7.6 7.2
63.5
34.5
2.0
80.9
12.4
4.7
1.9
43.5
42.6
13.9
50.5
35.1
8.9
5.5
27.5
27.8
21.9
22.8
23.9
20.1
28.7
27.3
79.5
16.0
3.7
0.8
76.0
19.9
1.8
2.3
5억 이하 5~15억 15~100억 100억 이상
성과관리∙활용 예산
’21 ’22
3.4억
7.6
12.8
26.3
53.3
4.7억
56.1
25.1
10.0
8.7
▶
▶
▶
▶
▶
전략수립률
6 7InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
(10대 성과물 등록∙기탁 제도 인지도) 10대 성과물 등록∙
기탁 제도 인지율은 50.5%로 전년 대비 1.9%p 증가했으며,
출연(연)(80.0%)과 국공립연구소(54.4%)의 인지율이
상대적으로 높게 나타났다. 연구비 규모별로는 연구비 규모가
클수록 인지율이 높아지는 경향성을 보여 연구비 규모가 작은
기관을 대상으로 한 지속적인 10대 성과물 등록·기탁 제도의
홍보가 요구된다.
4) 활용
(기술가치평가 수행여부) 기술가치평가 수행비율은 28.4%로
전년 대비 0.1%p 감소했으며, 출연(연)(75.9%)의 경우
기술가치평가 수행비율이 가장 높으며 국공립연구소는 14.1%로
가장 낮게 나타났다.
(전체 보유기술 대비 기술가치평가 수행 비중) 전체 보유
기술 대비 기술가치평가 수행 비중은 26.4%로 나타났으며, 전체
보유기술 대비 기술가치평가 수행 비중의 평균은 증가 추세다.
(산·학·연 협력의 애로사항) 기관이 산·학·연 협력 수행 시
‘협력 상대 발굴이 어렵다’는 점을 가장 큰 문제점(49.6%)으로
인식하고 있으며, ‘기업의 역량 부족(40.5%)’, ‘산·학·연 협력에
대한 지원제도 부족(36.3%)’, ‘수요와 공급의 미스매칭(36.0%)’
등에 대한 문제 인식률이 높게 나타났다.
3) 창출·관리
(IP상담체계 구축 및 운영) IP상담 관리체계 구축률(23.4%)은 전
년 대비 1.0%p 감소했으며, 구축 수준은 2.37점(5점 만점)으로
전년 대비 0.06점 감소하여 IP상담체계 구축 수준이 전년 대비 낮
아진 것으로 나타났다. 정기적 방문 상담 실행률(25.6%)은 전년
대비 1.4%p 감소했고, 실행 수준은 2.40점(5점 만점)으로 전년
대비 0.1점 감소하여 정기적 방문 상담 실행 수준 역시 전년 대비
낮아진 것으로 나타났다. 이에, 체계적인 IP상담체계 구축 및 활성
화를 위한 지속적인 노력이 필요하다.
(특허 출원(전) 사전평가 수행여부) 특허 출원(전) 사전
평가 수행률은 31.7%로 높지 않은 수준이나, 연구비 규모가
클수록 사전평가 수행 비율이 높게 나타나며, 특히 100억 원
이상 기관의 사전평가 수행률은 60.6%로 두드러진다. 연구비
규모가 작은 기관을 대상으로 한 지속적인 특허 출원 전 사전평가
수행 강화가 필요한 상황이다.
그림 4. IP상담체계 구축 및 운영 현황 (전체, 단위: 점, %)
그림 6. 10대 성과물 등록∙기탁 제도 인지율 (전체, 단위: %) 그림 7. 기술가치평가 수행 여부 (전체, 단위: %)
* IP상담체계가 구축되어 있지 않은 경우는 ‘전혀 그렇지 않다’로 처리
전체
인지율
’20 ’21 ’22
48.6 48.6 50.5
기관
출연연구소 70.8 72.2 80.0
국공립연구소 59.7 55.7 54.4
대학 47.7 43.5 48.7
기타 41.2 47.4 45.5
연구비
5억 이하 34.7 35.3 32.5
5~15억 35.8 39.7 37.1
15~100억 48.0 45.0 51.9
100억 이상 75.0 73.1 75.3
전체
수행률
’20 ’21 ’22
27.6 28.5 28.4
기관
출연연구소 58.9 72.2 75.9
국공립연구소 13.1 17.0 14.1
대학 25.6 25.8 30.3
기타 25.8 25.0 20.6
연구비
5억 이하 4.4 9.9 6.8
5~15억 6.9 11.2 7.1
15~100억 38.0 20.2 24.1
100억 이상 60.9 68.6 66.5
그림 8. 전체 보유기술 대비 기술가치평가 수행 비중 (기술가치 수행 기관, 단위: %)
0~19% 20~39% 40~99% 100%
평균/5점 만점
대체로 그렇다
매우 그렇다
그렇다
23.4%
그렇지 않다
59.2%
전혀 그렇지 않다
거의 그렇지 않다
보통이다
’20 ’21
12.1 11.4
13.7 13.0
18.3 19.7
37.7 37.2
18.2 18.6
’22
11.4
12.0
17.5
38.7
20.5
2.44 2.43 2.37
그림 5. 특허 출원(전) 사전평가 수행여부 (전체, 단위: 점, %)
소속기관별
IP상담 관리체계 구축 정도
연구비 규모별
’22
평균/5점 만점
대체로 그렇다
매우 그렇다
전혀 그렇지 않다
거의 그렇지 않다
보통이다
2.65
14.3
17.4
19.7
32.7
15.9
출연(연)
3.72
42.4
8.9
10.9
13.3
24.4
대학
2.83
17.6
20.5
16.3
27.1
18.5
기타
2.83
6.0
24.3
17.9
36.0
15.8
15~100억
2.86
28.9
23.3
9.6
19.7
18.5
100억 이상
3.54
12.0
24.0
36.6
11.6
15.8
5억 이하
2.10
3.3
21.0
17.9
45.5
12.2
5~15억
1.65
2.4
14.8
13.3
65.2
4.3
국공립 연구소
2.07
9.9
8.3
11.3
57.2
13.3
’22
50.5
’21
48.6
’20
48.6
’21
28.5
’22
28.4
’20
27.6
전체
64.1 11.2 7.8 16.9
62.8 19.0 4.6 13.7
66.5 9.7 7.4 16.4
63.4 11.2 9.4 16.0
’19
’20
’21
’22
27.4
24.5
25.3
26.4
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
▶
그렇다
25.6%
그렇지 않다
59.3%
평균/5점 만점
대체로 그렇다
매우 그렇다
전혀 그렇지 않다
거의 그렇지 않다
보통이다
’20 ’21 ’22
11.913.513.0
13.713.515.5
15.1
19.517.1
38.737.237.7
20.6
16.316.6
2.50 2.50 2.40
정기적 방문상담 실행 정도
▶
▶
▶
▶
▶
▶
8 9InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
6) 공공 연구개발 성과 활용·확산 애로사항
기술이전∙사업화 등 공공 연구개발 성과 활용 시의 애로사항에
있어 ‘기술을 도입하거나 사업화를 진행할 기업, 창업자 발굴의
어려움(58.4%)’, ‘기술이전·사업화 활동을 위해 활용할 수
있는 기관 내·외부자원의 부족(58.1%)’, ‘개별 기관의 기술이전·
사업화활동을 촉진할 수 있는 정부차원의 제도나 인센티브
부족(46.4%)’의 순으로 애로사항이 높게 나타남을 확인하였다.
2. 기업
1) 기술개발 방식
(기술개발 방식) 자체개발이 96.7%로 가장 높게 나타났으며,
공동개발(62.7%), 위탁개발(33.0%), 기술도입(19.5%),
수탁개발(8.4%) 순으로 나타났다. 또한, 2020년부터 수탁개발
방식은 감소 추세지만 공동개발, 위탁개발, 기술도입 방식은
증가하는 추세다.
2) 기술개발 현황
(기술개발의 사업화·상용화 현황) 개발 기술의 사업화 유형은
‘추가개발(46.8%)’, ‘생산·판매(46.3%)’, ‘기술 향상(35.5%)’
등이 높게 나타났으며, 직전연도 기준 ‘추가개발’, ‘생산·판매’
증가율은 기업 규모가 클수록, 연구비 규모가 클수록 높게
나타났다.
그림 9. 기술수요자 발굴을 위한 방법∙채널별 활용률 (전체, 단위: %, 복수응답)
개인적
네트워크 활용
박람회,
학회 개최
민간 기술
거래 시스템
기술정보만
공시
특허/기술
자료집 발간
기술거래
기관
기관 전담
특허사무소
기술정보,
시장정보 공시
온라인 공공
기술거래 시스템
사업화
전문회사
특허신탁
제도
’21 ’22
62.8 60.4
32.1 31.0
19.1 20.5
47.5 47.1
28.9 27.7 30.6 31.2
17.1 19.2
33.4 32.4
22.9 23.9
32.3 35.4
9.7 11.2
그림 11. 중소∙중견기업 지원현황 (중소·중견기업 지원 기관, 단위: %, 명/건)
중소∙중견기업 지원 전담인력 보유율 기업부설연구소 유치율 기업 인력 파견 비율
평균
평균
평균
3.3명 4.4명 4.1명
’20
35.6
’21
33.4
’22
32.9
’20
0.7건
10.3
’21
0.7건
10.8
’22
0.9건
13.3
’20
0.8명
6.4
’21
0.6명
5.6
’22
0.5명
8.2
’20 ’21 ’22
그림 10. 창업 관련 규정 및 지원제도 여부 (전체, 단위: %)
창업 규정 보유율
55.7 53.3 55.2
개인창업규정
49.6 50.3 48.3
기관창업규정
창업 지원제도 보유율
46.9 48.4 50.4
38.6 37.4 34.6
40.2 43.2 39.2
기관 창업제3자 창업소득직원 창업
그림 12. 기술개발 방식2 (전체, 단위: %, 복수응답)
자체개발 공동개발 위탁개발 수탁개발 기술도입
(공동개발, 위탁개발, 수탁개발 기업, 단위: %)그림 13. 개발 기술의 사업화(상용화) 현황
2 복수응답 가능하여 합산수치가 100%보다 클 수 있음
추가개발
’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’22 ’21 ’21’22 ’22
생산·판매 기술 향상 활용중단 기타
5년 누적직전연도
* 2022년 실태조사 기준으로 직전연도(’21), 5년 누적(’17~’21)
57.7
51.6
42.6
34.6
44.0
35.5
19.3
7.1
14.8
6.9
6.3
4.2
3.9
3.4
51.8
46.845.8
59.1
44.3 46.3
21.1 16.8 18.2 19.5
11.9 13.5 10.1 8.4
30.4 28.6 31.4 33.0
63.6 59.1 62.4 62.7
96.9 97.8 97.2 96.7
’19 ’20 ’21 ’22
(기술수요자 발굴 방법) 기술수요자 발굴을 위해 ‘기술
개발자의 개인적 네트워크 활용(60.4%)’, ‘기술이전설명회,
박람회, 학회 등 개최(47.1%)’, ‘기관 전담 특허사무소 이용
(35.4%)’ 등의 방법을 활용하는 것으로 나타났다.
5) 사후관리 및 지원
(창업 관련 규정∙제도) 직원 개인의 창업 규정을 보유하고 있는
경우는 55.2%, 기관 차원의 창업 규정이 있는 기관은 48.3%
이며, 창업 규정∙지원제도에 만족하는 비율은 개인 창업규정
41.2%, 기관 창업규정 40.3%이다.
(기술수요자 발굴 방법의 만족도) 기술수요자를 발굴하기
위해 활용한 방법의 만족도는 ‘기술거래기관 이용(53.4%)’,
‘기술이전설명회, 박람회, 학회 등 개최(52.3%)’, ‘기술개발자의
개인적 네트워크 활용(52.1%)’, ‘기관 홈페이지 등에 기술정보/
시장정보 공시(52.1%)’ 순이다.
(중소·중견기업 지원) 기관 차원에서 중소∙중견기업을
지원하기 위한 전담인력을 보유한 경우는 32.9%(평균 4.1명),
기관 내 기업부설연구소 유치율은 13.3%(평균 0.9건),
지원 인력 파견 비율은 8.2%(평균 0.5명)로 나타났으며,
파견연구원제도 활성화를 위한 유인체계가 제도화된 기관은
18.0%로 전년 대비 0.3%p 증가한 결과를 보였다.
10 11InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
(기술의 사업화·상용화 실패 사유) 도입 기술의 실패
사유로는 ‘시장 규모가 작음(35.2%)’, ‘개발된 제품의 낮은
경쟁력(35.0%)’, ‘자금 부족(29.4%)’, 순으로 높게 나타났으며,
사업화 실패 사유에 대해 기업 규모별로 살펴보면, 중견기업
이상은 ‘시장규모가 작음’, ‘시장진입 타이밍 실패’, ‘제품 생산·
공정 관련 기술력 부족’이, 중소기업은 ‘자금 부족’, ‘마케팅 역량
부족’이 상대적으로 높게 나타났다.
4) 공공R&D 성과 활용 시 애로사항
기업이 공공R&D 성과를 활용하는데 애로사항으로 인식하는
부분은 ‘기술의 추가개발 및 사업화과정에서의 자금부족
(75.1%)’, ‘기술료 부담(70.0%)’, ‘기술공급기관의 사후지원
부족(54.3%)’이 높게 나타났으며, 자금 부족과 기술료 부담에
대한 애로사항을 크게 인식하는 비율이 높아지는 추세다.
그림 17. 공공R&D 성과 활용 시 애로사항 (전체, 단위: %, 점)
정보 접근 및
제공정보의
질적 한계
’20 15.8 47.7 31.4 5.1 3.22
’21 15.4 45.1 32.3 7.2 3.27
’22 15.8 45.7 28.7 9.8 3.30
공공 기술의
기업수요반영이
미흡
’20 12.8 43.6 35.8 7.8 3.36
’21 14.3 40.9 32.7 12.1 3.38
’22 15.4 40.5 32.7 11.3 3.38
필요한 기술의
기술적 문제
’20 13.9 42.1 36.8 7.2 3.34
’21 15.5 41.7 31.7 11.0 3.34
’22 16.6 38.3 34.4 10.6 3.36
복잡한 행정
절차에 따른
부담
’20 18.7 38.0 34.7 8.6 3.29
’21 17.6 40.6 31.2 10.7 3.30
’22 17.4 35.9 32.1 14.7 3.41
기술료 부담
’20 7.9 24.4 40.5 27.2 3.85
’21 7.6 23.5 37.5 31.4 3.90
’22 7.9 22.1 35.5 34.5 3.94
자금 부족
’20 7.0 20.8 42.6 29.7 3.94
’21 7.4 17.3 41.8 33.6 4.00
’22 7.3 17.5 35.5 39.6 4.06
기술공급
기관의
사후지원 부족
’20 14.9 35.4 37.3 12.4 3.44
’21 13.1 32.5 38.5 15.9 3.53
’22 12.6 33.1 39.1 15.2 3.54
기술이전·
사업화 관련
제도 및 정책
’20 15.0 44.2 30.3 10.6 3.35
’21 13.9 41.5 32.8 11.8 3.39
’22 13.7 42.3 30.9 13.1 3.40
평균/5점 만점
그렇지 않다 보통이다 조금 그렇다 매우 그렇다
그림 14. 사업화(상용화) 실패 사유 (공동개발, 위탁개발, 수탁개발 기업, 단위: %, 복수응답)
시장규모가
작음
시장진입
타이밍 실패
자금 부족제품생산, 공정
관련 기술력 부족
마케팅
역량 부족
기술공급자와
협력 부족
개발된 제품의
낮은 경쟁력
인력 부족 제도적 환경
미비
40.7
35.2
25.0 24.7
17.3
24.6
35.8 35.0
31.6 29.4
20.3
27.5
20.4
15.0
4.4
10.4
21.5
16.2
’21 ’22
’20 ’21 ’22
그림 15. 도입 기술 발굴 방법·채널별 시도율 (기술도입 실시 기업, 단위: %, 복수응답)
과제 참여업체 및
위탁업체로 참여
설명회,
박람회, 학회
개인적
네트워크
특허/기술자료집
활용
기술공급기관
홈페이지
온라인 공공 기술
거래시스템
전문기관
이용
’21 ’22
그림 16. 사업화(상용화) 실패 사유 (공공으로부터 기 도입한 기술 중 활용중단 기술이 있는 기업, 단위: %, 복수응답)
시장규모가
작음
개발된 제품의
낮은 경쟁력
인력 부족시장진입
타이밍 실패
자금 부족 기술공급자와
협력 부족
제품생산, 공정
기술력 부족
마케팅
역량 부족
제도적 환경
미비
29.3
33.0
19.6
22.9 22.8
16.5
28.3
20.9
30.2
33.7
11.3
16.9 17.0
24.9
5.7 8.0
11.3
14.5
34.529.831.0
12.214.611.710.19.48.1
22.225.427.6
33.332.035.6
54.452.254.3
66.068.265.9
(기술의 사업화·상용화 실패 사유) 개발한 기술의 사업화
실패 사유로는 ‘시장규모가 작음(35.2%)’, ‘개발된 제품의 낮은
경쟁력(35.0%)’, ‘자금 부족(29.4%)’ 등이 높게 나타났으며,
전년 대비 ‘제품 생산·공정 관련 기술력 부족(7.3%p)’, ‘마케팅
역량 부족(7.2%p)’의 실패 사유 인지도가 증가했다. 중견기업
이상은 ‘시장규모가 작음’, ‘개발된 제품의 낮은 경쟁력’, ‘제품
생산·공정 관련 기술력 부족’이 주된 사업화(상용화) 실패 요인인
반면, 중소기업은 중견기업 대비 사업화(상용화) 실패 사유가
다양하게 나타남을 확인하였다.
3) 기술도입 현황
(기술도입 방법 및 만족도) 기업이 외부로부터 기술도입을
하는 방법은 ‘해당 기술개발 과제에 참여 업체 및 위탁업체로
참여(66.0%)’, ‘개인적 네트워크 활용(54.4%)’, ‘전문기관 이용
(34.5%)’ 순으로 높게 나타났으며, 기술도입을 위해 활용한
방법의 만족도를 살펴보면 ‘해당 기술개발 과제에 참여 업체 및
위탁업체로 참여(75.5%)’, ‘개인적 네트워크 활용(72.0%)’,
‘전문기관 이용(59.8%)’ 순으로 높은 만족도를 보였다.
12 13InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
3. 연구성과 관리·활용 실태조사의 정책적 시사점
연구성과 관리·활용 실태조사는 국가연구개발사업에 참여한
기관별 성과관리·활용 현황진단을 위해 공공연구기관, 기업을
대상으로 R&D 수행 전반에 걸친 내용을 매년 조사하고 있으며,
2022년 실태조사에서 도출된 주요 시사점은 아래와 같다.
1) 공공연구기관
공공연구기관은 연구성과 관리∙활용 촉진 및 성과 관리∙활용
업무의 전문성 제고를 위해 조직∙인력∙교육 등 인프라 구축이
요구되며, 적정 수준의 성과관리∙활용 예산 지원 및 확보 방안
역시 마련되어야 한다. 전략기획 부문에서는 성과관리 목표
달성률 등의 연간 경영성과 반영을 통한 중장기적 성과관리·활용
계획 수립 확대를 위해 노력해야 하며, 연구기획 환경 구축 및
관련 전문가 참여 확대를 통해 우수하고 시장 지향성이 높은
연구성과를 창출할 필요가 있다. 성과의 창출·관리 부문에서는
IP상담체계 구축 및 운영 활성화를 통해 발명 아이디어의 권리화
지원을 강화하는 동시에, 양질의 우수특허 창출을 위한 지속적인
사전평가 수행을 강화하는 노력이 필요하다. 10대 성과물 등록∙
기탁 제도의 인지율은 증가하고 있으나, 향후 연구기관을
대상으로 한 추가적인 홍보 활동을 통해 체계적인 성과관리
노력이 뒷받침되어야 한다. 성과의 활용을 위해서는 시장수요를
기반으로 한 사업성 제고 활동을 통해 요인별 인식과 실제 수행
활동 간의 간극을 해결해야 하며, 성과정보 공유 플랫폼, 부처 간
연계 등 기술수요자 발굴을 위한 통합 기술거래정보망 구축을
검토할 필요가 있다. 마지막으로 사후관리 및 지원 부문에서는
절반 이상의 기관이 창업 관련 규정 및 지원체계를 보유하고 관련
제도에 대한 만족도 역시 높게 나타나고 있으나 중소∙중견기업
지원을 위한 제도 및 전담인력 보유율은 여전히 미흡한
수준이므로, 향후 중소∙중견기업 지원 강화를 위한 노력 제고가
필요하다.
2) 기업
기업의 기술개발방식은 대다수가 자체적으로 기술을 개발하고
있는 것으로 나타났다. 이렇게 개발한 기술의 사업화 유형은 추가
개발이 가장 높게 나타났으며, 기업 규모와 연구비 규모가
작을수록 기술의 사업화·상용화 실패 사유가 다양하게 나타나
중소기업을 대상으로 한 사업화·상용화 지원 체계 마련이
필요함을 확인하였다. 난도가 있는 기술 및 연구소·대학 보유
기술에 대해서는 기업이 주로 해당 기술개발 과제의 참여업체
및 위탁업체로 참여하여 기술을 도입하고 있으며, 기술도입
이후의 후속지원 개선방안 중 ‘홍보 및 시장 개척 지원’, ‘ 우선구매
제도’, ‘신기술/신제품 인증 지원’에 대한 중점 개선방안을 고려할
필요가 있다. 뿐만 아니라 기업이 공공R&D 성과 활용 시 느끼는
애로사항 수준이 매년 증가하고 있고 특히 자금 부족 및 기술료
부담에 대한 기업 애로사항 인식이 크게 늘어나, 해결방안 수립이
필요하다. 다만, 공공R&D 기획 시 기업수요 반영에 대한 인식
수준은 꾸준히 증가하고 있어, 향후 주기적인 조사를 통해 수요
반영을 유지하는 노력이 요구된다. 마지막으로 국가R&D 정보
활용도에 대해서는 기업 규모 및 연구비 규모와 관계없이 기업
대다수에서 국가R&D 정보를 활용하고 있음을 확인하였으며,
제공하는 성과정보의 다변화∙고도화를 통해 수요자 맞춤형 정보
제공을 검토할 필요가 있다.
참고문헌
과학기술정보통신부 (2015). 「제3차 연구성과 관리·활용 기본계획
(’16~’20)」.
과학기술정보통신부 (2021). 「제4차 연구성과 관리·활용 기본계획
(’21~’25)」.
과학기술정보통신부 (2021). 「제4차 연구성과 관리·활용 기본계획
(’21~’25) 2021년도 실시계획」.
과학기술정보통신부 (2022). 「2022년도 연구성과 관리·활용 실시
계획」.
한국과학기술기획평가원 (2021). 「2020년도 국가연구개발사업 조사·
분석 보고서」.
한국과학기술기획평가원 (2023). 「2021년도 연구개발활동조사보고서」.
※ 본고의 통계 수치는 사사오입으로 인해 비율의 합이 100이 아닐 수 있습니다.
5) 공공R&D 기획 시 기업수요 반영 여부
공공연구기관의 과제 기획 시 기업 수요가 잘 반영된다고 인식
하는 비율은 42.8%로 높지 않은 상황이나, 2020년 이후 수요
인식에 대한 반영에 대한 긍정적인 인식이 증가하는 추세다.
6) 국가R&D 정보 활용도
현재 활용되고 있는 국가R&D 정보를 기업 대부분이 활용한
경험이 있는 것으로 나타났으며, 특히 ‘국가R&D 사업(과제) 정보
(95.5%)’, ‘기술동향 정보(92.2%)’, ‘국가R&D 연구 데이터
(89.5%)’의 활용 경험이 높게 나타났다. 연도별 추이를 살펴보면
다수의 국가R&D 정보 항목에서 활용률이 증가하였으며, 특히
‘국가R&D 연구 데이터’의 활용률 증가(4%p)가 두드러진다.
그림 19. 국가R&D 정보 활용률 (전체, 단위: %)
95.1 96.2 95.5
83.8 82.4 82.2
86.7 86.7 85.5 88.5 86.8 87.9 85.5 89.5 87.7 84.2 85.9 84.4 81.7 84.0 86.4 84.0 87.0
국가R&D 사업
(과제) 정보
국가R&D
참여인력 정보
국가연구시설
장비 관리 정보
국가R&D
성과정보
국가R&D
연구 데이터
과학기술
통계
과학기술
국제통계
지역R&D
정보
기술동향
정보
92.6 90.2 92.2
그림 18. 공공R&D 기획 시 기업수요 반영에 대한 인식 (전체, 단위: %, 점)
반영되지 않음 보통 조금 반영됨 매우 잘 반영됨
전체
’20
10.4
53.1
29.7
6.8
’21
12.9
46.1
32.5
8.4
’22
10.9
46.3
31.9
10.9
연구비 규모별
’20
13.3
45.2
32.8
8.6
’21
13.7
43.7
30.9
11.7
’22
11.2
46.1
31.2
11.6
’20
10.7
51.4
30.6
7.3
’21
7.1
46.6
36.1
10.1
’22
9.9
47.2
34.6
8.3
5억 미만 5억 이상
기관 구분
’20
8.9
60.6
28.2
’22
8.7
50.0
32.2
9.0
’21
57.2
30.5
8.9
3.3
’20
13.1
45.6
32.7
8.7
’21
13.0
43.6
31.9
11.5
’22
11.1
46.1
31.8
11.0
중견기업 이상 중소기업
2.3
3.35 3.41 3.41 3.36 3.39 3.42 3.34 3.48 3.403.24 3.423.45 3.36 3.41 3.41평균
’20 ’21 ’22
14 15InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2022년 국가연구개발 연구성과 관리·활용 실태조사의 주요 내용 및 시사점
「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다” 보스턴 BIO International Convention 2023
최근 차세대 전략기술로써 ‘양자기술’에 대한 관심이 뜨겁다. 이미 우리는 20세기 초 발견한 양자의
기초특성으로 트랜지스터, MRI 등의 개발이 촉발된 ‘1차 양자혁명’을 목도한 바 있다. 이제는 기술의
발전으로 양자 고유의 특성을 주요 전자·정보통신 분야에 구현함으로써 사회·산업적인 패러다임
변화가 예상되는 ‘2차 양자혁명’을 목전에 두고 있다. ‘중첩·얽힘’ 등 양자물리적 특성을 컴퓨팅,
통신, 센서에 각각 구현하면 ▲기존 대비 1016배 빠른 초고속 병렬연산, ▲초신뢰 보안 구현을 통한
정보탈취의 원천 차단, ▲기존의 불가능 영역까지 검출할 수 있는 초정밀계측 실현이 가능할 것으로
전망된다.
이러한 양자기술의 주도권을 선점하기 위해 미국을 필두로 유럽, 일본, 중국 등 주요 선도국은
국가 주도의 지원전략을 제시한 바 있다. 먼저, 미국은 2018년 세계 최초로 양자법을 제정함과
동시에 5년간 약 12억 달러 규모의 투자를 발표하는 등 국가적인 지원에 나서고 있다. 기초과학
분야가 앞서있는 유럽은 「양자선언문(Quantum Manifesto)(’18~)」, 「독일연방정부 양자컴퓨터
로드맵(’21~)」 등을 발표하며 양자컴퓨팅·통신·센서·시뮬레이터 등의 분야에 대해 중장기적
목표를 설정하고, 2018년부터 「Quantum Flagship Program」을 통해 10년간 10억 유로를
지원하고 있다. 중국 역시 2016년 세계 최초로 ‘모쯔호(墨子號) 양자과학실험위성’을 독자적으로
개발하여 위성 양자암호 전송 가능성을 제시한 바 있으며, 제13차(’16), 14차(’20) 5개년 계획에서
연속하여 양자를 전략분야로 선정하는 등 2030년 국가전략구현 6대 중대 프로젝트로 양자굴기를
추진하고 있다. 일본은 양자혁신전략(’20)에서 중점기술 및 로드맵을 제시한 데 이어 ‘양자 미래사회
비전(’22.4.)’을 통해 2030년 비전을 제시하고 미국/EU 등과의 국제적인 협력을 강화하고 있다.
배경과 필요성
「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
채명식 KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원
진영현 KISTEP 성장동력사업센터 센터장/연구위원
17InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside
현재 우리의 양자기술 경쟁력은 최고선도국(미국·EU) 대비 약 86.9% 수준으로 국내 ICT 분야 중
최하위로 나타났다. 여전히 기반기술과 HW·SW 전반의 경쟁력에서 주요국 대비 열위로, 초기 버전의
시제품을 출시하고 있는 해외와는 달리 국내 기업들은 탐색 연구에 그치고 있어 산·학·연 역량결집이
시급한 실정이다. 우리나라는 2014년 미래창조과학부가 제시한 「양자정보 중장기 추진전략」 이후
최근 급변하는 국제·기술 환경에 발맞춰 「양자기술 R&D 투자전략」을 발표(’21.4.)하여 양자 분야
후발국으로써 효율적인 정부R&D 투자를 위한 중장기적 지원방안인 대대적 정부 지원을 위한 신호탄을
쏘아 올린 바 있다. 후속 조치로 2021년 국가 국가과학기술자문회의 양자기술특별위원회(이하 양자특위)
발족, 2022년 장관 직속 양자기술개발지원과 신설 및 「양자기술 전략로드맵(이하 양자로드맵)」 수립 등
국가적 지원을 위해 체계화된 추진체계와 구체적인 실행방안 마련을 이어 나가고 있다.
그림 1. 국내외 양자기술 주요 지원 정책 동향
국가양자 기술전략’15
국가양자정보 과학비전’08
양자정보과학 발전계획
양자성명서(Quantum Manifesto)
제13차 국가과학기술계획(’16-’20)
’16
양자법(Quantum initiative Act)’18
광∙양자기술 새로운 전개 추진방안, Q-Leap 플래그십 프로그램
세계 최대 양자연구소 설립 발표
Quantum Flagship 프로그램
’17
양자 인터넷전략, 국가안보 20대 유망기술 선정
양자혁신전략, Moonshot 프로젝트
양자과학기술 발전전략 강화
’20
독일 연방정부 양자컴퓨터 로드맵
양자기술 연구개발 투자전략(’21.4.)
’21
양자 미래사회 비전
양자기술 프로그램 확대(600만 파운드)
양자기술 전략로드맵 수립(’23 확정)
’22
그림 2. 우리나라 양자기술의 현재(IITP, ’23)
국내 ICT 분야 간 기술수준 비교 양자기술 주요국 간 상대 비교
이동통신
97.8%
지능형반도체
90.2%
인공지능
89.1%
양자기술
86.9%
ICT 평균
89.6%
한국
86.9%
(기술격차 1.6년)
미국
99.8%
일본
91.9%
중국
98.9%
유럽 연합
100.0%
양자로드맵 수립을 위해 2022년 초 각 부처에서 추천받아 구성된 ‘양자특위 실무위원회(이하
실무위)’와 ‘양자로드맵 전문가 TF(이하 전문가 TF)’ 등 산하 조직을 구성하였다. 참여부처로는
과기정통부를 비롯한 양자기술특별위원회 소속 부처·기관을 포함함으로써 향후 산업·안보
분야 적시 활용방안을 함께 모색하였다. 양자로드맵 수립은 당초 과학기술정보통신부 혁신본부
연구개발투자심의국에서 주관하였으나, 지난해 11월 신설된 양자기술개발지원과(이하 양자과)로
이관하였다. 과기정통부 장관 직속 조직인 양자과는 양자기술 전반에 걸친 연구개발 및 지원사업 추진을
위한 일원화된 채널로 운영되며, 정부R&D 사업, 법·제도 확립, 민-관 협력 활성화 등 국내 양자 분야
기반구축을 추진 중이다. 한국과학기술기획평가원과 한국표준과학연구원 양자 국가기술전략센터는
양자로드맵 수립을 위한 회의체 운영과 주요 안건 성안을 지원하였다.
양자로드맵 작업을 실질적으로 주도한 전문가TF는 초기 컴퓨팅·통신·센서 분야별로 40명
내외의 산·학·연 전문가로 구성되었으며, 로드맵의 완성도 제고를 위해 추진 과정에서 증원이
이루어졌다. 주요 분과별 전문가TF는 로드맵의 작성과 고도화를 위해 최소 3회 정기적인 검토회의를
개최하였고, 비상시적인 검토회의를 통해 지속적인 보완과 수정 과정을 가졌다. 한편, 로드맵 작성을
위한 전문가TF 작업 외에도 100여 명이 넘는 국내 유수 연구자와 산업계 전문가 의견을 꾸준히
수렴하여 양자로드맵의 전문성과 객관성을 확보하고자 노력하였다. 양자로드맵 초안은 2022년
11월 말~12월 초 양자특위, 실무위 외에도 산·학·연 전문가들의 최종 검토가 이루어졌으며, 제3회
양자기술특별위원회(12.21.)의 1호 안건(비공개)으로 상정·의결되었다.
양자로드맵 수립
추진체계
그림 3. 양자로드맵 수립을 위한 추진체계
양자기술로드맵 지원단(KISTEP, 양자 국가기술전략센터(표준연))
양자기술 전략로드맵 전문가 TF
참여부처 과기정통부 산업통상자원부 중소벤처기업부 …
과학기술정보통신부 양자기술 개발지원반
심의
양자기술 특별위원회
양자로드맵의 주요 목적은 ①기술성숙도 및 산업·안보 파급효과 등을 고려한 임무지향성 기술개발,
②정부 주도의 중장기 원천연구에서 민간 주도의 상용화 추진을 고려한 민·관 협력, ③범부처 연계를
통한 기술개발·확보, 산업·안보 등 활용방안 마련, ④소재·부품·장비 등 주요 지원기술 개발지원
및 양자 특화 인프라 확충 등을 통한 생태계 조성 등에 있다. 이를 통해 ‘디지털을 넘어 퀀텀의
시대로’라는 비전 아래 2030년대 양자기술 4대 강국 진입을 목표로 양자기술의 주요 분야별 세부
목표를 제시하였다. 양자로드맵 대상은 크게 ①양자컴퓨터, ②양자통신, ③양자센서, ④지원기술 등으로
구분하고, 분야별로 2035년까지 세부 기술 구현 및 산업·안보 활용 측면의 마일스톤을 설정함으로써
요소기술 개발뿐 아니라 산업적 측면에서 선제 대응 전략을 제시하였다.
양자로드맵의
주요 내용
18 19InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
먼저, 다양한 큐비트 구현 기술들이 경쟁 중인 양자컴퓨터 분야는 2030년대 중반 ‘초기 오류내성
양자컴퓨터’ 구현을 목표로 6대 큐비트 구현 기술(HW 플랫폼)과 함께 응용·활용 확산을 고려하여
양자SW 분야 개발을 위한 청사진을 제시하였다. 6대 플랫폼으로는 ▲초전도, ▲중성원자 플랫폼과
같이 상대적으로 기술성숙도와 범용성을 갖춘 것으로 알려진 ‘성장기술’과 함께, ▲이온포획, ▲광자,
▲반도체 스핀, ▲고체점결함 등 향후 구현 가능성을 고려한 ‘유망기술’에 대한 연차별 마일스톤을
제시하였다. ‘성장기술’은 개발 목표와 단계별 목표를 구체화한 임무지향형 방식으로 신속한 기술
경쟁력 확보를 지원하고, ‘유망기술’은 유연한 지원을 통해 도전적 목표를 설정하고 일정 기간 지원 후
발전 방향에 따른 선택적 집중 지원을 추진할 계획이다. 한편, 6개 플랫폼 외에도 ▲위상 큐비트와 같이
이론적 가능성은 제시되어 있으나 실험적 입증이 필요한 방식 역시 기초·원천 연구를 통해 지속적으로
발굴해 나갈 예정이다. 한편, ▲알고리즘, ▲시스템SW, ▲응용SW를 포함한 양자SW 분야는 민간
참여를 독려하여 양자컴퓨팅 HW·플랫폼의 발전에 발맞춰 기술·산업 생태계 조성을 위한 단계별
계획을 제시하였다.
그림 4. 양자로드맵의 목표와 주요 내용
산업∙안보 활용
바이오∙의료 국방∙안보첨단 산업
물류∙금융
최적화
시뮬레이션
차세대
인공지능
비파괴
검사
신약 후보
물질 도출
단백질 구조,
화학 반응
시뮬레이션
초고감도
바이오센서
고도화된
암호통신망
차세대
항법
시스템
전략∙전술
시뮬레이션
양자컴퓨팅 양자센싱양자통신
큐비트 구현∙제어를 위한
HW 플랫폼 및 SW∙알고리즘
양자기술을 활용한
차세대 통신∙보안 기술
주요 물리량 계측을 위한
센서 플랫폼
핵심기술
각종 초고순도
소재∙기판
광학 분야
소재∙부품∙장비
극저온∙초전도
전자부품∙장비
반도체
소재∙소자
양자 소자
공정 기술
지원기술
2030년대 양자기술 4대 강국 진입
그림 5. 양자로드맵 내 양자컴퓨터 분야 지원 범위
기초 마일스톤
기술적 우위 플랫폼을 중심으로 2030년대 중반 ‘초기 오류내성 양자 컴퓨터’ 구현
▲알고리즘, ▲시스템SW, ▲응용SW
민간 주도로 양자컴퓨팅 HW∙플랫폼 발전과 연계를 통해 산업생태계 조성
성장기술
초전도 중성원자
유망기술
이온포획 광자 반도체스핀 고체점결함
양자통신 분야는 초기 시장을 목전에 두고 있는 유·무선 양자암호 분야에 대한 선제적인 상용화
지원과 함께 궁극적으로는 양자기기(양자컴퓨터·센서)를 상호 연결하는 양자 네트워크(양자인터넷)
구현을 목표로 핵심기술 확보 방안을 제시하고 있다. 특히, 시스템 상용화 초기 단계에 진입한 유선
양자암호 분야는 국내 기술력 및 시장경쟁력을 일정 수준 확보한 유망 분야로써 상용화 확산을 위해
민-관 공동 투자 및 실증 연계·지원을 바탕으로 전송 거리·속도 성능 고도화, QKD(Quantum
Key Distribution, 양자키분배) 네트워크 상용화 전략을 제시하였다. 한편, 무선양자암호 기술은
망 확장성을 위한 이동형 기술로써 유선 양자암호 대비 기술 고도화 필요성을 고려하여 QKD 장비
집적화, 채널 저가격화, 차세대 QKD 프로토콜 등 상용화 기술 및 시범 실증 초기 기술을 포함하고 있다.
아직 원천단계인 양자 네트워크는 양자컴퓨팅·센싱 등 연계 기술의 성숙도 등을 고려하여 얽힘전송,
양자메모리 기반 중계기, 위성 기반 중계 기술 등 도전적인 원천기술 확보 방안을 제시하였다.
양자센싱 분야는 ▲관성, ▲시간·주파수, ▲자기장, ▲전기장, ▲광자 등 주요 물리량을 기반으로
센서별 원천기술의 지속적인 발전과 안보·산업 수요에 기반한 목적성 및 국내 기술 역량을 고려하여
맞춤형 전략을 수립하였다. 먼저, 기존 센서로는 측정 한계에 도달한 배터리·반도체 불량 검출,
특정 화합물(가스) 및 바이러스 신속 검출 등 수년 내 개발·상용화를 통한 양자센서 산업의 마중물
역할이 가능한 응용 기술을 확보할 방안을 제시하였다. 한편, 無 GPS 항법, 위성항법용 원자시계 등
안보·산업적으로 파급력이 크고, 여러 종류의 양자센서 기술이 융복합적으로 적용되는 국방·공공
분야는 단계별 목표를 구체화하고 민-군 협력 기반기술 확보 전략을 제시하였다.
그림 6. 양자로드맵 내 양자통신·센싱 분야 지원 범위
양자통신
유∙무선 암호통신 양자네트워크
양자센싱
관성 시간∙주파수 자기장 전기장 광자
상용화, 응용∙활용 기반 마련
(양자통신) 유∙무선 양자통신 초기 시장 주도→양자네트워크(인터넷) 구현 / (양자센싱) 산업∙안보 수요∙목적성 기반 중점기술 확보
우리 양자로드맵에서 가장 먼저 주목할 점은 대표적인 적용 분야인 컴퓨팅·통신·센싱 분야에 대해
실효성 있는 단계별 목표를 바탕으로 정교한 마일스톤을 제시한 점이다. 이를 위해 ▲세계 수준 대비
국내 기술 수준 비교, ▲민간의 참여·주도 기술 분야 고려, ▲양자컴퓨팅 분야 기초 마일스톤 설정 및
▲세부 기술 단위에서 전문가TF의 검토가 이루어졌으며, 국내 산·학·연 기술확보 가능성을 고려한
실행계획을 바탕으로 도전적인 목표를 제시하였다. 특히, 우리 로드맵은 「양자 기술 R&D 투자전략
(’21.4.)」에서 제시한 양자기술 발전 단계별 목표와 연계하여 핵심기술에 대한 중장기 R&D 목표
및 마일스톤을 제시하였다. 이를 위해 양자기술 분야 특허·논문에 대한 정량분석과 투자 우선순위
(시급성·중요도) 등 정성 분석 결과를 종합하여 기술을 선별하고, 집중 투자 방안을 제시하였다. 또한,
양자로드맵의
주요 특징
20 21InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
과기정통부 양자과를 중심으로 과학기술 및 산업/국방·안보 부처가 공동 참여하는 추진체계를 통해
양자기술 3대 부문(컴퓨팅·통신·센서) 외에 산업 및 국방·안보 활용 사항을 포함하고 안건 수립
과정에서 유관 전문가와 관계부처의 참여가 이루어졌다. 이를 통해 부처·기관 수준에서 산발적으로
추진되는 양자 분야 기술개발 체계를 단일화하여 상위계획으로써의 역할을 수행하게 되었다.
그림 7. (좌)양자기술 발전 단계별 목표, (우)주요 기술 선별 체계
1단계
(’21~’24)
인력양성, 요소기술
개발 등 기반 마련
➊ 기술분류 체계 정립
2단계
(’25~’30)
학문∙산업적 활용 가능성
(성공사례) 입증
➋ 우선순위에 따른 대상기술 선별
3단계
(’31~’35)
양자기술 상용화
본격 추진
➌ 기술확보 방법 구분
기술도입
정부주도
기술개발
민간주도
➍ 요소기술별 개발 목표∙일정 작성
※ 기술적 중요도/파급효과, 국내기술수준 등 고려
소위 소·부·장이라 일컫는 ‘지원기술’ 분야에 대한 고려도 주요 특징 중 하나이다. 전 세계적으로도
걸음마 수준인 양자 산업은 주요 소재·부품·장비 시장·공급망이 제한되어 있어 특정 국가·기업에
대한 의존도가 절대적인 실정1이다. 아직 양자 분야의 기술적 분화도가 높은 만큼, 동일 소재라
할지라도 세부 기술별로 요구되는 파장이나 순도 등이 상이하고, 일부 부품·장비는 상용 제품을
구할 수 없어 특수 목적형으로 제작하는 등 공급망 측면에서 한계를 가지고 있다. 이미 일부 품목은
전략물자 개념으로 분류되어 향후 수출 제한과 같은 통상 조치가 이루어지는 경우 기술 장벽으로써
국내 연구계와 산업계에 큰 타격이 될 가능성이 농후하다. 우리 양자로드맵에서는 양자기술
연구·산업에 공통으로 필요한 주요 소재·부품·장비에 대해 수급난이도와 시급성 등을 고려하여
내재화 우선 품목(9대 분류2 41개 품목)을 선정하고 집중 지원전략을 수립하였다. 이를 통한 양자
분야 소재·부품·장비 기술의 기반 구축과 반도체 등 기존 유관 산업의 강점을 활용한 부가가치
신산업 창출 기여에 주안점을 두고 있다. 한편, 대상 품목 외에도 국내 반도체, 전자 장비·부품 기업
주도로 개발·생산이 가능한 기타 자율품목에 대해서도 연구·산업 수요를 고려한 지속적인 기술개발
지원방안을 제시하였다.
1 일례로 양자기술에 활용되는 다이아몬드 기판은 영국의 Element Six 社가 세계적으로도 독점 생산·공급 중이며, 기존 반도체 산업에서도 널리 사용되는 Si 기판 역시 ‘Quantum
grade’를 충족시키는 순도·특성이 필요하여 고가의 별도 생산 과정이 요구됨
2 ▲고속정밀전자 제어장치, ▲저온·고진공 장비, ▲양자신호측정 장치, ▲양자광원 생성·제어·측정 부품, ▲큐비트제어 지원 부품, ▲Wide Band Gap 반도체 소재, ▲III-V족 및 Si 기반
반도체 소재, ▲광학 크리스탈 및 유전체 소재, ▲극저온 전자 부품 등
차세대 전략기술로써 양자기술의 중요성이 부상하며, 우리나라도 국가적 차원의 투자 확대와 지원전략
수립으로 요소기술 확보 및 미래시장 선점을 위한 기술·산업 주도권 경쟁에 뛰어들었다. 그간 정부의
양적 투자 관점에서 양자 분야 전용R&D 지원사업 규모는 2019년 106억 원에서 2023년 984억
원 수준으로 연평균 74.6% 확대되었다. 이처럼 급격한 대내외 환경변화에 맞춰, 양자로드맵은
정부R&D 사업과의 연계 방안을 제시함으로써 ‘기술개발’ 측면에서 양자컴퓨팅, 양자통신, 양자센싱
및 지원기술에 대해 ▲계속사업과의 연계, ▲향후 신규사업 추진, ▲연구인프라(양자팹), ▲인력양성,
▲국제협력 분야 지원을 위한 근거로 활용할 예정이다. 이를 통해 그간 양적 성장 가운데 부재하였던
양자기술 투자전략의 총괄적인 이정표로써, 재정 지출 측면의 효율성·건전성 확보에도 기여할 것으로
판단된다. 또한, 국내 산·학·연·관의 기술수준 및 응용·활용 수요 등을 고려한 세부 기술의 범위
설정과 단계별 요소기술 확보 전략은 그간 대표적인 양자기술 로드맵을 제시한 유럽·미국·일본 등
주요국과의 차별점인 동시에 선택과 집중을 통한 실효성 있는 성과 창출에 이바지할 것으로 기대된다.
본 양자로드맵이 양자 강국이 실현된 우리의 미래를 위한 중요한 첫걸음이 되기를 바란다.
양자로드맵의
의의
22 23InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside「양자기술 전략로드맵」 수립과 의의
생명공학기술(Biotechnology) 기반의 그린바이오 기술은 타 분야 기술과의 융합을 통한 신산업
창출 가능성이 높으며, 특히 디지털 기술과의 융합을 통해 성장한 그린바이오 산업이 세계 시장에서
선도적인 위치를 차지하고 있다. 그린바이오 산업은 IT, BT 등 관련 기술과 융합하여 고부가가치를
창출하는 신산업으로 미국, 유럽 등을 중심으로 2030년까지 2배 이상 성장할 가능성이 높을 것으로
전망되고 있다.2
이러한 높은 성장 가능성에도 불구하고, 국내에서는 그린바이오 관련 정부R&D 성과가 산업화
등의 경제적 성과로 연결되지 못하고 있으며, 국내 관련 기업들의 기술개발 및 산업화 역량이 취약하다.
우리나라는 농업 유전자원을 충분히 확보하고 있으나, IT·BT 기반의 그린바이오 분야 산업화 기술은
최고 선도국 대비 75~80% 수준으로 경제적 성과 창출이 저조한 편이다. 그동안 식품, 종자, 미생물 등
소재 개발 중심의 R&D가 진행되었으나, 식품 산업을 제외하고는 관련 산업의 국내 시장의 성장 규모가
제한적이다. 최근 정부가 그린바이오 신산업 육성을 위한 정책 수립 등 적극적인 지원책을 마련하고
있으나, 기존의 연구 결과가 정부 정책과 전략으로 연계되는데 필요한 중점기술 분류체계 기반의 민간
기술개발역량과 경쟁력 진단, 산업 생태계 현황 파악 등은 미흡한 실정이다.
따라서 그린바이오 유망분야-중점기술 단위에서의 민간 기술개발역량과 경쟁력 진단을 위한
정량적인 분석과 산업 생태계 여건 진단 등을 수행할 필요가 있다. 본고에서는 그린바이오 유망분야별
기술 특성을 고려하여 민간의 기술 개발역량과 경쟁력 진단, 국내 관련 기업 등 산업 생태계 현황 분석을
통해 향후 그린바이오 신산업 육성을 위한 정부 지원 방안을 제시하고자 하였다.
그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한
신산업 육성 방안1
박지현 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원
그린바이오 산업 육성
현황 및 필요성
1 본고는 KISTEP 기관고유과제인 「그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구」(2023.2.) 결과를 요약·정리함
2 관계부처합동(2020.9.), 그린바이오 융합형 신산업 육성방안
그린바이오 로드맵 등 관련 자료의 참고 및 전문가 자문 과정을 통해 그린바이오 분야 기술분류
체계를 마련하고, 3대 분야별 개념 및 범주를 설정하여 하위 소분류 단위의 세부기술을 분류하였다.
마이크로바이옴은 식품, 동물, 식물 분야와 기반기술로 구성하였으나, 식품 분야의 경우 분류 대상이
비교적 명확한 반면 동물, 식물의 경우는 분류 범위를 한정하는 데 어려움이 있었다. 특히 토양
마이크로바이옴이 별도 분류되기도 하지만 식물의 범주 안에 포함시켰다. 대체식품 분야는 원료 발굴
및 개발부터 대체육 가공품까지 개발하는 진행 프로세스를 고려하여 세부 기술 분류를 설정하였다.
동물용의약품 분야는 대체제, 진단, 백신, 치료제 중심으로 구분하고, 세부 기술 분류 시 경제동물과
반려동물로 분류하였으며, 감염병과 비감염병으로 나누어 세부 기술 특성을 반영하였다.
표 1. 3대 분야별 중분류-소분류 구성
중분류(정의) 소분류 관련 범주 및 기술
마이크로
바이옴
• (정의) 토양,
환경, 기후 등을
포함하는 개념으로
농업생태계 전반에
영향을 미치는
동식물과 연관된
생물군집
식품
마이크로바이옴
식품에 적용되는 마이크로바이옴 기반 프로바이오틱스,
프리-신바이오틱스, 포스트바이오틱스 등 기술 등
동물
마이크로바이옴
동물 장 내에 존재하는 마이크로바이옴으로 동물의 질병,
생육 등에 영향을 미치는 기술 등
식물
마이크로바이옴
식물 내부인 내권, 잎의 표면인 엽권, 뿌리 근처의 근권에
분포하며 식물의 생육에 큰 영향을 미치는 미생물 군집
관련 기술 등
마이크로바이옴
기반 기술
다양한 환경에 존재하는 마이크로바이옴의 활용성을
확보하기 위한 메타게놈 등 마이크로바이옴 분석, 설계
기술 등
대체식품
• (정의) 기존 육류
(수산물, 유제품 등
포함)를 대체하는
맞춤형 식품 개발
배양육
배양육용 세포 추출·배양, 근육세포/줄기세포 기술,
배양육생산·제조·가공 기술 등
식물성대체육
기존 식물성 단백질 원료 대체 소재 또는 고기 단백질
대체 소재의 확보(인지가 명확하지 않음) 및 가공(원료),
섬유상 구조의 대체육 중간소재 제조, 식물성 대체식품
(육가공 제품)의 풍미, 영양, 물성 증진기술 등
동물용
의약품
• (정의) 동물 건강
개선을 위한
동물 질병 치료
목적의 백신, 치료제,
친환경 대체제 등의
소재 개발
친환경대체제
천연소재 등을 활용하여 기존 사료첨가제의 환경오염,
항생제 과다 투여 등 문제를 해결하는 대체 사료첨가제
기술 등
동물질병 진단
동물 감염병 진단 기법 확보 및 표준화, 주요 동물 감염병
특성 분석 및 외래유입 동물의 감염병 진단/제어 기술 등
동물 백신
개발/생산
첨단기술 융합 백신 개발, 식물기반 동물용 바이오 소재
개발, 동물 감염병 예방 및 확산방지를 위한 최적 접종
프로그램 개발 등
동물 질병
치료제 개발
동물 줄기세포, 유전자 제어 등 바이오기술기반 동물
질병 대응 소재 및 치료제 개발, 동물 질병 치료용
합성제제, 생약제제 및 생물학적 제제 개발 등
국내에서의 기술경쟁력 분석을 위해 특허 빅데이터를 이용하여 분석을 시도하였다. 중분류 단위에서의
특허동향 및 점유율을 비교·분석한 결과, 우리나라에서 대체육과 동물질병진단 분야는 점유율과
증가율이 평균 이상으로 나타나 비교적 각광받고 있는 기술로 판단되었다. 배양육, 마이크로바이옴
기반기술 및 동물마이크로바이옴 분야의 경우 점유율은 낮으나 지속적으로 증가하고 있어 향후에도
유망할 것으로 기대된다. 반면, 미국은 식물마이크로바이옴 분야의 점유율과 증가율이 모두 평균
그린바이오
3대 유망 분야 도출
및 분야 특성
3대 분야별
기술경쟁력 분석
및 투자현황
24 25InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
이상이며 해당 기술이 주목받고 있는 것으로 보인다. 대체육, 식품마이크로바이옴, 동물용백신
개발·생산 및 동물질병진단 분야의 특허 점유율 또한 평균 이상으로 현시점에서 연구개발을 활발하게
진행하는 것으로 확인되었다.
세부기술단위별로 살펴보면, 마이크로바이옴 분야에서의 점유율과 증가율이 타 분야와 비교해
모두 평균 이상으로 나타나는 기술은 식물성장증진기술로 미국의 경우, 최근 해당 기술이 급격하게
증가한 반면 한국은 발효식품 품질고도화 및 신소재 개발기술이 급격히 증가한 것으로 나타났다.
대체식품 분야에서 점유율과 증가율이 타 분야와 비교하여 모두 평균 이상인 기술은 육류특성
향상모방기술로 미국보다 한국에서 급격하게 증가한 것으로 나타났다. 동물용의약품 분야의 경우,
한국에서는 질병신속진단기법 및 모니터링기술, 동물질병대응백신기술개발 등이 점유율과 증가율도
높고 패턴도 최근 증가한 것으로 나타난 반면, 미국에서는 전반적으로 크게 증가하지는 않았으나 천연
항생물질 발굴 및 실용화, 동물감염병 병원체 유전자 분석 등의 기술이 일부 상향되고 있는 것으로
나타났다.
그림 1. 대한민국의 중분류별 특허동향 및 점유율
그림 2. 미국의 중분류별 특허동향 및 점유율(대체식품 분야)
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
-20%
-40%
-60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
-10%
-20%
연
평
균
증
가
율
(C
AG
R)
점유율
연
평
균
증
가
율
(C
AG
R)
-15% -5% 5% 15% 25% 35%
점유율
-5% 0% 5% 10% 15% 20% 25%
배양육(A)
배양육(A)
대체육(B)
대체육(B)
마이크로바이옴 기반기술(D)
마이크로바이옴 기반기술(D)
동물마이크로바이옴(B)
동물마이크로바이옴(B)
동물질병 진단(B)
동물질병 진단(B)
동물 질병 치료제 개발(D)
동물 질병 치료제 개발(D)
식물마이크로바이옴(C)
식물마이크로바이옴(C)
식품마이크로바이옴(A)
식품마이크로바이옴(A)
친환경대체제(A)
친환경대체제(A)
동물용 백신 개발·생산(C)
동물용 백신 개발·생산(C)
KR
US
기술에 대한 정부 R&D투자 현황을 보면, 마이크로바이옴에 대한 정부 R&D 투자는 2016~ 2020년
동안 2,214억 원으로 인체 마이크로바이옴을 포함하면 최근 지속적으로 확대되었다. 과제 단위에서의
지원 규모를 보면 과제 수, 과제 예산 규모가 증가 추세에 있으나, 해외 사례에서와 같이 범부처 참여
형태의 대규모 투자는 이루어지지 않고 있다. 대체식품의 경우에도 2018~2022년 동안 약 258억 원으로
대형 사업 내에 배양육, 대체육 관련 과제들이 일부 지원되고 있으나, 기초연구, 제품·산업화연구가
추진되었으며, 식품안전 관련 연구에 대한 지원은 부족한 실정이다. 동물용의약품 분야는 2016~2020년
동안 약 1,653억 원으로 동물질병 진단에 가장 많이 투자되었으며, 동물용 백신/생산 분야에는
지속적으로 투자되고 있다. 민간 영역에서의 투자를 보면, 벤처 기업 등에 대한 벤처 투자 규모도 소수의
몇 개 기업이 투자를 받았으나, 제약기업 등 타 분야에 비하면 매우 미미한 편이다.
그린바이오 분야에 대한 글로벌 시장 규모를 분야별로 구분하면, 전체 바이오산업 중에서 차지하는
비중은 9.9% 정도인 것으로 파악된다. 바이오산업을 레드, 그린, 화이트 및 기술·서비스로 구분하고
제약산업을 포함할 경우, 그린바이오 분야는 2017년 기준 1,274억 원 달러로 추산된다. 2030년에는 그
규모가 3,226억 달러(389.7조 원)에 달할 것으로 전망되고 있다.3 마이크로바이옴 국내 시장은 2017년
2.7조 원 규모에서 2030년 7.4조 원 규모로 성장할 것으로 예측되며, 세계 시장은 2017년 80.2조
원에서 2030년 183.4조 원 규모로 확대될 것으로 전망된다. 국내 대체식품 시장은 2017년 1,923.7억
원 규모에서 2030년 7,782.2억 원 규모로 성장할 것으로 전망되며, 세계 시장은 2017년 10.9조 원에서
2030년 33.9조 원 규모로 확대될 것으로 예측된다. 국내 동물용의약품 산업은 2015~2021년 기간
동안 총액, 내수, 수출에서 고성장 중이며, 시장규모는 총 1조 3,481억 원(2021년 기준)4이다. 세계
동물용의약품 시장은 2020년 기준 32억 불에서 연평균 5.4% 성장하며 이는 2030년까지 유지
3대 분야별
산업생태계 여건 진단
표 2. 분야별 산업화 단계 및 성장 한계 요인
마이크로바이옴 대체식품 동물용의약품
산업 수준/
관련기업 현황
태동기
치료제를 포함하면 시장 성장 전망도 크지만, 농식품
분야는 태동기
치료제, 식품을 같이 개발하는 경우가 많으며, 한 쪽만
개발하더라도 동물, 소재 등 산업계 전반으로 다양하게
영역을 확장해가는 추세
성장기
배양육은 태동기이나, 대체육 시장을 감안하면 성장기
중소기업 위주에서 대기업 중심으로 빠르게 전환
(스타트업 펀드 출자 및 인수합병 등)되는 추세이며,
산업화에 대한 수요가 높은 편
성장기
동물용의약품, 기기 등 국내산업 성숙 및 반려동물 시장
증가
경제동물 중심의 시장에서 반려동물 등 시장 확대가
커질 것으로 기대되고 있어 유망품목 발굴 등 미래
수요에 대한 대응이 요구
성장
한계요인
현재는 관련 규제가 미비하기 때문에 제조 허가 등 생산,
인증 가이드라인에 대한 기준 마련 필요
미국, 유럽에 비해 소비자 인지 대비 구입 경험, 만족도가
낮아 인식 개선 및 시장 활성화를 위한 안정성 확보 필요
관 주도의 체계 개선 요구, 인허가 및 품질 관리 시스템 선진화,
BL3 인프라 시설 공동활용 등 민간협력 시스템 구축이 시급
3 서울대학교 산학협력단(2020.5.), 그린바이오 분야 신산업 육성 연구
4 한국동물약품협회(2021), 국내 동물용의약품 산업 현황
26 27InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
될 것으로 전망된다5. 최근 우리 정부는 그린바이오 산업을 2027년까지 국내 시장 10조 원 규모로
육성하고, 수출 5조 원 및 유니콘 기업 15개를 육성하는 것을 목표로 제시하였다.6
각 분야별 산업화 수준에 대한 현황진단을 전문가를 대상으로 평가(산·학·연 전문가 약 20명)한
결과, 마이크로바이옴은 농식품 분야의 일부 식품 부분에서 산업화가 진행되었으나 전체적으로는
태동기에 해당한다고 볼 수 있다. 대체식품의 배양육은 아직 태동기이며 식물성대체육은 시장이
활성화되어 있어 성장기로 볼 수 있다. 동물용의약품의 경우, 국내 산업의 성숙도나 반려동물
시장의 규모를 고려할 때 성장기에 해당하는 것으로 보인다. 관련 산업의 성장 한계요인을 살펴보면
마이크로바이옴은 R&D 투자가 부족하고, 대체식품은 규제, 법 등 제도가 미비하며, 동물용의약품은
국내 시장의 한계가 가장 큰 원인으로 작용한 것으로 판단된다.
분야별 현 단계를 진단해 보면 마이크로바이옴 분야는 산업 태동기 단계로 앞으로 더 많은 R&D가
필요하다. 마이크로바이옴은 기술의 성장과 함께 다양한 산업을 넘나들며 확장이 가능한 영역임에도
불구하고 그동안 국가 차원의 중대형 규모 R&D 투자가 부재했다. 농업생산, 농업기후변화 적응 및
대응, 탄소중립, 축산업 문제 해결, 친환경 농업 등을 목표로 농업, 축산업, 원예산업 등에 적용할 수 있는
그린바이오 마이크로바이옴 육성 방안을 기획하여 지원할 필요가 있다. 대규모 투자를 통해 정책적으로
육성하고자 하는 기술 분야에 대해서는 연구개발프로세스(기초-산업화)와 연결하여 관련 부처도
유기적으로 연계될 수 있는 제도를 마련할 필요가 있다. 대체식품 분야 중 대체육은 이미 제품화되어
있어 성장기에 해당하나 원료 수급, 해외 시장 개척 등의 해결 과제가 있다. 배양육은 태동기 단계로
많은 기업이 관심을 두고 있지만 아직 핵심기술, 노하우 등이 공유되지 않고 있는 상황이며, 향후 경쟁이
치열해질 전망이다. 식량안보를 위해 인구증가 문제, 식품산업 시장 규모의 증가 및 개척, 이상 기후 현상,
친환경 원료 확보 등 세계적으로 직면한 다양한 과제를 직시하고 해외농업개발과 다양한 신기술을 적용한
최적생산·보관·수송 기술을 확보해야 한다. 배양육의 경우에는 기존 축산 농가와의 마찰 등을 감안하여
축산물로 규정하는 등 정책적 기반 마련이 필요하다. 동물용의약품 분야는 기존 기업들이 정부에
의존하여 성장하였으나, 어느 정도 성숙한 단계로 볼 수 있다. 그러나 국내 시장 규모 등을 감안하면 인체
제약산업보다는 경쟁력이 약한 편이다. 동물용의약품에 대한 수요는 재난형 동물 감염병 증가, 반려
인구의 증가, 전 지구적 육류 소비의 증가, 동물복지와 동물권에 대한 인식 강화 등으로 인해 증가하는
추세로 우리나라의 경우, 내수시장은 작지만, 최근 수년간 수출이 증가하고 있기 때문에 성장 가능성에
대한 정부의 육성정책과 지원이 있으므로 향후 도약과 발전이 가능할 것으로 기대되는 분야이다.
산업 성장의 저해 요인으로는 3대 분야 간 차이가 있는 것으로 나타났다. 전문가를 대상으로 서면
조사한 결과, 마이크로바이옴 분야는 R&D 투자 부족이 가장 높은 저해 요인으로 꼽혔다. 그다음으로는
국내 핵심기술력 부족, 산업 생태계 활성화 미흡, 규제·법 등 제도 미비 순이었다. 대체식품 분야의
경우, 산업 성장 저해 요인에 관한 전문가 자문 결과를 통해 규제·법 등 제도 미비가 가장 큰 요인으로
도출되었으며, 이어 R&D 투자 부족, 국내 핵심기술력 부족, 산업 생태계 활성화 미흡 순으로 나타났다.
동물의약품 분야의 산업 성장 저해 요인은 규제·법 등 제도 미비, R&D 투자 부족, 산업 생태계 활성화
5 Global Market Insights(2022), Animal Haelthcare Market Trends. Industry size Statistics 2027(gminsights.com)
6 농식품부(2023.2.), 그린바이오 산업 육성 전략
그림 3. 산업 성장저해 요인 조사결과(마이크로바이옴)
0 1 2 3 4 5 6 7 8
국내 핵심기술력 부족
기존 산업/업계와의 갈등
산업 생태계 활성화 미흡
국내 시장 규모
규제, 법 등 제도 미비
생산 인프라 부족
R&D 투자부족
그림 4. 산업 성장저해 요인 조사결과(대체식품)
0 1 2 3 4 5 6 7 98
국내 핵심기술력 부족
기존 산업/업계와의 갈등
기타
산업 생태계 활성화 미흡
국내 시장 규모
규제, 법 등 제도 미비
생산 인프라 부족
R&D 투자부족
그림 5. 산업 성장저해 요인 조사결과(동물용의약품)
0 1 2 3 4 5
국내 핵심기술력 부족
기존 산업/업계와의 갈등
산업 생태계 활성화 미흡
국내 시장 규모
규제, 법 등 제도 미비
생산 인프라 부족
R&D 투자부족
미흡 순이었다. 대다수의 기업은 자본자원이 영세하여 국제적으로 경쟁력 있는 차별화된 제품을
개발할 수 있는 R&D 역량을 갖추지 못했기 때문에 민간 기업들의 R&D 역량 강화를 통해 성장을
지원하는 정책이 여전히 필요하며, 제품화 시 규제 관리 등 법과 제도적 미비점을 보완하여 관련된
산업의 발전에 촉진제 역할을 할 수 있는 지원 방안을 마련할 필요가 있다.
28 29InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
그린바이오 신산업 육성을 위해서는 단기, 중장기로 구분하여 지원 전략을 차별화하고, 민간과의
역할분담을 통한 체계적인 지원 정책이 구체화되어야 한다. 각 분야별 기술적 특성과 산업화 여건을
감안하여 현 시점에서 우선적으로 필요한 부분들을 중점적으로 지원하는 방안 마련이 요구된다.
마이크로바이옴은 소재 중에서 시장 성장세가 높고 소재에 대한 기초연구가 활발히 이루어지고
있다. 따라서 연구참여기업이 다수 존재하는 사업영역(식품, 건강기능식품 등)에 선택과 집중의 R&D
투자와 제품 개발을 가속화하여 산업을 활성화하고 개발 기술을 고도화할 필요가 있다. 대체식품의
경우에는 식물성 대체육 표시와 관련된 법규를 완화하고 배양육 인허가 기준을 명확히 하는 등
산업화를 위한 제도적 장치 구축 등이 시급하다. 또한 게임체인저가 될 수 있는 원천기술 개발이
요구되며, 고유 핵심기술 및 전문 연구인력 확보를 위한 방안 마련이 필요하다. 동물용의약품은 산업
수요를 고려하여 경제동물은 정부가, 반려동물은 민간이 주도할 수 있도록 정부와 민간 간 역할을
차별화하고, 해외 시장 진출, 국제공동연구 등의 산업경쟁력 강화를 위한 방향 설정이 중요하다.
마지막으로 그린바이오 산업 전반에 대한 육성 방향을 제언하자면, 기존 산업이 어느 정도
형성되어 있는 분야는 규제, 제도적으로 막혀 있는 부분에 대해 기업 수요를 고려하여 우선적으로
지원하고, 중장기 미래산업 영역은 디지털육종, 세포농업, 그린바이오팩토리 등 중장기 미래상을 그려
R&D 기초부터 전략적으로 지원해야 할 필요성이 높다. 데이터 기반이 되는 핵심 영역에 대해서는
정부가 주도적으로 지원 전략을 구체화하고, 관련 부처, 청뿐만 아니라 민간 기업, 협회 등 다양한
이해관계자의 참여 확대 폭을 넓혀 관련 산업 생태계를 활성화시키는 역할을 주도하고, 다양한
영역에서 그린바이오 소재가 활용될 수 있도록 소재 자원 탐색 및 소재화 가능성에 대한 지원을
지속해야 한다. 그린바이오 세부 산업 분야별 성장 규모, 세부 기술 분야별 특성에 기반 한 단계별
지원 전략을 구체화하고, 기술과 산업간 선순환적인 관계를 형성하는 방향으로 신산업을 육성해야 할
것이다.
그린바이오 신산업
육성을 위한 정책 제언
그림 6. 신산업 육성을 위한 향후 추진 방향
관련 산업 성장 규모, 세부 기술분야별 특징에 기반한
단계별 세부지원 전략
공공 인프라 활용
산·학·연·관 공동연구
기존 업계와의 상생
R&D 기획 강화
기술 산업
기업 성장, 해외 시장 진출 등 신산업경쟁력 강화를 위한 정책지원
산업계 수요를 반영한 기술개발 전략 수립 및 유망 핵심기술 분야 발굴
관계부처합동 (2020.9). 그린바이오 융합형 신산업 육성방안.
농림축산식품부 (2023.2). 그린바이오 산업 육성 전략.
서울대학교 산학협력단 (2020.5). 그린바이오 분야 신산업 육성 연구.
생명공학정책연구센터 (2019). 국내 바이오산업 실태조사.
생명공학정책연구센터 (2019). 그린바이오 국내 동향 및 시사점. BioINpro, Vol.60.
한국과학기술기획평가원 (2013). 농림수산식품 분야 정부R&D 투자 전략성 제고를 위한 민간R&D 현황
분석프레임 개발 및 적용, KISTEP 보고서.
한국과학기술기획평가원 (2021). 그린뉴딜 연계 그린바이오·화이트바이오 핵심분야 도출 및 정부R&D
지원방향 수립 연구, KISTEP 보고서.
한국동물약품협회 (2021). 국내 동물용의약품 산업 현황.
Global Market Insights (2022). Animal Healthcare Market Trends. Industry size Statistics
2027(gminsights.com).
Good Food Institute (2022). 2021 State of the Industry Report: Cultivated meat and seafood.
OECD (2017). The Microbiome, Diet and Health-Towards a Science and Innovation Agenda.
One Health European Joint Programme (2022b). “The One Health European Joint Programme
(OHEJP)”.
The White House (2016). “FACT SHEET: Announcing the National Microbiome Initiative”, USDA
National Institute for Cellular Agriculture at Tufts University (2022).
U.S. DEPARTMENT OF AGRICULTURE (2022). “USDA Announces $21.9 Million in Grants
Awarded to Further Strengthen Meat and Poultry Supply Chains; Build New and Better Markets
through Investments and Technical Assistance”.
참고문헌
30 31InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside그린바이오 3대 유망 분야별 기술특성을 고려한 신산업 육성 방안 연구
혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다”
보스턴 BIO International Convention 2023
김종란 KISTEP 생명기초사업센터 연구위원
김주원 KISTEP 생명기초사업센터장/연구위원
Stand Up for Science,
‘바이오 인터내셔널 컨벤션(BIO USA) 2023’
2023년 6월 5일에서 8일까지 세계 최대 규모 바이오 전시회
중 하나인 ‘바이오 인터내셔널 컨벤션(이하, BIO USA) 2023’이
미국 바이오산업의 중심지인 보스턴에서 개최되었다. 올해는
코로나 팬데믹으로 인해 지난 2022년 6월 샌디에이고에서 3년
만에 대면으로 개최된 때 보다 더욱 뜨거운 열기 속에 전세계
65개국의 1만여 개 이상 기업과 18,000명 이상의 제약∙바이오
관계자들이 참석한 것으로 집계되었다. 본 전시회는 다양한
주제의 패널토론 및 세미나, 기업 전시를 포함해 스타트업과
투자사의 발표 기회 제공, 네트워킹 이벤트, One-on-One
파트너링 시스템을 갖추어 직접적인 기술이전 및 계약까지
견인하는 기회를 제공한다는 점에서 기업들의 참여 동기가 높다.
올해로 30회를 맞이한 BIO USA 2023은 ‘Stand Up for
Science’라는 슬로건 하에 백신, 차세대 바이오 치료제, 디지털
헬스, 진단, 사업개발(BD) 등의 주제로 세션을 운영하는 한편,
각 정부, 기관, 기업에서 설치한 다양한 부스와 이를 방문하는
관계자들 간 활발한 대화의 장을 마련하였다.
1 BIO USA가 개최된 Boston Convention & Exhibition Center
2 행사장 전경
1
2
우리나라는 BIO USA에 최초로 참가한 2000년도 이후로
20회째 참여하고 있으며, 국내 기업 및 기관 540여 곳의 관계자
1,000명 이상이 참가하여 개최국인 미국의 9,000명에 이어
두 번째로 많은 수를 기록했다. 한국바이오협회와 KOTRA의
지원으로 운영한 통합 한국관은 강스템바이오텍, 메디픽,
멥스젠, 우정바이오, 유바이오로직스, 프로티나 등 총 16개 사
20개 부스로 구성되었고, 전년(240건) 대비 64%가 증가한 총
394건의 공식적인 파트너링이 이루어졌다. 삼성바이오로직스,
셀트리온, 롯데바이오로직스, ST Pharm 등 대기업은 단독
부스를 설치하고 CDMO사업 유치 및 신약 파이프라인 라이센스
인/아웃을 위한 파트너링에 집중하는 모습을 보였다. 국내 대학
중에서는 서울대학교가 대학 내 창업기업 홍보를 위한 별도관을
운영하였는데, 개별 대학교가 독자적으로 대규모 부스를 설치한
경우는 BIO USA 전체에서도 보기 드문 사례였다.
한국을 제외한 아시아 국가 중에서는 중국, 일본, 대만의
참여가 눈에 띄었는데, 중국의 Wuxi와 일본의 Fuji Film은
대형 부스를 설치하여 글로벌 CDMO기업으로서의 위상을
보여주었다. 다만, 중국의 경우 ‘China Chamber for International
Commerce’ 부스를 설치하였지만 국가 명을 크게 내세우지 않아
미∙중 패권경쟁으로 인한 갈등의 영향인 것으로 짐작되었고,
일본은 Fuji Film과 Takeda 등 독립 부스를 설치한 기업 외에
참여기업 통합 부스의 활기는 높지 않았다. 그 외에도 영국,
스위스, 독일, 스페인, 이탈리아 등 유럽 국가들과 캐나다, 브라질,
멕시코, 아부다비 등도 국가별 통합 부스를 마련하여 기업과
투자회사, 바이오클러스터 관련 홍보를 진행했다. 주최국인
미국은 매사추세츠, 뉴욕, 캘리포니아, 펜실베니아 등 각 지역별
부스를 설치하여 바이오클러스터 홍보와 기업 유치에 적극적인
모습이었다. 이미 성숙한 바이오클러스터를 확립한 매사추세츠,
3 한국기업 부스(자료사진: 삼성바이오로직스)
3
32 33InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
뉴욕, 샌프란시스코 등의 지역 외에 캘리포니아 리버사이드,
바카빌 등 후발 지역에서 기업에 대한 다양한 혜택을 내세우며
새롭게 클러스터를 조성하고자 하는 움직임도 보였다.
올해 바이오 USA에서는 코로나19 팬데믹으로 인해 그간
위축되었던 국가 간 교류가 회복되며 네트워킹과 협력이 크게
활발해진 모습이었고, 특히 아시아 시장 및 CDMO 산업에 대한
관심이 뜨거웠다. 전시회 첫날 오전은 아시아 태평양 지역의
바이오 제약기업 및 의약∙바이오 시장에 대한 세션으로 채울
정도로 한국을 포함한 아시아 시장과 기술에 대한 관심이 높았다.
또한, 우리나라의 삼성바이오로직스, 셀트리온, 롯데바이오
로직스와 Cytiva, Lonza, Wuxi, Fuji Film 등 바이오의약품 개발
및 CDMO 기업들이 대규모 부스를 설치하고 치열한 경쟁을
벌이면서 BIO USA 전체 흐름을 주도했다.
한편, 본 행사가 열리는 컨벤션 주변에서는 한국의 유관기관이
개최한 부대행사도 성황리에 열렸다. 한국보건산업진흥원과
복지부는 메디컬코리아 거점공관 협력사업의 일환으로 주미
대한민국 대사관과 협력하여 ‘Korea Bio Innovation Night’을
개최하였다. 국내외 산업관계자 330명이 참석한 이 행사에서는
한국을 주제로 한 패널토론과 K-바이오 쇼케이스, 한국의 헬스
케어 투자 환경에 대해 논의하는 한국 투자자와의 만남 등 다양한
4 한국관
5 한국관 참여기업 부스(자료사진: 메디픽)
6 서울대학교 창업기업 부스
4
65
프로그램이 진행되었고 특히 SK바이오사이언스, 삼성바이오
로직스 등 국내 바이오의약품 기업의 성공 비결 공유와 관련된
세션은 해외 기업인의 관심이 높았다. 한국바이오협회와 산업부의
주최로 개최된 ‘Korea Bio-Tech Partnership 2023’에서는
한국과 미국 바이오 기업 간 파트너십 활성화를 위한 방안 및 전
세계 바이오산업 글로벌 공급망 안정화를 위한 정책 이슈 등이
논의되었다. 특히, 이 자리에서는 모더나의 창립자이자 세계적
석학인 로버트 랭거 MIT교수와의 대담이 진행되어 많은 이들의
관심을 모았다.
세계 최고의 바이오클러스터이자 혁신의 상징,
보스턴 켄달스퀘어
미국에는 이미 성공적으로 운영되고 있는 바이오클러스터가
다수 있지만 그중에서도 최근 10년간 보스턴 지역의 약진이
두드러진다. 보스턴에는 MIT와 하버드 대학 등 35개 대학의
우수한 연구인력과 켄달 스퀘어(Kendall Square)를 중심으로
인접 거리에 위치한 세계적 수준의 병원, 연구소 및 이들과
협력하는 다수의 기업이 있다.
과거 실리콘밸리의 성장에 스탠퍼드 대학이 핵심적인 역할을
수행하고, 스타트업이 몰려들면서 그 안에서 성장한 사람들이
IT기술에 자연스레 흥미를 갖게 되었듯, 최근의 보스턴에서는
바이오 분야에 있어서 당시와 유사한 환경이 조성되고 있다.
매사추세츠 주정부는 10년간 매년 약 1억 달러의 과감한 지원을
통해 기업 투자의 마중물 역할을 수행하였다. MIT는 2004년부터
2012년까지 최초로 MIT 출신이 아닌 예일대학의 생명과학을
전공한 수잔 혹필드(Susan Hockfield) 교수를 총장으로 임명하여
MIT의 바이오 분야 혁신을 견인하였다. 또한, MIT는 1948년
MIT-ILP(Industrial Liaison Program)1를 설립해 MIT의 학문적
연구성과가 바로 창업, 일자리 창출로 연결되도록 기업과 긴밀한
협력을 유지하고 있다. 해당 프로그램에 가입 시, 전문 디렉터가
배정되어 기업의 관심사와 니즈를 파악하고 관련 연구를 하는 MIT
1 MIT-ILP(Industrial Liaison Program); 1948년 설립된 Corporate Relation Office가 운영하는 전세계 最古, 最大 산학협력 프로그램으로, 전세계 출신의 디렉터가
30명, 그중 한국 출신이 3명으로 보통 15년 이상의 industry background를 가진 사람으로 구성. 240여 개 기업이 멤버로 가입 중이고, 북미 기업이 가장 많으나, 일본
(44개), 한국(14개)이 멤버십 기업으로 2, 3위에 달하여 매우 중요한 고객임
7 켄달 스케어 내 위치한 기업과 연구소(MITIMCo 제공)
7
34 35InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다” 보스턴 BIO International Convention 2023
내 교수, 스타트업 등 1,000여 개 후보에서 매칭해주는 서비스를
제공해주고 있다. 이러한 환경은 전 세계의 기업들이 MIT를 찾아
기술협력이 이루어지도록 촉진하고 있다. 또한 MITIMCo(MIT
Investment Management Company)2는 기관의 재원을 투자한
수익금으로 MIT를 지원하는 역할을 수행하는데, 투자 대상을
선정하는데 있어 궁극적으로는 MIT의 발전에 기여할 수 있는
전략적인 요소를 고려하고 있다.
보스턴의 독특한 공유 실험실 모델인 랩센트럴은 우수한
바이오 기업의 산실이 되고 있다. 랩센트럴은 바이오산업의
특성을 이해하는 전문가가 운영하여 장비와 시설을 공동 활용하고
구매, 행정, 안전, 보안, 환경 등 연구 외적인 모든 부분을 제공하여
입주 기업이 연구개발에만 매진할 수 있는 환경을 조성하고 있다.
보스턴에 있는 유수의 기업들은 후원을 통해 랩센트럴에 입주하는
기업을 선정하는데 참여하고, 해당 기업과의 네트워킹 및 기술
이전 시 우선권을 부여받는 등 실질적 혜택을 누릴 수 있는 ‘골든
티켓’을 확보한다. 랩센트럴은 입주 시기부터 대기업과 VC 등
투자자의 눈으로 ‘성공 가능성이 높은 정예의 기업을 선정’하고,
‘고정 자산의 변동비용화’를 통해 핵심적인 비용과 인력만으로
창업할 수 있게 해 누구든 입주하고 싶은 공유 인프라로 자립화
하는데 성공했다.
1920년대 건물과 공터, 주차장, 공사장으로 혼재되어 있던
켄달 스퀘어는 체계적 발전을 통해 현재 20대 글로벌 제약사 중
19개 지사가 위치해 있는 등 지구상에서 가장 혁신적인 장소로
발전했다. MITIMCo를 통해 MIT가 투자·보유한 부동산은
켄달 스퀘어 내에서도 핵심지를 차지한다. MITIMCo는 글로벌
기업에서 확보한 높은 임차 수익을 재투자하면서 아파트,
기숙사 등을 건설하고 레스토랑, 까페 등 편의시설(Retail)에
대한 임대료를 저렴하게 책정함으로써 지역 자체의 정주 여건과
매력도를 높이기 위해 노력하고 있다.
2 MITIMCo(MIT Investment Management Company); MIT의 재정자원을 운용하기 위해 설립된 회사로 MIT에 장기적인 수익을 제공하는 것을 임무로 하며, MIT가 세
계적 수준의 교육, 최첨단 연구 및 획기적인 혁신을 추구하기 위한 생태계를 구축하는데 역할을 함. 일반 투자그룹과 부동산 투자그룹으로 구성되어 50~60년 전부터 전
세계의 자산을 관리하며 운영자산은 25 Billion Dollar(약 33조 원)에 달함
8 켄달 스케어 내 MIT프로젝트(MITIMCo 제공)
8
시사점
BIO USA 2023에서는 대규모 CDMO기업들의 치열한 수주
경쟁과 기술이전 상대를 찾기 위한 활발한 파트너링 분위기
속에서도 정밀의료와 새로운 모달리티, 디지털 치료제 개발, AI
도입을 통한 신약개발 프로세스 효율화 등 광범위한 기술적∙
산업적 변화 시도와 오픈 이노베이션을 위한 노력을 확인할 수
있었다. 바이오산업이 고용, 생산 등 경제적 파급효과가 높은
첨단산업으로 인식되면서 각 국가 혹은 지역들이 수요시장 접근성
및 교통, 우수한 인력 등 장점을 부각하면서 세제혜택과 규제
완화 등 유인책을 활용해 글로벌 기업을 유치하려는 움직임이
확연했다.
한국, 중국, 일본, 대만, 싱가포르 등은 CDMO 산업을
중심으로 바이오산업 발전을 견인하면서 국내 시장에 국한하지
않고 글로벌 중심축으로써의 아시아 태평양 지역 허브가 되기
위한 경쟁을 치열하게 벌일 것으로 예상된다. 한국은 일부
대기업의 선전을 통해 구축된 K-wave의 흐름을 놓치지 말고
고유한 장점을 살려 글로벌 기업을 적극적으로 유치하는 한편
국내외의 우수한 연구기관 및 연구인력과 기업 간에 활발하게
협력이 이루어질 수 있는 환경을 조성해야 한다.
한편, 보스턴 지역은 MIT, 하버드와 MGH, Broad Institute
등과 같은 세계 최고 수준의 대학과 병원, 연구소와 글로벌 기업이
밀집해 있어 규모의 경제를 통한 시너지 효과가 발생하고 있다.
보스턴에서 활동하고 있는 전문가들은 보스턴이 최근 10년간
괄목할 만한 발전을 이룬 주요한 이유로 지식, 인력, 자본 등이
모일 수 있는 환경이 조성되었다는 점을 제시한다. 특히, 랩센트럴
(Lab Central) 등 아이디어만 있으면 그것을 실현할 수 있는
장소와 인프라, 컨설팅 등 다양한 지원을 받을 수 있으면서도 일과
삶의 균형을 이루는 공간 구성으로 우수한 인력이 ‘그곳에서 살고
싶게 하는’ 환경이 조성되어 있다는 점도 중요하다. 이 지역이
창의적·혁신적 아이디어와 기술을 창출하는 지역이 되면서
혁신에 목마른 거대제약사 등 기업들도 오픈이노베이션을
통해 이들과 함께 일하고자 경쟁적으로 진출하였다. 세계 최고
수준의 인력과 기술이 아이디어를 실현하고 사업화로 연결할 수
있는 자본과 네트워크, 인프라를 만나면서 켄달 스퀘어는 미국
내에서도 혁신의 마르지 않는 샘이 되고 있다. 켄달 스퀘어의 발전
과정에서 매사추세츠 주정부 및 MIT 등의 장기적 관점의 전략적인
투자는 중요한 역할을 담당하였다. 바이오산업의 특성에 알맞은
세심한 정책과 전략을 수립하고 정부와 민간의 협력을 통해 이를
실현해 온 것이다. 특히, MIT-ILP 산학협력 프로그램 회원사 및
랩센트럴 후원사의 사례에서 알 수 있듯이, 기업의 투자(또는
후원)에 대해 그에 합당한 영예와 실리적 이득을 보장함으로써
민간의 적극적인 참여를 끌어내는 선순환 생태계가 자연스럽게
구축되었다. 철저하게 자본주의에 입각하면서도 전체적으로는
공공의 이익에 기여하는 미국식 모델의 장점을 잘 살리고 있다.
하지만 바이오클러스터가 확고하게 자리 잡은 미국에서도
높은 임대료와 교통난, 기술 트렌드의 변화 등 다양한 요인으로
새로운 클러스터 구축에 대한 수요가 발생하고 있는 것으로
보인다. 따라서, 후발주자인 우리나라의 바이오클러스터들도
향후 글로벌 기업 유치 등의 기회는 충분하다. 다만, 우리나라
바이오클러스터의 경우 충분한 밀도와 규모에 도달한 곳이 아직
부재한 상황에서 무리하게 지역 분산을 추진하고 있다는 점이
아쉽게 느껴진다. 한편, 국내에서도 랩센트럴을 벤치마킹해
기업에 공유 인프라를 제공하기 위한 R&D사업이 개시될
예정이나, 성공적인 추진을 위해서는 바이오 분야에 대한
이해도가 있는 운영인력의 상주와 장비 활용, 행정, 보안, 폐기물
처리 등 연구 외적인 서비스에 대한 개념이 도입되어야 할 것으로
보인다.
한국은 일부 대기업의 선전을 통해 구축된
K-wave의 흐름을 놓치지 말고
고유한 장점을 살려
글로벌 기업을 적극적으로 유치하는 한편
국내외의 우수한 연구기관 및
연구인력과 기업 간에 활발하게
협력이 이루어질 수 있는 환경을 조성해야 한다.
36 37InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside혁신의 중심에서 “과학을 위해 일어서다” 보스턴 BIO International Convention 2023
이슈페이퍼 STI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로
이슈페이퍼 기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로
기술동향 2023 인공지능 반도체
기술동향 전기차 배터리 핵심광물
통계분석 OECD MSTI 2023-March의 주요 결과
수요포럼 차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안
수요포럼 국가 로봇 산업현황 및 지향점
수요포럼 핵심 연구인력 고갈 위기, 이공계 대학원의 역할과 과제
STI 인텔리전스
기능 강화 방안
: 12대
과학기술혁신 정책
이슈를 중심으로
이슈페이퍼
변순천
KISTEP 과학기술정책센터 선임연구위원 외
브리프 원문 바로가기
최근 과학기술혁신 정책수립 단계에서 고려해야 할 경제·사회적 환경 변화의 이슈들이
급격하게 증가하며, 영향의 폭 또한 확대되고 있다. 이에 따라 과학기술혁신의 역할이 더욱
커지고 과학기술혁신 정책 영역의 범위가 확장되고 있는 추세다.
2022년은 새정부 출범을 포함한 대내외 주요 환경 변화 분석을 바탕으로 핵심
이슈를 도출하고 분석하여 정책적 대응 방안을 마련해야 할 필요성이 제기되었다. 이에
KISTEP은 2022년 기준 핵심 환경변화의 요인을 도출하고, 주요 이슈 대응을 위한
정부의 역할 및 정책 방향 설정에 따라 총 12개의 아젠다를 선정하여 심층 분석하였다.
관련 내용을 다룬 KISTEP 브리프(이슈페이퍼) 「STI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대
과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로」의 주요 내용을 소개한다.
12대 과학기술혁신 정책 이슈
● (개념) 주요 환경변화에 따른 선제적 대응 및 새정부 과학기술정책 추진을 위한 정책
아젠다 발굴
● (선정기준) 대내외 환경변화 분석, 새정부 국정과제의 과학기술 관련 정책방향 등을
기반으로 정부 정책 이행 및 KISTEP 역할 강화 등을 고려하여 선정
그림 1. 12대 과학기술혁신 정책방향 및 이슈
정책방향1
R&D 자원의 선택과 집중을 통해 R&D 전략성을 강화하기 위한 아젠다 도출
① 정부R&D 예산 프로그램의 체계화
② 임무지향적 혁신정책 추진을 위한 R&D 수행체계 개편
③ 혁신성장을 위한 R&D 지원방식 다양성 제고
④ R&D 성과 제고를 위한 성과확산 체계 강화
정책방향2
신산업·신기술 분야 핵심인재의 적기 양성 및 배출, 디지털 기반 교육체제로의 대전환 등
미래 인재양성을 위한 아젠다 도출
⑤ 초격차 기술선도를 위한 핵심인재 확보
⑥ 연구경쟁력 강화를 위한 이공계 대학 선진화
정책방향3
민간 R&D 투자를 활성화하고 민간 중심 과학기술혁신 생태계 조성을 위한 아젠다 도출
⑦ 민간 R&D 투자 활성화를 위한 R&D 세제지원 개선
⑧ 보건의료 빅데이터 구축·활용을 위한 규제 개선
정책방향4
경제·사회 현안 및 미래이슈에 대해 문제해결 관점의 과학기술 정책 추진 및
과학기술기반 국가적 현안 해결을 위한 아젠다 도출
⑨ 사회문제해결 R&D의 임무지향성 강화
⑩ 연구데이터 구축·유통·활용 활성화
정책방향5
지역혁신 생태계를 재구조화하고 지역혁신 대순환 체계 구축을 위한 아젠다 도출
⑪ 지역 성장잠재력 확충을 위한 지역 기술창업 지원 개선
⑫ 지역연구거점 대형화 방향과 시사점 도출
39InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside
1. 정부R&D 예산 프로그램의 체계화
● (배경) 정부R&D 예산 30조 시대를 맞이하여 과학기술 정책 구현수단인 예산의 효율성·전략성
강화를 위해 다양한 시책 추진
● (현황 및 문제점) 정부R&D 예산의 확대와 함께 세부사업 수*도 증가하고 있으나 예산구조가
혼재되어 있어 전략적 정책 이행 및 예산관리에 한계
* 신규사업 수(정부연구개발예산 현황분석, KISTEP): (’18) 75 → (’20) 214 → (’22) 323
● (정책방향 및 과제) 정책과 예산 간 연계 강화를 위해 단기적으로는 과목구조 개편 가이드라인을
마련하고, 중장기적으로 총액배분 자율편성제도에 따라 지출한도 및 예산심의 제도 전환 필요
그림 2. R&D 예산 구조 개편방향
현행 부처 분야 부문 프로그램 단위사업 세부사업
개편(안)
현행 개편안(결과물 예시)
(부처)프로그램 프로그램 - 부처
분야 프로그램 부처 단위사업 세부사업
2. 임무지향형 혁신정책 추진을 위한 R&D 수행체계 개편: EU Horizon Europe을 중심으로
● (배경) 정부는 코로나, 탄소중립, 미·중패권 경쟁 대응, 고령화, 양극화, 재난 등 사회가 당면한
문제를 해결하기 위해 임무지향형 과학기술혁신 체계 마련 강조
● (해외동향) EU는 Horizon Europe에서 임무지향형 혁신정책(MOIP)을 확장하고, 각 국가의
상황에 맞는 Transformer Missions와 Accelerator Missions 도입
● (정책방향 및 과제) 전략성과 파급력 있는 성과 창출을 위해서는 R&D 전주기에 걸친 임무지향 체계
도입 필요
3. 혁신성장을 위한 R&D 지원방식 다양성 제고
● (배경) 정부R&D 예산이 획기적으로 증가하고 여러 기능 및 목적에 따라 다양한 사업이 수행되고
있음에도 불구하고 펀딩 수단 및 사업관리방식은 차별화되어 있지 않은 편
● (현황 및 문제점) R&D 지원방식이 다양하게 추진되고 있으나 일부 사업에만 활용되고 있으며 법적
적용에도 한계 존재
● (개선방안) 지원방식 다양성을 제고하기 위한 법적, 제도적, 인식적 개선 마련 필요
4. R&D 성과 제고를 위한 성과확산 체계 강화
● (배경) 국가연구개발 성과 활용 과정에서 분산된 기술정보 제공 및 부처 간 성과확산 협력이 부족하여
성과확산 체계 강화 필요
● (현황 및 문제점) 기술거래 활성화를 위해 다양한 기술거래 플랫폼이 운영되고 있으나 종합적인
정보 제공이 부족하며, 부처 간 기술사업화를 위한 연계가 적절하게 이루어지지 않음
● (정책방향 및 과제) 분산된 기술거래 플랫폼에서 제공되는 정보를 통합적으로 서비스하고, 부처의
역할 기반 협력 강화나 사업단 형태의 독립조직 설립을 통한 부처 간 연계 강화
그림 3. 분산된 기술거래 온라인 플랫폼과 통합성과활용플랫폼 연계 방안
R&D
연구지원
포털
연구자 지원 시스템(연구자, 연구실적, 평가이력 정보 등)
과제 지원 시스템(전문기관1, 전문기관2…전문기관n)
(신규)통합성과활용플랫폼
미래기술마당,
지식재산거래 등
NTB
(기술정보)
테크브릿지
(수요기술, 기업정보 등)
DB거래
기술마트 등
↑ 기술 거래정보
→
국가
R&D
←
기업
수요
범부처통합연구지원지원시스템(IRIS)
5. 초격차 기술선도를 위한 핵심인재 확보
● (배경) 과학기술 패권 시대의 가속화에 따른 과학기술 주도권 확보 경쟁이 심화되고 있으며, 이와
같은 전략기술 확보를 위해 과학기술 핵심인재 확보가 무엇보다 중요한 상황
● (현황 및 문제점) 차세대 혁신기술인 양자 정보 과학기술 분야의 우리나라 연구인력은 절대적으로
부족한 상황이며, 우리나라가 세계 시장을 주도하고 있는 이차전지 분야의 경우 산업의 성장 및 인력
수요 증가에 따라 인력 부족 현상 심화
● (정책방향 및 과제) 양자 기술 및 이차전지 분야의 특성·현황 등을 기반으로 분야별 핵심인재 확보를
위해 집적화된 연구 지원 체계, 우수 인재의 전환 및 유입 활성화 등의 전략 추진
6. 연구경쟁력 강화를 위한 이공계 대학 선진화
● (배경) 인구감소, 디지털화, 기술패권 등 대전환의 시대에 대응하여 국가성장 및 혁신가속화를 위해
대학의 연구역량 강화 시급
● (현황 및 문제점) 연구중심대학은 연구, 교육, 인프라 부문이 우수하고, 수익구조도 다각화되어
있으며 산학협력단 운영수지는 대체로 흑자이나, 연구역량 축적 및 연구성과의 확산체계 구축 필요
● (정책방향 및 과제) 이공계 대학의 혁신생태계 조성을 통해 연구경쟁력 강화를 위한 이공계 대학 선진화
40 41InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideSTI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로
7. 민간 R&D 투자 활성화를 위한 R&D 세제지원 개선
● (배경) 민간의 R&D 투자 및 혁신기술의 창출을 궁극적으로 촉진할 수 있는 조세지원의 역할이 보다
중요해진 상황
● (현황 및 문제점) 특정 분야 R&D를 대상으로 한 목적형 세액공제 제도 운영 중
● (정책방향 및 과제) 신성장·원천기술, 국가전략기술 분야의 세액공제율을 확대하고 R&D 세제지원
대상기술에 대한 관리 강화 및 조세행정의 고도화 추진
8. 보건의료 빅데이터 구축·활용을 위한 규제 개선
● (배경) 보건의료 빅데이터와 인공지능의 활용을 통해 신약 연구개발 시간 단축 및 비용 절감, 디지털
헬스를 바탕으로 한 의료접근성 및 의료서비스 최적화 등 미래의 보건의료 환경 및 산업이 크게
변화할 것으로 전망
● (현황 및 문제점) 데이터 3법 개정(’20.1.)으로 데이터 활용 가능성은 높아졌으나, 그만큼 정보주체의
권리침해 가능성이 높아지고 민감정보에 해당하는 개인의 건강정보 수집·활용을 위한 법률적
근거에 대한 해석의 논란이 있을 수 있음
● (정책방향 및 과제) 보건의료 빅데이터 구축·활용을 촉진하고 공공성과 효율성을 추구하기 위해
법적 근거를 강화하고 성공사례 창출을 통해 사회적 공감대 형성 필요
9. 사회문제해결 R&D의 임무지향성 강화
● (배경) 한국 사회는 고령화, 사이버범죄 등 여러 사회문제를 겪고 있는 가운데 정부는 사회문제해결
R&D의 효과성 제고를 위해 사회문제해결 R&D의 ‘임무 지향성’을 강화하고자 함
● (현황 및 문제점) 임무 중심 혁신 정책(MOIP)은 사회난제 해결을 목표로 하는 정책으로 국내외에서
널리 사용되고 있으며 그 특징과 주의사항에 대한 논의가 이루어지고 있음
● (정책방향 및 과제) 임무지향성 강화를 위해 사회문제해결 R&D의 전략적 지향성 강화, 관련 주체 간
역할에 대한 유기적인 조정, 다양한 정책 수단의 상호보완적 연계가 필요함
10. 연구데이터 구축·유통·활용 활성화
● (배경) 데이터 중심 연구로의 연구 패러다임 전환과 오픈 사이언스 확산으로 공공재로서의 연구
데이터에 대한 접근·공유·활용 중요성 부상
● (현황 및 문제점) 전세계적 오픈사이언스 확산 흐름에 따라 우리나라도 연구데이터 활용 기반 마련
및 플랫폼 구축 등을 추진하고 있으나, 법적 기반 및 신뢰성 검증 역량 등에 한계
● (정책방향 및 과제) 연구데이터의 법적 위상 정비 및 신뢰성 확보 역량 강화 노력 필요
11. 지역 성장잠재력 확충을 위한 지역 기술창업 지원 개선
● (배경) 지역의 자립적 발전 기반이 되는 지역 성장잠재력이 정체하는 상황에서 지역 성장잠재력
확충을 위한 정부의 지역 기술창업 지원 개선 방향 모색 필요
● (현황 및 문제점) 정부의 지역 기술창업 생태계 구축에도 불구하고, 기술인력·인프라 등의 수도권
집중으로 인해 수도권과 비수도권 간 격차가 심화
● (정책 방향 및 과제) 설문 조사를 통해 주요 지역 기술창업 지원 정책과제 중 중요도가 크나 성취도가
낮다고 나타난 정책과제에 대해 개선 방향 제시
12. 지역연구거점 대형화 방향과 시사점 도출
● (배경) 수도권·대전 외의 대학, 출연(연)이 그간 임계규모를 달성하지 못해 연구거점으로서 지역의
파급효과가 낮았다는 지적이 존재
● (현황 및 문제점) 지방대학의 위기, 대기업 연구기관 등의 수도권 집중 등으로 수도권과 지역 간
과학기술 역량 격차 확대
● (정책방향 및 과제) 지역연구거점화를 위해서는 임계규모를 고려한 투자 필요
KEY of KISTEP
● 새정부 출범을 포함한 주요 환경변화 분석을 기반으로 12대 과학기술혁신 정책 이슈와 정책
방향 및 과제 제시
• 새정부 국정과제의 과학기술 관련 정책방향을 기반으로 정부 정책 이행 및 KISTEP 역할 강화
등을 고려하여 정책 아젠다 및 이슈 도출
• R&D 전략성 강화, 미래 인재양성 강화, 민간중심 과학기술혁신 생태계 조성, 과학기술기반 국가적
현안 해결, 지역혁신 대순환 체계 구축 등 5대 정책방향 설정
● 급변하는 과학기술혁신 환경 변화에 대한 정책적 대응역량 강화를 위해 매년 지속적인 이슈발굴 및
정책 추진방향 제시 필요
• 장기 및 중장기적 관점의 이슈발굴, 정책 아젠다 재설정, 정책과제 심화 발전 등을 지속 추진하여
정책과제 마련
• 2019년부터 1년 주기로 추진하고 있는 과학기술혁신 정책 아젠다 도출뿐만 아니라 이머징 이슈를
상시적으로 모니터링하고 핵심이슈에 대해 적시 대응할 수 있는 추진체계 마련 필요
42 43InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideSTI 인텔리전스 기능 강화 방안: 12대 과학기술혁신 정책 이슈를 중심으로
정부R&D 조세 지원은 기업 혁신활동을 지원하는 주요 정책 수단이다. 주요 국가들은
기술패권 관점에서 국가 차원의 R&D 조세 지원 정책 비중을 늘리는 추세이며, 한국
정부도 점차적으로 R&D 조세 지원의 정책 규모를 확대하고 있다. 하지만 다른 국가들과
비교했을 때 다소 부족한 부분이 존재한다. 따라서 기업 혁신활동 제고 측면에서
세분화된 R&D 조세 지원 정책의 효과 검증과 기술패권 시대 경쟁력 강화를 위한 맞춤형
R&D 조세 지원 정책이 필요하다. 이를 위해 KISTEP은 R&D 조세 지원 정책 연구를
수행하였다. 관련 내용을 다룬 KISTEP 브리프(이슈페이퍼) 「기업 혁신활동 제고를 위한
R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로」의 주요 내용을
소개한다.
R&D 조세 지원 정책 문헌연구
1. 정부의 기업 R&D 지원에 대한 학술적 논의
● 한국을 포함한 주요국 정부는 크게 3가지 이유(연구개발 활동과 경제성장 간의 관계,
연구개발 투자 리스크 존재, 연구개발 활동의 낮은 전유성)에서 민간 기업의 연구개발
활동을 촉진하기 위해 다양한 지원 정책* 시행
* (직접지원 정책) 연구개발 보조금(grants), 조달(procurement) 등, (간접지원 정책) 연구개발 활동에 대한
조세지원
2. 정부의 기업 R&D 조세 지원 정책에 대한 선행연구
● 연구자들은 오래전부터 다양한 맥락 및 관점에서 정부의 민간 R&D 세액공제 지원
정책의 효과성을 검증해왔고, 결과는 연구별로 상이하나 대체적으로 양(+)의 관계
국내외 R&D 조세 지원 정책 동향
1. 한국의 기업 R&D 세액공제 정책 동향
● (개요) 한국의 기업 대상 연구개발 세제지원은 내국인이 R&D 및 인력개발 목적으로
사용한 비용 중 일부를 당해 과세연도 소득세 또는 법인세에서 공제해주는 세액공제
형태로 운영되며 2023년 현재 3개 유형*으로 운영 중
* 일반, 신성장·원천기술, 국가전략기술 세액공제
기업 혁신활동
제고를 위한
R&D 조세
지원 정책 연구
구본진
KISTEP 미래기술기획센터 부연구위원
이슈페이퍼
브리프 원문 바로가기
: 국가전략기술
연구개발 기업을
중심으로
표 1. 국내 기업 R&D 세액공제 정책 개요
R&D 투자 세액공제율 시설투자 세액공제율*
일반
신성장·
원천기술
국가전략
기술
일반
신성장·
원천기술
국가전략
기술
대기업 2% 20~30% 30~40% 1% 3% 6%
중견기업 8% 20~30% 30~40% 3% 5% 8%
중소기업 25% 30~40% 40~50% 10% 12% 16%
* 표에 기재한 비율은 당기분에 대한 세액공제 비율, 증가분의 경우 3~4% 세액공제를 적용
● (공제 대상) 기재부령에서 규정하는 연구소 또는 전담부서를 사전적으로 인정 받은 기업
● (대상 비용) 국내 세액공제 적용 대상 비용은 인력개발비(경상비)와 연구·인력개발 관련
설비투자비(자본적 지출)로 구분하여 적용
● (대상 기술) 국내 연구개발 세액공제 제도는 일반 연구·인력개발비 세액공제 유형을 제외하고, 특정
연구개발분야에 대해 차등적인 세액공제 비율을 적용
● (혜택 현황) 국내 세액공제 대상이 되는 기업부설연구소/연구개발전담부서로 인정 받은 기업 수와
세액공제 규모도 지속적으로 증가하는 추세(2021년도에는 다소 감소)
2. 미국의 기업 R&D 세액공제 정책 동향
● (개요) 미국의 기업 대상 연구개발 세제지원은 기업의 소득세에서 R&D 비용의 일부를 공제해주는
세액공제 형태로 운영되며 2023년 현재 4개 유형으로 운영 중
표 2. 미국의 기업 R&D 세액공제 정책 개요
구분
일반연구
세액공제
간이소득
세액공제
기초연구개발비
세액공제
에너지 연구개발비
세액공제
세액공제율 20% 14% 20% 20%
환급 일정 조건을 만족하는 스타트업은 소득세 대신 급여세를 환급
● (세액공제 계산 방식) 미국 R&D 세액공제 계산 방식은 증가분 방식을 중심으로 운영하고 있으며
에너지 연구개발비 세액공제에 한해서만 총액분 방식을 적용
● (현황 1) 2018년 기준 미국 연구개발 세액공제 지원 규모는 GDP의 약 0.11% 규모, 전체 정부R&D
지원의 48% 비중을 차지하고 있으며 2009년 이후, 세제지원을 통한 R&D 지원의 절대적 규모나
직접지원 대비 상대적 규모에 있어 모두 증가하는 추세
● (현황 2) R&D 세액공제 수혜기업 수도 지속적으로 증가하는 추세
● (현황 3) 최근 전략기술인 반도체 분야의 연구개발 세액공제 항목을 신설하고, 일반 연구개발 세액
공제율보다 높은 공제율을 적용하여 국가차원의 기술/산업양성 정책을 추진 중
44 45InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
3. 일본의 기업 R&D 세액공제 정책 동향
● (개요) 일본의 기업 대상 연구개발 세제지원은 미국과 동일하게 기업의 소득세에서 R&D 비용의
일부를 공제해주는 세액공제 형태로 운영되며 2023년 현재 2개 유형으로 운영 중
표 3. 일본의 기업 R&D 세액공제 정책 개요
구분 총액형 세액공제 개방형 혁신 세액공제
세액공제 대상
시험연구비
(경상비, 기계·장비감가상각)
특별시험연구비
(개방형 R&D 관련 경상비, 기계 및 장비감가상각)
세액공제율
대기업: 2~14%
중소기업: 12~17%
대학 및 국립연구기관과의 공동/위탁연구(30%), R&D
벤처기업의 면허 및 지재권 획득 목적의 공동/위탁연구(25%),
기타 적격 기업(20%)
공제한도
세액공제 적용 전 법인세액의 25%
(R&D 벤처기업 40%)
세액공제 적용 전 법인세액의 10%
● (현황 1) 일본 연구개발 세제 지원 규모는 총액분 세액공제 방식을 대기업에 확대 적용한 2003년을
기점으로 급격히 증가했고 2008년 글로벌 금융 위기 동안 GDP 대비 세제지원의 규모가 다소 감소하는
추세였으나 2013년 공동연구개발 세액공제 제도 도입 이후 이전 수준을 회복하고 높은 수준 유지
● (현황 2) R&D 세액공제 수혜기업 수도 지속적으로 증가하는 추세
● (현황 3) 최근 국가경제 안보 측면에서 특정 분야(5G, 디지털 전환, 탄소중립)의 세액공제 혜택을
확대
4. 중국의 기업 R&D 세액공제 정책 동향
● (개요) 중국의 기업 대상 연구개발 세제지원은 미국과 동일하게 기업의 소득세에서 R&D 비용의
일부를 공제해주는 세액공제 형태로 운영되며 공제 시 실투자 R&D 비용에 해당 비용의 일정 비율에
해당하는 금액을 가산한 금액을 R&D 투자 비용으로 인정하는 추가 비용공제 제도 형태로 운영 중
표 4. 중국의 기업 R&D 세액공제 정책 개요
구분 R&D 비용공제(추가 비용공제)
세액공제 대상 경상비 및 감가상각
세액공제율 75%를 추가 지출로 인정
공제한도 국내 위탁 연구개발 기업: 프로젝트당 적격 비용의 80%, 외국인 연구개발 서비스 제공자: 상한 없음
● (현황 1) 중국 연구개발 세액공제 지원규모는 2009년 이후 급격히 증가(’09: 226억 위안→’17:
539억 위안)
● (현황 2) R&D 세액공제 수혜기업 수도 지속적으로 증가하는 추세이며 2010년 대비 2017년의 수혜
기업 수는 약 6배 증가
● (현황 3) 최근 국가전략 분야(반도체, SW 등)의 세액공제 혜택을 확대
국가전략기술 분야 기업의 R&D 조세 지원 정책 효과 분석
● (분석 개요) 국내 기업 데이터를 수집 및 분석하여 국가전략기술 12대 분야별 기업의 혁신활동/성과
제고에 미치는 R&D 조세 지원 정책 효과를 검증
● (분석) 기업의 혁신활동/성과는 영향을 주는 요인들이 많기 때문에 내생성(endogeneity) 문제를
최소화하기 위해 성향점수매칭(PSM: Propensity Score Matching) 방법론을 적용하여 분석
● (분석 결과 1: main effect) R&D 조세 지원과 기업의 혁신활동/성과 간 관계 검증
• (혁신성과와의 관계) R&D 조세지원 은 국가전략기술 R&D 기업의 혁신성과와 양(+)의 상관
관계를 보였고, 이는 통계적으로 유의미
• (기술성장성과의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 기술성장성과 양(+)의
상관관계를 보였고, 이는 통계적으로 유의미
• (혁신유형과의 관계 1) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 점진적 혁신과 통계적으로
유의미한 양(+)의 상관관계를 보였으나 급진적 혁신과는 무관
• (혁신유형과의 관계 2) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 자사 최초 혁신과 통계적으로
유의미한 양(+)의 상관관계를 보였으나 세계 최초 혁신과는 무관
• (R&D 과제 수행과의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 R&D 수행과제 규모
및 성공한 R&D 과제규모와 통계적으로 유의미한 양(+)의 상관관계를 보였음
• (R&D 인력 규모와의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 R&D 인력고용*과
양(+)의 상관관계를 보였고, 이는 통계적으로 유의미
* R&D 인력 고용 증가율, R&D 인력 고용 연평균성장률, 그리고 석사 이상 R&D 인력 고용 연평균성장률
• (특허와의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 Breakthrough Innovation규모
및 최신특허 인용과 양(+)의 상관관계를 보였고, 이는 통계적으로 유의미
• (개방형 혁신과의 관계) R&D 조세지원은 국가전략기술 R&D 기업의 개방형 혁신 활동 범주와
통계적으로 유의미한 양(+)의 상관관계를 보임
● (분석 결과 2: moderation effect) 기업의 혁신성과 제고 측면에서 정부R&D 세액공제 정책 효과가
유의미한 세부 조건들을 규명
• (데이터) 국가전략기술 12대 분야별 기업 대상 설문 데이터 수집
※ (모집단) 약 2,200여 개, (유효 표본수) 664개
- (조사대상) 국가전략기술 12대 분야에서 연구개발을 수행하는 국내 기업
- (조사기간) 2022년 9월 27일 ~ 2022년 11월 11일
- (조사방법) 구조화된 설문지를 활용한 온라인 및 전화 조사
- (조사항목) 사업체 일반 현황, 제품/서비스 혁신활동 수준, 연구개발 및 사업화 수준, 혁신 관련 정보
원천 유형, 규제 및 정책 만족도, 지재권 및 재무 현황 등
※ 설문은 European Commission의 Community Innovation Survey를 참고하여 설계
- (주요 변수) R&D 조세지원 수혜 여부, 기업정보, 기업별 혁신활동 관련 변수 등
46 47InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로
• (국가전략기술 유형) 국가전략기술 유형을 구분하였을 때, 민간주도 성장 유형에 속하는 기업들의
R&D 세액공제와 혁신성과 간 양(+)의 관계가 유의미
• (Open Innovation) R&D 협력 여부를 구분하였을 때, R&D 협력을 수행할 경우에 한하여
정부R&D 조세지원과 기업 혁신성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
• (기술격차) 기업의 기술 격차로 구분하였을 때, 기술격차가 낮은(기술수준이 높은) 기업들의 정부
R&D 조세지원과 기업 혁신성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
• (보조금 수혜 여부) 정부R&D 보조금 수혜 여부로 구분하였을 때, 정부R&D 보조금을 받은
기업들이 R&D 조세지원과 기업 혁신성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
• (계열사 형태) 기업 형태로 구분 시, 독립기업 형태 기업들의 정부R&D 조세지원과 기업 혁신
성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
• (흡수역량) 기업의 흡수역량 수준으로 구분 시, 흡수역량이 높은 기업들의 정부R&D 조세지원과
기업 혁신성과와의 양(+)의 관계가 통계적으로 유의미
● (소결 1) 국가전략기술 12대 분야 연구개발 기업의 R&D 세액공제 지원 효과 검증 결과, 주요
혁신활동/성과에 긍정적인 영향이 있음을 확인
• (R&D input 측면) 연구개발 세액공제 정책은 R&D 인력규모(R&D 인력 고용 증가율, R&D 인력
고용 연평균성장률, 석사 이상 R&D 인력 고용 연평균 성장률), R&D 과제 수행 규모, 개방형 혁신
활동 범주와 통계적으로 유의미한 양(+)의 상관관계가 도출
• (R&D output 측면) 연구개발 세액공제 정책은 기업의 혁신성과, 기술 성장성, 점진적 혁신, 자사
최초 혁신, 성공한 R&D 과제수, Breakthrough Innovation 규모 및 최신특허 인용과 통계적으로
유의미한 양(+)의 상관관계가 존재
● (소결 2) 기업 혁신성과 향상 측면에서 정부R&D 세액공제 정책 효과가 유의미한 세부 조건들을 규명
• 민간주도 유형의 국가전략기술 분야들(반도체디스플레이, 이차전지, 첨단 모빌리티, 차세대
원자력)에 R&D 세액공제 효과가 유효
• 기업이 R&D 직접지원(보조금)을 수령했을 때 R&D 세액공제 효과가 유효
• 기업이 개방형 혁신 수행 시 R&D 세액공제 효과가 유효
• 기술력 있는 기업(기술격차가 낮은 기업)이 R&D 세액공제 효과가 유효
• 흡수역량이 높은 기업이 R&D 세액공제 효과가 유효
● (소결 3) 상기 정량분석 결과는 정부의 R&D 조세지원 정책의 확대 필요성을 지지
• 정부R&D 조세지원 정책은 국가전략기술 분야 연구개발기업의 R&D input과 R&D output
측면의 주요 요소들을 제고
• 혁신성과 향상 측면에서 R&D 조세지원 효과는 기술력 있고, 흡수역량이 높은 기업이 유효하였고
이는 분야 선도기업 및 일반적 관점에서 중견/대기업 대상 R&D 조세지원 정책 확대 필요성을 지지
• 혁신성과 향상 측면에서 R&D 조세지원 효과는 R&D 직접지원을 수령한 기업이 유효하였고 이는
R&D 조세지원 정책과 R&D 보조금 정책의 policy mix 필요성을 지지
• 또한 혁신성과 향상 측면에서 R&D 조세지원 효과는 개방형 혁신을 수행하는 기업이 그렇지 않은
기업보다 높게 나타났으며 이는 개방형 혁신 기업 대상 추가 지원을 고려할 필요가 있다는 관점을 지지
R&D 조세 지원 정책 진단
● (개요) 국가전략기술 분야 연구개발 기업 관계자 FGI를 통해 現 R&D 조세 정책 진단 및 개선 방향 제시
● (주요 결과 1: R&D 세액공제 활용 방향) 국가전략기술 R&D 기업은 일반적으로 R&D 세액공제를
통해 절감한 비용을 연구개발 활동 재투자에 활용
● (주요 결과 2: R&D 조세 지원 정책에 대한 인식/만족도) 연구개발 조세 지원 정책에 대한 인식 및
만족도는 높은 편
● (주요 결과 3: R&D 직접 지원과의 차이점에 대한 인식) R&D 세액공제는 R&D 직접 지원 제도와
변동성, 자유도 등에서 차이를 인식
● (문제점 1: 세액공제 대상 인력 이슈) 연구개발 세액공제 제도에서 규정하는 연구개발 인력 대상이
너무 엄격하여 실제 인건비를 공제받는 연구개발 인력 비율이 충분하지 않음
● (문제점 2: 기업규모 기준 이슈) 연구개발 세액공제 공제율 판정 시 활용되는 기업규모 판정 기준이
일반적 인식과 상이
● (문제점 3: 절차 이슈) 연구개발 세액공제 신청/유지 절차가 복잡하여 규모가 작은 연구개발 기업
일수록 행정 부담을 크게 인지
KEY of KISTEP
● (정책 수립 방향 1: R&D 세액공제 대상기술 확대 필요) 주요국의 과기정책 및 경제정책 동향을
고려하여 현재 3개 분야로 한정된 국가전략기술 세액공제 대상기술 확대 필요(예: 기획재정부
국가전략기술 3개 분야를 과학기술정보통신부 국가전략기술 12개 분야로 확대)
● (정책 수립 방향 2: R&D 세액공제 대상인력 확대 필요) 정부는 R&D 집중도가 높은 기술기반
스타트업 대표 및 간부들이 R&D 세액공제 대상 인력에서 배제되는 이슈를 감안하여, 세액공제
제도의 효과성과 제도 운영의 공정성 측면을 함께 고려한 세액공제 대상인력 확대 필요
● (정책 수립 방향 3: 기업 규모 기준 공제율 상향 검토) 혁신역량이 더 높은 중견기업 및 대기업
세액공제율 상향 검토 필요
● (정책 수립 방향 4: Policy mix를 통한 정책 효과 제고) 정부 연구개발 지원의 2가지 수단(세액
공제, 보조금)을 혼합하여 정책 지원을 설계하여 혁신성과 제고 필요
● (정책 수립 방향 5: 선도기업 대상 조세지원 확대 고려) 기술수준이 높은 기업 대상 R&D 세액공제
지원 확대 필요
● (정책 수립 방향 6: 개방형 혁신 수행 기업의 조세지원 확대 고려) 개방형 혁신을 수행하는 기업
대상 R&D 세액공제 지원 확대 필요
48 49InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside기업 혁신활동 제고를 위한 R&D 조세 지원 정책 연구: 국가전략기술 연구개발 기업을 중심으로
인공지능 반도체는 시스템반도체(비메모리 반도체)의 일종으로 인공지능 기술의 비약적인
발전에 따라 최근 미세화 공정의 한계, 메모리 반도체 다운 사이클 등 위축된 반도체 산업
전반에 새로운 기회를 창출하며 큰 폭의 성장세가 전망된다. 인공지능 반도체 시장의
급격한 확대와 함께 ▲ASIC의 약진, ▲RISC-V의 부상, ▲주변 기술(패키징 공정 등)
고도화, ▲뉴로모픽·PIM 개발 등이 주요 이슈로 부상하고 있다. 주요국은 공급망 내재화,
기술패권경쟁 등 대외환경 변화와 인공지능 반도체의 산업·사회적 파급력을 고려해 생태계
강화와 기술 확보를 위한 대대적인 지원을 추진 중이다. 이에 KISTEP은 인공지능 반도체
분야 국내외 기술, 산업, 정책 및 정부R&D 투자 동향을 살펴보고, 이를 통해 시사점을
도출하여 KISTEP 브리프(기술동향) 「2023 인공지능 반도체」를 발간했다. 관련하여 주요
내용을 소개한다.
기술동향
● (응용·활용) 인공지능 반도체는 활용 목적에 따라 ▲데이터센터(클라우드·서버 등)
▲엣지컴퓨팅(모바일·자율주행 등)용으로 분화·발전 중이며, 全분야에서 ASIC*의
약진 전망
* 향후 인공지능 모델의 완성도가 갖춰지면 단말에서의 저전력 구동이 관건으로, GPU·FPGA 대비 성능·전력효율
향상에 유리한 ASIC이 상용화 인공지능 반도체에 궁극적인 형태가 될 것으로 전망
2023
인공지능 반도체
기술동향
채명식
KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원
이호윤
KISTEP 성장동력사업센터 연구원
브리프 원문 바로가기
그림 1. 인공지능 반도체 활용 전망
데이터센터용 인공지능 반도체 점유율 전망
Intel社(CPU)와 ARM社(ASIC) 기반 AWS 성능 비교
PC용 연산유닛(CPU) 점유율 전망
23%
0% 0.1%
77%
100%
100%
148%
99.9%
59%
82%
41%
18%
92%
＄1.5
＄1.2
0%
8%
71%
27%
x86 ARM/RISC-V ARMLegacy(Sparc, Power etc.) x86
Intel Xeon ARM Gravition2 CPU Memory Storage
Other Accelerator
100%
80%
60%
40%
20%
0%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
＄1.6
＄1.2
＄0.8
＄0.4
＄0.0
150%
125%
100%
75%
50%
25%
0%
100%
75%
50%
25%
0%
데이터센터용 인공지능 반도체 성장 전망
＄140B
＄112B
＄84B
＄56B
＄28B
＄0B
’00 ’20 ’30 ’00 ’20 ’30
AWS
MS
AWS
M6g
AWS
MS
AWS
M6g
AWS
MS
AWS
M6g
’20 ’30
출처: ARK Invest Big Idea, 2021 재구성
＄30B ＄27B
＄24B
＄24B
＄21B
＄41B
＄17B
＄17B
＄15B
＄6B
119%
21%
CAGR
-1%
CAGR
● (주변기술) 인공지능 반도체의 성능은 연산유닛 종류 외에도 ▲메모리 형태, ▲인터페이스, ▲패키징
구조, ▲단위 트랜지스터(Transistor, TR) 소자 등에 좌우
• (메모리) 인공지능 반도체의 메모리는 학습데이터 저장, 신경망의 병렬연산을 위한 핵심 요소
• (인터페이스) 연산유닛에 대한 대용량 학습데이터의 전송 속도와 대역폭이 주요한 성능 인자 중
하나로 이와 관련한 인터페이스 기술은 진화 중
• (패키징) 개별 연산유닛만큼 인공지능 반도체 성능 구현의 주요 인자로 최근 제조 단가와 성능 간
최적화를 위한 인공지능 반도체 구조(폼펙터)로 Chiplet(칩렛) 패키징이 대두
• (트랜지스터(TR) 소자) 연산유닛 성능의 근원으로 소모전력과 저지연성 등에 직접적인 영향을
주는 인자로 TSMC, 삼성전자 등 주요 파운드리의 첨단 제조 능력에 따라 좌우
● (설계SW) 오픈소스인 RISC-V의 장점으로 스타트업 중심의 활용 증가와 기존 업체의 개발·투자
확대가 이루어지며, 기존 ARM 중심의 반도체 설계 분야 재편 중
산업동향
● 향후 연평균 30%를 상회하는 폭발적인 시장 성장으로 반도체 산업을 견인, 응용 분야에서는 데이터
센터 대비 엣지컴퓨팅 분야의 확대 전망
그림 2. 데이터센터∙엣지컴퓨팅용 인공지능 반도체 시장 전망
(데이터센터용)연산유닛별 점유율 전망 (엣지컴퓨팅용)연산유닛별 점유율 전망
＄40B
＄35B
＄30B
＄25B
＄20B
＄15B
＄10B
＄5B
＄60B
＄50B
＄40B
＄30B
＄20B
＄10B
＄0B
출처: Omdia, 2020 재구성
AI ASIC FPGA FPGA GPU Other Chipsets
GPU-Derived AI ASSP Proprietary-Core AI ASSP ASIC CPU DSP
’19 ’20 ’21 ’22 ’23 ’24 ’25 ’26 ’19 ’20 ’21 ’22 ’23 ’24 ’25 ’26
’19 ’20 ’21 ’22 ’23 ’24 ’25 ’26
(엣지컴퓨팅용)응용분야별 점유율 전망 (엣지컴퓨팅용)응용분야별 인공지능 반도체 부착률
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
＄60B
＄50B
＄40B
＄30B
＄20B
＄10B
＄0B
Machine Vision
Smart speakers
HMDS
Secunty Cameras
Edge Servers
Robots
Drones
PCs/Tablets
Automotive
Mobile
’19 ’20 ’21 ’22 ’23 ’24 ’25 ’26
50 51InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
1. 해외 산업동향
● (GPU) 현재 데이터센터(서버) 기반 인공지능 상용화 서비스를 위한 연산 분야의 뛰어난 활용성으로
절대적인 시장 지배력을 갖는 인공지능 반도체(연산유닛)
• (NVIDIA) 2010년 이후 딥러닝 기반 인공지능 기술은 사실상 NVIDIA GPU·SW에 의존하여
급격한 발전이 이루어졌으며, 현재 대부분의 데이터센터 등 상용화 서비스에 사용 중
• (AMD) 고유의 GPU 구조인 CDNA2를 탑재한 듀얼 칩렛(Chiplet) 기반 AI 가속기 INSTINCT
MI250를 발표(’21.11.)
• (INTEL) 독자적인 공정 기술을 적용한 GPU와 AI 가속기를 내재한 데이터센터용 CPU를 개발
중이며, Habana Labs社 인수(’19)로 학습 및 추론용 AISC 기술을 확보
● (FPGA) 시장을 주도하는 선도업체가 기존 반도체 업체에 인수되며, FPGA를 통합한 새로운
구조의 반도체 개발 중
• 업계 1위인 Xilinx社는 FPGA의 시장 주도 기업으로 Edge에서 클라우드까지 적용할 수 있는
FGPA 제품군인 Versal 출시 중으로 최근 AMD社에 인수(490억 달러, ’22.2.)
• 다만, 다양한 인공지능 연산에 대응이 가능한 장점에도 불구하고, 성능의 한계로 대용량 학습
모델개발보다 ASIC으로 전환 전 초기 모델개발이나 추론용으로 시장 점유 전망
● (ASIC) 목표 애플리케이션과 대상 플랫폼이 명확해지면서 인공지능 알고리즘 연산에 최적화된
ASIC 반도체(NPU, TPU 등) 개발에 박차
• ASIC은 특정한 용도에 맞추어 개발된 반도체 회로이며, FPGA나 GPU 대비 동작 속도를
높이거나, 전력효율을 높이고, 칩의 면적을 줄이기가 용이
• 미국을 필두로 유럽 등 다수의 스타트업에서 ASIC 기반 상용 인공지능 반도체 개발에 박차
• 중국 역시 앞서있는 인공지능·반도체 기술 역량을 바탕으로 다수의 기업에서 자사 제품·서비스
활용을 위한 자체적인 인공지능 반도체 개발 진행 중
※ 한편, 미국의 반도체 분야 대중국 수출규제에 대한 대응 수단으로도 활용
● 한편, 고성능 인공지능 반도체를 지원하기 위한 다양한 메모리 중심 컴퓨팅, 뉴로모픽 반도체 등
세계적으로 차세대 컴퓨팅 시스템과 연산유닛이 개발 중
※ 3세대 인공지능 반도체 분야는 아직 시장이 형성되지 않은 기술개발 초기 단계로, 세계적으로도 주요 산·학·연을 중심으로
상용화를 위한 기초연구를 수행 중
• (메모리 중심 컴퓨팅) 대규모 학습 데이터셋의 효과적인 처리를 위해 메모리단에서 빠르게
연산이 가능한 ‘PIM’ 기술과 데이터를 효과적으로 저장할 수 있는 메모리 구조 연구 활발
• (뉴로모픽 반도체) 뇌과학 분야에 근간한 연구 및 개발이 활발히 진행 중이며, 이를 통해 뇌의
동작 및 학습의 구조에 관한 연구가 진행 중
2. 국내 산업동향
● 국내 대기업은 PIM 등 차세대 인공지능 반도체, 스타트업은 모빌리티·IoT·금융 등 응용 분야 특화
인공지능 반도체 개발·상용화 추진 중
• 삼성전자, SK하이닉스 등 메모리 반도체 분야 초격차 기술을 바탕으로 메모리에 연산유닛을
집적한 PIM구조의 차세대 메모리 개발 중
• 국내 중소·중견 팹리스는 ASIC 기반 응용분화 특화 인공지능 반도체를 개발·상용화 추진 중
정책동향
1. 해외 정책동향
● 디지털전환 등 대외환경 변화와 반도체 산업에 대한 산업·안보 관점으로의 인식변화로 주요
선도국은 자국 공급망 확보와 기술우위를 위한 대대적인 지원 정책 추진 중
● (미국) 세계 반도체 시장의 과반을 차지하며 산업을 주도 중인 미국은 꾸준한 정부투자와 상대국에
대한 지속적인 견제를 바탕으로 기술패권을 유지
표 1. 미국의 반도체 분야 수출·접근통제 주요 내용
접근 제한 품목 주요 내용
첨단 인공지능
반도체
• 대규모 인공지능 모델을 위한 데이터센터 및 슈퍼컴퓨터 구현 등을 위한 일정 성능 이상의
첨단반도체*는 상무부의 수출 허가가 필요
* 강력한 연산성능(300TFLOPS 이상)과 빠른 데이터 입출력 속도(600GB/s 이상)
※ 미국의 NVIDIA와 AMD는 이러한 첨단 반도체 설계·생산이 가능한 대표적인 업체로, 이들 제품을
사용하지 않는 경우 인공지능 구현을 위한 범용SW 생태계에서 제외될 수 있음
설계SW
• 해외직접생산품규칙*을 통해 중국 팹리스 기업이 자국 SW를 활용하여 설계한 반도체는
중국 외에서 생산할 수 없도록 제한
* Foreign Direct Product Rule: 제3국 생산 제품이더라도, 미국의 기술이나 SW를 활용하여 생산한 경우
미국(상무부) 허가 없이 수출금지
※ 반도체 설계 SW(EDA) 선도 기업은 대부분 미국에 본사를 두고 있어 이와 같은 조치를 통해 중국 등 해외
반도체 설계 산업 성장 억제 가능
반도체 제조장비
• 반도체 종류(로직, DRAM, NAND 등)에 따라 수출제한 조치를 차별화*하여 적용하고, 기존
제조 장비 뿐 아니라 검사·측정장비 등 응용 도구의 공급 제한
* (로직) FinFET 구조나 16/14nm 이하, (DRAM) 18nm 이하, (NAND) 128-layer 이상
자국 제조 부품
• 중국의 자체적인 생산 장비 개발을 막기위해 관련 부품의 수출을 금지
※ 반도체 제조 기기·부품 분야는 미국·일본·네덜란드 등 소수의 주요국이 지속적인 경쟁 우위를 가짐
● (중국) 국가전략 수립, 펀드 운용, 세제지원 강화 등을 통해 반도체 자급화를 추진 중이나, 미국 등
주요국의 거센 압박 속 난관에 봉착
● (대만) 반도체 제조 분야 기술우위를 기반으로 정부 지원을 통해 인공지능 반도체를 비롯한 핵심
장비·소재 분야 전략자원·기술의 내재화를 추진
● (유럽) EU회원국은 「반도체 법안(Chips Acts)*」 통과, 인공지능 반도체 설계기술 확보를 위한
EPI(European Process Initiatives) 수립 등 지역 내 경쟁력 강화 추진 중
* 2030년까지 세계시장 점유율 20%를 목표로 민간·공공협력을 통해 430억 유로 투자에 합의
● (일본) 지난 20여 년간 쇠퇴한 반도체 산업의 재부흥과 디지털전환 등 대외환경 변화에 대응하기
위한 「반도체전략」 발표(’21.6.)
52 53InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2023 인공지능 반도체
2. 국내 정책동향
● 우리 정부는 2019년 이래로 매년 국가 주도의 반도체 분야 경쟁력 강화를 위한 지원 정책을 발표
중이며, 2020년부터는 ‘인공지능 반도체’ 중심의 지원방안 지속 제시
• (2020) 「인공지능 반도체 산업 발전전략(시스템반도체 비전과 전략 2.0)」을 통해 최초로 인공지능
반도체 분야 중심의 지원전략을 제시
표 2. 인공지능 반도체 산업 발전전략(’20.10.) 주요 내용
목표
• 인공지능 반도체 분야 시장점유율: (’26) 10% → (’30) 20%
• 인공지능 반도체 혁신기업: (’26) 10개 → (’30) 20개
• 인공지능 반도체 고급인력: (’24) 1,000명 → (’30) 3,000명
추진과제
• (퍼스트무버형 혁신 기술·인재 확보) 인공지능반도체 플래그십 프로젝트 추진, 신개념 PIM
반도체 기술개발, 국가 인공지능·데이터댐 기반 AI반도체 시범 도입, 민·관 공동투자를 통한
고급인재 양성
• (혁신성장형 산업 생태계) 1社1Chip 프로젝트를 통해 2030년까지 수요맞춤형 AI칩 50개 출시,
기업간 연대 협력을 통해 AI반도체 설계 역량 강화, AI반도체 혁신기업 스케일업 촉진을 위한
펀드 지원, “인공지능 반도체 혁신설계센터” 신규 구축
출처: 관계부처 합동, 「인공지능 반도체 산업 발전전략」, 2020. 재구성
• (2021) 「K-반도체 전략」은 글로벌 패권경쟁 대응과 반도체 공급망 안정화를 위해 2030년까지
510조 원 이상 자금 투입 계획 제시
표 3. 인공지능 반도체 선도기술 확보 방안
추진 전략 주요 정책
원천기술
• 고성능·저전력 NPU* 등 독자적 기술력을 확보(~’24)하고, 핵심 기술간 연계·융합으로 차세대 AI
반도체** 개발(~’29)
* 서버·모바일·엣지용 NPU 플랫폼 기술 개발 → 민간 개방을 통한 성과 공유·확산 촉진(’22~)
** 세계 최고 수준인 “1 PFLOPS”급 연산성능과 1mW급 전력 구현
- 미래 컴퓨팅 패러다임을 바꿀 신개념 PIM 반도체 기술, Lv.4 이상 자율주행용 AI 반도체 HW·
SW 플랫폼 개발 신규 추진
응용기술
• 1조 원 규모의 대규모 R&D* 활용 AI 반도체 응용기술 개발
- 민간 수요 연계 산·학·연 협력 응용기술 개발* 지원 및 국내 기업이 취약한 SW 역량 강화 등
기술·사업화 장벽** 해소(’21~)
* 학·연이 보유한 R&D 원천기술(특허 등)을 팹리스에 기술이전, 인력지원
** 미세공정 전환(7nm 급), 신규 설계자산(IP) 개발·활용, 시스템SW 최적화 등 맞춤형 지원
실증지원
• 국내 개발된 AI 반도체 기술·제품을 민·관 데이터센터 및 디지털 뉴딜 프로젝트에 적용하여 상용화
실적(레퍼런스) 확보(’21~)
출처: 관계부처 합동, 「K-반도체 전략」 (2021)
• (2022) 「인공지능 반도체 산업 성장 지원대책」은 ▲초격차 기술력 확보, ▲초기 시장수요 창출,
▲산·학·연 협력 생태계 조성, ▲전문인력 양성 등 전략적 산업 육성을 위한 주요 추진과제 제시
※ ‘(1차) 인공지능 반도체 최고위 전략대화(’22.6.27.)’ 제1호 안건
• (2022) 「국산 인공지능반도체를 활용한 K-클라우드 추진방안」을 통해 ①국산 AI반도체 고도화,
②AI반도체용 SW 개발, ③데이터센터·AI서비스 실증, ④산·학·연 협력 강화 방안 제시
※ ‘(2차) 인공지능 반도체 최고위 전략대화(’22.12.12.)’ 논의 사항에 대한 후속 조치
R&D 투자 동향
1. 정부R&D 과제 수행 현황
※ 과제 결산 시점을 고려하여 최근 4년(’18~’21)을 기준으로 분석
※ NTIS 과제 검색 결과를 저자가 임의 분류한 결과로 주관기관·부처의 의도와는 상이할 수 있음
● 지난 4년(’18~’21)간 인공지능 반도체 분야 정부R&D 과제 총 투자액은 3,380억 원 규모로 연평균
81.3% 투자 확대 중
● 정부R&D 과제는 대체로 연산유닛·요소기술 분야에 맞춰 투자 중이며, 일부 과제를 통해 기업
지원·인력양성 등 생태계 강화를 위한 지원 중
부처명
’18 ’19 ’20 ’21 총 투자액 연평균
증가율예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중
과학기술정보통신부 23,016 84.8% 37,184 75.4% 74,637 74.7% 125,425 77.6% 260,263 77.0% 76.0%
산업통상자원부 2,435 9.0% 8,950 18.1% 18,286 18.3% 23,509 14.5% 53,180 15.7% 112.9%
중소벤처기업부 816 3.0% 1,666 3.4% 3,282 3.3% 3,765 2.3% 9,529 2.8% 66.5%
교육부 863 3.2% 1,172 2.4% 3,762 3.8% 6,618 4.1% 12,416 3.7% 97.2%
기타 - - 373 0.8% - - 2,257 1.4% 2,630 0.8% -
총 계 27,130 - 49,346 - 99,967 - 161,574 - 338,017 100.0% 81.3%
표 4. 인공지능 반도체 주관부처별 투자 동향(’18~’21) (단위: 백만 원)
표 5. 인공지능 반도체 분야 정부R&D 과제 투자 동향(’18~’21)
수행주체
’18 ’19 ’20 ’21 총 투자액 연평균
증가율예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중
중소기업 4,432 16.3% 10,076 20.4% 33,696 33.7% 47,824 29.6% 96,027 28.4% 121.0%
중견기업 945 3.5% 1,653 3.3% 4,730 4.7% 13,843 8.6% 21,171 6.3% 144.7%
대기업 - - - - 3,600 3.6% 5,600 3.5% 9,200 2.7% -
대학 10,087 37.2% 15,242 30.9% 31,881 31.9% 64,508 39.9% 121,718 36.0% 85.6%
국공립·출연(연) 11,647 42.9% 18,214 36.9% 21,294 21.3% 28,040 17.4% 79,195 23.4% 34.0%
기타 20 0.1% 4,160 8.4% 4,765 4.8% 1,760 1.1% 10,705 3.2% 344.8%
총 계 27,130 - 49,346 - 99,967 - 161,574 - 338,017 100.0% 81.3%
(단위: 백만 원)
표 6. 인공지능 반도체 분야 연구개발 단계별 정부R&D 과제 투자 동향(’18~’21)
연구개발 단계
’18 ’19 ’20 ’21 총 투자액 연평균
증가율예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중 예산 비중
기초연구 11,067 40.8% 20,063 40.7% 24,957 25.0% 42,627 26.4% 98,714 29.2% 56.8%
개발연구 2,430 9.0% 9,794 19.8% 34,290 34.3% 62,372 38.6% 108,887 32.2% 195.0%
응용연구 7,327 27.0% 16,691 33.8% 35,588 35.6% 50,903 31.5% 110,509 32.7% 90.8%
기타 6,306 23.2% 2,798 5.7% 5,132 5.1% 5,672 3.5% 19,907 5.9% △3.5%
총 계 27,130 - 49,346 - 99,967 - 161,574 - 338,017 100.0% 81.3%
(단위: 백만 원)
54 55InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2023 인공지능 반도체
수행주체
연차별 정부R&D 사업 투자규모 총 투자액 연평균
증가율’19 ’20 ’21 ’22 ’23 예산 비중
기술개발 15,000 57,448 137,306 209,151 218,665 637,570 91.4% 70.9%
기업지원 - 1,847 12,595 23,447 22,160 60,049 8.6% 86.1%
총 계 15,000 59,295 149,901 232,598 240,825 697,619 100.0% 74.2%
표 7. 인공지능 반도체 분야 주요 R&D 사업 투자 동향(’19~’23) (단위: 백만 원)
● 그간 정부R&D 과제 총 투자액 중 과반(49.4%) 규모로 ▲데이터센터(서버), ▲엣지컴퓨팅, ▲산업
응용 중심의 응용·활용을 위한 R&D 지원이 이루어짐
2. 정부R&D 사업 투자 동향
※ 사업비 확정 시점을 고려하여 최근 5년(’19~’23)을 기준으로 분석
● 최근 5년간(’19~’23) 인공지능 반도체 분야 정부R&D 사업 총 투자액은 6,976억 원 수준으로
연평균 74.2%로 투자 확대 중
※ 인공지능 반도체는 시스템반도체 분야 정부R&D 투자·지원의 일부로써 인력양성, 인프라 사업을 공유하나 본고에서는 인공지능
반도체 개발을 주요 목적으로 하는 R&D 사업을 중심으로 분석
• 인공지능 반도체 분야는 크게 기술개발과 기업지원을 중심으로 지원 중이며, 2020년 이후 신규
예타 사업 추진에 따라 지원 규모가 큰 폭으로 증가(’19~’21년간 매년 약 3배 수준으로 투자 확대)
그림 4. 응용∙활용분야별 세부 투자 비중(’18~’21 총 투자액 기준)
산업응용
56%
엣지컴퓨팅
56%
데이터
센터
56%
보안
3%
바이오헬스
2%
디스플레이
1%
첨단제조∙로봇
4%
영상처리
23%모바일
22%
반도체
19%
모빌리티
18%
IoT∙센서
8%
응용분야별 비중(기타 제외) 산업응용 분야 세부 비중
그림 3. 연산유닛·요소기술 등 세부 분야별 투자 비중(’18~’21 총 투자액 기준)
세부 분야별 투자 비중 연산유닛 유형별 투자 비중
기업지원
4%
인력양상
10%
기타
1%
연산유닛
64%
요소기술
22%
FPGA
3%
SoC
40%
NPU
12%
메모리
13%
PIM
7%
뉴로모픽
24%
GPU
1%
인터페이스
6%
설계SW
3%
공정기술
3%
공통∙지원기술
43%
IP
5%
시스템 SW
21%
설계
19%
요소기술별 세부 투자 비중
• (기술개발) 다부처 대형 예타사업을 중심으로 뉴로모픽·PIM 반도체 등 차세대 인공지능 반도체
구현을 위한 설계·소자 제조 분야별 기술개발 지원
• (기업지원) 기존 대규모 설비 투자 중심 위주였던 메모리 반도체와 달리 인공지능 반도체는
기술집약적 산업으로 전문 설계역량과 IP를 보유한 팹리스 기업을 중심적으로 지원
• (인력양성) 인공지능 반도체 분야 전문인력 양성을 위한 맞춤형(전용) 사업은 아직 존재하지
않지만, 유관 예타 사업 내에서 인력양성을 지원하거나 시스템반도체 인력양성 사업 내에 이를
포함하는 형태로 지원 중
KEY of KISTEP
● 인공지능 반도체는 우리나라가 취약한 시스템반도체 분야와 연관성이 높아 생태계 조성과 차세대
기술 선점을 위한 전략성 강화와 중장기적인 지원이 필요
• NPU 등 ASIC 구조를 중심으로 급성장 중인 인공지능 반도체 산업에 대응하고 시장을 선도하기
위해 메모리 대기업 중심의 국내 반도체 산업 구조의 체질 개편이 절실
• 글로벌 반도체 공급망 이슈에 관한 대처와 반도체 산업의 재도약을 위한 국가적 육성과 지원을
위해 통합적 거버넌스 구축과 추진체계 개편 방안 모색이 필요
• 인공지능 반도체는 여전히 발전 가능성이 높은 초기 시장 단계로, 국내 시스템반도체 산업의
경쟁력 강화를 위한 기회로 활용 가능
● 국내 반도체 기술 역량을 바탕으로 초기 시장이 형성 중인 인공지능 반도체 산업 선점을 위한
중장기적인 지원·노력과 함께 기술 종속 우려 해소를 위한 설계 분야 집중 투자 필요
• 차세대 인공지능 반도체로 불리는 뉴로모픽·PIM 반도체는 구조적 패러다임 변화가 필요한
분야로, 기존 메모리 분야에 경쟁력을 갖는 우리 산업 특성에서 긍정적인 요소로 작용
• NPU를 비롯해 최근 약진을 거듭 중인 ASIC 기반 인공지능 반도체는 설계기술이 핵심으로 기존
ARM 등 주요 설계자산에 대한 종속성 해소를 위한 투자 강화 필요
• 첨단 패키징·인터페이스 등 연산유닛을 보완할 수 있는 지원기술 고도화 필요성이 나날이
증가하는 추세로 정부 지원을 통한 민간 참여·교류 유도와 차세대 기술 확보가 절실
• 한편, 반도체 미세화에 따라 급증하는 설계·제조 비용에 대응하여 ▲민-관 협력, ▲팹리스-
파운드리-수요기업 연계 및 다양한 형태의 ▲비R&D적 지원방안 등 모색 필요
● 인공지능 반도체를 비롯한 시스템반도체 산업의 핵심은 ‘설계’이며, 이를 위한 실무·고급인력의
확보가 필수적이나, 산업계는 지속해서 인력난을 호소
• 그간 정부의 반도체 분야 지원 확대에도 불구하고, 산업인력 수요 대비 맞춤형 전문인력 양성
기반은 여전히 미흡한 실정
• 반도체 학과를 통한 전문인력 집중 육성, 기존 유관 학과에 대한 반도체 분야 트랙 신설·강화를
통해 산업 수요에 유연하게 대응 필요
56 57InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside2023 인공지능 반도체
브리프 원문 바로가기
탄소중립을 위한 에너지 및 산업의 친환경∙전기화는 기존 화석연료 기반 에너지
패러다임을 원자재(광물) 중심으로 전환하여 특정 광물 자원의 수요를 촉진한다. 한편,
급격한 광물 자원 수요 확대와 더불어, 특정국 자원 편재성, 자원민족주의, 비탄력적 공급
구조, 환경규제 등이 광물 자원의 가격 상승 및 공급망 불안을 가중시키고 있다. 핵심광물
대부분을 수입에 의존하는 우리나라의 경우, 배터리 산업 경쟁력 유지∙확대를 위해
안정적인 핵심광물 확보 전략이 필요하다.
본고에서는 배터리 핵심광물 분야 국내외 공급망 현황 진단, 관련 기술 및 정책동향
파악 등을 통해 안정적 핵심광물 확보 및 기술대응 전략을 위한 시사점을 도출한 KISTEP
브리프(기술동향) 「전기차 배터리 핵심광물」의 주요 내용을 소개한다.
공급망 동향
1. 주요 광물 부존/생산/정∙제련 동향
1) 리튬
● (부존) 리튬 가채광량은 2021년 말 기준으로, 칠레(41.8%), 호주(25.9%), 아르헨티나
(10.0%), 중국(6.8%), 미국(3.4%) 등 5개국이 88%를 점유
● (생산) 전기차용 배터리 수요의 확대로 인해 최근 리튬 생산이 급증하는 추세로,
2021년에는 2020년 대비 26.9% 증가
● (가공) 호주 및 남미에서 리튬염 또는 스포듀민 광석으로 생산된 리튬은 대부분 중국에서
탄산리튬, 수산화리튬 형태로 제조하여 세계시장에 공급
● (자원 확보) 호주의 프로젝트 개발과 배터리/자동차 사 및 중국 자본의 리튬 확보 경쟁 치열
2) 니켈
● (부존) 니켈의 전 세계 가채광량은 2021년 말 기준으로 인도네시아(22.3%), 호주
(22.3%), 브라질(17.0%) 등 3개국이 61.6%를 점유
● (생산) 세계 니켈 생산량은 2021년 기준으로 인도네시아(46.4%), 필리핀(17.2%),
러시아(8.5%), 뉴칼레도니아(8.3%), 호주(6.8%) 등 5개국이 87.2% 점유
● (가공) 니켈 광석은 주로 인도네시아, 필리핀에서 생산 및 수출되나, 정련니켈로의
가공은 중국과 인도네시아에서 대부분이 이루어짐
● (자원 확보) 니켈 자원 확보를 위해 인도네시아 및 호주 프로젝트에 투자 및 계약이
활발히 진행 중
전기차 배터리
핵심광물
이승필
KISTEP 성장동력사업센터 부연구위원
여준석
KISTEP 거대공공사업센터 연구위원
조유진
KISTEP 성장동력사업센터 연구원
기술동향 3) 코발트
● (부존) 전 세계 가채광량은 2021년 기준으로 민주콩고(45.8%), 호주(18.3%), 인도네시아
(7.8%), 쿠바(6.5%) 등 4개국이 78.4%를 점유
● (생산) 전세계 코발트 생산량이 중앙아프리카 동 광화대에 집중되어 있으며, 이 중 품위가 높고 생산
비용이 낮은 민주콩고에서 79%를 생산
● (가공) 주로 민주콩고에서 얻어진 정광, 수산화 코발트를 중국이 수입하여 황산 및 산화코발트를
제조 후 세계시장에 공급
● (자원 확보) 최대 생산지인 민주콩고 내 중국기업의 자원 확보가 활발하게 진행 중
4) 망간
● (부존) 가채광량은 2021년 말 기준으로 남아공(42.7%), 호주(18.1%), 브라질(18.1%), 우크라이나
(9.4%) 등 4개국이 88.3%를 점유
● (생산) 전 세계 망간 생산량은 2021년 기준으로 남아공(38.7%), 가봉(14.1%), 중국(14.0%),
호주(8.7%) 등 4개국이 75.5%를 점유
● (가공 및 자원 확보) 망간 가공의 위험성, 환경오염 등으로 인해 전 세계 가공 제품 90% 수준을
중국에서 점유하고 있으나, 망간 수요의 약 90%가 제강용으로, 배터리 관련 망간 확보 동향은 타
광종 대비 미미한 수준
주1) (부존 및 생산) 전체의 70%~90%를 차지하는 상위 5개국으로 한정하여 표현
주2) (정제련) 각 국가에서 소유한 기업의 점유율을 작성(리튬 상위 20개사, 니켈, 상위 20개사, 화합물코발트 상위 10개사)
주3) (망간 정제련) 중국이 강철 강화 첨가제에서 배터리 등급 화합물에 이르기까지 망간 제품 생산의 90% 이상을 독점(글로벌 이코노믹, 2022)
출처: USGS(2022), WBMS(2022), Wood Mackenzie(2022) 기반 저자 재작성
망간니켈
부존
코발트
생산
리튬
정제련
그림 1. 국가별 부존, 생산, 가공 현황
캐나다
2.8%
4.3% 2.9%
브라질
17.0% 18.1%
4.3% 1.5%
칠레
41.8%
24.8%
17.8%
아르헨티나
10.0%
6.2%
2.0%
러시아
7.9%
8.5% 5.0%
5.8%
호주
22.3% 18.3% 25.9% 18.1%
8.5% 3.7% 52.5% 8.7%
필리핀
5.1% 3.4%
17.2% 3.0%
인도네시아
22.3% 7.8%
46.4%
9.3%
가봉
4.1%
14.1%
남아공
42.9%
38.7%
민주콩고
45.8%
79.2%
벨기에
11.1% 우크라이나
9.4%
뉴칼레도니아
8.3%
일본
6.5%
인도
6.1%
미국
3.4%
17.5% 쿠바
5.9% 6.5%
중국
6.8%
14.0% 14.0%
32.8% 67.1% 52.7% 90%
58 59InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
2. 국내 공급망 동향
● 한국 배터리 산업은 핵심소재 이후 단계에서 다수 기업이 포진되어 있고 글로벌 경쟁력을 확보하고
있으나, 이전 단계에서는 소수 기업만이 일부 사업 영위
● 한국은 양극재를 제조하기 위한 전구체 및 리튬화합물을 전량 해외 수입에 의존하고 있으며, 최근
전구체 공정 내재화를 추진 중
1) 국내 기업 공급망 다변화 동향
● 미국 IRA, 유럽 CRMA 대응을 위해 국내 기업은 주요 광물 조달-제련-전구체 제조에 대한 중국
수입 의존성 탈피를 위한 공급망 다변화 노력을 진행 중
● 배터리 소재 기업 중심으로 자회사 및 기업합작을 통해 전주기 수직계열화를 통한 자체적 공급망 구축
● 배터리 제조사에서도 해외 주요기업과의 협력을 통해 광물자원 공급선 다변화에 노력
3. 수요-공급 전망
● (수요-공급) 망간을 제외하고, 대략 2025년을 기점으로 공급 부족 현상이 심화될 전망1
• 망간 수요의 약 90%가 제강용으로 배터리 관련 망간 수요 대비 공급은 원활한 편
• 배터리용 니켈을 생산하는 황화광의 부족 등으로 인해 2024년 이후 황산니켈의 공급 부족
현상이 심화될 것으로 전망
• 코발트의 경우의 2024년부터 공급 부족이 전망됨. 다만, 배터리 내 코발트 함량 감소 추세와
니켈 제련 부산물 형태로 획득이 가능하다는 점을 고려했을 때 공급 부족 현상이 다소 완화될
것이라는 전망도 혼재
• 최근 리튬 광산의 개발 및 확장 프로젝트가 활발해지고 있으나, 개발 기간(4~7년 후) 및 급격한
수요 증가를 고려했을 때 2025년 이후 부족 현상이 심화될 것으로 전망
기술동향
1. 탐사 및 정∙제련 동향
● (탐사) IoT 접목 및 원격/무인 탐사 기술 첨단화 추진으로 정확도를 높이고, 심부자원 및 인프라
열악지역에 대한 자원개발 R&D 추진
• (미국) Geometrics사의 magarrow 등 탐사의 정확성과 효율성을 높이기 위해 드론 중심
무인항공시스템을 활용하여 자원탐사 시스템 고도화
1 “Battery Metals Outlook (~2030), SNE Research”, “2022 Recycling Reuse 시장전망, SNE Research” 참고하여 작성
• (EU) 기초 지질, 해양 지질, 광물 자원 등 범유럽 지질 DB를 구축하였으며, 환경친화적 기술개발
및 현장 실증, 심부탐사 및 심부채굴을 위한 스마트 기술, 열악지역 탐사를 위한 로봇 기술 활용
등에 대한 R&D 추진
• (한국) 무인항공시스템 활용 탐사시스템 개발. 인공지능 등 스마트기술 활용 탐사 R&D를 추진
중이나 일부 특정 광물에 한정
● (정∙제련) 배터리 주요 광물들의 수요 급증에 대응하기 위해 고품위화, 생산시간 단축 등에 대한
기술개발이 중점적으로 추진 중
• (일본) 니켈 제련법 중 하나인 HPAL(High Pressure Acid Leaching)기술을 도입하여
상대적으로 부존량이 많은 산화광으로부터 Class 1 니켈을 제련하는 기술을 확보
• (한국) 염호에서 첨가물로 인산리튬을 추출한 후 가공공정을 통해 탄산리튬으로 전환하는 침전
인산리튬 추출 기술 개발
• (프랑스) 금속 수산화물 또는 산화물층에 삽입된 리튬을 추출하는 이온 교환 추출 기술 개발
• (기타) 용매를 사용해 희석시킨 물에서 리튬을 회수하는 용매 추출 방식, 나노기술을 이용해
리튬을 회수하는 나노필터 추출 방식 등을 개발
2. 재활용 동향
● 재활용 기술은 상용화된 제련기술을 기반으로 하는 노하우 산업으로, 최근 해체 자동화, 회수율 향상
등 경제성 향상을 위한 연구개발이 중점적으로 진행
• (한국) 기업/출연(연) 중심으로 사용 후 배터리 재활용 기반을 갖추고 글로벌 경쟁력을 확보하고
있으나, 향후 이슈가 될 팩 해체 자동화, LFP 배터리 재활용, 저가 유용자원 회수 등에 대한 기술
개발은 미미하게 진행 중
• (중국) 사용 후 배터리 세계 1위 시장임은 물론 배터리 재활용에 대한 압도적인 기술 경쟁력과
생산 capa.를 확보하고 있으며, 주도권 유지를 위한 미래 기술에 대한 투자도 활발히 진행 중
• (유럽) 업력이 깊은 주요 제련 기업을 중심으로 다수의 기업들이 사용 후 배터리 주도권 확보를
위해 사업을 추진 중
• (미국) 미국의 경우 Li-cycle, Redwood Materials 등 스타트업 중심으로 기술력을 확보하고
있는 단계
정책동향
1. 주요국 정책동향
● (미국) 미∙중 패권경쟁 격화에 따라 자국 핵심광물 생산역량 확대, 경제∙산업 우방국 중심 공급망
구축 등 핵심광물 공급 안정화 정책 추진
60 61InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside전기차 배터리 핵심광물
● (중국) 2008년부터 5년 단위 ‘전국광산자원규획’ 정책을 통해 자국 광물 관리를 강화했으며,
정부(국유기업) 중심으로 해외자원개발도 적극 추진
● (유럽) 2010년 이전부터 유럽위원회를 중심으로 ‘Critical Raw Materials Initiative(’08)’ 등을
통해 체계적 핵심광물 관리 정책을 추진
● (기타) 인도네시아, 중남미 등 자원 부국에서는 배터리 관련 핵심광물에 대한 수출입 통제 강화
2. 국내 정책동향
● (핵심광물 확보전략, ’23.2.) 산업부는 33종 핵심광물 및 10대 전략 핵심광물을 선정하고,
2030년까지 특정국 의존도를 50%대로 완화하고 재자원화의 20%대 확대 추진
• (핵심광물) 경제적 영향 및 공급 리스크 등을 기준으로 33종의 핵심광물을 선정하고 이 중 전기차,
배터리, 반도체 분야 공급망 안정화에 우선 필요한 10대 전략 핵심광물을 선정
표 1. 33종 핵심광물 및 10대 전략 핵심광물
구분 광물명
10대 전략
핵심광물
리튬, 니켈, 코발트, 망간, 흑연, 희토류(5종)*
* 네오디뮴, 디스프로슘, 터븀, 세륨, 란탄
이외
핵심광물
니오븀, 구리, 알루미늄, 규소, 마그네슘, 몰리브덴, 바나듐, 백금족(2종)*, 주석, 타이타늄, 텅스텐,
안티모니, 비스무스, 크롬, 연, 아연, 갈륨, 인듐, 탄탈륨, 지르코늄, 스트론튬, 셀레늄
* 백금, 팔라듐
• (확보전략) 안정적 핵심광물 공급망 확보 및 첨단산업 강국 도약을 위해 2030년 추진목표* 설정
및 3대 부문 7개 세부전략을 제시
* ① 특정국 의존도 50%대로 완화, ② 재자원화 20%대로 확대
표 2. 핵심광물 확보전략 주요내용
구분 세부 전략
위기대응능력 강화
① (수급지도 개발) 글로벌 광산지도 및 핵심광물 수급지도(Map) 개발
② (조기경보시스템 구축) 수급상황 진단체계 및 조기경보시스템 구축
핵심광물 확보 다각화
③ (자원협력 강화) 양자∙다자협력 확대
④ (국내∙외 자원개발 활성화) 민간주도, 공공지원 개발체계 확립
⑤ (재자원화 기반조성) 핵심광물 순환모델(회수-재자원화-유통) 구축
⑥ (비축 확대) 핵심광물 비축확대 및 유사시 신속대응 능력 강화
체계적인 핵심광물
인프라 구축
⑦ (법∙제도 정비) 핵심광물 확보∙관리 제도적 기반 마련
⑧ (인력양성 및 기술개발) 전문 인력양성 및 기술개발 확대
R&D 투자동향
1. 국외 R&D 투자동향
● (미국) 인프라투자 및 일자리법(IIJA)*에 따라 탐사 및 지질자원 연구기관 설비투자, 광물자원 지질
정보 구축 등에 대규모 예산 지원
* Infrastructure Investment and Jobs Act
● (EU) 역내 CRM 정보 구축 및 생산 확대를 위해 스마트 탐사기술 투자
● (캐나다) 핵심광물 탐사 활동 유인 및 선광∙제련 등 상류 및 중류 기술개발과 재활용 기술개발에
집중 지원
2. 국내 R&D 동향
※ 이차전지 핵심광물 관련 탐사 및 정∙제련 R&D관련 R&D 과제는 미미한 수준
※ 재활용 R&D는 NTIS 키워드 검색을 통해 과제 단위로 분석(기간: ’18~’21)
1) 탐사 및 정∙제련 사업 동향
● 산업부 중심으로 다양한 광물 탐사 및 정·제련 관련 R&D사업이 추진되고 있으며, 이차전지 핵심
광물의 경우 세부과제 3개를 통해 R&D가 추진되고 있음
2) 재활용 과제 동향
● 사용 후 배터리 재활용 및 기반기술에 대한 우리나라의 정부투자는 최근 4년 간 약 593억 원으로,
연평균 약 148억 원 규모임
그림 2. 사용 후 배터리 재활용 관련 정부연구비 및 과제 수(’18~’21)
정부연구비(백만 원)
’18 ’21’20’19
7,905 7,703
16,486
27,225
23 23
33
65
과제 수
62 63InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside전기차 배터리 핵심광물
● 부처별 예산으로 살펴보면, 산업부 및 중기부를 중심으로 연구 추진 중
● 연구개발단계별 분석 결과, 기술적으로 성숙한 사용 후 배터리 산업의 특성상 기초연구는 축소,
응용/개발연구 중심으로 확대됨
● 수행주체별 분석 결과, 대기업 중심 산업의 파생산업의 특성상 주로 중소기업에서 대부분의 연구
개발을 진행 중
그림 3. 사용 후 배터리 재활용 관련 부처별 예산 집행 현황 (단위: 백만 원)
그림 4. 연구개발단계별 정부R&D 투자 추이(’18~’21) (단위: 백만 원)
그림 5. 연구수행주체별 정부R&D 투자 추이(’18~’21) (단위: 백만 원)
150 88 550
2,495
과기부
1,600 1,738
대기업
200 300
중견기업
2,192 2,880
7,375
9,506
중소기업
600 600 600
2,650
출연연구소
325 245 338
1,700
대학
4,788
3,978
6,373
11,332
기타
3,481 3,118
338
2,273
기초연구
725
5,730 5,808
응용연구
175 158 188 980
교육부
6,007 5,853
9,643
16,076
산업부
973 1,005
5,575
7,333
중기부
600 600 530 342
환경부
’19 ’20 ’21’18
’19 ’20 ’21’18
’19 ’20 ’21’18
2,532 2,755
4,517
개발연구
10,033
1,892
1,105
5,501
기타
9,112
● 기술분야별 분석 결과, 기반구축, 재활용, 진단/평가, 운송/전처리 순으로 투자가 이루어짐
KEY of KISTEP
● 자원 탐사∙개발 산업을 육성하기 위해 IT∙AI 기술을 접목한 R&D 지원은 물론, 인력양성을 포함한
비R&D 분야의 지원이 필요하나, 전반적 생태계가 미약하므로 단계적 지원 확대 전략이 유효
• 생산량 증대, 원가 절감, 안전성 확보 등을 위해 IoT 기반의 디지털 마인 기술, AI 기반 미개발
오지 광체 탐사 기술, 자동화∙무인화 기술 등에 대한 R&D를 중점적으로 지원
• 민간 회사들이 적극적으로 해외 투자에 나설 수 있도록 투자여건조사, 기초탐사, 지분인수 타당성
조사 등 비R&D적 지원을 확대하여 투자 리스크를 저감시켜주고, 기술 인력양성을 병행
• 광물 발견부터 생산까지 평균 리드타임이 2016년으로, 단기적인 성과 없이 지속적인 자금 투입이
필요한 분야이므로 장기적인 관점에서 지원하고, 전반적으로 생태계가 미흡한 산업이므로
단계적으로 지원을 확대해 나가는 전략이 유효
● 부가적 원료 조달 수단인 사용 후 배터리 재활용 산업 육성 및 글로벌 경쟁 우위 선점을 위해 정부R&D
지원 방향성의 일부 전환이 요구됨
• 사용 후 배터리는 국가 간 운송이 불가하므로 전체 시장의 90% 이상을 차지하는 미국, 유럽, 중국
등 해외 선진시장 진출이 필수적
※ 배터리를 파∙분쇄한 후 발생하는 블랙파우더의 경우 국가 간 운송이 가능하나, 추후 규제할 가능성이 존재
• 해외 선진시장 진출을 위해 저탄소 배출, 폐액처리, 안전 파분쇄 등 친환경성∙안전성을 기반으로 한
재활용 기술이 확보되어야 하나, 현재 자원회수율 향상, 기반 구축을 중심으로 정부R&D가
지원되고 있으므로 일부 전환이 필요
• 또한, 배터리 재활용은 경제성이 미확보된 산업으로, 정부에서 해체 자동화 등에 대한 R&D 지원과
규모의 경제 달성을 위해 사용 후 배터리의 원활한 조달에 대한 정책∙제도적 지원이 병행되어야 함
그림 6. 기술분야별 정부R&D 투자 추이(’18~’21) (단위: 백만 원)
4,788
3,978
6,373
10,738
기초연구
600600 675
1,827
응용연구
’19 ’20 ’21’18
1,326
2,915
7,955
개발연구
8,779
1,191
205
1,483
기타
5,881
64 65InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside전기차 배터리 핵심광물
● 배터리 원료 산업의 중국 의존도 탈피를 위해 국내 제조공장 설립의 제도적 지원과 함께 정∙제련 및
전구체 제조 기술력 고도화를 위한 R&D 지원 필요
• 국내 기업들은 공급망 다변화를 위해 적극 노력 중이나, 정∙제련 및 전구체 제조를 여전히 중국
기업에 의존 중이므로, 향후 IRA 법안의 규제 확대 시 큰 피해가 우려
• 거의 전량 중국 수입에 의존하는 전구체, 수산화리튬의 경우 전구체 제조공장 및 탄산리튬→
수산화리튬 전환 공장을 설립을 적극 유도하고, 관련 세제 및 금융 지원 확대 필요
※ 칠레 등으로부터 탄산리튬을 수입하여 수산화리튬으로 전환이 가능
• 기존 정∙제련 기술의 최적화는 물론, 원료 조달 다변화를 위해 저품위 원료의 고품위화 및
대체자원 발굴 등에 대한 R&D를 적극 지원하여, 중국에 대한 의존성을 완화하고 더 나아가 그간
중국이 독점하고 있던 정∙제련 산업을 한국의 새로운 성장 동력으로 발돋움
- 또한, 광물 채굴·제련 과정에서 발생하는 다량의 탄소 및 환경 유해물질에 대한 규제에
대응하기 위해 친환경 공법에 대한 중점적인 R&D 지원 필요
OECD는 OECD 회원국과 주요 비회원국을 대상으로 주요 과학기술 분야 지표를 구성하여
매년 3월과 9월 2회에 걸쳐 Main Science and Technology Indicators(MSTI)를 발표하고
있다. 이에 KISTEP은 2023년 3월 발표된 OECD MSTI 2023-March Release의
주요 사항(Highlights)을 정리하여 시사점을 도출했다. 관련 내용을 수록한 KISTEP
브리프(통계분석) 「OECD MSTI 2023-March의 주요 결과」의 주요 내용을 소개한다.
2021년 연구개발비 현황
● 2021년 OECD 회원국의 연구개발비(R&D Expenditure)*가 4.7% 증가하며
코로나19 위기 이전의 성장 추세로 회복하는 양상
* OECD MSTI 2023-March Release의 연구개발비는 인플레이션을 고려한 수치(Inflation adjusted terms)로,
구매력(Purchasing Power Parity, PPP)을 적용한 미국 달러(USD)로 계산되어 발표됨
● 2021년 기업 R&D는 R&D 성장의 주요 동인으로 역할하였으나, 정부 및 고등교육
기관의 R&D는 정체 상태
● OECD MSTI 2023-March Release에서는 2022년 3월 및 9월 수치가 일부 변경·조정됨
• 2020년 OECD 회원국의 연구개발비 증가율은 1.5%(MSTI 2022-March)에서 2%
(MSTI 2023-March)로 조정하였는데, 이는 주로 영국*과 미국**의 기업 부문 연구
개발비 데이터를 상향 조정하면서 발생
* (영국) R&D를 수행하는 표본이 부족한(under-sampled) 기업 부문을 설명하기 위한 상향 조정과 고등 교육
기관의 지출에 대해 포괄적인 행정 데이터를 채택하면서 변동 발생
** (미국) 기존 데이터 기반 OECD의 외삽법에 따른 데이터가 과대평가된 것이 확인되어 일부 통계수치 조정
브리프 원문 바로가기
그림 1. OECD 회원국의 연구개발비 추이(’07~’21, 기준연도 ’07=100)
165
160
155
150
145
140
135
130
125
120
115
110
105
100
95
’09 ’10 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21’08’07
Total OECD R&D expenditure Business Enterprise
Higher Education Govenment
Note: Estimates adjusted for inflation. Base year=100.
Source: OECD Main Science and Technology Indicators (MSTI) Database, March 2023. Http://oe.cd/msti
OECD MSTI
2023-
March의
주요 결과
통계분석
정유진
KISTEP 혁신정보분석센터 부연구위원
66 67InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic전기차 배터리 핵심광물 R&D Inside
● 2021년 OECD 지역에서는 R&D 성장세가 만연하게 나타났지만, 국가별로는 고르지 않게 분포
되면서 국가 간 연구개발비 격차가 더욱 벌어짐
그림 2. 국가별 R&D에 대한 국내 총 지출(’00~’21, 일부 국가)
800,000
700,000
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
0
’21’02 ’03 ’04 ’05 ’06 ’07 ’15’08 ’16’09 ’17’10 ’18’11 ’19’12 ’20’13 ’14’01’00
CHN DEU EU27 FRA GBR JPN KOR USA
Note: More recent data for China temporarily suppressed as under review by OECD(See Box 1).
Source: OECD Main Science and Technology Indicators Currently Database, March 2023. Http://oe.cd/msti
● 2021년 GDP 증가율이 연구개발비 증가율을 앞지르면서 2021년 OECD 지역의 R&D 집약도는
전년 대비 감소했으나 여전히 코로나19 위기 이전 수준을 상회
2022년 연구개발비 전망
● OECD SwiFTBeRD(Short-term Financial Tracker of Business R&D) 대시보드는 세계 여러
주요 R&D 투자 기업에 대한 분기별 및 연간 R&D 데이터를 발표하여 기업이 보고한 R&D 데이터에
대한 가장 시기적절하게 가능한 전망을 제시하기 위해 기업별·부문별로 시사점을 제공함
● 인플레이션으로 인해 2022년 기업과 정부의 연구개발비에 대한 명목 성장률이 잠식되어 실질
연구개발비 성장률을 둔화시킴
그림 3. R&D 연간 성장에 대한 공식 및 실험적 추정치(’18~’22)
(%)
14
12
10
8
6
4
2
0
’20 ’21 ’22’19’18
Note: As several companies revised their R&D data, the 2021 estimate for SwiFTBeRD growth has been revised
downwards from 7% on display in the 2022 MSTI release to 6% in the latest data.
Source: OECD calculations based on OECD Short-term Financial Tracker of Business R&D (SwiFTBeRD) dashboard,
March 2023, Http://oe.cd/swiftberd.
OECD experimental(SwiFTBeRD panel)(nominal)
OECD BERD official(real terms)
OECD experimental(SwiFTBeRD panel)(real terms)
● ICT산업과 타 산업 간의 R&D 격차는 더욱 커지는 것으로 나타남
2022년 정부R&D 예산
● 2022년 OECD 회원국의 정부R&D 예산은 2021년에 상당한 조정을 거친 후 2020년 수준으로 유지
● 정부R&D 예산의 재조정(Re-orientation)
그림 4. 연간 기업 R&D 지출 성장률에 대한 OECD의 실험적 추정치(’19~’22)
15
10
5
0
-5
-10
-15Ye
ar
-o
ve
r-y
ea
r r
ea
l g
ro
wt
h(
%
)
In
de
x 2
00
7=
10
0
C
on
st
a
nt
p
ric
es
P
P
P
＄
,
In
d
ex
19
91
=
10
0
Source: OECD calculations, based on OECD Short-term Financial Tracker of Business R&D (SwiFTBeRD) dashboard,
March 2023. http://oe.cd/msti
All sectors Pharma & biotech Software, computer & electronic
Automotive & aerospace Other industries
’19Q1 ’19Q2 ’19Q3 ’19Q4 ’21Q1 ’21Q2 ’21Q3 ’21Q4 ’22Q1’20Q1 ’20Q2 ’20Q3 ’20Q4 ’22Q2 ’22Q3 ’22Q4
그림 5. 국가별 정부R&D 예산 추이(’07~’22)
300
260
220
180
140
100
60
Note: Trend estimates are inflation-adjusted. The OECD estimate for 2022 is based on a reduced number of countries.
Source: OECD Main Science and Technology Indicators (MSTI) Database, March 2023. http://oe.cd/msti
’07 ’08 ’09 ’10 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21 ’22
JPN
USA
KOR
GBR
DEU
FRA
OECD
ITA
EU27
ESP
그림 6. 핵심 정책 목표(Key policy objectives)별 정부R&D 예산 추세(’91~’21)
340
300
260
220
180
140
100
60
’93 ’94 ’95 ’96 ’97 ’98 ’06’99 ’07’00 ’08’01 ’09’02 ’10’03 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21’04 ’05’92’91
Total GBARD Health and Health/medical sciences
General University Funds (GUF) General advancement of knowledge (except GUF)
Energy and Environment Defence
Source: OECD Main Science and Technology Indicators (MSTI) Database, March 2023. http://oe.cd/msti
68 69InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideOECD MSTI 2023-March의 주요 결과
그림 7. 기업 R&D에 대한 세제지원 및 직접지원 추이(’00~’20)
140
120
100
80
60
40
20
0
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
’06 ’07’00 ’08’01 ’09’02 ’10’03 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20’04 ’05
Government tax relief for R&D
Total government support (direct+tax)
Government direct funding of BERD
Business R&D (BERD: right-hand scale)
Note: Preliminary OECD estimate of government tax relief for R&D expenditures (GTARD) for 2020.
Source: OECD R&D Tax Incentives database, March 2023. http://oe.cd/msti
● 코로나19 위기는 2020년 R&D에 대한 정부의 세제지원 증가율을 둔화시켰지만 정부의 직접지원은
2010년 수준으로 회복
* Total government support = Government direct funding of BERD + Government tax relief for R&D
코로나19 위기 이후 과학 출판물 분석 결과
● 과학 출판물(Scientific publications) 데이터는 코로나19 팬데믹 기간 내 과학 환경의 주요 변화를 보여줌
• 2021년까지 학술 과학 출판물에 대한 OECD 분석 결과 과학 출판물의 산출량은 코로나19
팬데믹 기간에 현저하고 광범위한 가속화를 경험
• 중국은 2019년에는 EU27, 2020년에는 미국을 따라잡은 후, 전 세계적으로 가장 많이 인용된 출판물
상위 10%에 해당하는 논문(globally top 10% most cited publications)을 생산하면서 위상을 강화
● 코로나19 팬데믹은 과학 출판 환경을 변화시킴
• OECD 추산에 따르면 코로나19에 대한 SCOPUS 색인 과학 출판물*의 비중은 2020년 전체
출판물의 1.9%에서 2021년 4%로 증가하였으며, 자연과학부터 사회과학 분야에 이르기까지
대부분의 과학 분야에서 출판됨
* 코로나19 Key terms을 선정하여 SCOPUS에 색인된 코로나19 관련 과학 출판물을 추출
KEY of KISTEP
● 2021년 OECD 회원국의 연구개발비(R&D Expenditures)는 코로나19 이전의 성장률로 회복세를 보임
● SwiFTBeRD 대시보드를 통한 2022년 기업 부문의 연구개발비에 대한 단기 예측 결과, 전반적으로
빠른 회복세를 보이는 것으로 나타났으며 ICT 산업과 타 산업 간의 격차는 더욱 커지는 것으로 예측됨
● 2021년에 상당한 조정을 거친 후, 2022년 OECD 회원국의 정부R&D 예산은 2020년 수준으로 유지
● 과학 출판물(Scientific publications) 데이터는 코로나19 팬데믹 기간 내 과학 환경의 주요 변화를 보여줌
탄소중립 달성을 위한 전 세계적인 노력의 일환으로 전기자동차 보급 및 확산이 활발하다.
이러한 추세에 따라 전기자동차의 에너지 저장 핵심 부품인 ‘이차전지’ 시장이 급속히
성장하고 있다. 현재, 이차전지 시장은 자동차 및 전자산업이 발달한 한·중·일 3개국이
세계시장의 95%를 점유하고 있으며, 우리나라는 소형·대형 이차전지 분야에서 세계 1위,
전기차용 이차전지 분야에서는 세계 2위 수준의 점유율을 가지고 있다.
이차전지의 급격한 수요 증가에 따라 전 세계 각국은 이차전지 생산량 확보를
위한 다양한 정책을 추진하고 있다. 우리나라도 이차전지를 국가 전략기술로 선정하고
이차전지 산업 발전전략을 수립하며 초격차 기술 확보에 빠르게 대응 중이다. 민간에서는
2030년까지 이차전지 R&D 및 설비에 50조 원을 투자할 계획이며, 정부도 차세대 이차
전지 제조기술과 핵심 소·부·장 요소기술 개발을 위해 대규모로 R&D를 지원하고 있다.
그러나 이차전지 산업의 글로벌 경쟁이 치열해지고 있고, 주요 국가들의 자국 중심 공급망
재편으로 인해 이차전지 산업의 불확실성이 증가하는 상황이다.
이에 KISTEP은 지난 4월 12일, 수요포럼을 개최하여 경쟁이 치열해지고 있는 이차
전지 시장에서 글로벌 시장 선점과 기술 경쟁력 강화를 위한 방안을 모색했다. 포럼의 주요
내용을 소개한다.
현황 및 이슈
● 이차전지의 중요성 확대
• 이차전지는 4차 산업혁명의 유망한 대표적 산업으로 모바일 IT 기기, 전기자동차, 로봇,
ESS 등에 활용되며, 단순 부품이 아닌 전력 공급원으로써 중요성이 확대되는 중
• 특히 온실가스 감축 노력에 따라 전기차 보급이 확산됨에 따라 이차전지 수요가
급증하는 추세이며 공급 업체 간 경쟁도 치열해지는 중
차세대
이차전지
기술 경쟁력
강화 방안
발표
송준호 한국전자기술연구원
차세대전지 연구센터 수석연구원
패널
강석기 한국배터리산업협회 기술개발실장
엄승욱 한국전기연구원
차세대전지연구센터장
박용준 경기대학교 신소재공학과 교수
글정리
유현지 KISTEP 거대공공사업센터
선임전문관리원
제156회 수요포럼
수요포럼 다시보기
그림 1. 글로벌 전기차 배터리 수요 및 공급 전망
197
450
’20
330
594
’21
542
785
’22
790
1025
’23
1088
1365
’24
1438
1716
’25
1744
2200
’26
2165
2677
’27
2661
3154
’28
3262
3509
’29
4028
3843
’30
(단위: GWh)
수요 공급
출처: 156회 수요포럼 발표자료
원출처: SNE리서치
70 71InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicOECD MSTI 2023-March의 주요 결과 R&D Inside
● 이차전지 산업의 특징
• 이차전지 산업은 기술집약적·자본집약적 산업으로써 장기간 축적된 공정관리 및 설계기술과
대규모 설비 투자가 필요
• 수요자 중심의 산업으로써 전기차 제조사의 요구사항 반영, 물류비용 절감 등을 위해 수요지
인근에 생산시설을 건설
● 이차전지 산업의 현안
• 이차전지 수요가 급증함에 따라 소재·부품 및 원재료 공급망 확보를 위한 경쟁이 본격화
- 중국은 원재료 확보 및 정·제련 분야에 선제적으로 자본을 투자해 왔으며 이로 인해 공급망
측면에서 중국의 영향력은 절대적임
표 1. 중국의 원재료·중간재 점유율
원재료·중간재 수산화리튬 코발트 원료 천연흑연 전구체
중국 점유율 75% 85% 100% 76%
출처: 156회 수요포럼 발표자료
- 이에 대응하여 미국은 인플레이션 감축법(IRA, Inflation Reduction Act)을 시행하며 미국
또는 미국의 FTA 체결국의 광물을 사용한 배터리만 세액공제 혜택을 제공
- EU에서는 핵심원자재법(CRMA, Critical Raw Material Act)을 통해 EU 차원에서 핵심
원자재를 공동으로 관리·확보하는 등 공급망을 구축
• 원재료 수급 불안 및 폐자원의 친환경 재활용 측면에서 배터리의 재사용·재활용 관련 산업 본격화
- 전기차용 이차전지는 수명이 다한 후에도 초기용량의 70% 이상이 남아있으므로 다른 목적으로
재사용하거나 배터리 대여·공유 등 배터리서비스(BaaS, Battery as a Service)로 활용 가능
그림 2. 이차전지 산업의 밸류체인
창출 가치
(누적)
28% 7%
(35%)
35%
(70%)
30%
(100%)
*70~90%
(잔존가치)
소요량
(1TWh 기준)
135만 ton 1400만 km 40억 cell 1700만대 -
가치 창출
방법
원료(전구체) 집적화
고부가 소재화
조성 설계
가공 공법
고성능 설계
정밀 제조 설비
제어 최적화
고안전 설계
잔존 가치
재사용
각 단계별 Value 창출과 친환경 사이클
원재료 전극 셀 모듈/팩 ESS(재사용)
출처: 156회 수요포럼 발표자료
● 이차전지 기술 동향
• 현재 이차전지는 리튬이온전지가 상용화되어 있으며 양극재에 따른 구분으로는 삼원계 배터리와
인산철 배터리가 대부분을 차지
• 이차전지 형태 기준으로는 2021년 기준 각형 60%, 파우치 24%, 원통형 16%의 점유율을
보이며, 각형·파우치형은 수 Ah급에서 수십~백 Ah급까지 대형화에 성공하였으나 원통형은
대형화 초기 단계
• 차세대 이차전지로 전고체전지의 개발이 활발하게 진행되고 있으며, 일본의 토요타, 미국의 SES,
QuantumScape에서 연구개발 진행 중
● 우리나라의 대응전략
• 2030년 이차전지 세계 최강국이 되기 위해 「이차전지 산업 혁신전략(’22.11.)」을 발표하고,
이차전지 분야의 핵심 과제들을 해결하기 위한 배터리 얼라이언스*를 출범
* 공급망 위기, 기술경쟁 심화 등 당면한 현안에 민·관이 함께 해결방안을 모색하는 협의체로서, ① 핵심광물/소개 공급망(민·관
합동), ② 배터리 규범(민간 중심), ③ 산업경쟁력(민·관 합동)의 주요 이슈별 분과 형태로 운영
- ① 안정적 공급망 확보, ② 첨단기술 혁신허브 구축, ③ 건실한 국내 생태계 조성이라는 3대
목표를 설정하고 핵심 과제를 발굴하여 세부 추진 계획을 수립
• 배터리 얼라이언스는 안정적인 소재 공급망 확보를 위해 핵심 광물 거래 대상국을 중국에서
미국과 FTA가 체결된 국가 등으로 확대하는 등 안정적인 광물 확보를 위해 적극적인 투자 검토
• 이차전지 초격차 기술의 확보를 위해 정부는 2030년까지 1조 원 이상을 이차전지 R&D에 투자할
계획이며, 기업은 이차전지 R&D 센터 및 생산기지를 국내에 조성할 계획
• 이차전지 전문인력양성과 소재·부품·장비 기업의 경쟁력 강화를 통해 국내 이차전지 산업 생태계
기반 확대 추진
그림 3. 이차전지 산업 혁신 전략
3대 목표
핵심과제
비전 2030년 이차전지 세계 최강국
민관의 역량 총결집을 위한 배터리 얼라이언스 출범
안정적 공급망 확보
① KOREA Team 구성하여
「핵심광물 확보」
② 지속 가능한 「배터리 순환체계 구축」
첨단기술 혁신허브 구축
③ 2030년까지 1조 원 R&D 투자 등
「초격차 기술 확보」
④ 세계 최초 기술이 적용된
「최첨단 생산기지 구축」
건실한 국내 생태계 조성
⑤ 전방위적 제도 개선으로
「2030년 50조 이상 국내투자 실현」
⑥ 배터리 아카데미 신설 등
「핵심 인재 양성」
⑦ 배터리 산업을 뒷받침할
「강소 소재기업 육성」
출처: 156회 수요포럼 발표자료
72 73InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안
KEY of KISTEP
● 이차전지 산업의 급격한 확대에 따라 이차전지 생산에 필요한 원재료와 소재·부품의 안정적인 확보를
위한 대응책 마련 필요
• 소재 자원을 보유하고 있는 국가와 지속적인 우호 관계 유지가 중요하며, 정부는 아세안 국가와의
협력을 통해 국내 기업에 원재료, 소재·부품의 안정적인 공급할 수 있는 정책적 지원 필요
• 우리나라는 이차전지 관련 보유 자원이 부족하므로 장기적 관점에서 사용 후 배터리 재사용·
재활용을 통해 원재료, 소재·부품 확보 문제를 해결
● 사용 후 배터리를 통해 이차전지 순환체계를 구축하고, 관련 신산업 창출을 위한 기반을 마련하여
신규 기업의 진입 유도
• 사용 후 배터리 재활용은 한정적인 이차전지 원재료·소재·부품 공급 문제를 해소할 방안으로
이차전지의 생산-사용-재활용 등 이차전지 순환체계 구축에 있어 매우 중요
• 미국, 중국 등에서는 사용 후 배터리 재사용 및 공유·대여 산업이 시작되고 있으나 한국은 관련
법·제도가 미흡하므로 우선 정부 주도의 제도 정비를 통해 신산업 창출 기반을 마련하고 기업의
진입을 유도
● 우리나라가 확보한 이차전지 기술 경쟁력을 유지·강화하기 위해서는 안전·신뢰, 자율 관리 관점에서
지능형 이차전지 기술개발 분야에 집중
• 중국 등 경쟁국가와 기술격차를 확보하는 관점에서 이차전지의 안전성 및 신뢰성이 주요 차별점이
될 수 있으며, 이를 위해서 지능형 이차전지 기술개발에 집중 필요
• 전기차, UAM, 전기선박 등 차세대 이차전지가 적용될 수 있는 미래 모빌리티 산업과 연계하여
기술개발 전략을 수립할 필요
● 상용 및 차세대 이차전지 연구개발에서 정부·민간의 역할을 구분하여 효과적이고 효율적인 이차전지
경쟁력을 확보하고, 이차전지 분야의 다양한 기업 지원을 추진
• 기술 경쟁력을 확보한 상용 이차전지 기술의 고도화 분야는 민간 주도, 차세대 이차전지 기술
개발은 정부 주도 형태로 상호 간의 역할을 분담
• 차세대 이차전지 기술은 불명확하고 단기적으로 성과가 창출되지 않을 가능성이 크므로 정부의
지원이 필수적이며, 실패가 용인될 수 있는 도전적인 형태의 R&D를 통한 기술개발이 필요
• 기존 기업은 상용 이차전지 기술 중심, 스타트업은 차세대 이차전지 중심으로 다양한 기술개발을
시도하고 있으므로 차세대 이차전지의 기술적 진보가 이루어질 수 있도록 다양한 기업형태에
대한 지원 필요
● 이차전지 시장이 급격히 팽창함에 따라 기업의 이차전지 전문인력 수요가 급증하여, 인력 부족을
해소하는 방안 마련이 시급
• 이차전지 관련 기업은 배터리를 개발하는 주요 대기업을 제외하면 인지도가 높은 중견기업이
적어 인력의 선호도가 낮은 경향 존재
• 배터리 아카데미, 산학협력 계약학과 등을 통해 이차전지 산업을 위한 전문인력 양성을 추진하고
기업의 현장 수요 반영, 취업 연계 등이 가능하도록 정부의 지원 필요
국가
로봇 산업현황
및 지향점
수요포럼 다시보기
제157회 수요포럼 인공지능, 로봇공학, 자율주행 및 IoT 기술의 발전으로 인해 로봇기술은 일상의 다양한
영역에서 활용되고 있으며, 그 수요가 지속적으로 확대되고 있다. 로봇은 기계 시각
(machine vision) 개선, 로봇 간 학습 이전, 가상환경에서의 학습, 실제 세계에서의 학습
시스템, 호기심에 의한 학습 등 혁신과 결합을 통해 수많은 신기능을 제공한다. 또한 저출산
및 고령화로 인한 산업구조 변화에 대응하고, 편리하고 안전한 삶을 위해 제조, 의료, 농업,
자원 탐사, 교육, 보안 등 우리 삶의 많은 영역에서 사용되고 있으며, 이에 따른 수요 또한
증가하고 있다.
관련하여 KISTEP은 로봇산업의 현황 및 관련 이슈를 탐색하고, 우리나라 로봇
R&D가 나아가야 할 방향에 대한 논의를 목적으로 5월 10일 수요포럼을 개최했다. 포럼의
주요 내용을 소개한다.
현황 및 이슈
● (세계 로봇 시장) 로봇 시장은 크게 서비스용 로봇과 산업용 로봇으로 구분되며 2023년에는
최대 2,600억 달러로 성장할 전망*
* (’20) 250억 달러 → (’23) 400억 달러 → (’30) 1,600~2,600억 달러, 출처: 보스턴컨설팅그룹
• 서비스용 로봇은 상업적 용도로 특정 업무(물류, 접객, 의료, 전문청소 등)를 수행하는
전문서비스 로봇과 비상업적인 용도(가사지원, 소셜 등)인 개인서비스 로봇으로 구분됨
• 산업용 로봇은 제조 로봇이 중심이 되는데, 제조 로봇은 연평균 성장률이 11%
(’16~’21)대를 유지하며, 지속적으로 완만한 성장세를 이루고 있음
발표
이준석 한국산업기술평가관리원 연구위원
패널
박찬훈 한국기계연구원 AI로봇연구본부장
박현섭 티로보틱스 부사장
문형필 성균관대학교 기계공학과 교수
글정리
조윤정 KISTEP R&D평가센터 부연구위원
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
’20 ’21
그림 1. 글로벌 로봇시장 동향(IFR ’22)
4028
16,846
18.879
가사지원
614 201 4
소셜
3
홈케어
(단위: GWh)
34,192
49,502
물류
10,858
20,051
접객
12,031
14,823
의료
9,664
전문청소
전문서비스 로봇 개인서비스 로봇
12,616
74 75InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D Infographic차세대 이차전지 기술 경쟁력 강화 방안 R&D Inside
● (우리나라 로봇시장) 글로벌 로봇 산업이 서비스 로봇 중심으로 성장 중이나, 우리나라는 여전히
제조 로봇 분야를 중심으로 로봇 산업 성장
• 우리나라 로봇산업은 매출액 기준으로 2020년 5조 4,736억 원에서 2021년 5조 6,083억 원
으로 연 2.5%로 꾸준한 성장세(’22 로봇산업실태조사)
• 로봇 관련 기업 수는 2020년 2,420개에서 2021년 2,500개로 3% 성장하였으나, 전체 기업의
69%가 연 매출 10억 원 미만
• 2021년 분야별 국내 로봇시장의 매출액과 기업 수의 비중을 살펴보면 제조 로봇은 전체 로봇
매출액의 51.2%를 차지하며, 기업 수는 22.6% 차지
그림 2. 우리나라 로봇 시장(’22 로봇산업실태조사) (단위: 1,000 units)
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
원출처: World Robotics 2022
산업분야: 전기전자→자동차→기계·재료
용도: Handing→Welding→Assembling
협동 로봇 비중(%): 5.4(’19)→6.6(’20)→7.5(’21)
166 159 178 221
254
304
400 423
391 394
517
’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21
제조 로봇
구분
’19 ’20 ’21
사업체 수 로봇매출 사업체 수 로봇매출 사업체 수 로봇매출
1억 원 미만 312 9,286 445 16,225 435 20,581
1억 원~10억 원 미만 1,044 475,651 1,229 483,303 1,291 498,972
10억 원~50억 원 미만 769 1,700,530 586 1,288,303 626 1,299,066
50억 원~100억 원 미만 42 290,762 74 491,017 71 485,899
100억 원 이상 60 2,858,841 02 3,194,338 78 3,303,826
총 계 2,235 5,335,060 2,477 5,473,591 2,500 5,608,284
(단위: 개사. 백만 원, %)
그림 3. 우리나라 로봇 시장(’22 로봇산업실태조사)
기업 수 매출액
5조 4,736
5조 6,083
’20 ’21
22.6%
51.2%
14.2%
9.1% 6.4% 7.1%
56.8%
32.6%
제조업용 로봇 전문서비스용 로봇 개인서비스용 로봇 로봇 부품 및 SW
2.5%
2021년 분야별 비중 (단위: 기업 수, 매출액)매출액 (단위: 억 원)
● 주요국 로봇산업 정책
• 세계 각국은 자국 제조업 경쟁력 강화의 핵심으로 로봇을 선정하고, 로봇산업 지원정책을 강화
하였고, 지속적인 지원정책을 수립 중
• (미국) 로봇과 관련해서 가장 앞선 국가로 ‘첨단제조업 육성정책’의 일환인 ‘국가 로보틱스
이니셔티브(National Robotics Initiative(NRI) 2011 추진
※ NRI 1.0(’11)과 2.0(’16)은 협동로봇 도입 확산이 중점이었으며, NRI 3.0(’22)부터는 로봇 기술의 통합(인테그레이션) 혁신에 중점
• (유럽) 로봇 산업을 차세대 핵심전략으로 선정하고, Horizon 2020(’14~’20), Horizon Europe
(’21~’27)을 중심으로 민관협력 연구개발 지원
※ Horizon 2020(’14~’20)은 민관협력 프로그램인 SPARC(Partnership for Robotics in Europe)를 통해 약 28억 유로 지원
※ Horizon Europe(’21~’27)은 SPARC에 이어 ADRA(AI, Data and Robotics Association)을 통해 로봇 기술 및 인공지능
분야에 민관협력 프로그램 지원
• (일본) 로봇 新전략*(’14)을 통해 ‘세계 최고의 로봇 활용 사회’를 목표로 고령화, 재해 등의
사회문제 해결을 위한 로봇 관련 산업육성 추진
* 2020년까지 로봇시장을 제조분야에서 2배(6천억 엔→1조 2천억 엔), 서비스 등 비제조분야에서 20배(600억 엔→1조 2천억
엔)로 확대한다는 목표를 제시하고, ① 산업용 로봇, ② 서비스 로봇, ③ 간호와 의료, ④ 인프라, 재난 대응 및 건설, ⑤ 농업·
임업·어업·식품 분야의 실행계획을 수립
• (중국) 대표적인 산업정책 ‘중국 제조 2025’의 핵심분야로 로봇을 선정했으며, 국가경제발전
5개년 계획(’21)에서 제조업 핵심 경쟁력 강화 차원으로 산업용 로봇 중심의 정책 수립
● 우리나라의 로봇산업 정책
• 우리 정부도 로봇 산업육성을 위해 12대 국가전략기술 중 하나로 첨단로봇·제조를 선정하고,
제3차 지능형 로봇 기본계획을 수립하여 지원 중
● 우리나라 로봇산업의 주요 이슈
• (저출산·고령화) 우리나라는 급속한 고령화 사회가 예상되며, 생산연령 인구의 감소 및 돌봄
필요 인구 증가에 따른 로봇 수요 증가 예상
※ (’25) 초고령사회*로 진입하고, (’30) 노령화지수** 300 초과 예상
* 65세 이상 노인인구가 총인구의 20% 이상인 사회
** 유소년(14세 이하)인구 100명당 노인인구(65세 이상) 수
(단위: %)
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
원출처: 세계와 한국의 인구현황 및 전망(통계청, ’22.9.5.)
그림 4. 저출산·고령화에 대한 세계와 한국 비교
세계와 한국의 고령인구 구성비세계와 한국의 생산연령인구 구성비
90
80
70
60
50
40
’90 ’00 ’10 ’20 ’30 ’40 ’50 ’60 ’70
54.4%(’70)
65.3%
64.9%
56.8%(’40)
46.1%(’70)
71.0%(’22)
63.9%
61.4%
73.4%(’12)
57.0%
’80’70
한국 세계
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
0
3.1%(’70)
46.4%(’70)
5.3%
’80 ’90 ’00 ’10 ’20 ’30 ’40 ’50 ’60’70 ’70
한국 세계
17.5%(’22)
34.4%(’40)
9.8%
14.5%
20.1%
76 77InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside국가 로봇 산업현황 및 지향점
• (로봇산업 국가역량) 국가역량 관점에서 우리나라의 로봇산업 경쟁력이 일본, 독일, 미국,
스위스에 이어서 세계 5위 수준으로 정부의 투자 및 민간의 협력이 필요한 시점
• (AI 융합) 인공지능 기술의 급격한 성장이 로봇 기술을 비롯한 全산업 분야의 성장을 견인하고
있는 시점에서 Intelligence와 Mobility가 융합된 지능형 로봇의 요구가 커지고 있음
그림 5. 대한민국 로봇산업 국가역량
주요국 로봇산업 조달 경쟁력(10점 기준) 로봇 필수부품 국산화율
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
원출처: ‘글로벌 로봇산업과 한국의 현황’, 전경련(’22.9.)
주요국 로봇산업 종합경쟁력(10점 기준) 주요국 로봇산업 R&D 경쟁력(10점 기준)
한국
6.7
한국
7.4
미국
8.6
미국
8.4
독일
9.4
독일
9.3
일본
9.8
일본
9.5 9.5
중국
7.5
중국
7.5
센서부
27%
제어부
44%
24%
SW구동부
15%
로봇가격의
35% 이상 차지
8.3
스위스
8.3
스위스 한국
7.6
미국
8.7
일본 중국
7.5 8.3
스위스독일
9.4
경쟁력 순위
1위
일본
2위
독일
3위
미국
4위
스위스
5위
한국
6위
중국
그림 6. 우리나라 로봇기업 현황(’21 기준)
대기업 중견기업 제조업용 로봇 서비스용 로봇중소기업
출처: 제157회 수요포럼 발표자료
원출처: 한국로봇산업실태조사 2022(재구성)
’19 ’19’21 ’21’20 ’20
중소기업 중심(기업 비율) 제조용 로봇 중심(인력)
100
80
60
40
20
0
12,000
9,000
6,000
3,000
0
0.9 1.6 0.5 0.51.0 0.8
97.6 98.5 98.7
5,125
11,754
5,643
11,425
6,633
10,961
KEY of KISTEP
● (강소기업 육성) 로봇용 부품 및 SW 분야에서 기술력을 갖춘 기업을 육성하고, 산업시스템 또는
서비스 제공기업과 협력 방안 구축
• 소규모 기업 중심의 국내 로봇산업을 기술역량과 미래성장성을 보유한 강소기업으로 육성 필요
• 특히, 제품 개발 및 서비스 제공이 목적인 기업과 로봇 제품에 필수적인 부품·SW를 개발이 목적인
기업으로 분리 지원
● (RaaS*활성화) 로봇이 적용되는 다양한 현장에서 서비스 제공의 방법으로 로봇 활용 촉진 유도
* “RaaS(로봇 구독 서비스)는 경험이 많지 않거나 경험이 전혀 없는 기업들이 로봇으로 첫 번째 자동화 단계를 시작할 수 있는
‘Türöffner(문을 여는자)’이다.” <프라운호퍼연구소>
• RaaS 활성화를 위해 ▲선제적 규제 혁신 ▲(서비스 중심의)RaaS 생태계 조성 ▲기술력 확보의
노력 필요
● (핵심·원천기술 지향) 로봇은 AI, IoT, Cloud 등과 같이 다양한 산업에 공통으로 활용되는 기술로,
‘로봇 산업’ 관점에서 ‘로봇 기술’ 관점으로 변화가 필요함
• 로봇의 기본 기능인 인식, 판단, 동작과 관련한 핵심·원천기술 중심의 기술개발 지원 및 개발된
결과물의 타 산업 분야 활용 유도
- 특히, 핵심 원천기술인 핸드 기술, 자율주행 기술, AI 융합 기술 등이 로봇의 다양한 평가 지표
(저가화, 소형화, 경량화, 촉각, 자유도 등)를 충족시킬 수 있도록 개발 지속
78 79InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside국가 로봇 산업현황 및 지향점
핵심 연구인력
고갈 위기,
이공계 대학원의
역할과 과제
수요포럼 다시보기
제158회 수요포럼
발표
홍성민 과학기술정책연구원
과학기술인재정책연구센터장
패널
전배근 한국반도체산업협회 정책지원실장
고혁진 한국공학대학교 경영학부 교수
류석현 과학기술연합대학원대학교
산학협력처장
글정리
박수빈 KISTEP 인재정책센터 연구원
미국과 중국을 포함한 주요국은 반도체, 이차전지와 같은 미래 전략사업 분야에서
주도권을 확보하기 위해 핵심 인력을 양성하고 유치하는 정책을 추진하고 있다. 우리나라
정부도 2004년 이공계지원특별법을 제정하고, 과학기술인재 육성·지원을 위한 기본
계획을 네 차례 수립하는 등 과학기술인재를 육성하기 위한 정책적 노력을 기울이고 있다.
하지만 저출산과 고령화 등 인구구조의 변화로 인해 핵심 연구인력의 양적, 질적 위기에
직면했다. 우리나라의 총 인구수는 2020년부터 감소 추세를 보이고 있으며, 학령인구의
감소로 인해 이공계 대학원생 규모도 2025년 이후로는 줄어들 것으로 예상된다. 이공계
대학원생의 감소는 국가의 기술 및 연구 경쟁력 저하를 초래한다.
이에 KISTEP은 5월 24일 수요포럼을 개최하여 인구감소 시대에 우리나라 이공계
대학원과 관련된 다양한 현황과 이슈를 수요자와 공급자 측면에서 종합적으로 진단했다.
이공계 대학원생 확보, 우수한 핵심 연구인력 양성 및 활용을 위한 이공계 대학원의 역할을
논의한 포럼의 주요 내용을 소개한다.
현황 및 이슈
● 이공계 기피 및 위기 논의 재점화
• 통계청(’21.12.)의 인구추계에 따르면 2020년을 정점으로 이미 인구감소가 시작
되었으며, 기존 예상보다 인구절벽의 시작점이 8년이나 빨라짐
※ 세계 최저수준의 저출산(’22 합계출산율: 0.78명)으로 사망자 수가 출생자 수보다 많아 인구의 자연적 감소를
의미하는 데드크로스는 이미 2020년에 시작
그림 1. 통계청 장래인구 추계 ’20~’70(출생아 수 및 사망자 수)
출처: 제158회 수요포럼 발표자료
원출처: 통계청, 장래인구추계
출생 사망
• 2000년대 초반 대두된 이공계 기피현상과 유사한 양상으로 최근 우수 고교 성적자의
의약계열 선호 현상이 다시 논란이 되며 이공계 기피 해소 방안 필요성 재점화
’85 ’00 ’20 ’40 ’60 ’70
24만 명
66만 명
42만 명
25만 명
63만 명
39만 명
27만 명
31만 명
-3만 명
29만 명
53만 명
-24만 명
18만 명
74만 명
-56만 명
20만 명
70만 명
-51만 명
추계치
자연증가
● 인구감소시대, 2000년대 초반 이공계 기피와는 다른 접근 필요
• 과학기술인력의 주요 공급 원천인 이공계 대학 이상 졸업자 수는 학령인구의 감소에도 불구하고
아직은 증가 추세를 유지
- 하지만 최근 학령인구 감소에 따라 대학 입학자가 감소하는 추세를 보이고 있고, 석·박사 졸업자
수도 증가세가 꺾이는 현상이 나타남
• 이공계 석·박사과정생 수는 당분간 증가 추세가 유지되나, 2025년 이후 감소될 것으로 전망
그림 2. 이공계 대학(원) 입학자 및 졸업자 수 추이
출처: 제158회 수요포럼 발표자료
원출처: KEDI, 교육통계 DB
석사 입학자(좌) 석사 졸업자(좌) 박사 입학자(좌) 박사 졸업자(좌) 학사 입학자(우) 학사 졸업자(우)
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
-
150,000
120,000
90,000
50,000
30,000
-
’19 ’00 ’01 ’02 ’03 ’04 ’05 ’06 ’07 ’09 ’10 ’11 ’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 ’18 ’19 ’20 ’21’08
출처: 제158회 수요포럼 발표자료
원출처: 박기범, 제448회 과학기술정책포럼 발표자료
시나리오 1 시나리오 2
’ 9
9
’ 9
9’ 0
2
’ 0
2’ 0
5
’ 0
5’ 0
8
’ 0
8’ 11
’ 11’ 14
’ 14
’ 17
’ 17’ 2
0
’ 2
0’ 2
3
’ 2
3’ 2
6
’ 2
6’ 2
9
’ 2
9’ 3
2
’ 3
2’ 3
8
’ 3
8’ 4
1
’ 4
1’ 4
4
’ 4
4’ 4
7
’ 4
7’ 5
0
’ 5
0’ 5
3
’ 5
3’ 5
6
’ 5
6’ 5
9
’ 5
9’ 6
2
’ 6
2’ 6
5
’ 6
5’ 6
8
’ 6
8’ 3
5
’ 3
5
그림 3. 이공계 석·박사과정생 규모 전망
이공계 석사과정생 규모 전망 이공계 박사과정생 규모 전망
90,000
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
-
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
-
80 81InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45
• 이공계 진학의 가장 큰 장점이었던 신규 대학졸업자의 취업률*이 감소 추세로 확인됨
* 자연계열(CAGR -0.02%) 및 공학계열(CAGR -1.29%) 취업률은 다소 감소 추세
• 또한, 인구감소와 함께 우리나라 인구의 거의 절반이 MZ세대이며, MZ세대의 노동시장 본격
유입에 따른 공급자 특성의 변화도 예상됨
• 이에 양성된 우수인력의 선호도를 반영하여 인재의 자발적 유입을 촉진할 수 있는 좋은 일자리
창출 및 보상시스템과 함께 연구에 몰입하고 자율적으로 연구할 수 있는 연구환경 마련의
필요성 증가
신규 대졸인력(전체) 자연계열 의학계열 사회계열인문계열 예체능계열 교육계열공학계열
신규대졸인력 취업률(%)
’13 →’21
그림 4. 신규 대졸인력의 취업률 변화
출처: 제158회 수요포럼 발표자료
원출처: KEDI 취업통계DB(’13~’21)
66.8 66.2
64.6
76.7
64.5
69.2
83.4 84.2
58.1 58.2
62.0 63.3
61.1
65.6
55.5 53.4
CAGR -0.12%
-0.02%
-1.29%
0.03%
0.08% 0.90%
-0.47%
0.12%
KEY of KISTEP
● 인구의 절대감소, 인구구조 변화, 핵심 연구인력 세대의 특성 등을 고려할 때, 기존 공급 확대 위주의
인력양성정책으로는 이공계 대학으로의 우수인력 유입, 핵심 연구인력 양성 및 공급에 한계
• 미래 이공계 석·박사 인력 공급 부족 시대에 대비하여, 우수인력을 이공계 대학원으로 유인할 수
있는 기반 마련이 중요
● 인구감소 시대 이공계 인력의 규모 및 특성을 고려하여 이공계 대학원의 역할 재정립과 함께
정부의 과학기술인력 양성 정책 전환 필요
• 이공계 대학원에 대한 지원을 기존 연구과제(R&D project) 중심에서 인력(이공계 대학원생)
중심으로, 인력의 질적 성장을 촉진하는 연구·교육시스템으로 전환 필요
- 대학교수에게 연구실 운영·교육을 위임하는 도제교육 시스템을 연구자 훈련시스템으로
개편하여 교육과 연구의 연계 강화
- 이공계 대학원생의 진로지도 및 경력개발과의 연계를 통해 연구개발 참여 장려
- 특히, 미래 과학기술인력의 원활한 성장을 지원하기 위해 연구개발 활동 참여자 정보를
확보하고 축적할 수 있는 체계 마련 필요
• 정부는 이공계 인력의 대학원 진학을 자발적으로 유인하고 촉진할 수 있도록 질 좋은 일자리
확보하고 연구 환경 개선 등 인력의 선호도를 반영할 수 있는 인력양성 정책으로 전환 필요
● 이공계 대학원에 우수인력 진학을 촉진할 수 있도록 대학원생 중심 지원으로 정부 재정지원 방식의
변화 필요
• 기존 정부 재정지원사업은 기업 또는 대학이 수혜자였다면, 향후에는 이공계 대학원생 지원을
중심으로 전환할 필요
- 특히, 연구개발과제 수행 간 다양한 행정지원을 통해 이공계 대학원생이 연구와 교육에
몰입할 수 있는 환경 마련 필요
● 이공계 석·박사학위 취득의 다양성 검토 필요
• 논문 중심의 교수·대학 평가 체계에 대한 전환 고민 필요
• 대학원 진학 후 취업을 원하는 학생을 위해 대학원 중심의 산학연계 프로젝트 활성화 등 유인책을
통해 R&D인력으로 성장 기회를 제공할 필요
• 재직자의 대학원 진학 수요 증가에 따라 재직자의 교육·연구 수요를 반영한 이공계 석·박사학위
과정 운영 검토 필요
● 우수 이공계 외국인 석·박사인력에 대한 적극적인 유치·활용 방안 검토 필요
• 외국인 우수인재의 국내 정주 여건을 개선하여 국내에서 유학 중인 외국인 이공계 석·박사
인력을 적극적으로 활용하는 방안 모색 필요
※ (사례) 과학기술연합대학원대학교(UST)는 국내에 유학중인 외국인 석사·박사급 우수인재와 국내 기업/기관 간의 취업·채용
지원을 위한 유링크(U-LINK) 플랫폼을 오픈하였으며, 현재 UST 및 4대 과기원 외국인 유학생 대상이지만 향후 전국 대학을
대상으로 지원범위를 확대할 계획
82 83InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP News R&D InfographicR&D Inside핵심 연구인력 고갈 위기, 이공계 대학원의 역할과 과제
84 85R&D Insight KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45 R&D InspireInI Keypoint
86 87R&D Insight KISTEP News R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45 R&D InspireInI Keypoint
KISTEP, ‘2023년 과학·정보통신의 날 기념식’ 정부 포상 수상
‘2023년 과학·정보통신의 날’ 기념식이 4월 21일(금), 한국과학기술
회관 국제회의실에서 개최되었다. 이번 행사에서는 과학기술정보
통신부(장관 이종호)와 방송통신위원회(위원장 한상혁)가
제56회 과학의 날과 제68회 정보통신의 날을 기념하여 과학기술·
정보통신의 발전에 기여한 273명에게 정부 포상을 수여했다.
한국과학기술기획평가원(KISTEP)은 ▲이길우 전문위원
(선임연구위원)이 과학기술훈장 진보장을, ▲오세홍 선임연구
위원이 과학기술포장을, ▲신문봉 선임연구위원이 대통령
표창을, ▲김홍영 센터장(선임연구위원)이 국무총리표창을
수상하였다.
이길우 전문위원은 연구개발 관리 및 제도, 예산 배분조정,
사업평가, 성과정책 등 국가 연구개발 관리제도를 개선함으로써
연구개발 생산성 향상 및 정책효율성 제고에 기여한 공로를
인정받아 과학기술훈장 진보장을 수상했다.
오세홍 선임연구위원은 과학기술 성과창출 지원 분야의
대표 전문가로서 국가R&D 사업 기획, 성과평가·확산 및 제도
개선에 헌신하였으며, 유관단체 활동·기고 등 과학기술 발전에
기여한 공로를 인정받아 과학기술포장을 수상했다.
신문봉 선임연구위원은 과학기술 분야의 연구제도, 예산
배분조정, 예비타당성 조사, 과학기술 정보시스템 구축을 선도함
으로써 연구투자 효율성 증진 및 과학기술 혁신에 기여한 공로를
인정받아 대통령표창을 수상했다.
김홍영 센터장은 정부 연구개발 예산배분·조정과 연구성과
활용·확산 분야 등에서 효율적 투자전략 제시 및 제도개선을
추진함으로써 국가 연구개발 혁신역량 제고에 기여한 공로를
인정받아 국무총리표창을 수상했다.
한국과학기술기획평가원(KISTEP)은 4월 27일(목) 여의도
콘래드 호텔에서 열린 머니투데이 글로벌 콘퍼런스 ‘키플랫폼
2023(K.E.Y. PLATFORM 2023)’에 참여하여 과학기술 정책
방향성을 제시하고 10대 유망기술을 소개했다.
정병선 원장은 ‘대전환의 시대, 도전과 기회’를 주제로 열린
첫 번째 특별세션에서 ‘KISTEP Think 2023, 과학기술혁신
정책 방향’에 대해 발표했다.
정 원장은 “과학기술이 세상을 지배하는 기술패권 시대의
도래로 대내외적인 여건을 고려한 과학기술 혁신 정책이 그 어느
때보다 중요하다”라고 강조하며 “과학기술 경쟁력을 높이기 위해
기업이 R&D 투자를 확대하도록 세액공제 및 전방위적 규제
지원과 신성장 원천기술 및 12대 국가전략기술 분야 R&D에
대한 혜택을 늘려야 한다”고 말했다.
또한 정 원장은 ‘KISTEP Think 2023 10대 과학기술혁신
정책 아젠다’의 주요 키워드인 ① 기술패권 시대의 과학기술 주권
확보, ② 임무지향 국가R&D 시스템 대전환, ③ 민간 및 지역 주도
혁신 생태계 강화를 소개하고, 관련된 10대 아젠다를 제시했다.
이어진 발표에서 박창현 KISTEP 기술예측센터장은 ‘데이터
시대의 10대 미래유망기술’을 소개했다.
박 센터장은 “데이터 보안 시대에 대응하기 위해 전문가 평가
등을 통해 총 100여 개 기술을 선별하였으며, 이 중에서 추천 수,
평가지표 점수 등을 검토하고 내부 논의를 통해 10대 미래 유망
기술을 선정했다”고 말했다.
데이터 시대의 10대 미래유망기술
① 인프라 통합 보안 기술
② 인공지능(AI) 기반 지능형 사이버 보안 관제·대응 기술
③ 5G/6G 네트워크 보안 기술
④ 제조(산업) 공급망 및 시스템 보안 취약점 진단 기술
⑤ 동형암호 등 기능형 암호와 응용 기술
⑥ 가상환경에서의 사용자 보호 기술
⑦ 양자암호기술
⑧ 사이버범죄 예방·추적 기술
⑨ 클라우드·엣지 보안 기술
⑩ 암호화폐 신뢰성 보장 기술
이어 박 센터장은 “우리나라의 영향력이 높은 AI 기반 지능형
사이버 보안 관제·대응 기술과 5G/6G 네트워크 보안 기술에
집중적으로 투자해야 할 것”이라며 “상대적으로 우리나라의
논문·특허 경쟁력이 낮은 데이터 보안 기술은 정부 차원에서
지원하는 것이 중요하다”고 강조했다.
패널토론 세션에서는 정병선 원장이 좌장을 맡아 타코 반
소메렌, PAL-V 부사장, 빅토르 요한슨 에그테크 2030 프로젝트
리더 등 해외 전문가들과 함께 깊이 있는 토론을 펼쳤다.
KISTEP, 머니투데이 글로벌 콘퍼런스 ‘키플랫폼 2023’ 참여
88 89R&D Inspire R&D InfographicR&D InsideKISTEP InI Vol.45 R&D Insight KISTEP NewsInI Keypoint
KISTEP, 2023 국가대표 브랜드 대상 수상
과학기술정보통신부(장관 이종호)가 추진하고, 한국과학기술
기획평가원(KISTEP)이 실무 운영기관으로 역할하는 범부처
통합연구지원시스템(이하 IRIS)이 4월 27일(목) 서울 앰배서더
풀만 호텔에서 열린 ‘2023 국가대표 브랜드 대상 시상식’에서
공공 부문 대상을 수상했다.
국가대표 브랜드 대상을 수상한 IRIS는 ‘국가연구개발
혁신법’ 제정에 따라 표준화된 규정·서식과 기관별 연구지원
시스템을 일원화한 통합 연구지원시스템으로, 연구현장의 행정
부담을 완화하고 부처 간 정보 장벽을 허물어 연구 몰입도와 연구
개발 효율성을 높일 수 있도록 개발됐다.
정병선 KISTEP 원장은 “IRIS를 구축하고 운영하는 과정을
통해 국가연구개발사업 전 주기의 빅데이터가 축적되고 있다”며
“AI 등 디지털 기술을 적용한다면 IRIS가 우리나라 과학기술
경쟁력 강화를 위한 ‘데이터 기반 과학기술 혁신 플랫폼’으로
발전할 수 있을 것이다”라고 수상 소감을 전했다.
국가대표 브랜드 대상은 매경미디어그룹과 소비자브랜드
평가원이 공동으로 조사·평가하는 브랜드 인증 제도로, 뛰어난
역량으로 이해관계자들을 위한 가치를 창출하고 이해관계자들
사이에서 브랜드 자산을 구축·유지하는 능력이 뛰어난 기관을
매해 선정하고 있다.
한국과학기술기획평가원(KISTEP)은 5월 26일(금) 고용노동부가
주최한 ‘2023년 고용평등 공헌포상 시상식’에서 남녀고용평등
우수기업으로 선정되어 고용노동부 장관 표창을 수상했다.
고용평등 공헌포상은 고용노동부가 고용환경의 성별 불균형
완화를 위해 매년 시상하는 상으로, 올해 시상식은 ‘남녀상생 일터,
지속가능 삶터’를 주제로 개최됐다.
KISTEP은 ▲신규채용 총 27명 중 여성 10명 채용, ▲여성
리더 확대 및 역량강화 교육 실시, ▲고충처리를 위한 여성과학
기술인 담당관 임명, ▲여성과학기술인 동점자 발생 시 우선
선발, ▲선택적 근로시간제 및 유연근무제 전면 확대 등 여성과학
기술인을 적극 발굴하고 일과 가정의 양립을 통해 안정적 직장
분위기를 조성한 공로를 인정받아 2023년 적극적 고용개선 조치
분야 우수기업으로 선정됐다.
KISTEP, 고용평등 유공 고용노동부 장관 표창 수상
90 91R&D InspireR&D InsideKISTEP InI Vol.45 R&D InfographicR&D Insight KISTEP NewsInI Keypoint
2022년 지역
과학기술혁신 역량평가
(R-COSTII) 결과
한국과학기술기획평가원은 국가과학기술혁신 역량평가*를 기반으로 복합지표
평가모형인 지역 과학기술혁신 역량평가(R-COSTII)를 개발하여 2009년부터
매년 지역별 혁신역량을 평가하고 있다. 인포그래픽을 통해 17개 광역시·도를
대상으로 실시한 「2022년 지역 과학기술혁신 역량평가」의 주요 내용을 소개한다.
* R-COSTII(Regional COmposite Science and Technology Innovation Index)
출처: 한국과학기술기획평가원, 「2022년 지역 과학기술혁신 역량평가」, 2023.6.
| 2022년 R-COSTII 부문별 평가 결과 |
1위 2위 3위 평균
5.022
4.502
2.793
1.288
자원
서울 경기 대전 평균
활동
5.004
4.389
2.231
1.396
경기 대전 서울 평균
성과
2.928
3.752
2.675
1.576
서울 경기 대전 평균
환경
2.812 2.726 2.565
1.991
평균서울 전북 부산
평균
7.208
43.1
경북
6.771
40.5
부산
6.243
37.4
충남
6.691
40.0
울산
6.138
36.7
인천
6.071
36.3
전북
5.852
35.0
충북
5.818
34.8
광주
5.765
34.5
경남
5.211
31.2
대구
5.161
30.9
강원
4.788
28.6
전남
4.467
26.7
세종
4.095
24.5
제주
3.576 21.4
지역 과학기술혁신 역량 격차의 고착화
자원의 투입에서 최종 경제적 성과에 이르는 전 과정을 5개 부문으로 평가한 결과 자원, 활동, 성과 부문 1~3위는 경기, 서울, 대전이 차지
| 2022년 주요 평가 결과 |
주) 상대수준은 각 연도 1위 지역을 100%로 할 때 지역별 값(1위 =100%)
(단위: 점, %)
(단위: 점)
지역별 R-COSTII 지수 지역별 R-COSTII 상대수준
경기 서울 대전
16.032
95.9
13.148
78.7
16.714
100.0
경기, 서울, 대전은 지속하여 1~3위를 유지하며
국내 과학기술혁신의 구심점 역할
네트워크
2.215 1.948
1.349
0.956
서울 경기 인천 평균
(단위: 점)
2018년도 대비 2022년 지수가 가장 많이 증가한 지역은 서울과 경기이며, 그 외에도 5년 전 보다 전북, 강원의 지수 증가
| 지역별 지수 및 순위 변화(2018년 VS 2022년) |
서울
15.172
2위 2위
16.032
경기
15.973
1위
16.714
1위
인천
6.796
8위
6.071
8위
강원
4.534
16위
4.788
14위
충북
7.004
7위
5.818
10위
경북
8.884
4위
6.771
4위
세종
5.978
12위
4.095
16위
충남
7.105
6위
6.691
5위 대전
14.713
3위
13.148
3위
대구
6.548
11위
5.161
13위
울산
7.503
5위
6.138
7위
부산
6.685
10위
6.243
6위
경남
5.750
13위
5.211
12위
전북
5.688
14위
5.852
9위
광주
6.696
9위
5.765
11위
전남
5.509
15위
4.467
15위
제주
3.776
17위
3.576
17위
2018 2022
92 93KISTEP InI Vol.45 InI Keypoint R&D Insight R&D Inspire KISTEP NewsR&D Inside R&D Infographic
발행년월 2023년 7월
등록년월일 2014년 3월 25일
발행처 한국과학기술기획평가원
발행인 정병선
편집 한국과학기술기획평가원 대외협력홍보팀
주소 충청북도 음성군 맹동면 원중로 1339
전화 Tel. 043-750-2300
홈페이지 www.kistep.re.kr
디자인·인쇄 부운디자인(주)
Vol. 45
|